CC BY
239
12
авторское мнение. дискуссии
УДК 675 (045)
основы оценки интегральной стратегической эффективности
СМИРНОВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия
E-mail: valeryvsmirnov@rambler.ru
аннотация
Статья посвящена одной из актуальных на сегодня проблем - совершенствованию методологии управления эффективностью деятельности промышленных предприятий и групп. В ней приводится обзор современных точек зрения на проблему оценки интегральной стратегической эффективности. Подробно рассмотрена дискуссия о возможном применении единого интегрального показателя и системы показателей. На основе анализа различных точек зрения сформулированы предложения по совершенствованию методологии оценки интегральной стратегической эффективности с целью совершенствования общего механизма управления эффективностью деятельности отдельных предприятий и групп. В частности, научную новизну содержат формула и модель оценки интегральной стратегической эффективности. Для их практического применения в целях стратегического планирования предложено оценивать вероятности достижения желаемого уровня стоимости и капитала.
В статье представлены материалы апробации использования модели на основе данных крупнейших металлургических групп, среди которых российские «НЛМК», «ММК» и североамериканские US Steel и Nucor. В статье также отмечаются наиболее значимые области практического применения описанных решений. Ключевые слова: интегральная стратегическая эффективность; оценка эффективности; механизм управления эффективностью; формула оценки интегральной стратегической эффективности; модель оценки интегральной стратегической эффективности.
The Essentials of integral strategic Performance Evaluation
VALERY V. SMIRNOV,
PhD in Economics, Associate Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
E-mail: valeryvsmirnov@rambler.ru
abstract
The article focuses on developing methodology of industrial enterprises and groups performance management which is of current importance. The article reviews existing viewpoints on the problem of evaluating integral strategic performance and considers in more detail the possibility of applying a single integral index and scorecards usage. On the basis of such analysis the author formulates the proposals on how to develop the integral strategic performance evaluation methodology in order to improve the management basic tools for enterprises and groups. The formula and integral strategic performance evaluation model are of particular scientific novelty. To apply them in practical strategic planning the author proposes to estimate the probability of achieving the targeted levels of value and capital. The article presents the results of testing the module using the data of the major steel groups such as «NLMK», «ММК», «US Steel» and «Nucor» and describes the most important spheres of practical application of the proposed solutions. Keywords: integral strategic performance; performance evaluation; tools of performance management; integral strategic performance evaluation formula; integral strategic performance evaluation model.
Основы оценки интегральной стратегической эффективности
13
В основе практического управления интегральной стратегической эффективностью лежит ее качественное и количественное измерение. Проведенные нами исследования показали, что в современной российской и зарубежной практике в качестве базы для определения интегральной эффективности работы промышленных групп и предприятий применяется либо отдельный интегральный показатель, либо система показателей, комплексно характеризующих результативность использования имеющихся ресурсов, либо и то, и другое.
Дискуссия по вопросу целесообразности применения единого интегрального критерия оценки деятельности фирмы (бизнеса) или системы показателей развернулась в российском научном сообществе в 80-90-х гг. ХХ в. [1, 2]. Современная российская наука обоснованно подтверждает возможность применения системы показателей для целей оценки комплексной эффективности. В частности, В. И. Бари-ленко рассматривает оценку эффективности деятельности предприятия через призму теории заинтересованных сторон. В своих работах он отмечает, что одной из центральных задач современного бизнес-аналитика является разработка критериев оценки эффективности и ее ключевых показателей, формирование отражающей ее сбалансированной системы показателей, механизма их мониторинга и осуществление самого мониторинга [3, с. 35].
М. В. Мельник и О. В. Ефимова расширили горизонт оценки эффективности деятельности предприятий, указывая на тот факт, что новая управленческая концепция предполагает принятие любого существенного управленческого решения с учетом оценки получаемого экономического, экологического и социального эффекта. Для ее реализации организациям необходим стратегический бизнес-подход к управлению экономической, социальной и экологической устойчивостью, который позволяет определить круг обязательств и направлений ответственности и действовать по принципу постоянного улучшения в рамках общей стратегии бизнеса [4, с. 40].
Р. П. Булыга, исследуя проблему интегральной оценки деятельности фирмы, пишет, что в системе показателей, характеризующих деятельность компании, интегральный критерий выступает не заменителем частных
показателей, а вершиной пирамиды частных показателей [5, с. 130].
Проведенный автором анализ подходов к определению интегральной стратегической эффективности позволил выделить несколько успешно применяемых на практике российскими и зарубежными предприятиями и группами вариантов.
Вариант, основанный на степени оценки достижения поставленных стратегических целей, предполагает определение соответствия значений прогнозируемых целевых показателей фактически достигнутому их уровню. Данная методология может эффективно применяться в условиях небольшого количества хорошо измеряемых стратегических целей. Сложность применения связана с формированием системы показателей, соответствующей разветвленному дереву целей и большому числу заинтересованных сторон.
Вариант определения интегральной эффективности на основе комплексного показателя динамики эффективности предполагает использование системы экономических показателей, поэтому он может применяться там, где эффективность рассматривается исключительно через призму экономических характеристик. Но экономические показатели не могут достаточно полно характеризовать интегральную стратегическую эффективность работы предприятия, в том числе по ряду социальных и экологических параметров.
Еще одним вариантом расчета интегрального показателя эффективности на основе эффективности использования ресурсов является модель [6, с. 180], описанная в части применения энергетическими компаниями А.А. Гавриловой. Модель может быть использована для расчета эффективности функционирования некоторых центров затрат в рамках промышленных групп. Существенным недостатком этой модели является то, что в основе расчетов лежит показатель выпуска продукции, который неполно характеризует в комплексе экономическую, социальную и экологическую эффективность.
Значительным шагом в области развития теории измерения интегральной стратегической эффективности промышленных структур холдингового типа являются работы Е. В. Гусева, М. С. Овчинниковой, К.В Кардапольцева. Они предложили измерять генеральную функцию
промышленного холдинга на основе ключевых параметров, которые должны быть максимизированы [7, с. 36].
Несмотря на существенные положительные черты рассматриваемого варианта определения интегральной стратегической эффективности для промышленных групп, на наш взгляд, он также имеет свои недостатки. Среди них можно отметить следующие: интегральная стратегическая эффективность отличается от простой суммы эффективностей различных функциональных областей; суммарная величина собственного капитала холдинга определяется в модели как сумма уставных капиталов отдельных единиц, которые входят в его состав, что методологически является спорным; модель в недостаточной степени ориентирована на учет социальной и экологической эффективности; в модели также не учитываются риски достижения отдельных целевых показателей.
Вариант, основанный на определении рентабельности собственного капитала или активов, широко применяемый как в российской, так и зарубежной практике комплексного управления предприятиями в виде «Модели Дюпона» или схожих модифицированных моделях факторного анализа, в качестве интегрального показателя эффективности предполагает использование либо рентабельности собственного капитала (ROE), либо рентабельности активов (ROA). Недостатками данного варианта определения интегральной эффективности деятельности промышленной группы или предприятия является использование показателей чистой прибыли или экономической добавленной стоимости, которые очень опосредованно характеризуют экологическую и социальную составляющие эффективности.
В основе варианта, предполагающего определение фундаментальной стоимости компаний и их групп, лежат исследования, проводимые в 2000-е гг. Р. Грантом, Г. Фелтхамом и Д. Олсо-ном [8, 9]. На их базе А.В. Бухвалов и Е.А. Акула-ева разработали эмпирическую модель фундаментальной ценности компаний [10, с. 5]:
Vit+1 =ßo +ßlET +ß2,
ЕЦ¥ — балансовая ценность собственного капитала на конец периода t;
в0, в1 и в2 — коэффициенты регрессии; REit — остаточная чистая прибыль компании; кЕ — требуемая доходность. Данная модель на сегодняшний день в большей степени, чем вышеописанные, соответствует требованиям и реальным возможностям определения стратегической оценки отдельной компании или группы в целом. Однако ее существенным недостатком с точки зрения определения интегрального стратегического эффекта является использование в качестве важнейших компонент доходности и прибыли, которые могут быть существенными, в том числе и у неплатежеспособных предприятий. Поэтому данная модель применима для предприятий, которые быстро и полностью монетизируют выручку и прибыль.
В связи с вышесказанным нами предлагается рассчитывать интегральную стратегическую эффективность промышленного предприятия или группы на основе следующей формулы:
E =
WP1
~CR
где Е — интегральная стратегическая эффективность;
Ш — цена предприятия или группы как бизнеса;
Р1 и Р2 — риски, рассматриваемые как вероятности достижения соответствующей цены и размеров собственного капитала, определяемые для целей стратегического планирования;
С — собственный капитал предприятия или группы.
В данной формуле мы предлагаем для определения интегральной стратегической эффективности использовать возмещаемую стоимость (справедливая стоимость, за исключением затрат на продажу или ценность использования), порядок расчета которой описан в Международных стандартах финансовой отчетности1, успешно определяемую в настоящее время предприятиями, составляющими отчетность по
где V.t+1 — величина эмпирической фундаментальной ценности компании i в году V,
1 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов». URL: http://minfin.ru (дата обращения: 10.03.2015).
E
Международным стандартам финансовой отчетности. Преимуществом использования предлагаемого решения является то, что расчет возмещаемой стоимости описан в соответствующем международно признанном стандарте, имеет положительную международную практику определения и применения, основан на проаудированной отчетности, и это позволяет говорить о наибольшей достоверности исходных данных.
Предлагаемая формула может являться основой для построения различных моделей факторного управления предприятиями и их группами, поскольку возмещаемая цена и собственный капитал могут быть детализированы по различным факторам, учитывающим особенности внешней и внутренней среды, таким как: денежный поток — по видам продукции, деятельности (операционной, инвестиционной и финансовой), проектам, сегментам бизнеса, видам валюты, по предприятиям, входящим в группу, регионам и т.д.; справедливая стоимость — по стоимости предприятий, входящих в группу, единицам, генерирующим денежные потоки, дисконтам и надбавкам к цене; собственный капитал — по стоимостной (уставный капитал, резервы, нераспределенная прибыль, целевое финансирование и поступления) и физической структуре, составу чистых активов, в контексте всего применяемого капитала, а также цены капитала и т. д.
На основе предложенной формулы нами разработан один из вариантов модели, позволяющей на практике управлять предприятием или группой посредством воздействия на факторы, определяющие интегральную стратегическую эффективность:
±хр +А)Рр
Е = _к=1_
Ок — справедливая стоимость группы за минусом затрат на продажу к-го предприятия, входящего в группу;
Д — премия или скидка к сумме справедливых стоимостей предприятий, входящих в группу, определяющая справедливую стоимость группы в целом;
P
вероятность достижения запланирован-
}=1
где Е — интегральная стратегическая эффективность предприятия или группы;
Х. — величина чистого денежного потока от г-го вида деятельности в операционном, инвестиционном и финансовом сегментах;
Р{ — вероятность достижения запланированного показателя Х.-го чистого денежного потока от г-го вида деятельности;
V — математический знак «или»;
ной справедливом стоимости группы, за минусом затрат на продажу;
Y. — величина j-го источника собственного
I '
капитала предприятия или группы;
Pi — вероятность достижения запланированного показателя Y.-го источника собственного
i
капитала.
Проведенная апробация модели на эмпирических данных крупнейших российских и американских металлургических групп, представленных в таблице, показывает, что в целом североамериканские металлургические компании имеют более высокую интегральную стратегическую эффективность (см. рисунок), сохраняя при этом в настоящее время положительную динамику изменений показателя [расчет интегральной стратегической эффективности металлургических групп «НЛМК», «ММК» за период с 2009 по 2013 г. и US Steel, Nucor за период с 2011 по 2013 г. осуществлялся на основе показателей: возмещаемая цена (справедливая стоимость) — определялась на базе рыночной капитализации по всей группе; стоимость собственного капитала группы — по данным консолидированных балансов, вероятность — 1, так как представляет фактические значения прошлых периодов, и премии за покупку контрольного пакета — 0].
В рамках проведенного исследования определенный интерес представляет также анализ «вклада» отдельных предприятий в интегральную стратегическую эффективность всей группы. Механизм такого анализа понятен — он предполагает определение доли отдельных предприятий в возмещаемой стоимости группы, что возможно сделать на основе данных бухгалтерского учета и статистических данных.
В заключение отметим, что прикладное значение предлагаемых формулы и модели определения интегральной стратегической эффективности предприятий и их групп может иметь место в случаях: создания и совершенствования моделей комплексного управления (систем сбалансированных
Показатели для расчета интегральной стратегической эффективности групп «нЛМк»,
«ММк», US Steel и Nucor*
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Возмещаемая цена группы «НЛМК» на 31 декабря, млн долл. США 18 336 28 363 11 729 12 072 10 023
Собственный капитал группы «НЛМК» на 31 декабря, млн долл. США 8 610 9 554 10 105 11 090 10 275
Интегральная стратегическая эффективность группы «НЛМК» 2,1 3,0 1,2 1,1 1,0
Возмещаемая цена группы «ММК» на 31 декабря, млн долл. США 9 313 12 045 4 227 3 774 2 503
Собственный капитал группы «ММК» на 31 декабря, млн долл. США 10 325 10 686 9 289 9 820 6 861
Интегральная стратегическая эффективность группы «ММК» 0,9 1,1 0,5 0,4 0,4
Возмещаемая цена группы US Steel на 31 декабря, млн долл. США - - 7 348 7 415 7 287
Собственный капитал группы US Steel на 31 декабря, млн долл. США - - 3 500 3 477 3 348
Интегральная стратегическая эффективность группы US Steel - - 2,1 2,1 2,2
Возмещаемая цена группы Nucor на 31 декабря, млн долл. США - - 12 533 13 710 16 992
Собственный капитал группы Nucor на 31 декабря, млн долл. США - - 7 475 7 642 7 646
Интегральная стратегическая эффективность группы Nucor - - 1,7 1,8 2,2
"По данным Bloomberg и сайтов компаний «НЛМК», «ММК», US Steel и Nucor.
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5
/
\
■ Интегральная стратегическая эффективность группы «НЛМК»
Интегральная стратегическая эффективность группы «ММК»
Интегральная стратегическая эффективность группы US Steel
• Интегральная стратегическая эффективность группы Nucor
2009 2010 2011 2012 2013
динамика изменения показателя интегральной стратегической эффективности по группам «нЛМк», «ММк»,
US Steel, Nucor
показателей и ERP-систем) предприятиями и группами на основе использования показателя интегральной стратегической эффективности в качестве основы построения многофакторных моделей; совершенствования стандартов и непосредственно подготовки интегрированной, социальной и экологической отчетности; в процессе повышения качества стратегического планирования.
Литература
1. Аксененко А.Ф. Информационное обеспечение экономического анализа. М.: Финансы, 1978. 80 с.
2. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003. 241 с.
0,0
3. Бариленко В.И. Бизнес-анализ как новое направление аналитической работы // Сибирская финансовая школа. 2011. № 3. С. 32-35. 4.
4. Ефимова О. В. Стратегия устойчивого развития компании: аналитический аспект // Сибирская финансовая школа. 2011. № 3. С.36-40.
5. Булыга Р.П. Методологические проблемы уче- 5. та, анализа и аудита интеллектуального капитала. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2005. 378 с.
6. Гаврилова А.А. Комплексный анализ эффективности использования капитальных, трудовых, топливных и водных ресурсов генерирующих предприятий // Вестник Самарского 6. государственного технического университета. Серия: Технические науки. 2012. № 1 (33).
С.178-183.
7. Гусев Е.В., Овчинникова М.С., Кардаполь-цев К.В. Совершенствование методов комплексной оценки экономической эффективности интегрированных бизнес-структур холдингового типа // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2009. № 21 (154). С. 34-41.
8. Грант Р.М. Современный стратегический 7. анализ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.
9. Feltham G., Ohlson J. Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities. Contemporary Accounting Research, 1995, no. 11 (2), pp. 689-731.
10. Бухвалов А.В., Акулаева Е.А. Эмпирическая фундаментальная оценка российских компаний: в поисках стратегической ценности // Российский журнал менеджмента. 2014. Т. 12. № 2. С. 3-12.
8.
References
1. Aksenenko A.F. Informatsionnoe obespechenie ekonomicheskogo analiza [Information support 9. of economic analysis]. Moscow, Finansy — Finance, 1978, 80 p. (In Russ.).
2. Barngol'ts S.B., Mel'nik M. V Metodologiia ekonomicheskogo analiza deiatel'nosti khoziaist- 10. vuiushchego sub»ekta [The methodology of economic analysis of an entity]. Moscow, Finansy i statistika — Finance and Statistics, 2003, 241 p.
(In Russ.).
3. Barilenko V.I. Biznes-analiz kak novoe naprav-lenie analiticheskoi raboty [Business analysis as a new direction of analytical work]. Sibirskaia
finansovaia shkola — Siberia's Financial School, 2011, no 3, pp. 32-35 (In Russ.). Efimova O. V. Strategiia ustoichivogo razvitiia kom-panii: analiticheskii aspekt [Sustainable development strategy of the company: analytical aspect]. Sibirskaia finansovaia shkola — Siberia's Financial School, 2011, no 3, pp. 36-40 (In Russ.). Bulyga R.P. Metodologicheskie problemy ucheta, analiza i audita intellektual'nogo kapitala [Methodological problems of accounting, analysis and audit of intellectual capital]. Moscow, Finansovaia akademiia pri Pravitel'stve Rossiiskoi Feder-atsii — Finance Academy under the Government of the Russian Federation, 2005, 378 p. (In Russ.). Gavrilova A. A. Kompleksnyi analiz effek-tivnosti ispol'zovaniia kapital'nykh, trudovykh, toplivnykh i vodnykh resursov generiruiush-chikh predpriiatii [Comprehensive analysis of the efficiency in the use of capital, labor, fuel and water of generating companies]. Vestnik Samar-skogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo uni-versiteta. Seriia: Tekhnicheskie nauki — Vestnik of Samara's State Technical University. Series: Technical science, 2012, no. 1 (33), pp. 178-183 (In Russ.).
Gusev E. V., Ovchinnikova M.S., Kardapol'tsev K. V. Sovershenstvovanie metodov kompleksnoi otsenki ekonomicheskoi effektivnosti integri-rovannykh biznes-struktur kholdingovogo tipa [Improvement of assessment of economic efficiency of integrated business holding type structures]. Vestnik Iuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Ekonomika i menedzh-ment — Vestnik of South Urals' State University. Series: Economics and Management, 2009, no. 21 (154), pp. 34-41 (In Russ.). Grant R.M. Sovremennyi strategicheskii ana-liz [Modern strategic analysis]. St. Petersburg, Piter — Piter, 2008, 560 p. (In Russ.). Feltham G., Ohlson J. Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities. Contemporary Accounting Research, 1995, no. 11 (2), pp. 689-731.
Bukhvalov A. V., Akulaeva E.A. Empiricheskaia fundamental'naia otsenka rossiiskikh kompa-nii: v poiskakh strategicheskoi tsennosti [Experimental fundamental assessment of Russian companies: in search of strategic value]. Rossi-iskii zhurnal menedzhmenta — Russian Journal of Management, 2014, vol. 12, no. 2, pp. 3-12 (In Russ.).
