CC BY
204
УДК 34 ББК 67
ОСНОВЫ КЛАССИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ СУДЕБНЫХ СИСТЕМ
ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ АЛПАТОВ,
доктор юридических наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, Президент Регионального общественного фонда содействия защите прав граждан «Взаимодействие»,
Почетный адвокат России E-mail: [email protected]; ЛЮДМИЛА ЮРЬЕВНА ГРУДЦЫНА, доктор юридических наук, профессор, эксперт РАН, профессор кафедры «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве РФ,
ведущий научный сотрудник кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН,
действительный член РАЕН, член Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ,
Почетный адвокат России E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе анализа международного опыта, предложены характеристики особенностей судопроизводств иностранных государств, которые позволяют сформулировать наиболее полную общую классификацию судебных систем. Предложена классификация судебных систем.
Ключевые слова: судебные системы, классификация, виды, критерии, международный опыт, судебное право.
Abstract. Based on the analysis of the international experience, characteristics of features of trial of the foreign states which allow to formulate the fullest general classification of judicial systems are offered. Classification of judicial systems is offered.
Keywords: judicial systems, classification, types, criteria, international experience, judicial right.
Прежде чем приступить к классификации судебных систем современности, заметим, что судебное право является комплексной сложносоставной наукой, зрелость которой зависит, в конечном счете, от зрелости составляющих ее наук. Поскольку комплексность судебного права предопределена комплексным предметом и методом, то можно сделать вывод о том, что в сложной и молодой науке судебного права еще не установилось приблизительно communis opinio о сущности предмета и метода. Именно поэтому изложенная ниже классификация судебных систем современности также является условной и формирующейся в наши дни.
Серьезный анализ судебных систем был проведен М.В. Яровой, по мнению которой среди основных характеристик судебных систем целесообразно выделить: а) полиструктурность, б) полифункциональность, в) поливариантность1. Сравнительный анализ показывает, что судебные системы государств многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у судебной власти собственных механизмов целеполагания судебные системы самостоятельно формируют свои цели, направления движения и программы. Кроме того, судебные системы обладают свойствами адаптивности и сохранения своей самобытности.
Если в основу ставшей классической типоло-гизации правовых систем Рене Давида положен источник права (закон или судебный прецедент), то основы типологизации судебных систем современности по своей природе и методологии сложнее. Представляется, что наиболее полная классификация судебных систем современности может быть проведена с учетом следующих характеристик судебных систем и особенностей судопроиз-водств современных стран мира:
а) место и роль судебной системы в системе разделения властей, структуре государственного управления;
б) правовые механизмы и особенности взаимодействия звеньев (элементов) судебной системы друг с другом;
в) наличие (централизация) или отсутствие (раздробленность) единого сверхполномочного судебного органа (высшей судебной инстанции);
г) сложность и множественность судебных инстанций и юстиций, их взаимодействие с другими органами государственной власти;
д) место и роль института прокуратуры в деятельности звеньев судебной системы (в частности, принадлежность прокуратуры к исполнительной власти, наделение прокуроров большими полномочиями и пр.);
е) место и роль адвокатуры и адвокатов в судопроизводстве (в частности, института оказания бесплатной юридической помощи).
Исходя из пирамидального построения судебной системы, места и роли судебной власти в системе разделения властей и значения судебного прецедента в национальной правовой системе в мире выделяются пять типов судебных систем («судебных семей»):
1) романо-германское (континентальное) судебное право:
а) централизованное судебное право, когда формирование судебной системы в государстве и судопроизводство являются прерогативой федеральной власти. Соответственно, в стране функционируют только федеральные суды, а субъекты (земли, округа и т.д.) не имеют своих (региональных) судебных органов (например, Австрия, Княжество Андорра, Ирландия, Кипр, Республика Молдова, Хорватия).
Например, в Хорватии Высшей судебной инстанцией является Верховный суд Республики Хорватия, обеспечивающий в этом качестве единообразное применение законов и равенство граждан. В Чешской Республике Конституционный суд является самостоятельным органом, а не инстанцией, входящей в судебную систему страны.
Представляется, что чем более централизована судебная система в государстве, тем больше судебных юрисдикций она, как правило, имеет. Например, в Германии судебные юрисдикции, будучи частью централизованной сложной судебной системы, образуют несколько ветвей. кроме конституционной, в немецкой судебной системе существуют общая, административная, финансовая, юрисдикция по трудовым делам и юрисдикция по социальным вопросам. Все эти юрисдикции действуют и на уровне земель, и на федеральном уровне, где каждую из них возглавляет и высшая инстанция — Верховный суд. Иначе говоря, система германских судов имеет двойную структуру вертикальную (суды в землях и федеральный суд на высшем уровне) и горизонтальную (суды различных юрисдикций).
б) партикулярное (децентрализованное) судебное право, когда на региональном (окружном, субъектном) уровне действует своя система судов (например, Бельгия, Венгрия, Дания, Литва, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Словакия, Словения, Эстония).
Например, в Эстонии уездные, городские и административные суды являются судами первой инстанции. Уездные и городские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, в то время как административные суды рассматривают только дела в сфере свой компетенции, установленной законом. Административные суды обычно создаются при уездных и городских судах.
в) смешанная система судебного права, при которой элементы и признаки централизованного судебного права перемешиваются с элементами партикулярного судебного права. Например, наличие в государстве трехступенчатого судебного деления (судоустройства), два низших звена которого определяются в основном в зависимости от суммы иска в споре, а высшее звено представлено исключительно инстанцией по пересмотру судебных решений нижестоящих судов, что частично присуще
среднему звену, но при сохранении контроля со стороны вышестоящего суда это отражает в организационном плане принцип, согласно которому один и тот же судья не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в различных звеньях судебной системы (например, Княжество Люксембург, Финляндия).
К примеру, в Исландии компетенция Верховного суда, в который могут направляться апелляционные жалобы на решения окружных судов, не ограничена в географическом отношении. Вместе с тем, юрисдикция суда по трудовым спорам распространяется на всю территорию Исландии.
К особому (сложному) виду смешанной системы судебного права можно отнести Швейцарию, где не существует суда со специализированной юрисдикцией по налоговым вопросам, равно как и по другим социальным вопросам, не считая социального страхования. Не существует и такого института, как счетная палата. В то же время существует ряд независимых контрольных комиссий, сходных с судами, выполняющих некоторые судебные функции, но не входящих в швейцарскую судебную систему.
2) англо-саксонское (прецедентное) судебное право (Англия и Уэльс) является структурным элементом системы англо-саксонского (общего) права (правовой семьи), в центре которого — судебный прецедент, традиционно рассматривающийся, с одной стороны, как акт, в отношении которого ранее принятые высшими судебными инстанциями страны решения имеют характер «правоположений» и служат правовой основой для его формирования и функционирования, а с другой — как акт, оказывающий «связующее» воздействие на все последующие, соотносящиеся с ним судебные решения.
3) дуалистическое судебное право (Франция, Швеция) — наличие нескольких звеньев судов (например, судов общей юрисдикции и административных судов) при отсутствии самостоятельной конституционной юстиции (конституционного звена) судебной системы и судопроизводства.
Например, в Швеции не существует отдельного конституционного суда. Судебная система Швеции, подобно французской, является дуалистической, поскольку включает в себя суды общей юрисдикции и административные суды. Однако в ней отсутствуют
конституционные суды, что соответствует английской традиции. Специализация шведских судов (по земельным, жилищным правам, по экологическим преступлениям, по трудовым спорам) также близка судебной системе Англии.
Во Франции система административных судов состоит из административных трибуналов, административных апелляционных судов и на самой вершине — Государственного совета, который по причинам историческим и юридическим может выступать и как суд первой инстанции, и как апелляционный суд, и, наконец, как кассационный суд, что в настоящее время составляет его главную судебную функцию.
4) религиозно-нравственное судебное право подразумевает важную роль религии (религиозного течения, обычаев, традиций) в развитии общества и правовой системы государства. Возможна условная классификация религиозно-нравственного судебного права на следующие подвиды:
а) мусульманское (исламское) судебное право (Албания, Турция, Азербайджан, Афганистан, Египет, Казахстан, Кыргызстан, Ливия, ОАЭ, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Сирия) — не содержит четкости и строгости формулировок, которые могут быть как из религиозных источников, так и из нормативно-правовых актов. Основным источником права является Коран. Труды ученых (богословов и юристов), зафиксированные в Иджме, а также в учебниках, имеют обязательную силу и защищаются судами. Различить, где религиозная, а где юридическая доктрина, весьма трудно.
Для мусульманского права (сунна, кийяс) характерна достаточная степень казуистичности и множественность трактовок. В религиозных источниках нет структурированности и системности. Применительно к мусульманскому праву невозможно вести речь о четком выделении отраслей права. В параллельной светской системе права деление на отрасли все же просматривается. Выделяют уголовное, гражданское, судебное право, а также властное право — государственное и административное. Но и в светской системе права отсутствует понятие о частном и публичном праве.
К особому типу мусульманского судебного права следует отнести Турцию и Азербайджан, в этих странах религия законодательно отделена от госу-
дарства и свобода вероисповедания гарантирована каждому жителю.
б) иудейское судебное право (Израиль) — наличие в единой судебной системе гражданских судов общей юрисдикции (мировые, окружные суды и Верховный суд), религиозных судов (равинские суды, мусульманский, христианский и друзский религиозные суды) и некоторых специализированных судов, в частности, суда по трудовым конфликтам, транспортных судов, арбитража).
в) иные виды религиозно-нравственного (се-парационного) судебного права — в государствах, где религия играет заметную роль в обществе (ей может быть придан особый государственный статус, при условии свободного существования других религий), но не является де-юре частью государства (системы государственного управления). К таким религиям можно условно отнести индуизм в Индии, Пакистане, Индонезии, Малайзии, Сингапуре; буддизм в Таиланде, Шри-Ланке, Камбоджи, Монголии, Калмыкии, Непале, Тибете, Гималаях.
г) иные, сопряженные с той или иной религией (религиозной мыслью, традициями, обычаями), религиозно-нравственные национальные судебные си-
стемы. Например, иранские религии (зороастризм, манихейство, маздакизм и др.), религии Восточной Азии (синтоизм, даосизм).
Обобщая изложенную выше авторскую классификацию судебных систем современности, следует отметить, что особенностью структуры аппаратов судебной власти государств, относимых к романской и германской типам судебных систем, является множественность высших судов, большинство из которых представляют собой вершины автономно существующих судебных пирамид.
Для данных государств и их судебных систем характерна еще одна особенность: наличие административного и финансового контроля над судами со стороны министерств юстиции. В рамках данного вида деятельности органы исполнительной власти осуществляют контроль за кадровой политикой судов, проводят аттестацию судей, принимают меры к повышению их квалификации, занимаются материально-техническим снабжением судов.
1 См.: Яровая М.В. Типология судебных систем современных европейских государств // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». 2008. № 1(21). С. 49—50.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
(УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС)
УЧЕБНИК
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Учебник. Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 727 с.
Учебник соответствует требованиям рабочих учебных программ по специалитету и бакалавриату по всем специальностям, используемых преподавателями и курсантами (слушателями) при преподавании и изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» в Московском университете МВД РФ.
Авторы учебника поставили перед собой задачу раскрыть общие положения уголовного процесса, содержание всех его стадий (этапов). Отдельные главы учебника посвящены производствам у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей, особым порядкам принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также особенностям производства по отдельным категориям уголовных дел, международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, уголовному процессу зарубежных стран.
Для курсантов (студентов), адъюнктов (аспирантов), преподавателей юридических вузов, практических работников правоохранительных органов.
