CC BY
74
УДК 13.11; 13.11.25; 008:14 ББК 66.2
основы государственной культурной политики как инновационный проект: ключевые слова, стратегия реализации
Лукин Юрий Андреевич,
доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой гуманитарных наук, Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма, ул. 5-я Магистральная, д. 5, г. Москва, Россия, 123007,
e-mail: [email protected]
Аннотация
В статье подробно анализируется общественная значимость документа Основы государственной культурной политики, рассмотрены ключевые понятия, стратегические направления деятельности различных государственных и общественных организаций, связанные с реализацией задач, вытекающих из содержания опубликованного документа.
Ключевые слова
Государственная культурная политика, инновационный документ, объекты и субъекты культурной политики, компоненты духовной жизни, вертикаль государственного управления, стратегический ресурс.
18
Основы государственной культурной политики, поддержанные на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по культуре и искусству (24 декабря 2014 г.) и утверждённые Указом Президента РФ В. В. Путиным, без преувеличения — документ исторического значения.
Исторический и для понимания прошлого и настоящего культуры русского народа, многонациональной, многоконфессиональной культуры народов Российской Федерации, и для выработки стратегии дальнейшего развития и совершенствования всей сферы духовной, культурной жизни общества, и для конкретной реализации целей, задач, принципов, направлений культурной политики государства в условиях вызовов XXI века.
Ключевые слова документа. Основы государственной культурной политики (далее — Ос-
новы) следует считать инновационным, прорывным проектом в теории, в освещении истории отечественной культуры и культурной политики, так как здесь обретают новое звучание и новое наполнение многие уже сложившиеся, ставшие общепринятыми в научном отношении понятия, и вместе с тем в культурологический, искусствоведческий контекст включаются новые понятия (термины), которые в официальных государственных документах (законах, указах, других административных актах) до последнего времени отсутствовали.
Так, к примеру, Основы сохранили преемственность с Законом о культуре (Основы законодательства Российской Федерации о культуре), так как в начале текста даны определения «культурные ценности», «культурные блага», «культурное наследие», «культурная деятельность» и ряд других.
В Основах, вместе с тем, впервые в официальном государственном документе даются отсутствующие до этого, по крайней мере, чрезвычайно редко встречающиеся термины и их определения: «духовная сфера», «менталитет, мен-тальность русского народа», «информационная грамотность», «информационная среда», «творческие индустрии».
Здесь широкое поле для научно-исследовательской творческой деятельности как для «аксакалов» наук о культуре и искусстве, так и, особенно, для молодых учёных (аспирантов и докторантов).
Однако особого внимания (не столько для науки, сколько, пожалуй, для понимания масштабности «сверхзадачи», поставленной в этом документе), в Основах заслуживают понятия (термины), которые принципиально по-новому освещают, как модно сегодня говорить и писать, смыслы: впервые введённые и сформулированные в документе такого уровня, уровня государственного: «культура», «объекты и субъекты» культурной политики, «культурная политика».
Принятые же в декабре 2014 г. Основы определяют культуру как совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и фактов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей: этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских.
Иными словами, согласно Основам, культура включает в себя не только культуру художественную, как и всё связанное с созданием, трансляцией и потреблением художественных ценностей, но и все компоненты духовной жизни, все духовные сферы жизнедеятельности общества и каждого его члена.
Данное в Основах, можно сказать, столь объёмное определение культуры, включающее не только художественно-творческую деятельность и её институции, не только «культурные блага» и «культурные услуги», а всю духовную сферу жизни общества, всё культурно-духов -ное и информационное пространство, сферы государственной и общественной жизни, которые она «охватывает»:
— когда объектами культурной политики являются не только материальное и нематериальное культурное наследие, не только результаты художественно-творческой деятель-
ности и её институции, но и гуманитарные науки и образование, язык (языки) русский и народов России, информационное пространство, просвещение и воспитание, работа с молодёжью и семейные отношения, гуманитарные и культурные контакты с мировым сообществом;
— когда субъектами культурной политики государства, то есть регуляторами, обеспечивающими полноценное конкретное функционирование и развитие культурных институтов, творческой индустрии становится вся вертикаль государственного управления (и непременно) общественные объединения и творческие союзы, органы правления в сфере гуманитарных наук и образования, органы просвещения и воспитания, работы с молодёжью;
— когда сама культурная политика определяется как действия органов государственной власти России и общественных институтов, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей духовного производства, всех видов творческой деятельности в традициях формирования личности на основе нравственных, эстетических, духовных ценностей, которые присущи российскому обществу.
Принципиально новое, инновационное содержание терминов, ключевых слов — «объекты», «субъекты» культурной политики, которых вообще не было в майском (2014 г.) Проекте Основ, главное, «всеобъемлющее понимание культуры,— как сказал Президент РФ на заседании 24 декабря 2014 г.,— означает и кардинальное изменение самих приоритетов государственной политики» 1.
«Всеобъемлющее понимание культуры» не только как по преимуществу культуры художественной (литература, искусство и всё с ними связанное), а, как и всё духовно-культурное наследие прошлого, всё духовно-культурное производство и пространство, включая духовную сферу, понимаемую как «систему представлений о мире и человеке, о человеческом обществе 19 и отношении людей, о ценностях и их иерархии» (Основы) — всё это впервые в истории отечественной культуры XX — начала XXI вв. возводит её (культуру) в ранг общенациональных приоритетов. Признаёт, как сказано в Основах, «важнейшим фактором роста качества
1 Культура. 2014. 26 декабря. (подч. мною — Ю.Л.).
20
жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России».
А сказанное, в свою очередь, также, впервые ставит задачи разработки и реализации культурной политики государства, которая отвечала бы вызовам XXI столетия.
Стратегия реализации. В своём выступлении на совместном заседании Государственного совета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ (24 декабря 2014 г.) В. В. Путин обратил особое внимание на необходимость в кратчайший срок разработать проект стратегии культурной политики на длительную перспективу, определить стратегические задачи её реализации. С полным основанием эти слова также можно считать «ключевыми», когда в параметрах имеющихся на сегодняшний день административных структур масштаб и глубина намечаемых необходимых преобразований настоятельно требуют, сказано в Основах, трансформации имеющейся системы, которая (трансформация) соединила бы существующую систему управления с созданием новых институций, объединяющих коллективные усилия и практические действия межведомственного, междисциплинарного, межрегионального характера.
В этом отношении (если не быть «Иванами, не помнящими родства») вовсе не зазорно обратиться к опыту государственной политики 20-40-х гг. советского периода, когда в условиях социокультурной ситуации того периода были чётко сформулированы цели, задачи, основные направления коренного преобразования всей культурной, шире — всей духовной сферы нового общественного строя.
И что принципиально важно: эти усилия государства были активно поддержаны всеми слоями общества — рабочими, крестьянами, так называемой «трудовой интеллигенцией», всем гражданским обществом.
Задача-сверхзадача-сверхсверхзадача. Ни на минуту не забывая, ценой каких человеческих потерь, абсолютно неоправданных, в том числе, репрессий, отторжения лучших представителей старшего поколения деятелей отечественной культуры («философский пароход» и т.п.) достигнуты были значительные преоб-
разования и успехи во всех сферах созидания нового общества, в том числе и в сфере культурной, следует признать, что в советский период (1917-1991 гг.) были осуществлены основные цели первой культурной революции в России, шире — в Союзе Социалистических Республик:
— решена задача (воспользуемся здесь терминологией К. С. Станиславского) ликвидации неграмотности как решающего условия культурной революции; национализированы культурные институты и учреждения, культурные ценности (музеи, архивы, библиотеки, здания культурного назначения, полиграфическая промышленность и издательства и т.п.), создана и развивалась материально-техническая база; созданы (и это во многих отношениях главное по сравнению с дооктябрьским периодом) условия для доступа к ценностям мировой и отечественной культуры всех слоёв общества, в том числе и прежде всего — трудящихся масс, рабочих и крестьян; создана во всех союзных республиках развёрнутая сеть учебных заведений культуры и искусства (от детских начальных музыкальных школ до консерваторий абсолютно во всех столицах республик); и всё это для подготовки национальных кадров творческих работников, музыкантов, артистов, художников и т.д.;
— решена сверхзадача формирования и развития общесоветской многонациональной культуры на основе принципов партийности и народности, творческого метода социалистического реализма как «основного и ведущего» (Устав Союза советских писателей. 1934 г.);
— решена сверхсверхзадача: формирование нового человека, гармонически развитой, общественно-активной личности, которая сочетает в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство (Программа КПСС. Новая редакция. 1986 г.).
В параметрах таким образом поставленных политических, идеологических, воспитательных целей — построение социалистического общества и создание социалистической культуры — следует признать, что данная триединая задача была реализована. (Не забывая при этом, какой ценой всё было достигнуто).
Многонациональная культура Советского Союза была адекватна своему общественному — социалистическому — строю.
Если опустить (а кому угодно — осудить) политическое, идеологическое наполнение в советскую эпоху этой триады («задача», «сверхзадача» и т.д.), мы получим модель культурного строительства, которая может служить ориентиром для второй культурной революции в России, но, к сожалению, до наших дней так и не наполненную ни новым содержанием, ни внятной, чёткой стратегией и тактикой её реализации.
Попытаемся хотя бы в первом приближении, в самом общем виде, сформулировать триединые проблемы, которые предстоит решать России в культурной сфере в начале XXI века.
Задача — обновление и создание новых форм материально-технической базы культуры на основе инновационных технологий, с учётом единства мирового культурного пространства, на основе единых общемировых соционорма-тивных стандартов.
Сверхзадача — опираясь на традиции отечественной культуры прошлых эпох, не утрачивая национальной самобытности и идентичности, формировать отечественную многофункциональную культуру как составную органическую часть мировой культуры, ориентирующуюся на общечеловеческие высшие ценности, без противостояния по политическим, идеологическим, классовым критериям: реалистическим -«антиреалистическим», «декадентским», модернистским — творческим принципам.
Сверхсверхзадача культуры будущего была сформулирована в самом конце XX столетия Д. С. Лихачёвым: такая культура должна стать условием «реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой душевного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизации» 2.
Это духовное завещание выдающегося отечественного ученого-гуманиста подтверждается текстом Основ, где сказано, что основными целями государственной культурной политики становятся «формирование гармоничного развития личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманистического развития».
2 Лихачёв Д. С. Декларация прав культуры. СПб., 2001.
С. 3.
Сегодняшние российские культурные реалии неадекватны демократическому, суверенному, исповедующему гуманистические, нравственные ценности обществу, которое мы строим.
Естественно, триединые задачи должны опираться на принципы:
— признание прав человека приоритетными по отношению к правам государства и всех его структур;
— идеологическое многообразие;
— ориентация на демократические, гуманистические ценности;
— национальная самоидентификация;
— базирование на многовековых традициях многонациональной культуры народов и народностей России;
— «цензура запрещается» (статья 29 Конституции РФ).
«Куда несёшься ты, птица-тройка?» Драма современной социокультурной ситуации состоит в том, что в «тройке», которая должна поднять в гору отечественную культуру, «коренник», то есть государство, работает далеко не на пределе своих возможностей. Одна «пристяжная» (общественность в лице политических партий и движений, творческих объединений, деятелей культуры и искусства) практически не только не берёт на себя треть нагрузки, но вообще уповает только на силу и мощь «коренника», а другая — в лице Русской Православной Церкви до сегодняшнего дня пока практически в одиночку тянет всю «поклажу» (культуру), да и соседей по упряжке. Практически при такой же инертности государства и всех общественных структур, пытающихся переложить груз ответственности друг на друга.
Государство и любые его структуры, согласно Конституции и Закона о культуре РФ (1992 г.), обязаны обеспечивать гражданам право на творчество, доступ к культурным ценностям и благам, разрабатывать Федеральные программы, обеспечивать целевое финансирование этих программ. Однако следующими поправка- 21 ми статья 45-я Закона о культуре РФ, согласно которой на нужды культуры должно выделяться не менее двух процентов средств федерального бюджета, исключена ещё в 2004 г.
Никаких других задач, кроме обеспечения прав и свобод, финансирования, создания условий для доступа к культурным ценностям, за-
22
дач эстетико-творческого, содержательного характера государство, согласно Конституции, решать не имеет права.
Государственная Дума и Совет Федерации по-прежнему все вопросы культуры решают по «остаточному принципу» и вовсе не только в части, касающейся финансирования. В Государственной Думе на большое число депутатов-олимпийских чемпионов приходится лишь три депутата от культуры — кинорежиссёр, актриса, эстрадный артист. Ни одного писателя, композитора, художника, мало представителей гуманитарных наук. (Сравните: депутатом первого итальянского парламента, собравшегося в Турине 18 февраля 1861 г., был избран Джузеппе Верди, автор «Аиды», «Травиаты», «Набуко», оперы, «Хор пленных евреев» из которой стал гимном национальной свободы).
Местное муниципальное самоуправление, о необходимости которого многие десятилетия говорил А. Солженицын, решает исключительно локальные одноразовые задачи.
Политические партии, в том числе четыре прошедшие в Государственную Думу («Справедливая Россия», «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), во время парламентских выборов, если и включали в свои программы какие-то общие слова о развитии отечественной науки и образования, то о культуре и искусстве не говорят ни слова.
Молодёжные объединения, в том числе самые многочисленные и поддержанные властями («Наши», «Молодая Гвардия»), не занимаются долговременными культурными проектами, а используются только для разовых, исключительных акций. Сравните с пионерскими организациями и комсомолом, которые вели в советские времена огромную культурно-просветительную работу.
Академия наук РФ, отраслевые академии, как и многочисленные их самостоятельные аналоги, в активном участии либо заметном влиянии на развитие культуры или культурной политики практически не замечены.
Гражданскому обществу практически ничего не известно о какой-либо значительной акции Общественной палаты и её аналогов в субъектах Федерации.
Расформированы активно действовавшие при Советской власти Бюро пропаганды литературы (кино, изобразительного искусства), совершенно потухла деятельность общества «Знание», которое в СССР последовательно возглавляли С. И. Вавилов, Нобелевские лауреаты Н. Семёнов, Н. Басов.
Деятельность творческих союзов и объединений (писателей, художников, композиторов) сводится к решению сугубо прагматических задач: преодоление «остаточного подхода», под которым подразумевается увеличение финансирования, предоставление льгот, разрешение бесконечных имущественных споров. И практически всё.
Профессиональные союзы, которые в Советском Союзе вели огромную культурную работу и через коллективы художественной самодеятельности дали стране, в частности, много будущих народных и заслуженных артистов, ставших известными всей стране, в настоящее время полностью прекратили эту деятельность. Во всяком случае, о ней в наши дни ничего не известно.
«Вторая культурная революция», как и вожделенная национальная программа «Культура», изначально обречены на неудачу, если не будут задействованы все без исключения перечисленные (включая государственные структуры) партии, гражданское общество, творческие союзы, научная и творческая интеллигенция.
Только понимание триады культурной революции как общенационального дела, как органической составной части программы построения нового демократического общества, как дела всех и каждого может стать базой реализации стратегии, сформулированной в Основах государственной культурной политики.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 «Основы государственной культурной политики» [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47325 (дата обращения 10.06.2015).
2. Культура. 2014. 26 декабря.
3. Лихачёв Д. С. Декларация прав культуры. СПб., 2001. С. 3.
FOUNDATIONS OF STATE CULTURAL POLICY
AS AN INNOVATIVE PROJECT: KEYWORDS, STRATEGY IMPLEMENTATION
Lukin Yuri Andreyevich,
DSc in Philosophy, Professor, Head of the Department of Human Sciences, Academy for Retraining Arts, Culture and Tourism, 5-ia Magistralnaia Str. 5, 123007 Moscow, Russia, e-mail: [email protected]
Abstract
The article examines in detail the social significance of the Foundations of state cultural policy, examines the key concepts, strategic directions of activities of various state and public organizations related to the implementation of tasks arising from the content of the published document.
Keywords
The state cultural policy, innovation document, objects and subjects of cultural policy, the components of the spiritual life, vertical public administration, strategic resource.
23
