CC BY
76УДК 336.6
ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗИ «АКТИВЫ - ПОТЕНЦИАЛ - ГУДВИЛЛ»
Р.Р. ЧУГУМБАЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической информатики E-mail: romanry@ya.ru Московский государственный университет путей сообщения
Н.Н. ЧУГУМБАЕВА,
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: nina-c2005@mail.ru Московский государственный гуманитарно-экономический университет
В статье представлены основные положения авторской концепции анализа взаимосвязи «активы -потенциал - гудвилл», основанной на оценке зависимости инвестиций в активы, уровня функционирования бизнеса и стоимости компании. При этом выделено принципиально важное деление активов на фиксированные и гибкие в зависимости от их использования. Предложена методика, позволяющая анализировать портфель инициатив на основе оценки взаимосвязи активов компании, уровня ее развития и стоимости. Для этого была поставлена задача, связанная с обоснованием классификации активов организации в зависимости от их влияния на уровень развития компании. Использована аналогия методологических основ анализа зависимости «затраты -объем - прибыль». Для этого была изучена зависимость капитальных затрат предприятий от уровня развития бизнеса организаций. При этом для оценки уровня развития использован анализ среды функционирования (Data Envelopment Analysis). Представлена методика анализа, которая позволяет более точно управлять процессом формирования и прогнозирования величины гудвилла, определять влияние факторов на ее изменение; определять критический уровень развития компании; определять запас стратегической безопасности предприятия; исчислять необходимый уровень потенциала компании для получения заданного уровня гудвилла; обосновывать
наиболее оптимальный портфель стратегических инициатив и мероприятий для минимизации вовлечения дополнительных активов и увеличения гудвилла компании. Сделан вывод о том, что приемы и показатели анализа зависимости «активы - потенциал -гудвилл» имеют существенное научное приращение в области экономического управления бизнесом. Таким образом, открываются перспективы нового понимания гудвилла, совершенствования решения ключевых задач финансового управления организацией, более обоснованной разработки программы по достижению лидерской позиции коммерческой организации в среде ее функционирования.
Ключевые слова: стоимость компании, гудвилл, портфель стратегических инициатив, фиксированные активы, гибкие активы, цепочка создания ценности
Современная учетно-аналитическая наука остро нуждается в развитии тех методологических разделов, которые способствуют обеспечению практической деятельности эффективными инструментами и технологиями контроля и анализа развития хозяйствующих субъектов, учитывающих их стратегическую направленность к лидерским позициям.
Экономический анализ проводится для принятия хозяйственных решений менеджеров различных уровней. Анализ современного состояния разработок в данной сфере показал, что методология экономического анализа недостаточно внимания уделяет вопросам учета и анализа мероприятий по достижению (улучшению) показателей хозяйственной деятельности. Для разработки мероприятий по достижению эталонных значений показателей методология учетно-аналитической науки должна ответить на следующие вопросы:
- какого рода мероприятия следует включить в план реализации?;
- как их реализация отразится на значениях показателей, т.е. в какой мере значения показателей продвинутся на пути к эталонным значениям?;
- какого рода активы следует использовать для осуществления комплекса мер, как они должны отражаться в бухгалтерском учете коммерческой организации?
По мнению авторов, эти проблемы могут быть решены при условии проведения анализа взаимосвязи таких достаточно известных в науке и практике экономических категорий, как активы (инвестиции капитала или капитальные затраты), экономический потенциал компании (уровень ее развития), гудвилл (стоимость компании).
Сущность понятия «гудвилл» и его использование в практике принятия хозяйственных решений исследуются в трудах Я.В. Соколова, М.Л. Пятова, Г.М. Десмонда, Р.Э. Келли, Б. Коласса, Т. Коуплен-да, Ф. Вестона [2, 3, 8, 11, 15] и др. В этих работах основательно раскрываются вопросы классического понимания гудвилла, его оценки, учета и анализа. Проблемам применения принципов интегральной оценки эффективности деятельности сложных систем, ориентированных на удовлетворение интересов различных пользователей, посвящены труды таких ученых, как А.В. Лотов, A. Чарнес, В.В. Купер, Е. Родес, Л.М. Сейфорд, Р. Раманатан, Е. Танасоу-лис, В.В. Подиновский [1, 6, 7, 9, 10, 16, 17, 19, 20] и др. Эти исследования могут быть применимы к решению проблемы методологического обеспечения эталонного анализа эффективности бизнеса. В работах Р. Каплана и Д. Нортона (см., например, работу [14]) предложены активы, предназначенные для реализации стратегических инициатив, определять как стратегические активы. И это послужило главной предпосылкой развития идей, изложенных в авторском исследовании.
Анализ состояния развития научной методологии касательно классификации активов, оценки гудвилла, стратегических инициатив и уровня развития бизнеса указывает на отсутствие систематизации знаний, направленных на последовательное изучение взаимосвязи перечисленных аспектов.
В авторском исследовании представлена методика анализа, которая позволяет более точно управлять процессом формирования и прогнозирования величины гудвилла, определять влияние факторов на ее изменение; определять критический уровень развития компании; определять запас стратегической безопасности предприятия; исчислять необходимый уровень потенциала компании для получения заданного уровня гудвилла; обосновывать наиболее оптимальный портфель стратегических инициатив и мероприятий для минимизации вовлечения дополнительных активов и увеличения гудвилла компании.
Чтобы указанные приемы и способы оценки параметров взаимосвязи «активы - потенциал -гудвилл» реализовались на практике, необходимо обеспечить соответствующий учет активов компании.
Залогом жизнедеятельности предприятия является поддержание его функционирования и развития достаточным объемом финансирования. В условиях рынка капитала финансирование получает объект инвестиций, который гарантирует владельцу такие преимущества, как выгода (доходность), низкий риск и др. Как распорядится компания капиталом, в каких активах она его разместит - эти вопросы касаются менеджмента организации и прямого влияния на инвестиционную привлекательность не имеют. Активы нужны организации для выполнения взаимосвязанных внутренних процессов (activities), необходимость в которых согласно современной концепции управленческого учета определена цепочкой создания ценности (value chain) [18]. От того, как организованы эти процессы, как выстроена цепочка создания ценности, какие технологии и техники используются, зависят результативность и эффективность деятельности компании, перспективы ее развития, положение в бизнес-среде. Авторы исходят из того, что одна и та же сумма капитала может быть инвестирована компанией по-разному в зависимости от ее бизнес-потенциала, а именно от следующих предпосылок:
- возможности использования технологий производства;
- возможности применения форм организации
производства;
- квалификационных возможностей основного
производственного персонала;
- инновационного потенциала компании;
- применения управленческих технологий;
- деловой репутации и степени благоприятности
внешней среды и др.
Эти предпосылки показывают наличие отнюдь не равнозначных альтернатив использования капитала, поскольку с точки зрения совершенства функционирования компании эти предпосылки являются факторами различных уровней ее развития. Поэтому, когда компания принимает решение по инвестированию капитала в активы, она имеет возможность увеличить свои активы для обеспечения процессов, которые приведут к расширению бизнеса, росту его масштаба (при этом не предполагаются коренные изменения в характере бизнеса, серьезные структурные изменения), а также для реализации мероприятий и инициатив, которые позволят компании перейти на более совершенное функционирование (изменение технологии производства, функций управления, повышение квалификации сотрудников и т.п.).
Наиболее важными в авторском исследовании представляются проблемы измерения эффективности принятия решений компании для совершенствования ее функционирования. Такого рода решения позволяют компании продвигаться все ближе к лидерским позициям среди конкурентов. В итоге это повлияет на повышение стоимости компании, ее комплексного рейтинга, основанного на интегральной оценке эффективности.
Если в модель зависимости инвестиций в активы компании включить показатель уровня развития компании, совершенства ее функционирования, то таким показателем может послужить интегральное значение эффективности. Например, можно взять показатель относительной эффективности, рассчитанный по методике оболочечного анализа (Data Envelopment Analysis) [7, 9, 10]. Этот показатель может принимать значение не более 100%. Если он равен 100%, то это наиболее высокий эталонный уровень развития, принадлежащий лидерам.
Рассмотрим степень зависимости инвестиций в активы организации, связанные с обеспечением масштаба деятель-
ности компании, от уровня развития компании. Уже по определению такого рода инвестиции не зависят от уровня развития компании. К таким активам можно отнести большую часть материальных активов, связанных с обеспечением наиболее традиционной технологии производства, работы с поставщиками и клиентами, оптимального уровня денежных средств и т.д. В идеале для определенного масштаба деятельности объем инвестиций для его обеспечения должен быть равен оптимальному значению, выявленному для наиболее типичной для данного бизнеса компании. Таким образом, инвестиции в масштаб деятельности компании не коррелируют с изменением уровня совершенства бизнеса, а значит, в пределах определенного масштаба деятельности компании имеют одно и то же значение для любого уровня интегрального показателя эффективности.
Состав капитала в зависимости от направления инвестирования представлен на рис. 1.
Анализируя инвестиции компании, связанные с обеспечением мероприятий по совершенствованию бизнеса компании, предположим, что в пределах одного масштаба деятельности они будут иметь линейную зависимость от уровня развития компании. Чтобы организация совершила переход на более высокую с качественной точки зрения ступень развития, требуется реализовать определенные мероприятия и инициативы, которые требуют соответствующих инвестиций в активы. Данные активы направлены не для осуществления или поддержания операционной деятельности компании, а на совершенствование функционирования компании. В результате продукция компании не становится более дорогой и более привлекательной (точнее, это не является обязательным условием), а растет ценность самой компании. Компания в целом становится более привлекательной в своей среде функционирования. Таким образом, данные активы влияют на уровень развития компании, а переход на более высокий уровень развития компании
Рис. 1. Состав капитала в зависимости от направления инвестирования
Фиксированные активы
увеличивает ее стоимость. При этом имеется в виду рыночная стоимость, в которой интегрируются не только материальные активы, но и нематериальные, в том числе деловая репутация и интеллектуальный капитал.
Как известно, разницу между рыночной стоимостью компании и балансовой стоимостью активов принято называть гудвиллом. Изначально развитие этой категории происходило только в русле бухгалтерской науки. Но в конце XIX в. -начале XX в. в работах экономистов И.Ф. Шера и Ф. Пикслея было указано, что это понятие относится не только к бухгалтерскому учету, но и к вопросам инвестиций. В современных исследованиях в области инвестиций, оценки бизнеса и бухгалтерского учета понятие «гудвилл» уточняется и определяется исходя из методов оценки рыночной стоимости компании. Согласно же представляемой в данной работе концепции гудвилл определяется как накопленный прирост стоимости компании, полученный в результате реализации мероприятий и инициатив, направленных на продвижение компании на соответствующий уровень развития, при условии
покрытия стоимости активов, обеспечивающих масштаб деятельности компании.
При планировании и реализации мероприятий и инициатив по качественному совершенствованию бизнеса целесообразно проводить анализ зависимости «активы - потенциал - гудвилл».
Такой анализ является модифицированной аналогией метода операционного анализа «затраты -. объем - прибыль», в основу которого положен анализ влияния объема продукции на показатели затрат и доходов. Основы методологии анализа зависимости «затраты - объем - прибыль» изложены как в классических [4, 13], так и в современных работах ученых в области управленческого учета и контроля (см., например, работы [2, 12]). Важным элементом анализа является графическое представление модели поведения таких базовых показателей, как издержки и доходы под влиянием изменения объема продукции (рис. 2).
В качестве характеристики потенциала компании, ее уровня развития использован интегральный показатель относительной эффективности, который рассчитывается по методу оболочечного
Ден. ед.
N
M
O
к
Критический уровень потенциала компании
! в
-1
S
C
P
0%
Н О 100%
Уровни развития. Интегральный показатель относительной эффективности
Примечание. OS - рыночная стоимость компании; МС - стоимость инвестированного капитала в активы компании; 01 - стоимость инвестированного капитала в активы для повышения уровня развития (гибкий капитал); МР - стоимость инвестированного капитала в активы для обеспечения масштаба деятельности (фиксированный капитал)
Рис. 2. Поведение активов и стоимости компании в зависимости от уровня потенциала организации
L
анализа (DEA). По вертикальной оси (см. рис. 2) указывается денежный размер инвестированного в активы капитала и рыночная стоимость капитала. ОтрезокMP на отражает стоимости инвестированного капитала в активы для обеспечения масштаба деятельности (фиксированный капитал), который находится на одном уровне, указывая на безразличие по отношению к вариации относительной эффективности. Стоимость инвестированного капитала в активы для повышения уровня развития (гибкий капитал), напротив, показывает прямую линейную зависимость от потенциала компании. При этом угол наклона прямой OI характеризует то, насколько сильно продвинется компания в своем развитии при оптимальном использовании такого рода активов.
Удельный размер активов, предназначенных для повышения уровня развития компании, определяется по формуле
_
v _ П'
где I - стоимость инвестированного капитала в активы для повышения уровня развития, ден. ед.
П - интегральный показатель относительной эффективности, %.
Для описания поведения гибкой части инвестированного капитала предлагается использовать коэффициент реагирования активов. Он позволит охарактеризовать соотношение между темпами изменения активов и темами изменения уровня развития компании. Коэффициент реагирования активов предлагается рассчитывать по формуле
Т
К _ а
р.а т '
п
где Та - темпы роста активов, %;
Тп - темпы роста потенциала (уровня развития),
о/ %
Если коэффициент реагирования активов будет больше единицы, то Та > Тп. Это значит, что для небольшого роста уровня развития компании требуются существенные инвестиции в соответствующие активы. И, напротив, если коэффициент реагирования активов меньше единицы, то это свидетельствует о небольшом росте инвестиций в активы при высоких темпах роста уровня развития компании.
Общая стоимость инвестированного капитала в активы компании MC, таким образом, складывается из фиксированной и гибкой частей.
Рыночная стоимость компании 05 имеет прямую зависимость от ее потенциала (рис. 2). При этом угол наклона прямой ОБ характеризует то, в какой степени меняется стоимость компании при переходе на более высокий уровень развития.
Немаловажной характеристикой поведения стоимости компании в рамках данного анализа будет удельная стоимость компании, которая характеризует, на сколько увеличивается стоимость компании при увеличении показателя уровня ее развития на один пункт, и рассчитывается по следующей формуле:
V
Р = —, П
где V - стоимость компании, ден. ед.
Далее на графике есть выделенная серым цветом часть, которая сформировалась при пересечении линии общей стоимости активов и линии стоимости компании (см. рис. 2). Эта закрашенная часть, в сущности, отражает размер гудвилла. Таким образом, для расчета гудвилла можно использовать следующую формулу:
G = р х П - (у х П + С), где С - стоимость инвестированного капитала в активы для обеспечения масштаба деятельности, ден. ед.
В точке пересечения указанных линий гудвилл будет равен нулю, а соответствующий уровень развития имеет отдельное аналитическое значение.
Критическим уровнем развития (критическим потенциалом) будем называть такое состояние, когда гудвилл бизнеса равен нулю. Это ситуация, когда стоимость компании равна стоимости инвестированного в нее капитала. Это тот достигнутый уровень развития компании, в котором рыночная стоимость компании полностью покрывает стоимость вложенного капитала, после чего любое мероприятие, обеспечивающее переход на более высокий уровень развития, будет формировать рост гудвилла.
Разность между фактическим потенциалом организации и критическим - это запас стратегической безопасности компании, который имеет отдельный экономический смысл. Чем больше запас стратегической безопасности, тем привлекательнее компания с точки зрения инвестиций, тем выше экономическое состояние компании в стратегическом аспекте. Чем данный запас меньше, тем менее привлекательным и более рискованным представляется бизнес компании.
Немаловажной является также оценка показателя, характеризующего разность между эталонным уровнем потенциала (100%) и фактическим потенциалом. Этот показатель характеризует возможности совершенствования компании, который предлагается называть резервом стратегического потенциала компании. Чем больше резерв стратегического потенциала, тем быстрее компании требуется наращивать конкурентные преимущества или принимать другие меры по повышению уровня развития. Чем меньше этот резерв, тем ближе компания к эталонному состоянию.
Отдельное аналитическое значение имеет разность между эталонным состоянием потенциала (100%) и критическим уровнем развития. Этот показатель характеризует резерв возможностей компании между эталонным состоянием со значением комплексной относительной эффективности 100% и наибольшим размером гудвилла и состоянием с нулевым размером гудвилла.
Мероприятия и инициативы, с помощью которых компания переходит на более высокий уровень развития, должны планироваться исходя из результатов анализа «активы - потенциал - гудвилл». Для каждого мероприятия важно оценить, какой размер активов потребуется для обеспечения решения задач отдельного мероприятия, в какой степени совершенствуется бизнес компании, как это все отразится на стоимости компании и ее гудвилла.
Таким образом, мероприятие по совершенствованию бизнеса приведет к следующему изменению показателей анализа «активы - потенциал - гудвилл»:
- для мероприятия потребуются активы, значит, нужно будет изыскать источники финансирования;
- увеличится показатель уровня развития бизнеса, например комплексная относительная эффективность компании;
- следствием увеличения уровня развития станет увеличение стоимости компании;
- положительным эффектом от мероприятия станет предельный гудвиллMG как разница между рыночной стоимостью коммерческой организации и стоимостью части капитала, которая зависит от уровня предполагаемого потенциала и удельной стоимости активов, требуемых для реализации мероприятия:
MG = V -1 = р хАП - V хДЯ. Такой анализ дает возможность определить критический уровень фиксированных активов (обеспечи-
вающих масштаб деятельности) при заданном уровне предельного гудвилла и уровня развития компании. Это значение рассчитывается следующим образом: MG = АП (р - V). С помощью этого расчета определяется максимально допустимая величина активов, обеспечивающих масштаб деятельности, которая покрывается предельным гудвиллом при заданном уровне потенциала. Если данные активы превысят рассчитанный критический уровень, то предприятие будет иметь отрицательное значение гудвилла.
Критический уровень гибких активов на единицу потенциала при заданном уровне развития компании и сумме фиксированных активов определяется по следующей формуле:
V - С
V =-.
П
Расчет данного показателя позволяет увидеть значение гибких активов на единицу потенциала, превышение которого в настоящей ситуации для предприятия вызовет возникновение отрицательного значения гудвилла.
Критический уровень удельной стоимости компании определяется из заданного уровня развития компании и уровня фиксированных и гибких капитальных затрат
С
р = V +--.
П
При таком уровне удельная стоимость компании будет равна стоимости вложенного капитала на единицу потенциала компании, а гудвилл - нулю. Установление данного показателя ниже этого уровня невыгодно для владельца бизнеса, так как в результате будет получен отрицательный гудвилл.
Анализ взаимосвязи «активы - потенциал - гудвилл» может быть полезным и дать точные сведения, если выполняются следующие предположения (допущения), лежащие в их основе:
- поведение фиксированных и гибких активов можно измерить точно;
- активы и стоимость компании имеют линейную зависимость от уровня функционирования (потенциала);
- гибкие активы и стоимость компании не меняются в течение периода планирования;
- структура акций компании не меняется в течение планового периода.
Если одно или несколько из этих допущений отсутствует, применение данного анализа может привести к погрешностям.
Предлагаемый подход рассмотрим на примере ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», а именно как капитальные затраты могут повлиять на изменение его рыночной стоимости. Чтобы разделить активы организации на постоянные и переменные, произведем корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи активов с интегральным показателем потенциала организации, в результате которого будут рассчитаны параметры уравнения парной линейной регрессии: у = а + Ьх,
где у - стоимость инвестированного капитала в активы компании;
а - стоимость инвестированного капитала в активы для обеспечения масштаба деятельности (фиксированный капитал); Ь - удельный размер активов, предназначенных для повышения уровня развития компании; х - интегральный показатель относительной эффективности.
Для расчета параметров представленного уравнения регрессии были проанализированы данные организаций по производству молочной продукции Юга России, т.е. организации, наиболее близкие по своей деятельности к анализируемой. Результаты расчета представлены в табл. 1.
Данные о стоимости инвестированного капитала в активы компании были получены из финансовых отчетов указанных компаний, размещенных в свободном доступе на их сайтах.
Показатель интегральной относительной эффективности был опре - Млн руб.
делен по методике оболочечного анализа данных, опи -санной, например, в работе [5]. Данный показатель является показателем достигнутого уровня хозяйственного развития компании.
В результате проведения корре-ляционно-регрес-сионного анализа данных получено уравнение со следующими параметрами:
Таблица 1
Данные для оценки стоимости активов, зависящих и не зависящих от уровня развития организации
Интегральный Стоимость ин-
показатель вестированно-
Компания относительной го капитала в
эффективности, активы компа-
% нии, тыс. руб.
Кропоткинский 62 114 136,0
молочный комбинат
Тацинский молочный 100 55 694,5
завод
Молзавод 37 141 191,5
«Геленджикский»
Молочный завод 18 49 388,0
«Орловский»
Сальское молоко 47 79 335,0
МСЗ «Славянский» 100 75 012,5
Волгомясомолторг 87 342 057,5
МСК «Волжский» 64 157 435,5
у = 74 119 х + 79 067.
На этом основании можно построить график зависимости активов от уровня развития ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», который представлен на рис. 3.
Удельный размер активов, предназначенных для повышения уровня развития компании, согласно уравнению регрессии составляет 741,19 тыс. руб. на 1% интегральной эффективности.
Коэффициент реагирования активов ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» меньше единицы.
Фиксированные активы
50 60 Всего активов
70 80 90 —Ж— Стоимость компании
100 %
Рис. 3. Зависимость активов от уровня развития ОАО «Кропоткинский молочный комбинат»
Так, если организация разработает и реализует мероприятия по повышению потенциала с 62 до 90%, то коэффициент реагирования активов составит 26 801 /90
K = pa " 142 246/
62
= 0,8.
Значение коэффициента свидетельствует, что ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» имеет возможность внедрить такие мероприятия, которые обеспечат более высокий темп роста уровня развития по сравнению с темпом роста капитальных затрат. В этом смысле компания находится в выгодном положении.
Рыночная стоимость компании по состоянию на момент проведения анализа составляла. 142 246,43 тыс. руб. Руководствуясь тем, что уровень интегральной эффективности организации равен 62%, рассчитаем показатель удельной стоимости компании:
P =
142 246,43 62
= 2 297,79.
142 246,4
124 950,9
17 295,5
Стоимость компании
Инвестированный капитал
Гудвилл
Рис. 4. Показатели формирования гудвилла в ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», тыс. руб.
Таблица 2
Расчет показателей анализа «активы - потенциал - гудвилл» в ОАО «Кропоткинский молочный комбинат»
Показатель Значение
Интегральный показатель относительной эффективности, % 62
Удельная стоимость компании, тыс. руб. 2 297,79
Рыночная стоимость компании, тыс. руб. 142 246,43
Стоимость инвестированного капитала в активы компании, тыс. руб. 114 136
Стоимость инвестированного капитала в активы для повышения уровня развития (гибкий капитал), тыс. руб. 45 883,93
Удельный размер активов, предназначенных для повышения уровня развития компании, тыс. руб. 741,19
Стоимость инвестированного капитала в активы для обеспечения масштаба деятельности (фиксированный капитал), тыс. руб. 79 067
Гудвилл компании, тыс. руб. 17 295,5
Критический уровень развития (критический потенциал), % 50,8
Запас стратегической безопасности компании, % 11,2
Резерв стратегического потенциала компании, % 38
Таким образом, при увеличении уровня интегральной эффективности ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» на 1% стоимость компании может увеличиться на 2 297,79 тыс. руб.
Для расчета гудвилла организации воспользуемся предлагаемой моделью: G = 2 297,79 х 62 - (741,19 х 62 + 79 067) = = 17 295,5 тыс. руб. Показатели формирования гудвилла в ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» представлены на рис. 4.
Критический уровень потенциала ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» следует определить следующим образом:
Пкр =-79067-= 50,8%.
кр 2 297,79 - 741,19 Запас стратегической безопасности ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» составляет
ЗСБ = 62 - 50,8 = 11,2%. Этот показатель свидетельствует о том, что состояние бизнеса компании находится не так далеко от критического. При этом резерв стратегического потенциала ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» составляет РСП = 100 - 62 = 38%. То есть организация должна реализовать комплекс мероприятий по достижению эталонного состояния, что потребует вовлечения следующих финансовых ресурсов:
38 х 741,18 = 28 165,22 тыс. руб. Результаты проведенного анализа представлены в табл. 2. Наглядно структура потенциала ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» представлена на рис. 5.
Для совершенствования хозяйственной деятельности руководство ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» намерено модернизировать систему управления человеческим потенциалом. При этом ожидается, что комплексная эффективность компании увеличится на 10%.
Рис. 5. Структура потенциала ОАО «Кропоткинский молочный комбинат»
Такого рода мероприятия предполагают вовлечение финансовых ресурсов
741,19 х 10 = 7 411,9 тыс. руб.
При этом рыночная стоимость компании должна увеличиться на определенную сумму: 2 297,79 х 10 = 22 977,9 тыс. руб.
Таким образом, эффективность мероприятия может быть определена показателем предельного гудвилла:
MG = 22 977,9 - 7 411,9 = 15 566 тыс. руб.
Чтобы мероприятие было эффективным, сумма вовлеченных средств не должна превышать 22 977,9 тыс. руб.
Критический уровень гибких активов на единицу потенциала
V = (142 246,2 - 79 067) / 62 = 1 019 тыс. руб.
Таким образом, ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» может реализовывать такие мероприятия, при успешном внедрении которых увеличение потенциала на 1% должно предполагать вовлечение финансовых ресурсов не более 1 019 тыс. руб.
Критический уровень удельной стоимости ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» составляет р = 790,67 + 741,19 = 1 531,86 тыс. руб.
При уровне удельной стоимости 1 531,86 тыс. руб. прирост стоимости ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» на единицу потенциала не даст прироста гудвилла, а если она будет ниже, то гудвилл компании будет уменьшаться.
Представленная методика имеет существенное научное приращение в области экономического
управления бизнесом. Таким образом, открываются перспективы нового понимания гудвилла, совершенствования решения ключевых задач финансового управления организацией, разработки программы по достижению лидерских позиций коммерческой организации в среде ее функционирования.
Список литературы
1. Богатое О.И., ЛысенкоЮ.Г., Петренко В.Л., Скобелев В.Г. Рейтинговое управление экономическими системами. Донецк: Юго-Восток, 1999. 110 с.
2. Киреееа Н.В. Анализ допущений модели CVP. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-dopuscheniy-modeli-cvp.
3. Соколов Я.В, Пятое М.Л. Гудвил: «новая» категория бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1997. № 2. С. 46-50.
4. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж., Датар Ш. Управленческий учет. СПб: Питер, 2008. 1008 с.
5. Чугумбаее Р.Р. Анализ среды функционирования как инструмент бенчмаркинга показателей экономической эффективности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 27. С. 40-47.
6. Bogetoft P., Otto L. Benchmarking with DEA, SFA and R (International Series in Operations Research & Management Science). New York, Dordrecht, Heidelberg, London, 2011. 351 p.
7. Charnes A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units // European Journal of Operational Research. 1978. № 2. Р. 429-444.
8. Colasse B. L'analyse financrnre de l'entreprise. Paris: La D^ouverte, 1999. 122 р.
9. Cooper W.W., Seiford L.M., Tone K. Data Envelopment Analysis. A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software. 2nd ed. New York: Springer-Verlag, 2006. 528 р.
10. Cooper W.W., Seiford L.M., Zhu J. Data Envelopment Analysis: History, Models and Interpretations. Hand Book on Data Envelopment Analysis. New York: Kluwer Academic Publishers, 2004.
11. Copeland T., Weston F., Shastri K. Financial Theory and Corporate Policy. New York: Addison-Wesley, 2003.
12. Dayananda D., Irons R., Harrison S., Herbohn J., Rowland P. Capital Budgeting: Financial Appraisal of Investment Projects. Cambridge University Press, 2002.150 p .
13. Drury C. Cost and Management Accounting an Introduction. South-Western Cengage Learning, 2006. 480 p.
14. Kaplan R.S., Norton D.P. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Boston: Harvard Business School Publishing Corporation, 2004.
15. Kelley R.E., Desmond G.M. Handbook of Small Business Valuation Formulas and Rules of Thumb. Los Angeles: Valuation Press, 1993.
16. Lotov A., Bourmistrova L., Efremov R., Bush-enkov V. Environmental application of the Feasible Goals Method: Screening of water quality improvement strategies // Proceedings of the 15th International conference on MCDM. Berlin: Springer-Verlag, 2001. P. 370-379.
17. Podinovskiy V.V. Set choice problems with incomplete information about the preferences of the decision maker // European Journal of Operational Research. 2010. Vol. 207. № 1. P. 371-379.
18. PorterM.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: The Free Press, 1985.
19. Ramanathan R. An Introduction to Data Envelopment Analysis. A Tool for Performance Measurement. New Delhi: Sage Publications India Private Ltd., 2003.
20. Thanassoulis E. Introduction to the theory and application of Data Envelopment Analysis: a foundation text with integrated software. Norwell, Mass.: Kluwer Academic Publishers, 2001.
Economic analysis: theory and practice Methods of analysis
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
THE BASICS OF THE "ASSETS - POTENTIAL - GOODWILL" INTERRELATION ANALYSIS
Roman R. CHUGUMBAEV, Nina N. CHUGUMBAEVA
Abstract
Importance The article shows our concept of the analysis of the "assets-potential-goodwill" interrelation, which is based on the evaluation of dependence of investments in assets, the business functioning level and company value. At the same time, the paper identifies the principally important division of assets into fixed and flexible ones, depending on their use for business potential development
Objectives We have proposed a technique, which enables to analyze the portfolio of initiatives based on the assessment of relationship of company's assets, the level of its development and its value We set a task connected with justification of asset classification of an entity depending on their impact on the level of company's development .
Methods We used the analogy of methodological foundations of the "cost-volume-profit" dependency analysis . The paper researches the dependence of capital expenditures of enterprises on the level of business development. Thus, Data Envelopment Analysis approach was used to assess the level of development .
We have presented the method of analysis, which enables to organize a more precise control of the process of formation and forecasting goodwill value and to determine the influence of factors on its change; to determine the critical level of company's development; to determine the reserve of strategic security of an enterprise; to calculate the necessary level of company's potential for obtaining targeted goodwill; to justify the optimal portfolio of strategic initiatives and measures for minimizing the involvement of additional assets and increasing the company's goodwill . Results We came to a conclusion that the methods and indicators of analysis ofthe "assets - potential - goodwill" dependence have significant scientific increment in the area of economic business management . Conclusions and Relevance Thus, it opens opportunities of new understanding of goodwill, improvement of solution to the key problems of financial management of an organization, more substantiated development of a program for achieving leadership positions of commercial organization in the environment of its operation
Keywords: company value, goodwill, strategic initiatives portfolio, fixed assets, flexible assets, value chain
References
1. Bogatov O.I., Lysenko Yu.G., Petrenko V.L., Skobelev V.G. Reitingovoe upravlenie ekonomicheskimi sistemami [Rating management of economic systems]. Donetsk, Yugo-Vostok Publ., 1999, 110 p.
2. Kireeva N.V. Analiz dopushchenii modeli CVP [Analysis of CVP model assumptions]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n7analiz-dopuscheniy-modeli-cvp. (In Russ.)
3. Sokolov Ya.V., Pyatov M.L. Gudvil: "novaya" kategoriya bukhgalterskogo ucheta [Goodwill: the "new" accounting category]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 1997, no. 2, pp. 46-50.
4. Horngren C.T., Foster G., Datar S.M. Uprav-lencheskii uchet [Management Accounts]. St. Petersburg, Piter Publ., 2008, 1008 p.
5. Chugumbaev R.R. Analiz sredy funktsionirovani-ya kak instrument benchmarkinga pokazatelei ekonom-icheskoi effektivnosti organizatsii [Data Envelopment Analysis as an instrument of benchmarking economic efficiency indicators of an organization]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika = Economic analysis: theory and practice, 2009, no. 27, pp. 40-47.
6. Bogetoft P., Otto L. Benchmarking with DEA, SFA and R (International Series in Operations Research & Management Science/ New York, Dordrecht, Heidelberg, London, 2011, 351 p.
7. Charnes A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision-Making Units. European Journal of Operational Research, 1978, vol. 2 no. 4, pp. 429-444.
8. Colasse B. L'analyse financière de l'entreprise. Paris, La Découverte, 1999, 122 p.
9. Cooper W.W., Seiford L.M., Tone K. Data Envelopment Analysis. A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software. 2nd edition, New York, Springer-Verlag, 2006, 528 p.
10. Cooper W.W., Seiford L.M., Zhu J. Data Envelopment Analysis: History, Models and Interpretations. Handbook on Data Envelopment Analysis. New York, Kluwer Academic Publishers, 2004.
11. Copeland T., Weston F., Shastri K. Financial Theory and Corporate Policy. New York, Addison-Wesley, 2003.
12. Dayananda D., Irons R., Harrison S., Herbohn J., Rowland P. Capital Budgeting: Financial Appraisal of Investment Projects. Cambridge University Press, 2002,150 p.
13. Drury C. Cost and Management Accounting an Introduction. South-Western Cengage Learning, 2006,480 p.
14. Kaplan R.S., Norton D.P. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Boston, Harvard Business School Publishing Corporation, 2004.
15. Kelley R.E., Desmond G.M. Handbook of Small Business Valuation Formulas and Rules of Thumb. Los Angeles, Valuation Press, 1993.
16. Lotov A., Bourmistrova L., Efremov R., Bush-enkov V. Environmental application of the Feasible Goals Method: Screening of water quality improvement strategies . Proceedings of the 15th International conference on MCDM. Berlin, Springer-Verlag, 2001, pp.370-379.
17. Podinovskiy V.V. Set choice problems with incomplete information about the preferences of the decision maker. European Journal of Operational Research, 2010, vol. 207 (1), pp. 371-379.
18. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York, The Free Press, 1985.
19. Ramanathan R. An Introduction to Data Envelopment Analysis. A Tool for Performance Measurement. New Delhi, Sage Publications India Private Ltd., 2003.
20. Thanassoulis E. Introduction to the theory and application of Data Envelopment Analysis: a foundation text with integrated software. Norwell, Mass., Kluwer Academic Publishers, 2001.
Roman R. CHUGUMBAEV
Moscow State University of Railway Engineering (MIIT), Moscow, Russian Federation romanry@ya.ru
Nina N. CHUGUMBAEVA
Moscow State Humanitarian-Economic University, Moscow, Russian Federation nina-c2005@mail.ru
