CC BY
6
Член-корреспондент АМН СССР проф. С. Н. Черкинский
Основные задачи научно-исследовательской работы в области гигиены
(В свете решений объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР от 28.VI-4.VII. 1950 г.1)
Чем больше мы отдаляемся от объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, тем все больше сказывается огромное значение решений этой сессии для всех отраслей биологии и медицины, в том числе и для гигиенической науки.
Перестройка гигиенической науки сводится к решению двух органически между собой связанных и взаимно обусловленных задач. Первая преимущественно относится к принципиальной стороне проблемы и заключается в том, чтобы обеспечить такое направление научных исследований в области гигиены, которое соответствовало бы существу павловского учения. Для этого необходимо, чтобы советские гигиенисты, твердо стоя на позиции диалектического материализма и творчески восприняв учение И. П. Павлова, правильно представляли себе теоретические основы и пути развития советской гигиенической науки. Вторая задача заключается в разработке такой методики гигиенических исследований, с помощью которой можно было разрешать гигиенические проблемы в соответствии с постановлением павловской сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР. Для этого нужно разрешить ряд научно-организационных вопросов, касающихся структуры институтов, их кадров и технического оснащения, а также форм творческого сотрудничества гигиенистов с физиологами и клиницистами, являющегося необходимым условием перестройки гигиенической науки.
Советская гигиеническая наука неразрывно связана с санитарной практикой и социалистическим строительством. Санитарное законодательство, подобного которому нет ни в одной стране мира, основано на научных достижениях советской гигиенической науки.
Однако конкретные формы участия гигиенической науки в решении вопросов санитарной практики, в создании новых условий труда и быта освещаются крайне мало.
Чем больше гигиеническая наука привлекалась к участию в грандиозном социалистическом строительстве, тем все чаще обнаруживалась недостаточность ее теоретической и методической базы, отсутствие достаточно обоснованных гигиенических положений и норм, их несоответствие качественно новым условиям развития промышленности и сельскохозяйственного труда, новым требованиям городского, промышленного и колхозного строительства.
Появились различные оценки создавшегося в гигиенической науке положения, различные мнения по ряду принципиальных вопросов гигиены. Не все гигиенисты одинаково представляли себе дальнейший путь развития гигиенической науки. В этих условиях возникла получившая отражение в печати дискуссия о двух направлениях в гигиенической науке.
«Никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики», указывает товарищ Сталин. Несомненно, что дискуссия в области гигиены позволила вскрыть неверные, ошибочные взгляды, тормозящие дальнейшее развитие гигиенической науки.
1 По докладу автора на пленарном заседании Московского общества гигиенистов.
Важным этапом в этой дискуссии было обсуждение доклада ироф. Ф. Г. Кроткова «О положении в гигиенической науке», которое состоялось непосредственно перед павловской сессией. Бюро гигиены, эпидемиологии и микробиологии АМН СССР признало неправильным так называемый санитарно-технический уклон в гигиене, т. е. взгляд, согласно которому факторы внешней среды представляются самодовлеющими объектами исследования и изучаются в отрыве от человека и здоровья населения/
Это обсуждение было важным шагом навстречу павловскому пониманию проблемы единства среды и организма и тому пониманию, которое отражено в докладе К. М. Быкова на объединенной сессии: «Гигиена как наука изучает внешнюю среду, но ее отличие от других наук в том, что внешняя среда рассматривается в гигиене с точки зрения влияния ее на организм человека и на цеЛые коллективы» 2.
В течение последних десятилетий это бесспорное положение не всегда было руководящим принципом в гигиенической науке.
Советские гигиенисты вместе со всей советской общественностью с глубоким удовлетворением встретили решения павловской сессии. Правление Всесоюзного гигиенического общества в обращении к своим периферийным отделениям подчеркивает: «Важнейшее положение учения И. П. Павлова о неразрывном единстве целостного организма и внешней среды является основным, руководящим положением нашей отечественной гигиены как науки, изучающей влияние факторов внешней среды на здоровье человека и коллектива и разрабатывающей на этой основе мероприятия по дальнейшему улучшению гигиенических условий жизни населения».
«Учение Павлова, — говорится далее в обращении, — о целостности организма в его взаимодействии со средой, о регулирующей и координирующей роли высшей нервной деятельности должно быть положено в основу дальнейшего развития советской гигиены». Основные положения учения И. П. Павлова рассматриваются, таким образом, в качестве научно-теоретической основы советской гигиенической науки.
Признание этого факта является завершением имевшей место дискуссии о двух направлениях в гигиенической науке; оно позволяет обеспечить подлинное объединение гигиенических сил и максимально использовать их для успешного развития советской гигиенической науки и улучшения советской санитарной практики.
Это значит, что в настоящее время на первый план выдвигается необходимость критически пересмотреть направление, содержание и методы изучения отдельных проблем в каждой отрасли гигиенической науки и на этой основе решить задачи перестройки в духе павловского учения.
Первый конкретный вопрос, который предстоит решить, это вопрос о тематике и содержании гигиенических исследований на ближайший период и о путях их реализации. Нетрудно понять, что решение этого вопроса связано с правильным представлением о сущности происходящей перестройки гигиенической науки.
Для гигиенических исследований всегда было характерно единство теории и практики, стремление внедрять в социалистическое строительство и здравоохранение достижения гигиенической науки. Это находится в полном соответствии с требованиями советской науки и вполне соответствует павловскому принципу неустанно стремиться сочетать научные исследования с запросами жизни, с интересами практической медицины
1 См. постановление Бюро отделения гигиены, микробиологии и эпидемиологии АМН СССР по вопросу «О положении в гигиенической науке», Гигиена и санитария, № 11, 1950.
2 К. М. Быков, Развитие идей И. П. Павлова (Задачи и перспективы), изд. Академии наук, М.— Л., 1950.
в широком смысле. Поэтому и впредь гигиенические проблемы и темы должны в основном отвечать важнейшим задачам здравоохранения и санитарной практики и в первую очередь способствовать решению первоочередных задач, поставленных советским правительством.
Как известно, в последние годы усилия гигиенистов были направлены главным образом на разработку следующих проблем:
1. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на здоровье и санитарные условия жизни населения (санитарная охрана атмосферного воздуха).
2. Влияние водного фактора на заболеваемость и санитарные условия жизни населения (санитарная охрана водоемов).
3. Охрана здоровья рабочих промышленного и сельскохозяйственного труда. Особое внимание уделялось профилактике профессиональных пылевых заболеваний и промышленных интоксикаций, а также вопросам улучшения условий труда женщин и подростков.
4. Влияние санитарных условий и режима детских учреждений на рост, развитие и здоровье детей (вопросы физического воспитания).
5. Гигиеническое обоснование норм и режима питания для различных возрастных и профессиональных групп населения.
6. Влияние производственных и бытовых факторов на развитие таких заболеваний, как рак, гипертония, грипп и др.
Эти проблемы, которые определяют роль и значение гигиенической науки в социалистическом строительстве, сохраняют в полной мере свое значение и в настоящее время. Сущность перестройки гигиенической науки должна заключаться в том, чтобы гигиенические проблемы изучались и разрешались на основе павловских идей, а в ряде случаев и при помощи павловской методики.
Происходившая недавно дискуссия на гигиеническом фронте была посвящена почти исключительно проблеме взаимоотношения организма и среды, единство которых является основным материалистическим положением в биологии и в медицине. Однако во время дискуссии не были затронуты вопросы, связанные с павловским представлением о целостности организма, и не было сделано попыток творчески воспринять павловские идеи нервизма.
Между тем в исследованиях по промышленной патологии, промышленным и иным интоксикациям сохранились еще в известной мере представления об органотропном действии внешних факторов и локальности поражений, о ведущей роли местных клеточных процессов. Разрабатывающаяся в течение последних лет проблема флюороза также рассматривается почти исключительно с точки зрения поражения зубов (крап-чатссть эмали). Это препятствует правильному выяснению механизма действия внешнего фактора и патогенеза вызываемого им поражения. По этой же причине не всегда уделяется должное внимание всестороннему клиническому обследованию и диспансеризации наиболее пораженных групп населения, нередко вскрывающим общее влияние факторов внешней среды на организм как единое целое.
А. Г. Иванов-Смоленский в своем докладе на объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР привел интересные данные о влиянии состояния высшей нервной деятельности на течение интоксикации и на эффективность специфических мероприятий, направленных на детоксикацию организма. Однако это не всегда учитывалось при проведении научных исследований и разработке практических мероприятий по детоксикации применительно к производственным условиям (например, при вредном действии фтора и других ядовитых веществ). Между тем при изучении вопросов интоксикации и детоксикации большое внимание следует уделять нервно-психическому компоненту, что приобретает исключительное значение при испытании эффективности рекомендуемых мероприятий на производстве.
Павловское учение не допускает противоположности между растительной, вегетативной и животной, или анимальной, жизнью организма (K.M. Быков). Поэтому при изучении влияния производственных и бытовых факторов нельзя ни в эксперименте, ни на практике ограничиваться исследованием их влияния на вегетативные функции организма. Воздействие на организм метеорологических условий, лучистой энергии, ядовитых веществ и пр. следует также рассматривать с точки зрения их влияния на нервную систему и высшую нервную деятельность в частности, с учетом роли последней в определении характера реакции организма на действующий фактор. С этим связано огромное значение в гигиенических исследованиях изучения вопросов адаптации организма к изменяющимся условиям внешней среды, в первую очередь в проблеме акклиматизации, в связи с своеобразными условиями размещения многих промышленных предприятий, строительства гидроузлов и оросительных каналов и др.
Большое значение здесь приобретает изучение комплексного влияния своеобразных природных, бытовых и производственных условий на организм через нервную систему. Существенную роль может при этом играть субъективное отношение к новой' обстановке и социальная среда, которая определяется социалистическим отношением к труду и зависит от общественно -политического сознания советских людей. Таким образом, главным в этой проблеме является вопрос о ведущей роли нерв->ной системы в процессе акклиматизации, так как нервная система определяет возможности приспособления организма к меняющимся условиям среды.
Приведенные примеры в известной мере иллюстрируют особенность влияния на организм природных, бытовых и производственных факторов, действующих через высший отдел центральной нервной системы. Это следует иметь в виду при проведении гигиенических исследований и толковании их результатов. «Вполне возможно, и это так и есть, — говорил И. П. Павлов !, — что только некоторые изменения в нормальных функциях представляют действительно прямой результат влияния вещества на орган, а многие другие суть только косвенные следствия, обусловленные тесной связью между органами в организме...»
Важно также подчеркнуть воздействие внешней среды на «внутреннее хозяйство» организма через органы чувств, механизм и сущность которого разработаны И. П. Павловым в его учении об анализаторах. К. М. Быков в докладе на объединенной сессии отметил, что «Совсем недавно о роли психических и эмоциональных факторов упоминалось лишь вскользь... Так, внутренняя медицина игнорировала обширную область реальных патогенетических факторов, имеющих место в жизни» 2. В гигиенической науке и санитарной практике было такое же отношение к факторам эмоционального характера. Достаточно вспомнить, например, скептическое отношение, которое вызывали среди гигиенистов предложения усилить внимание к органолептическим свойствам воды и воздуха и учитывать органолептические показатели при гигиеническом нормировании в области санитарной охраны водоемов и атмосферного воздуха. До сих пор мало сделано для профилактики шума и вибраций и почти не начато изучение с гигиенической точки зрения многих других факторов, столь заметно влияющих на анализаторскую деятельность коры головного мозга и воспринимающихся нередко как ощущение ком-сЬорта и дискомфорта. С известным основанием можно говорить о значении архитектурного и художественного решения планировки населенных мест, рабочей обстановки на предприятиях, планировки и уюта
1 Высказывания И. П. Павлова здесь и дальше цитируются по книге «Избранные произведения», изд. Академии наук СССР, 1949.
- К. М. Быков. Развитие идей И. П. Павлова (Задачи и перспективы), изд. Академии наук, М. — Л., 1950.
в жилищах и пр. Между тем эти и подобные факторы не привлекают еще достаточного внимания гигиенистов, хотя в свете павловского учения эстетические воздействия и гигиенические влияния трудно разделить. Таким образом, открывается новая широкая область гигиенических исследований, правильное развитие которых возможно на основе идей И. П. Павлова. Изучение указанных факторов, проявляющихся главным образом в психических и эмоциональных реакциях, в ощущениях человека, будет способствовать дальнейшему развитию санитарной практики в этой области.
Гигиенические представления о влиянии на организм человека и здоровье населения основных производственных и бытовых санитарных факторов не были достаточно обоснованы и во многих случаях требуют значительного усиления экспериментальных исследований на основе указаний павловской сессии. Это стоит в органической связи с задачами разработки гигиенических нормативов для производственных и бытовых факторов и, в частности, для установления предельно допустимых концентраций вредных веществ во внешней среде.
Единство среды и организма И. П. Павлов понимал как тонкое и совершенное приспособление организма к вечно изменяющейся среде, которое осуществляется корой больших полушарий головного мозга. Непрерывное воздействие внешней среды на организм является причиной непрекращающихся реакций организма, которые носят характер борьбы организма с этими условиями. В этой борьбе используются оборонительные приборы, являющиеся частью организма, связанные с остальными органами и участвующие в создании общего жизненного равновесия организма. И. П. Павлов считал, что «эксперимент способен в общей картине болезни точно отметить то, что составляет защитительные приемы организма», и то состояние организма, когда он находится в состоянии «совершенного уравновешивания». Иным является патологическое состояние организма. По И. П. Павлову, «это встреча, соприкосновение организма с каким-нибудь чрезвычайным условием или, вернее, с необычным размером ежедневных условий». Организм борется и с этими условиями внешней среды, но эта «борьба кончается или отбитием врага и прекращением работы оборонительных приборов, или победой врага — тогда наступает полом или разрушение той или другой части организма».
Таким образом, учение И. П. Павлова раскрывает важные закономерности в сложном процессе взаимодействия организма и окружающей его среды, которые позволяют отличать защитно-физиологические реакции организма, характеризующие состояние его уравновешивания с факторами внешней среды, от патологических реакций, свидетельствующих о выпадении функции и разрушении органа, т. е. о наступлении болезни и смерти. С этих позиций нормальное состояние организма — не просто пассивное его состояние, обусловленное полным отсутствием во внешней среде факторов, действующих на организм. И. П. Павлов рассматривает организм в реальных условиях его существования, в состоянии непрерывного приспособления к изменяющейся внешней среде и борьбы с ее вредным воздействием. Это активное состояние организма остается в пределах нормы, пока побеждают оборонительные приборы организма и он отвечает на внешнее воздействие защитно-физиологическими реакциями.
Указанный характер воздействия на организм внешних факторов, собственно, и следует учитывать при разработке гигиенических нормативов и, в частности, предельно допустимых концентраций вредных веществ во внешней среде. Гигиенические нормативы, разработанные на этой основе, должны сыграть большую роль в оздоровительной работе, проводимой санитарными органами по созданию оптимальных условий жизни и, в частности, при осуществлении тех грандиозных строек ком-
мунизма, с которыми связана переделка природы и климата на огромных территориях страны.
Первая задача заключается в том, чтобы преодолеть временами проявляющуюся еще недооценку работ по установлению предельно допустимых концентраций, которая вызвана ложным представлением о том, что эти работы являются уступкой санитарной практике и не вытекают из принципов гигиенической науки. Подобная недооценка препятствует широкому развертыванию исследований, направленных на разработку гигиенических нормативов, имеющих важное практическое значение и по содержанию своему представляющих ценнейший вклад в теорию гигиенической науки.
Вторая задача, несомненно более трудная, — обеспечить возможность широких исследований, требующих разработки на основе павловской физиологии специальных условий экспериментирования и методических приемов с целью регистрации тонких функциональных изменений в организме под влиянием длительно действующих факторов малой интенсивности.
Перед нами стоит еще третья, не менее важная задача — определение так называемого порога действия внешнего фактора, что является конечной целью гигиенического исследования. Но к теоретической разработке этого вопроса должны быть привлечены и представители нормальной физиологии.
' • Изложенные выше соображения не преследуют задачу систематического изложения гигиенических проблем и направления их дальнейшего »развития. Мы привели несколько примеров для того, чтобы показать пути перестройки, которые намечаются уже сейчас.
Проф. В. М. Черниговский, касаясь итогов объединенной сессии, указал, что «предстоит огромная работа по дальнейшему развитию идей Й. П. Павлова и отдельных проблем, выдвинутых великим физиологом, по внедрению идей И. П. Павлова буквально во все отрасли медицины и естествознания. В этом трудном и ответственном деле нельзя рассчитывать на раз и навсегда установленные рецепты и штампы. Использование их не может не привести лишь к формальному декларированию и привешиванию этикеток...», что, по мнению В. М. Черниговского, во многих случаях проявляется в клинике. Однако и гигиеническая наука не может считать себя свободной от упрощенчества, которое может нанести серьезный вред делу.
Следует отметить, что среди гигиенистов и негигиенистов в особенности получил распространение взгляд, что в свете решений объединенной сессии лишь те гигиенические исследования могут получить признание, в которых изучаются вопросы влияния внешней среды на организм и здоровье населения и в которых применена физиологическая методика. Это далеко не соответствует задачам, поставленным павловской сессией, и является свидетельством непонимания сущности гигиенической науки.
Несомненно, что в основе гигиенической науки лежит изучение влияния факторов внешней среды на организм человека и на целые коллективы, «ибо оригинальность и самостоятельность за ней (за гигиеной) могут быть признаны лишь постольку, поскольку она относится к исследованию тех факторов, которые так или иначе влияют на здоровье человека как общественной единицы». Так писал Ф. Ф. Эрисман во времена И. М. Сеченова, так же определил задачу гигиенической науки на павловской сессии К. М. Быков. Это — главное направление гигиенических исследований, которые непрерывно обогащают теорию гигиенической науки и дают научное обоснование оздоровительным мероприятиям.
В этом направлении проводится изучение любой гигиенической проблемы в любой отрасли гигиенической науки. Но конкретное содержание гигиенических исследований зависит от того, на каком этапе на-
учной разработки находится изучаемая проблема. Это можно пояснить двумя примерами из близких нам гигиенических проблем.
Так, историческим опытом и многочисленными наблюдениями доказана роль водного фактора в распространении кишечных инфекций. Ясно, что изучение влияния этого фактора на здоровье населения уже не может находиться в центре гигиенических исследований, ибо нет нужды доказывать уже известное. Поэтому на первый план выдвигаются исследования, имеющие целью, с одной стороны, изучить состояние источников водоснабжения и условий, при которых они могут стать безопасными, а с другой — изучить эффективность всей системы санитарных и санитарно-технических мероприятий, направленных на предупреждение водных эпидемий. При разработке этой проблемы применение физиологических приемов исследования едва ли может быть оправдано, статистические же данные о заболеваемости населения приобретают иное значение; они могут свидетельствовать о ненадежности тех или иных элементов системы водоснабжения в санитарно-эпидемиологиче-ском отношении и в известной мере используются для иллюстрации степени гигиенической эффективности осуществляемых оздоровительных мероприятий.
Иначе обстоит дело с проблемой санитарной охраны водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. Загрязнение сточных вод весьма разнообразно. Мы не располагаем в настоящее время данными о характере и степени вредного влияния на организм человека и санитарные условия жизни населения содержащихся в этих стоках веществ при поступлении их в открытые водоемы. Далеко не всегда имеется возможность ответить даже на самый простой, но практически очень важный вопрос о том, представляет ли вообще данное загрязнение или изменение состояния водоема опасность для общественного здоровья. Очевидно, что в проблеме санитарной охраны водоемов от загрязнения промышленными сточными водами центральное место должны занимать гигиенические исследования, направленные на изучение влияния внешних факторов среды на организм человека, на здоровье и санитарные условия жизни населения. Для их осуществления необходима постановка физиологического (санитарно-токсикологического) эксперимента и, где только возможно, следует использовать санитарно-статистические данные о заболеваемости населения, чтобы выяснить основной вопрос о вредности поступающего в водоем стока. Без таких исследований невозможна разработка предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах и рациональных принципов гигиенического регулирования спуска в водоем промышленных сточных вод.
Но в настоящее время нередки и такие случаи, когда гигиеническое значение сточных вод того или иного производства или содержащихся в них характерных веществ изучено и для них разработаны предельно допустимые концентрации. В этих условиях гигиенические исследования могут ограничиться лишь изучением санитарного состояния водоемов в районах спуска сточных вод этих производств для разработки необходимых мероприятий или определением эффективности осуществленных мероприятий по обезвреживанию сточных вод. Вместе с тем эти исследования будут полноценны в гигиеническом отношении, так как они опираются на уже существующие и научно обоснованные гигиенические нормативы.
Таким образом, решение основной задачи перестройки гигиенической науки на основе павловского учения вовсе не исключает необходимости гигиенических исследований, которые базируются на достоверных данных о влиянии изучаемых факторов внешней среды на организм и здоровье населения, но сами по этому вопросу собственных материалов не дают.
В настоящее время принято связывать перестройку гигиенической науки с необходимостью использования собственно физиологических методов исследования.
Это, конечно, верно; на ближайшем этапе это, быть может, наиболее существенный и трудный вопрос.
В гигиенической науке остро ощущается недостаточность теоретической разработки гигиенических проблем, что связано с чрезмерно широким использованием описательного метода изучения сложившихся санитарных условий жизни населения. Это и понятно, ибо, как указывал И. П. Павлов, «...наблюдение — метод вполне достаточный для изучения только более простых явлений. Чем сложнее явление, — а что сложнее жизни? — тем неизбежнее опыт». И далее: «Мне кажется, капитальнейший успех современной медицины в том и заключается, что она получила возможность в настоящее время вся, во всех ее главнейших сторонах, разрабатываться экспериментально». И если история развития науки не раз свидетельствовала о том, что прогресс науки определяется успехом методики, то нельзя сомневаться, что гигиеническая наука, твердо став на почву гигиенического эксперимента в широком его понимании, тем самым овладевает мощным фактором своего развития.
Экспериментальные гигиенические исследования производились и раньше, но они мало обогащали теорию гигиены, так как многие из них ограничивались изучением явлений и процессов, происходящих во внешней среде (так называемые процессы загрязнения и самоочищения среды). В тех случаях, когда экспериментальные исследования имели физиологический (или токсикологический) характер и преследовали задачу изучения действия факторов внешней среды на организм, они часто сводились к острым и подострым опытам на животных; при этом оценка результатов основывалась исключительно на морфологических изменениях в органах, несмотря на прямое указание И. П. Павлова, что ^ «одна патологическая анатомия для этого — еще слишком грубый прием».
^ Хронический физиологический эксперимент, синтетический подход, ®ч выражающийся в наблюдении и учете прижизненных изменений слож-ных функций целостного организма и нервной регуляции деятельности его органов, метод условных рефлексов, который И. П. Павлов рассматривал и как рабочее орудие для получения точных данных о состоянии и функции головного мозга {высшей нервной деятельности), все принципы и методы проведения павловского физиологического эксперимента — все это наиболее полно отвечает задачам гигиенических исследований и требует их творческого освоения.
С удовлетворением можно отметить, что у нас уже имеется опыт осуществления физиологических (санитарно-токснкологических) экспериментальных исследований, которые в большой степени удовлетворяют современным методическим требованиям (некоторые работы Ленинградского института гигиены труда, Института гигиены труда АМН СССР, Санитарного института им. Ф. Ф. Эрисмана и др.). Это дает право подчеркнуть с особой силой, что для достижения значительных успехов на этом важном участке перестройки гигиенической науки необходима соответствующая подготовка кадров гигиенистов, владеющих не только теорией, но и приемами павловского физиологического эксперимента, а также оснащение лабораторно-техническим оборудованием гигиенических институтов и кафедр.
Как. быстро и в какой мере физиологические приемы исследования станут доступными для гигиенических учреждений, будет зависеть от местных условий и в значительной мере от инициативы и настойчивости самих гигиенистов. Не останавливаясь на рассмотрении связанных с этим научно-организационных вопросов, мы коснемся более
общего и, как нам кажется, принципиального вопроса о взаимоотношениях гигиены и физиологии.
До сих пор павловская физиология рассматривается почти исключительно с точки зрения ее влияния на клинику и непосредственной связи ее с клиникой и патологией.
Правильно ли это теперь, в эпоху грандиозного социалистического" строительства и профилактического направления советской медицины? Гигиеническая наука решает задачу перестройки на основах павловского учения. Поэтому необходимо широкое проведение физиологических исследований, направленных на изучение общих закономерностей и тех защитно-физиологических реакций организма человека, которые должны быть положены в основу гигиенических исследований. Более того, освоение в гигиене физиологических приемов исследования вряд ли может быть успешным, если оно не получит систематического подкрепления в соответствующих разделах физиологии, если не будет обеспечено активное взаимодействие гигиены и физиологии. Нам представляется, что наступил момент, когда павловская физиология должна более интенсивно, чем раньше, развиваться в направлении, которое будет соответствовать интересам профилактической медицины и гигиены.
Правильное сочетание физиологического эксперимента с местными гигиеническими обследованиями, основанными на санитарно-статистиче-ских и клинико-статистических данных о заболеваемости населения, является необходимым условием перестройки гигиенической науки в соответствии с указаниями объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР.
ЧХ * -Й
Зам. министра здравоохранения Белорусской ССР Д. П. Беляцкий
Санитарно-эпидемиологические станции Белорусской ССР
Санитарно-эпидемиологические станции как комплексные санитарно-эпидемиологические учреждения были созданы в БССР задолго до начала Великой Отечественной войны. Организация первой в республике Гомельской городской санитарно-эпидемиологической станции относится к 1925 г. К концу 1934 г. в восточных областях БССР насчитывалось уже 14 межрайонных санитарно-эпидемиологических станций, обслуживавших 98 районов.
Укрепление материальной базы межрайонных санитарно-эпидемиологических станций и рост кадров санитарных работников позволили в последующие годы перейти к организации районных санитарно-эпиде-миологических станций. К началу Великой Отечественной войны в БССР имелось 10 областных, 17 межрайонных, 120 городских и районных санитарно-эпидемиологических станций. Из указанного числа 49 станций были организованы в западных областях республики после воссоединения этих областей с Советской Белоруссией.
За 10—12 лет существования санитарно-эпидемиологические станции — к 1941 г.— превратились в прочную базу для проведения комплексной санитарно-противоэпидемической работы среди населения. Половина станций располагала своими санитарно-бактериологическими лабораториями, обэспеченными необходимым лабораторным оборудованием, и подготовленными лабораторными работниками. Остальная часть районных станций имела простейшие санитарно-гигиенические и серологические лаборатории. Все областные и межрайонные станции имели в
