CC BY
0А.Ю. Блажкина
ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ИЗУЧЕНИЯ ТРАКТАТА «КУН-ЦЗЫ ЦЗЯ ЮЙ» В МИРОВОЙ СИНОЛОГИИ
Аннотация. В данной статье выявляются основные этапы изучения трактата «Кун-цзы цзя юй» в мировой синологии. В ходе развития синологии взгляды на датировку «Кун-цзы цзя юй» претерпели существенные изменения. До недавних археологических раскопок текст атрибутировался как памятник эпохи Троецарствия, но за последнее время ситуация существенно изменилась. В отечественной синологии пока нет комплексных работ, посвященных данной тематике, но в китайской историко-философской традиции исследование «Кун-цзы цзя юй» имеет многовековую историю. В настоящий момент невозможно однозначно решить вопрос о датировке и авторстве трактата «Кун-цзы цзя юй», но бесспорно то, что данный письменный памятник обладает колоссальной ценностью для реконструкции и изучения конфуцианской философии.
Ключевые слова: Кун-цзы цзя юй, Ван Су, Кун Аньго, конфуцианство, фальсификация, синология, китайская философия.
Автор: БЛАЖКИНА, Анастасия Юрьевна, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, Институт Дальнего Востока РАН (Москва). E-mail: myshashu@yandex.ru
Anastasia Y. Blazhkina
The Main Milestones of the Study of Kong-Zi Jia Yu in World Sinology
Abstract. This article highlights the main stages of the study of Kong-zi Jia Yu in world sinology. During the development of sinology, the views on dating
of Kong-zi Jia Yu have undergone significant changes. Prior to recent archaeological excavations, the text was attributed as a rather late monument (the era of Three Kingdoms). But the situation has changed significantly recently. In the domestic sinology there are no comprehensive works on this topic yet, but in Chinese historical and philosophical tradition, the study of Kong-zi Jia Yu has a centuries-old history. At the moment, it is impossible to clearly solve the issue of dating and authorship of the text named Kong-zi Jia Yu. It is undeniable that this written monument has enormous value for the reconstruction and study of Confucian philosophy.
Keywords: Kong-zi Jia Yu, Wang Su, Kong Anguo, Confucianism, falsification, sinology, Chinese philosophy.
Author: Anastasia BLAZHKINA, Candidate of Sciences (Philosophy), Senior Research Associate, Institute of Far Eastern Studies, Russian Academy of Sciences (Moscow). E-mail: myshashu@yandex.ru
В данной статье предпринята попытка раскрыть основные вехи изучения конфуцианского трактата «Кун-цзы цзя юй» (сокр. «Цзя юй») в мировой синологии. Прежде всего, «Кун-цзы цзя юй» («Речи школы Конфуция»)— философский памятник, до недавнего времени приписываемый ученому-конфуцианцу Ван Су (195—256), жившему в царстве Вэй Ш в эпоху Троецарствия (220—280). Ван Су занимал различные административные должности при дворе, кроме того, он посвятил себя толкованию канонов— «Шан шу», «Ши цзин», «Лунь юй», «И ли», «Ли цзи», «Чжоу ли», «Цзо чжуань». По всей видимости, изначально трактат «Кун-цзы цзя юй» состоял из 27 цзюаней (свитков), из которых до нас дошли только 10. В современном виде «Кун-цзы цзя юй» разделен на 44 главы. Содержание текста составляют истории из жизни Кун-цзы (551—479), его беседы с ближайшими учениками, а также видными политическими деятелями того времени. Эти беседы представляют собой философские диалоги, они касаются важнейших онтологических, этических, эстетических и эпистемологических аспектов.
Датировка «Кун-цзы цзя юй» вызывает ряд существенных вопросов, решение которых, без сомнения, внесет весомый вклад не только в исследование философского наследия конфуцианства, но и в развитие гуманитарного знания в целом. Споры вокруг авторства и времени написания этого трактата не утихают до настоящего времени. Был ли данный трактат записан кем-то из учеников самого Кун-цзы, отражает ли он взгляды основателя конфуцианства или же это более позднее произведение, плод творчества каноноведа Ван Су? Одни исследователи ат-
рибутируют «Кун-цзы цзя юй» как аутентичный письменный памятник, другие усматривают в нем сознательную фальсификацию (вэйшу Несмотря на неутихающие споры, более чем за тысячу лет эта книга распространилась в Китае повсеместно.
В отечественном китаеведении пока нет работ, посвященных комплексному исследованию «Кун-цзы цзя юй», кроме того, данный трактат до сих пор полностью не переведен на русский язык. Для специалистов по древнекитайской философии книга «Кун-цзы цзя юй» имеет огромную научную ценность: в ней освещены не только этические и онтологические воззрения раннего конфуцианства, но и подробно раскрыто значение важнейших ритуальных практик. «Кун-цзы цзя юй» представляет собой источник, по которому мы можем судить о конфуцианском учении, источник, повествующий о жизни и деятельности первого Учителя Поднебесной, а также об историческом фоне его жизни. Трактат «Кун-цзы цзя юй» более чем в четыре раза превышает по объему знаменитый конфуцианский памятник «Лунь юй». Примечательно, что в ноябре 2013 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил родину Кун-цзы, город Цюйфу (совр. пров. Шаньдун). В ходе встречи в научно-исследовательском институте Конфуция Председатель Си Цзиньпин обратил особое внимание на две книги: «Кун-цзы цзя юй тун цзе» («Толкование "Речей школы Кун-цзы"» ■^^ШШШШ) и «Лунь юй цюань цзе» («Разъяснение "Суждений и бесед"» Председатель Си Цзиньпин подчеркнул: «Эти книги мне стоит изучать самым серьезным образом» [Чжунхуа личжи ван 2020]. Тем самым руководитель КНР продемонстрировал не только личный интерес к философскому наследию древности, но и призвал изучать конфуцианскую мудрость, ставшую неотъемлемой частью современной политической культуры КНР. Учитывая тот факт, что исследование «Кун-цзы цзя юй» остается актуальной темой в научном сообществе, предлагаю вкратце рассмотреть ход изучения трактата «Кун-цзы цзя юй» в мировой синологии.
В главном историографическом памятнике древнего Китая — «Ши цзи» мы не находим никаких сведений о «Кун-цзы цзя юй», однако некоторые из глав «Кун-цзы цзя юй» практически полностью совпадают с эпизодами из «Ши цзи»1. Самое раннее упоминание о «Кун-цзы цзя юй»
1 Сравни главы №1, 2, 8, 19 «Кун-цзы цзя юй» и главу № 47 «Ши цзи»; главу № 10 «Кун-цзы цзя юй» и главу № 36 «Ши цзи». Полный текст «Ши цзи»: ЦКЬ:
встречается в библиографическом разделе официальной династийной истории «Хань шу» Бань Гу (I в.), где сказано, что ученики Кун-цзы записали 27 свитков, и что данная книга была утрачена
_[Бань Гу\. Потомок Кун-цзы, западно-
ханьский каноновед Кун Аньго (156—74 до н.э.), написавший
послесловие к «Кун-цзы цзя юй» (Кун-цзы цзя юй хоу
сюй) полагал, что «в одно время с "Лунь юем" и "Сяо цзином".. .то, что не вошло в "Лунь юй" было собрано воедино и получило название "Кун-цзы цзя юй"» [Ван Шэнъюань 2014, с. 2.\. Как считает большинство современных китайских исследователей, традиционный вариант «Кун-цзы цзя юй» был, по всей видимости, письменно зафиксирован именно Кун Аньго. Передаваясь в устной традиции, он был, наконец, записан Ван Су лишь эпоху Троецарствия. Ван Су работая с древними текстами, выступал против каноноведческой традиции ханьского ученого-конфуцианца Чжэн Сюаня (127—200), который призывал раскрывать значение иероглифа на основании его толкования в разных контекстах. В рамках конфуцианской экзегетики традиция Чжэн Сюаня получила название чжэн сюэ а традиция Ван Су — соответствен-
но ван сюэ Т^2.
Янь Шигу ЩМ'й (581—645), известный литератор и филолог, автор авторитетных комментариев к корпусу канонов «У цзин» и к официальным историям «Ши цзи» и «Ханьшу», полагал, что 27 ханьских свитков Кун Аньго не тождественны дошедшему до эпохи Тан (618— 907) варианту «Кун-цзы цзя юй». Янь Шигу считал, что «Цзя юй» написан Ван Су, и что это сочинение в 10 свитках [Ян Чаомин\. Позиция Янь Шигу и послужила своего рода отправной точкой для формирования концепции поддельности «Кун-цзы цзя юй».
Уже начиная с династии Сун (960—1279 гг.), книгу рассматривали как литературную фальсификацию [Ван Госюань 2011, с. 13\, ряд авторитетных ученых считал ее подделкой. Новатором в этой области был сунский библиофил Ван Бо ТЙ (1197—1274), он комплексно исследовал историю вопроса и в своей работе «Исследования "Цзя юй"» Ж@%высказал мнение, что «сорок четыре главы «Цзя юй» — это ком-
https://ctext.org/shiji (дата обращения 07.04.2020). Полный текст «Кун-цзы цзя юй»: иИЬ: https://ctext.org/kongzi-jiayu (дата обращения 07.04.2020).
2 Не путать с учением неоконфуцианца Ван Янмина (1472—1529), которое также именуется ван сюэ
пиляция из таких произведений как «Цзо чжуань», «Го юй», «Сюнь-цзы», «Мэн-цзы», «Ли цзи», составленная Ван Су» [Ян Чаомин].
При династии Цин (1644—1911) несколько видных ученых отрицали аутентичность «Кун-цзы цзя юй»: Яо Цзихэн МРж'Ь (1647—1715) в «Исследовании поддельных книг древности и современности» Фань Цзясян^ЖЙ (?—1768) в «Опровержении "Цзя юй"» Сунь Чжицзу (1737—1801) в «Аргументированных
комментариях к "Цзя юй"» ШШШШ) [Чэнъ Юбинъ]. Сунь Чжицзу резко критикует деятельность Ван Су, называя его «плагиатором», который «ввел в заблуждение последующие поколения». По мнению Сунь Чжицзу, деятельность Ван Су была в первую очередь направлена против Чжэн Сюаня [Циндай сюэжэнь].
Однако были и ученые, которые придерживались другой точки зрения. Корифей сунского неоконфуцианства, Чжу Си ^^ (1130—1200) полагал следующее: «"Цзя юй" была лишь записана Ван Су на основании древних заметок. Хотя в книге много изъянов, но это не плод творчества Ван Су» [Чжу-цзы юй лэй]. Ряд исследователей времен династии Цин, в частности, Чэнь Шикэ Ц^^ЭД (1748—1796) в «Комментариях к "Кун-цзы цзя юй"» не только признавал аутентичность
данного памятника, но и подчеркивал его непреходящую научную ценность [Ян Чаомин]. Так или иначе, но в течение многих веков, трактат «Цзя юй» широко обсуждался интеллектуальными кругами Китая. Хотя в недавнем прошлом, во время господства в академическом сообществе КНР научного течения «Сомнения в древности» Щ^Ш (игу пай)3 трактат «Кун-цзы цзя юй» безоговорочно был признан подделкой, но более поздние археологические исследования склоняют к меньшей категоричности.
В 1973 г. на раскопках уезде Динчжоу (пров. Хэбей) было обнаружено захоронение времен династии Западная Хань (206 до н. э. — 24 н. э.), в котором сохранились бамбуковые планки текста «Жу цзя чжи янь» ШШШШ («Речи конфуцианцев»). В ходе компаративного анализа, ученые пришли к заключению, что данный текст по своему содержанию чрезвычайно близок «Цзя юй». Спустя несколько лет, в 1977 г. в округе Фуян (пров. Аньхой), было раскопано парное захоронение времен дина-
3 Научное течение, под руководством видного китайского ученого Гу ЦзеганаШМИ (1893—1980), подвергавшее сомнению аутентичность многих древних памятников.
стии Западная Хань, где были найдены эпиграфические тексты (надписи на бамбуке, дереве, свинце и др.), среди которых также был текст «Жу цзя чжи янь» на бамбуковых планках, по содержанию также во многом совпадающий с «Цзя юй». Данные находки сами по себе не могут служить стопроцентным доказательством подлинности «Кун-цзы цзя юй», но становится очевидным, что, если не сам текст, то его прототип, имел широкое хождение уже в эпоху Западной Хань. По мнению большинства авторитетных ученых КНР, археологические раскопки свидетельствуют о том, что «Цзя юй» не фальсификация, и тем более, сомнительно авторство Ван Су. По-видимому, этот текст древнее письменного памятника «Мэн-цзы». Такого мнения придерживается крупный китайский историк и философ Пан Пу (1928—2015) [Пан Пу 2004, с. 71—76\.
Вопрос об аутентичности «Кун-цзы цзя юй» можно считать ключевым, так как если трактат признается подлинным, то его содержание, по всей вероятности, характеризует мысли самого Кун-цзы и его ближайших учеников. В таком случае данный трактат можно смело ставить в один рад со знаменитым «Лунь юем». По моему мнению, вопрос о подлинности трактата «Кун-цзы цзя юй» чрезвычайно сложен, он охватывает область исследования древних^^ (гу вэнь) и современных ^^ (цзинь вэнь) письмен эпохи Хань. С одной стороны, название книги и специфика ее содержания доказывают древность данного памятника. Но в тоже время в связи с отсутствием разнописей иероглифов в цитатах из древних классических книг («У цзин») становится очевидно, что текст «Кун-цзы цзя юй» многократно редактировался и переписывался. Так или иначе, но многие крупные китайские ученые подчеркивают исключительную значимость данного трактата. Например, директор научно-исследовательского института Конфуция, профессор Ян Чаомин ШШ Ш заявляет: «Мы делаем вывод, что составление и компиляция "Цзя юй" непременно имеет отношение к [внуку Кун-цзы\ — Цзы Сы... само заглавие «Кун-цзы цзя юй» появляется во времена императора Цинь Шихуана.. ."Кун-цзы цзя юй" по праву можно считать "первой книгой для изучения Кун-цзы"» [Ян Чаомин\. Один из ведущих ученых в области китайской древности, Ли Сюэцинь ^^^ (1933—2019) полагает, что «Ханьская книга на бамбуке "Жу цзя чжи янь" из провинции Хэбей, а также тексты из Фуяна являются прототипами "Кун-цзы цзя юй". Все эти тексты— звенья одной цепи» [Ян Чаомин\. По всей вероятности, даже если не сам окончательный полный вариант текста был создан
Цзы Сы или кем-то из его последователей, даже если трактат «Кун-цзы цзя юй» и был отредактирован и записан каноноведом Ван Су в эпоху Троецарствия, то данный текст, скорее всего, имел более древний прототип — заметки ближайших учеников Кун-цзы.
В западной синологии, во многом по причине споров вокруг аутентичности трактата «Кун-цзы цзя юй», а также по причине того, что данный памятник содержит немало отсылок к другим древним текстам, которые на данный момент уже достаточно хорошо изучены, большинство западных китаистов не уделяло пристального внимания «Кун-цзы цзя юй». Однако такие видные исследователи, как британский миссионер Дж. Легг (J. Legge) и немецкий востоковед Р. Вильгельм (R. Wilhelm) признавали подлинность «Кун-цзы цзя юй» [K'ung Tzü Chia Yü]. Известный на данный момент перевод первых десяти свитков, снабженный подробными комментариями, принадлежит Р.П. Крэмерсу (R. P. Kramers) и был сделан еще в 1950 г., то есть без учета результатов археологических раскопок 1973 и 1977 гг. [K'ung Tzü Chia Yü]. Р.П. Крэмерс приходит к выводу, что текст «Кун-цзы цзя юй» состоит из двух взаимопроникающих частей: оригинальный ранний текст переплетается с более поздними добавлениями, сделанными Ван Су [Goldin 1999, р. 135].
Даже при беглом и поверхностном рассмотрении основных вех изучения трактата «Кун-цзы цзя юй» в мировой синологии, становится очевидно, что данный текст имеет непосредственное отношение к конфуцианской традиции и несет в себе непреходящую философскую ценность. Изучение «Кун-цзы цзя юй» до сих пор является актуальной научной задачей не только в самом Китае, но и за его пределами. С учетом новых научных данных, в русле развития историко-философской науки, изучение письменных памятников древнего конфуцианства способно расширить арсенал мирового философского знания.
Библиографический список
Бань Гу. Хань шу. И вэнь чжи [Библиографический раздел Хань шу]. URL: https://www.gushiwen.org/gushiwen_48b00b5al5.aspx (дата обращения 07.04.2020). (На кит.).
Ван Шэнъюань. Кун-цзы цзя юй тун цзе [Разъяснения «Кун-цзы цзя юй»]. Нанкин: Илинь чубаньшэ, 2014. (На кит.).
Ян Чаомин. Кун-цзы цзя юй дэ чэншу юй кэкаосинь яньцзю [Изучение подлинности книги «Кун-цзы цзя юй»]. URL: http://bbs.tianya.cn/post-666-31315-l.shtml (дата обращения 11.04.2020). (На кит.).
Ван Госюань, Ван Сюмэй. Кун-цзы цзя юй ши цзюань [Кун-цзы цзя юй в десяти свитках]. — Пекин: Чжунхуа шуцзюй, 2011. (На кит.).
Чэнь Юбинь. Чжунго лидай чжумин цзяцзяо сюаньцзе Кун-цзы цзя юй [Выборка древних китайских текстов для домашнего обучения: «Кун-цзы цзя йю»]. URL: http://www.guoxue.com/?p=23084 (дата обращения 12.04.2020). (На кит.).
Циндай сюэжэнь лечжуань [Жизнеописания ученых династии Цин]. URL: https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=932818&remap=gb (дата обращения 12.04.2020). (На кит.).
Цзюань и бай саньши ци чжаньго хань тан чжуцзы [Свиток № 137 Мудрецы эпох Чжаньго, Хань и Тан]. // Чжу-цзы юй лэй [Классифицированные речи учителя Чжу]. URL: http://www.guoxue123.com/zhibu/0101/01zzyl/139.htm (дата обращения 13.04.2020). (На кит.).
Чжунхуа личжи ван [Китайский интернет ресурс «Воспитание стойкости»]. URL: https://www.jgswh.com/a/3552.html (дата обращения 13.04.2020).]. (На кит.).
Goldin, Paul. Rituals of the Way: The Philosophy of Xunzi. — Chicago: Open Court, 1999. URL: https://www.academia.edu/36996761/Xunzi (дата обращения 13.04.2020).
K'ung Tzu Chia Yu (The School Sayings of Confucius). Introduction. Translation of Sections 1—10, with critical notes / R. P. Kramers transl. — Leiden: Brill, 1950 (Sinica Leidensia, vol. VII). URL: https://books.google.ru/books?id=XgwVAA AAIAAJ&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 13.04.2020).
