CC BY
3УДК 75.026
Т. В. Ласка
Основные теоретические положения и методические рекомендации научного копирования произведений монументального искусства1
Древнерусское изобразительное искусство является одной из главных ценностей отечественной культуры, давно и прочно занявших достойное место в кругу духовных универсалий мира. Поиски способов воссоздания целостного типа художественного сознания - национального и исторического, актуализованные современной наукой - значительно усиливают интерес к различным проявлениям этого мощного пласта мирового культурного наследия, предполагая не только его изучение и освоение художественных приемов старых мастеров, но и сохранение для грядущих поколений в любом доступном формате [5]. Школа копирования, сформировавшаяся в России в начале XX в. и ставшая уникальным феноменом отечественной культуры, практически прекратила существование во второй половине столетия. Однако, как показывает практика, ее совершенно не замещают другие виды художественного документирования, равно как и художественного обучения. В связи с этим сегодня становится очевидной необходимость ее возрождения и развития. Ключевые слова: древнерусское искусство; фреска; школа копирования; реставрация; реконструкция.
Tatyana Laska The Main Theoretical Provisions and Methodological Recommendations for Scientific Copying of Works of Monumental Art
The Ancient Russian art is one of the most important parts of not only Russian, but as well world-wide cultural and spiritual heritage. Search of methods to re-create the integrity of national and cultural mentality currently leverage
front end of science and technology; aiming to research and discover artistic methods of old masters, and to preserve them in any available format. This work draws a lot of attention world-wide. School of copying, which was formed in the early 20th century in Russia and which had become a unique phenomenon of Russian culture, practically ceased to exist during the Soviet times of the second half of the century. More than evident, that it cannot be replaced by other forms of artistic research and education. Therefore, we need to revive it and further develop.
Keywords: Ancient Russian art; fresco; copying school; restoration; reconstruction.
B данной методике затрагиваются вопросы исследования и сохранения частично утраченных ансамблей монументальной живописи. Копирование всегда было неотъемлемой частью постижения художественного оригинала. Со времен Возрождения ученики копировали произведения своих мастеров, изучая законы изобразительного искусства. Исходя из этого, копирование можно назвать самым эффективным способом проникновения в авторское произведение во всей его целокупности, предполагающей единство формы и содержания. Тщательный всесторонний анализ произведения в процессе копийно-го воспроизведения, в свою очередь, позволяет с большой степенью научной обоснованности осуществлять реконструкции утраченных (руинированных) частей художественных ансамблей, предоставляя тем самым новые возможности для дальнейших этапов развития фундаментальной науки.
В музеях России собраны коллекции лучших копий фресок, созданных в разное время специалистами копийных мастерских древнерусской живописи. Особую - документальную ценность представляют копии росписей, сделанные в храмах до разрушений, благодаря чему становится возможной не только научная, виртуальная, но и реальная реконструкция первоначальной системы декорации художественного ансамбля. Ценность такого рода творчества, базирующегося на глубоком освоении воспроизводимого материала, стала очевидной в наши дни, когда с помощью копий, исполненных в первые десятилетия XX в., ведется кропотливое возрождение уникальных памятников стенописи, разрушенных в ходе Великой Отечественной войны.
В Санкт-Петербургском государственном университете реализуются масштабные проекты, объединяющие интеллектуальный, творческий и научный потенциал, направленные на решение проблем в области сохранения культурного наследия.
Один из проектов - «Разработка теоретических и методических аспектов научно обоснованного копирования монументальной живописи» (НИР 30.23.1051.2015).
Цель этого проекта - расширение методической базы сохранения, изучения и восстановления произведений древнерусской монументальной живописи за счет разработки методики копирования произведений монументального искусства Древней Руси, позволяющей выполнить по возможности максимальное воспроизведение систем росписей художественных ансамблей. Осуществление этой цели сопряжено с возрождением и освоением традиций российской школы копирования начала XX в., а также их обогащением возможностями новейших технологий.
несмотря на трудности послевоенного времени, в нашей стране в кратчайший период сформировалась сильная школа реставрации: памятники Новгорода, Пскова и других городов России в феноменально короткие сроки были восстановлены в своих исторических архитектурных формах. Примечательно, что процесс реставрации начался еще до окончания войны, сразу же после освобождения оккупированных территорий. Обратившись к документам, мы можем понять, сколько времени, средств и профессиональных усилий было затрачено на скорейшее восстановление памятников. Однако к 1990-м гг. этот процесс претерпел сильнейшую деградацию, и к настоящему времени на грани утраты оказались десятки уникальных памятников древнерусского искусства. Тем не менее, сегодня еще не поздно восстановить традиции, направленные на сохранение и созидание. У нас есть возможность зафиксировать исчезающие памятники, используя все доступные нам средства реставрации и копирования.
вместе с тем следует признать, что за рубежом эти традиции не утрачены; более того, подобная работа на протяжении последних десятилетий, в условиях внедрения цифровых технологий и новых
информационных систем, заметно активизировалась. Во многих странах созданы все условия, дающие возможность сохранить и представить культурное наследие во всей полноте.
Утрата традиций русской школы монументального искусства привела к серьезным проблемам современного изобразительного искусства: снижению его духовной и нравственной направленности, подмене подлинных и вечных ценностей мнимыми и сиюминутными, отсутствию стиля и эстетических ориентиров. В России школа монументального искусства уничтожалась по идеологическим, политическим и социальным причинам. На несколько десятилетий глубокие традиции и преемственность поколений были прерваны. Мы знаем весьма мало примеров, которые могут достойно представить школу русского монументального искусства. В то же время в таких странах, как Сербия, Болгария, Италия, современная школа монументальной живописи естественным образом продолжает свои традиции.
Обращение к традициям копирования может положить начало возрождению школы, существовавшей в россии до середины XX в. Это может обеспечить достижение принципиально нового уровня современного искусства. Практические результаты могут привести к формированию масштабной системы художественных мастерских, работающих как в области сохранения существующих памятников, так и создания современных произведений. Кроме того, это поможет пополнить коллекции живописных копий, представленных в российских музеях, и предоставить для научных исследований древнерусского искусства и преемственности его традиций уникальный по полноте визуальный материал.
Преемственность мастерства - это основа любой школы изобразительного искусства. с древнейших времен нам известны примеры художественных артелей, авторских мастерских, в которых все обучение строилось на принципе копирования учениками работ мастера. Эффективность этого метода очевидна. Изучая и копируя великие произведения русского искусства, мы можем приблизиться к высочайшему духовному и художественному уровню древних произведений.
с учетом стремительного развития современных компьютерных и цифровых технологий за последние годы возможно не только возродить утраченные традиции, но и перейти на принципиально новый качественный уровень. Данная методика предполагает возрождение школы научно обоснованного копирования как самого органичного, точного и достоверного способа фиксации живописных произведений. Если существовавшая школа копирования была построена только на грамотно выстроенном методическом процессе, индивидуальном мастерстве исполнителей, то сейчас мы можем подключить к этому все доступные современные технические средства. На таких этапах, как копирование рисунка, перенос изображения на основу, воспроизведение частично утраченного колорита, использование цифровых технологий может обеспечить принципиально новое качество процесса.
изобразительное искусство необходимо изучать системно, имея все необходимые данные, понимая исторический контекст, средовые условия создания того или иного памятника, произведения. Для эффективного исследования необходимо объединить все имеющиеся документальные материалы, найти или воссоздать на основе тщательного отбора аналогий недостающие данные. Если обратиться к изучению ансамблей древнерусской живописи, то мы имеем отдельные, обрывочные сведения о росписях, основанные лишь на сохранившихся немногочисленных фрагментах стенописи. Даже в тех случаях, когда мы располагаем объемным пластом искусствоведческих описаний, реставрационных и археологических данных, очевиден критический дефицит изобразительных материалов. В подобной ситуации достаточно сложно анализировать и систематизировать материал, выстраивать хронологию событий, демонстрировать развитие художественных направлений и школ в монументальном искусстве. Создание живописных копий позволит наглядно, сохраняя качество монументального произведения, давать представление о различных образцах древнерусской стенописи. Копирование сохранившихся живописных ансамблей обеспечит необходимый визуальный материал, позволит разнообразить иллюстративный и графический ряд, что предоставит
новые возможности как для дальнейшего развития фундаментальной науки, так и практического освоения традиций национального художественного наследия.
Основные задачи:
- исследовать опыт школ и мастерских копирования в России и в зарубежных странах, проанализировать их специфику с учетом особенностей истории искусства, традиций и исторического контекста;
- на основе исследования обосновать и сформулировать основные теоретические положения и методические рекомендации научно обоснованного копирования произведений монументального искусства;
- исследовать особенности школы научно обоснованного копирования Л. А. Дурново [2] и Т. С. Щербатовой-Шевяковой [4] как единой системы, включающей анализ стилистических, эстетических, живописных особенностей росписи, а также технико-технологические аспекты;
- определить основные задачи при выполнении живописной копии, методически описать все этапы работ, систематизировать те характеристики произведения, которые необходимо исследовать в процессе работ;
- разработать систему отбора вспомогательных документальных материалов, обеспечивающих исследование исторического контекста (т. к. научно обоснованная документальная копия должна быть создана на основе комплексного всестороннего анализа историко-художественных особенностей конкретного памятника в контексте древнерусского искусства);
- выполнить апробацию разработанной методики на примере создания живописных копий памятников Великого новгорода и Старой Ладоги.
Апробация методики копирования осуществляется в процессе копирования сохранившихся композиций и фрагментов росписей древнерусских церквей в Великом Новгороде, Пскове, Старой Ладоге, Твери. В результате работ формируется коллекция живописных
копий, которые могут рассматриваться и как отдельные самостоятельные произведения, но в то же время могут восполнить некоторые коллекции и базы данных по древнерусским памятникам.
Школа научного копирования Л. А. Дурново
Одной из самых значительных школ копирования в России была школа Лидии Александровны Дурново2. Она возникла на основе созданных в 1921 г. при Российском институте истории искусств3 и музее копий фресок и специальной копировальной мастерской4, возглавленной Н. И. Толмачевской5. Пришедшая ей на смену л. А. Дурново в процессе многолетних трудов разработала метод научного копирования памятников. Этот метод давал возможность создавать очень точные и документально достоверные копии древнерусских росписей, чего не было ранее.
С 1921 по 1925 год главным образом силами именно этой копировальной мастерской - студентами, сотрудниками Института истории искусств, а также слушателями Высших курсов искусствоведения, открытых при Институте, - было создано значительное количество копий стенописей храмов Великого Новгорода, Пскова, Киева, Владимира, Чернигова и других древних городов России.
По свидетельству Л. А. Дурново, «собственные интересы, специальная подготовка, условия службы, дающие возможность детального ознакомления с памятниками как станковой и миниатюрной живописи, так и монументальными памятниками на местах, выдвинули для меня на первое место вопрос о материалах и фактуре всех трех видов древнерусской живописи и их связь со стилем и условиями эпохи. В этом направлении идут главным образом все мои занятия и работы, результаты которых фиксируются сообщениями и большим количеством копий фресок Новгорода, Владимира, Старой Ладоги, Киева и Чернигова. С 1919 г. веду работу в копировальной мастерской РИИИ, где, руководя занятиями, я в основу их ставлю самое детальное знание фактуры памятника, что является совершенно необходимым, как доказал мне опыт многих лет, для работы исследования древнерусской живописи, а также как научная основа документального копирования памятников этого рода. Тот же опыт
заставил меня заменить прежние методы и приемы копирования, часто связанные с недостаточно внимательным отношением к памятнику, новыми мною выработанными приемами» [2]. В процессе создания этих копий Л. А. дурново был разработан метод научного копирования фресковой росписи.
На фоне всех созданных ранее копийных штудий, обладающих для нас определенной исторической ценностью, копии дурново отличаются иным, более высоким уровнем детализации, будучи выполнены с максимальным вниманием и точностью, что позволяет воспринимать эти работы как «живописный документ». Автору удалось добиться большой достоверности и аутентичности цветовых и тональных отношений (что достаточно сложно именно в монументальной живописи), точности в исполнении деталей, реалистичности в воспроизведении материальной стороны произведения, вплоть до выполнения всех утрат и деталей штукатурной поверхности, фактуры стены.
Есть еще одно существенное отличие в методическом подходе Л. А. Дурново. Цель копирования - показать характерные живописные особенности не только конкретного изображения, но и всего ансамбля росписи. Поэтому Л. А. Дурново, выбирая фрагменты, стремилась выделить самые характерные для каждого памятника.
копирование - это физически сложная, долгая и кропотливая, ответственная работа, которая требует огромного внимания, терпения и предельной самоотдачи, высокой квалификации исполнителя, большого объема знаний как в истории искусств, так и в технике и технологии живописи. Кроме непосредственного копирования в храме и руководства копиистами мастерской РИИИ Л. А. Дурново занималась углубленным исследованием иконографии росписей вместе со специалистами Академии истории материальной культуры. В результате такого комплексного подхода произведения Л. А. Дурново обрели ценность не только как копии древнерусской живописи, являющиеся в то же время произведениями искусства, но также как уникальные материалы для работ по исследованию и восстановлению утраченных ансамблей.
С середины 1920-х гг. заметно сокращается исследовательская и практическая деятельность по сохранению древнерусской живописи. Академия истории материальной культуры не получает финансирования на продолжение работ, в конце 1920-х гг. прекращают свою деятельность Высшие государственные курсы искусствоведения ГИИИ и Разряда русской живописи ГАИМК6. После этого по инициативе Н. П. Сычева и Л. А. Дурново материалы многолетних исследований древнерусской живописи концентрируются в Русском музее. В начале 1930-х гг. в результате политических репрессий были арестованы многие сотрудники Русского музея, в том числе и Н. В. Малицкий, Н. П. Сычев, Л. А. Дурново, а также ведущие сотрудники и ученики Л. А. Дурново по копировальной мастерской, Высших курсов искусствоведения при ГИИИ. На этом копирование и исследования древнерусской росписи остановились на несколько десятилетий.
Нам известны лишь отдельные специалисты, занимавшиеся копированием древнерусской живописи в 60-70-х гг. XX в. Это художники и реставраторы Адольф Николаевич Овчинников, Николай Владимирович Гусев, Александр Петрович Греков, Александр Константинович Крылов.
Современное состояние в области исследования и реставрации памятников монументальной живописи
Несмотря на солидный опыт применения различных технологий копирования и фиксации произведений монументального искусства в музейной и реставрационной практике, методы самого копирования остаются недостаточно разработанными с точки зрения их стандартизации и научного подхода. Кроме того, существующие методики необходимо модернизировать с учетом развития современных цифровых и компьютерных технологий. Динамичное внедрение новых технологий, оборудования и программного обеспечения позволяет достигать недоступных ранее результатов.
Если обратиться к современной музейной, хранительской и реставрационной практике, то широко известны реставрационные
методики, разработанные специалистами музеев и реставрационных мастерских. Работы таких специалистов, как А. Н. Овчинников (Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени И. Э. Грабаря), Т. А. Ромашкевич, В. Д. Сарабьянов (Межобластное научно-реставрационное художественное управление), в основном касаются фактической реставрации древних росписей и не включают этап копирования.
В настоящее время как в печати, так и в электронном формате не выявлено общедоступных методических и информационных ресурсов, которые бы содержали систематизированные материалы по методологии копирования монументальной живописи. Среди существующих публикаций в интересующей нас области можно обозначить лишь достаточно большое количество современных методик живописи, рисунка и копирования станковых произведений старых мастеров. В основном - это отдельные, так называемые «авторские» методики, не отвечающие требованиям науки. Чаще всего это коммерческие или общеознакомительные учебные издания, созданные для широкого круга читателей, школьных или детских программ. Подобные источники не могут быть использованы в исследовательской, музейной и образовательной сферах. Тем более они не могут быть применены в практической реставрационной деятельности.
Сейчас в России копирование произведений станковой и монументальной живописи практикуется лишь в единичных, главным образом - профильных художественных вузах и художественных мастерских: Санкт-Петербургском государственном академическом институте живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина [3] (факультет живописи, мастерская церков-но-исторической живописи), Санкт-Петербургской Православной Духовной академии (иконописное отделение), Московском государственном академическом художественном институте имени В. И. Сурикова (мастерская монументальной живописи), Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, Москва (факультет церковных художеств). Учебные задания рассчитаны лишь на знакомство с иконографическими, стили-
стическими, колористическими особенностями различных школ монументальной живописи. Живописные копии, созданные в рамках учебных заданий, выполняются в эскизном формате, без предварительной исследовательской подготовки, чаще без соблюдения технико-технологических особенностей, без использования точной документальной основы. Данные работы нигде не опубликованы и не используются в научной и исследовательской деятельности.
В свете этих данных становится очевидной необходимость восстановления традиционной школы копирования, которая существовала в России в начале XX в., и ее соответствующей модернизации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Работа выполнена при поддержке гранта СПбГУ «Разработка теоретических и методических аспектов научно обоснованного копирования монументальной живописи» (НИР 30.23.1051.2015).
2 См. о Л. А. Дурново: Лазарев В. Н. Лидия Александровна Дурново : Некролог // Византийский временник. 1963. Т. XXIII. С. 322-323; Степанян Н. С. О Лидии Александровне Дурново (1885-1963) //Дурново Л. А. Очерки изобразительного искусства средневековой Армении. М., 1979. С. 7-15; Ашнин Ф. Д., Алпатов В. М. Дело славистов: 30-е годы. М., 1994. С. 231 и др.; Кызласова И. Л. История отечественной науки об искусстве Византии и Древней Руси. 1920-1930-е годы : По материалам архивов. М., 2000. С. 296, прим. 16; Биографические сведения о копиистах / Сост. А. А. Мальцева, Н. В. Пивоварова // Дионисий в Русском музее : К 500-летию росписи Рождественского собора Ферапонтова монастыря. СПб., 2002. С. 131.
3 Институт был учрежден в 1912 г. графом В. П. Зубовым, открыт 2 (15) марта 1912 г., располагался в здании на Исаакиевской площади.
4 Мастерская находилась в доме N° 7, кв. 7 по Галерной ул., принадлежавшем Институту. См.: [1].
5 См. о Н. И. Толмачевской: Земцов С. Фрески двух народов // Декоративное искусство СССР. 1966. № 8. С. 38-41; Биографические сведения о копиистах / Сост. А. А. Мальцева, Н. В. Пивоварова // Дионисий в Русском музее : К 500-летию росписи Рождественского собора Ферапонтова монастыря. СПб., 2002. С. 133.
6 Структурное подразделение Академии истории материальной культуры, названное Разрядом русской живописи в июле 1924 г.
ИСТОЧНИК И БИБЛИОГРАФИЯ
1. Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга. Ф. 82. Оп. 1. Д. 119. Л. 1 (Отчет по Художественно-копировальной мастерской, сост. Н. И. Толмачевской 3 марта 1923 г.).
2. Дурново Л. А. Техника древнерусской фрески и новые методы ее копирования. М. : Гос. акад. художеств. наук, 1926.
3. Могилевцев В. А. Образцы для копирования. Фигура: учебный рисунок в Российской академии художеств XVIII-XIX вв. СПб. : Артин-декс, 2013.
4. Щербатова-Шевякова Т. С. Нередица : Монументальные росписи церкви Спаса на Нередице. М. : Галарт, 2004.
5. Convention for the protection of the world cultural and natural heritage, Natural Heritage Protection Fund. [URL]: http://www.nhpfund.ru/world-heritage/convention.html (date of access 12.01.2014).
