CC BY
42
6 См.: Собр. законодательства Хабаровского края. 2012. № 7 (120), ч. I.
7 См.: Собр. законодательства Хабаровского края. 2005. № 2(31).
8 См.: Постановление Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2012 г. № 332-пр «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей» // Собр. законодательства Хабаровского края. 2012. № 9 (122), ч. I.
9 См.: Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 7; Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: Теоретические и практические проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 6.
10 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., пересм. / под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011.
11 См.: Там же.
12 Там же.
13 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 7, ст. 696.
14 См.: Российская газета. 2012. 29 дек.
15 См., например: Решение Самарского областного суда от 16 июня 2011 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Федерального арбитражного Московского округа от 9 апреля 2012 г. по делу № А41-2377/11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
16 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1073-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панасовой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации „О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации"». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17 См.: Азарова Е.Г. Правовое регулирование социального обеспечения женщин и детей (демографический аспект) // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 57-73.
18 Министр Максим Топилин: Третий год подряд в России регистрируется естественный прирост населения. URL: http://www.rosmintrud.ru/social/demography/72 (дата обращения: 31.03.2017).
Е.М. Фомин
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ САРАТОВСКОЙ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
В статье на основе доктрины саратовской цивилистической школы рассматриваются основные теоретическое подходы, в частности освещены вопросы предмета договора аренды и его соотношения с объектом аренды. Формулируется вывод, что в большинстве случаев арендные отношения представителями школы рассматриваются как обогащённые вещными свойствами. Обосновывается обязательственная природа аредных отношений.
Ключевые слова: саратовская школа гражданского права, договор аренды, предмет договора, вещные и обязательственные отношения.
E.M. Fomin
THE MAIN THEORETICAL APPROACHES IN THE STUDY OF RENTAL RELATIONS IN THE SARATOV CIVIL LAW SCHOOL
Based on the doctrine of the Saratov civil law school deals the main theoretical approaches, in particular, as the subject of lease contract and its relationship with the object of the lease. Formulated a conclusion that most are considering lease as real relationships. At the same time, the author speaks about the obligation nature of the rental relationship
Keywords: Saratov civil la school, rental agreement, subject of agreement, real relationships, obligation.
Арендные отношения, возникающие в связи с заключением соответствующего договора, только на первый взгляд кажутся простыми, а тема в полной мере
© Фомин Евгений Михайлович, 2017
Аспирант кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: fomin@myself.com
разработанной. Многообразие работ, посвященных разным аспектам аренды, еще не свидетельствует о том, что все спорные вопросы касательно арендных отношений разрешены. Исследование арендных отношений не ограничивается анализом общей схемы отношений по временному пользованию. В объект исследования включаются и такие важные и непростые вопросы, как природа и структура владения, исследование содержания правомочия пользования, определение справедливых и адекватных обороту критериев разграничения вещных и обязательственных отношений. Кроме того, договор аренды применяется на практике так часто и существует такое многообразие объектов права, включая вновь появляющиеся объекты, что исследования едва поспевают за гражданским оборотом.
Нельзя останавливать исследования арендных отношений, поскольку теория должна быть адекватна практике. Оборот каждый раз будет ставить все новые и новые вопросы, к которым теория должна быть готова и иметь возможности адаптировать доктрину к современным условиям рынка и иным правопорядкам.
Безусловно, нельзя не отметить, что договор аренды одного объекта, например, нежилого помещения, существенным образом отличается от договора аренды другого объекта, например, земельного участка. Такие особенности выражаются не только в природе самого объекта. Их необходимо искать также и в субъектном составе, и в деятельности арендатора, в которой используется то или иное имущество. Так, например, если арендованный земельный участок используется арендатором для строительства многоэтажного дома, то по окончании строительства и вводе дома в эксплуатацию земельный участок переходит в общую собственность всех собственников помещений без необходимости оформления е земельных отношений. н
Таким образом, исследование арендных отношений имеет большое
значе- с
ние для доктрины, поскольку многообразие отношений и различных объектов о права не могут быть отрегулированы по единому для всех образцу. Необходимо к внедрение избранного, детального регулирования конкретных отношений. При о
с
этом следует учитывать особенности субъектного состава, объекта, деятель- | ности арендатора и интересы сторон в целом. Такое регулирование не должно в
н
ограничивать автономию воли сторон. Одновременно с этим немаловажной за- но дачей исследователя является адекватное соотношения отечественной доктрины ю
Т5
с доктринами зарубежных правопорядков, ибо тесные международные связи в |
любых отраслях не должны оставаться незамеченными исследователями, т.к. к
развитие экономики не может осуществляться без адекватной правовой базы и а
правоприменительной практики, а правовая база и практика должны опираться |
на доктрину. и
В основе арендных отношений лежит временное пользование вещью как своей №
собственной (ст. 606 ГК РФ). Статья 607 ГК РФ говорит об объекте аренды. Со- 1
гласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие )
обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные ком- 7 плексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Подход законодателя, который отдельно указал, что индивидуально определенные вещи являются объектами пользования, вызвал полемику относительно того, что же тогда относить к предмету договора. Основатель
саратовской школы гражданского права В.А. Тархов указывал: «В тех случаях, 165
когда действия должников направлены на передачу вещей, эти вещи называются предметом договора. Например, объектом договора купли-продажи выступают действия продавца по передаче вещей, а предметом договора — продаваемая вещь (ст. 238 ГК РФ). Если действия должника не связаны с передачей вещей, то они носят названия работы или услуги»1. Позиция В.А. Тархова впоследствии была поддержана Е.В. Вавилиным, который считает, что предметом договора аренды является непосредственно имущество и подчеркивает, что «предметом рассматриваемого договора (договора аренды транспортного средства. — Е.Ф.) выступает транспортное средство»2. Указанную позицию разделяет и Ю.Н. Игнатова, относя транспортное средство (вещь) к предмету договора аренды3. Следует отметить, что описываемый подход к определению предмета договора аренды получил поддержку и за пределами саратовской юридической школы4.
Думается, если законодатель использует специальный термин «объект аренды», то такое положение дел должно свидетельствовать о том, что непосредственно имущество не относится законодателем к предмету договора аренды. Так, например, согласно ст. 334, 336 ГК РФ законодатель прямо указывает, что предметом залога является имущество, которое предоставляется в залог. Именно предметом залога, а не его объектом. Аналогичным образом законодатель определяет, что предметом, а не объектом купли-продажи также является имущество (ст. 554 ГК РФ), предметом, а не объектом договора ренты выступает имущество (ст. 590 ГК РФ).
Несмотря на то, что в ГК РФ наличествует специальная статья об объектах аренды, в ст. 665 уже говорится об имуществе как о предмете договора финан-й совой аренды. Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору ? лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное аренда-з тором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это | имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом I случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. | О предмете договора аренды говорится и в других статьях ГК РФ, к примеру, в
! ст. 668 указывается следующее: «Если иное не предусмотрено договором финан-§ совой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается | продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего»5. Сле-| довательно, имеется несогласованность норм. С одной стороны, в ст. 607 ГК РФ имущество, передаваемое в аренду, составляет объект аренды в то время, как | согласно другим статьям ГК РФ передаваемое имущество составляет уже пред-| мет договора аренды.
Таким образом, можно заключить, что если системно трактовать приведенные | нормы закона, в т.ч. нормы закона о залоге, купле-продаже, ренте, то можно § прийти к выводу, что законодатель термин «объект» относительно договора § аренды фактически отождествляет с термином «предмет» в смысле договорного 1 правоотношения. Следовательно, законодательно предметом договора аренды | является индивидуально определенное имущество. В этом смысле позиция законодателя и представителей Саратовской цивилистической школы совпадают.
Объектами аренды могут выступать только индивидуально определенные вещи. Как утверждал В.А. Тархов, «индивидуально определенными являются прежде всего вещи уникальные, единственные в своем роде, каковыми бывают, как правило, подлинные произведения искусства. В остальных случаях индиви-166 дуальная определенность вещей создается не только их естественным свойством,
сколько соглашением сторон, которые выделяют из общей массы однородных вещей предметы, отличающиеся какими-то более или менее существенными признаками либо просто местом их нахождения, прикреплением к ним индивидуализирующих знаков и т.п.»6. С приведенной позицией стоит согласиться и, как видится, ее также разделяет законодатель, вводя обязательное условие по описанию объекта аренды в целях придания ему договорной индивидуализации. По общему правилу денежные средства не могут выступать объектом договора аренды, однако при определенных условиях из этого правила допускается исключение. По мнению В.А. Тархова, «они (деньги. — Е.Ф.) могут быть предметом купли продажи разных валют и для коллекций, а также наймом (например, для выставки)»7. Проблематика иной природы возникает при определении предмета договора аренды транспортных средств. Е.В. Вавилин выработал следующие критерии, позволяющие определить объект права в качестве транспортного средства: 1) транспортные средства обладают (как и иные вещи, которые потенциально могут стать предметом аренды) индивидуально определенными признаками; 2) относятся к источникам повышенной опасности; 3) представляют собой сложные технические устройства, требующие в эксплуатации специальных знаний и навыков, т.е. соответствующей подготовки; 4) как правило, это относительно дорогостоящее имущество; 5) некоторые из видов транспортных средств отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости (согласно абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания и космические объекты)8. Однако ученый выступал против закрепления в законе определения «транспортное средство». «Есть ли необходимость определения понятия транспортного средства е в ГК РФ?», — задается вопросом Е.В. Вавилин. — «По всей видимости, законо- и датель сознательно не охарактеризовал рассматриваемый объект гражданско- а правовых сделок. Налицо полисистемный подход, заключающийся в том, что в о конкретно рассматриваемой области необходимо узкоспециальное определение к транспортного средства в целях отграничения от других видов транспортных о
п
средств и наиболее полного и совершенного правового регулирования»9. а
Дискуссионным остается вопрос двойного владения в арендном отношении. в
е
В.А. Тархов и В.А. Рыбаков утверждали, что все граждане, правомерно владею- о щие вещами, должны пользоваться одинаковой защитой, что закреплено ст. 305 ю
Т5
ГК РФ. Следовательно, отпадают препятствия для признания права владения |
одновременно за двумя лицами — собственником и несобственником — титуль- к
ным владельцем10. Другое дело, что право владения собственника и право вла- а
дения арендатора не являются тождественными по своей природе. Во-первых, |
право владения арендатора является временным правом и длится ровно столько ии
сколько действует арендный договор, в то время как право владения собствен- №
ника бессрочное. По мнению Ю.Н. Игнатовой, правом владения и пользования 1
обладает только собственник (арендодатель) транспортного средства. Арендатор )
может обладать как правом временного пользования, так и правом временного 7 владения и пользования одновременно в зависимости от ситуации. Таким образом, Ю.Н. Игнатова не отождествляет право владения и право пользования, которыми обладает арендатор, с правом владения и правом пользования собственника. Придание арендатору вещных способов защиты своего владения не должно автоматически свидетельствовать о том, что арендатор приобретает
владение, сходное с владением собственника. При иске нанимателя к любому 167
третьему лицу в защиту своего владения действия нанимателя можно квалифицировать как действия от имени собственника. Иными словами, арендатор не имеет самостоятельного владения. Его владение опосредованное, зависимое от собственника, поскольку основано на обязательстве и прекратится в тот момент, когда обязательство предоставить вещь в пользование не будет исполнено или вовсе прекратится. Следуя данной логике, иск арендатора к собственнику по смыслу ст. 305 ГК РФ может иметь место только тогда, когда истцом по такому требованию выступает не лицо, которое прямо связано с собственником договорными правоотношениями, а иное лицо, к примеру, субарендатор11, поскольку последний опосредованно владеет (держит) вещь от имени арендатора и для субарендатора арендодателем выступает арендатор по первоначальному договору. В иных случаях речь можно вести о требовании по ст. 398 ГК РФ, а не о вещном требовании. Однако ст. 305 ГК РФ все же допускает иск арендатора против собственника. При этом право на иск против собственника арендатор имеет в разных правопорядках, не только в гражданском праве России. В этой связи представляют интерес взгляды саратовских ученых, которые видят в аренде вещные свойства. К примеру, И.А. Буш в составе арендного правоотношения выделяет две группы отношений. К первой группе относятся отношения, связанные с выполнением обязанностей по предоставлению объекта аренды в целях извлечения из него полезных свойств и уплатой арендных платежей. Это основные действия арендных обязательств, которые включают и другие, вытекающие из них обязанности. Договор аренды в данной группе отношений выступает юридическим фактом, на основании которого у арендатора и арендой дателя возникают взаимные притязания. Ко второй группе относятся вещные ? отношения, связанные с владением и пользованием объектом аренды, возни-з кающие не с момента заключения договора (с данного момента возникает лишь | обязательство требовать указанный в договоре объект, а с момента фактической I передачи вещи арендатору и объективированной (фактической) возможности воз-| действия на эту вещь. Фактическое предоставление вещи является юридическим ! фактом приобретения арендатором владения и пользования, порождающим вещ-
§ ные правоотношения12. Представляется, что в основе положения, высказанного
ф
| И.А. Буш, лежит позиция Е.В. Вавилина, который указывал, что право аренды | представляет собой совокупность как обязательственных, так и вещных прав13.
Автор настоящей статьи, являясь представителем саратовской школы граж-| данского права, рассматривает отношения, возникающие в связи с заключением | арендного договора, исключительно как обязательственные. Вещное свойство, присущее праву владения арендатора, само по себе еще не свидетельствует о | том, что арендатор имеет вещное право на объект аренды. Иск арендатора про-§ тив собственника, который допускает ст. 305 ГК РФ, следует рассматривать как § иск в защиту факта владения, а не права. Иными словами, речь следует вести, нки скорее, о посессорном требовании. Введение посессорного иска для защиты сто-| рон в арендных отношениях уже предлагалось представительницей саратовской юридической школы И.А. Буш, высказывавшей следующую точку зрения: «Для защиты владения сторон в арендных отношениях необходимо ввести институт посессорной защиты. Данная необходимость обусловливается следующими причинами: 1) в случае нарушения владения незаконными, самоуправными действиями как со стороны арендодателя, так и арендатора, стороны без ссылки 168 на титул могут оперативно восстановить фактическое обладание вещью, заявив
об этом в суд; 2) предварительность данной защиты дает возможность стороне, проигравшей посессорный процесс, подать иск, основанный на праве (петитор-ный иск)»14. Список аргументов в пользу введения института посессорной защиты можно дополнить еще одним. Введение посессорной защиты позволит юридически обосновать возможность предъявления иска арендатора к собственнику.
Аргумент в пользу того, чтобы считать арендные отношения обязательственными, выражается в том, что «право следования» по своей природе с учетом анализа законодательства других стран и эволюции отношений не должно рассматриваться как императивно установленное.
По римскому праву купля-продажа прекращала найм. Однако такое положение дел, очевидно, не устраивало арендатора, который в любой момент мог лишиться своего права пользоваться вещью, что делало его лицом, беззащитным по отношению к собственнику. В этой связи уже в римском праве стали предусматриваться механизмы защиты арендатора. Обычно стороны специально оговаривали ответственность за несохранение договора, так что в случае продажи вещи арендодатель был обязан уступить арендатору свои иски из купли покупателю15. По Гражданскому уложению Итальянского Королевства 1865 г., «если хозяин не выговорил себе право уничтожить договор найма в случае продажи, продаст отданную в найм вещь, то покупщик обязывается сохранить договор найма, если заключен прежде покупки и явствует из публичного акта или частного документа с обозначением времени его совершения (статья 1597)»16. А если у покупщика есть право выгнать нанимателя, то сделать это он может, прежде уведомив нанимателя в срок, принятый местными обычаями. Арендатор сельскохозяйственной земли должен быть предупрежден за год вперед (ст. е 1600)17. Статьей 1599 действующего в Италии Гражданского кодекса18 предусма- и тривается, что договор сдачи внаём может быть противопоставлен третьему а лицу — покупателю, если имеет удостоверенную дату, предшествующую дате о продажи объекта. Однако такое правило не применяется к договорам сдачи внаём к движимого имущества, не зарегистрированным в государственных реестрах, о
с
если покупатель получил во владение объект добросовестно. Если же договор а найма не имеет удостоверенной даты, но держание (detenzione) арендатора е предшествует продаже, покупатель не обязан соблюдать аренду, кроме как на о период, соответствующий установленному для аренды на неопределенное вре- ю
Т5
мя (статья 1600 ГК Италии)19. В силу ст. 1601 ГК Италии, если арендатор был |
выселен покупателем, поскольку договор сдачи внаём не имел удостоверенной к
даты, предшествующей продаже, арендодатель обязан возместить ему убытки. а
При этом ст. 1603 ГК Италии закрепляется следующее правило. Если сторонами |
согласовано, что договор аренды может быть расторгнут в случае отчуждения ии
арендованного имущества, покупатель, который хочет воспользоваться таким №
правом, обязан уведомить нанимателя в отведенные законом сроки, а наниматель 1
вправе требовать уплаты ему убытков20. )
Таким образом, по итальянскому гражданскому праву совершенно четко про- 7 слеживается последовательность законодателя и преемственность правовых эпох и традиций, когда от древнеримских источников права до современного кодекса договор аренды сохраняет и подчеркивает свою обязательственную правовую природу, поскольку, во-первых, «право следования» не является императивно установленным кодексом условием арендного отношения, во-вторых, в случае
невозможности установить факт того, что арендный договор заключен до даты 169
продажи объекта аренды, как например незарегистрированные в реестре движимые вещи или договор без точной установленной даты, «право следования» в таком случае не возникает. Наделение арендных отношений «правом следования» было обусловлено, прежде всего, защитой слабой стороны в обязательстве, а именно арендатора, когда последний мог быть выгнан собственником в любой момент, от чего особая категория арендаторов защищалась в большой степени, к примеру, арендатор сельскохозяйственных имений.
В дореволюционной России отчуждение вещи прекращало найм, т.к. он не может быть обязательным для не участвующего в нем приобретателя21. Однако, как верно подметил Г.Ф. Шершеневич, «жизнь противится этому логическому заключению, опасаясь за интересы арендаторов и квартирантов, которые при таком последовательном проведении юридических начал могут быть во всякое время лишены крова и насиженного гнезда, земли, обработанной тщательным трудом»22. Первыми шагами на пути к защите арендатора было включение в Устав гражданского судопроизводства норм, которыми устанавливалось исключение из общего правила. Процессуальными нормами предусматривалось, что при продаже имущества с публичных торгов арендные договоры сохраняют силу, если были заключены до получения повестки и до обращения на него взыскания23. Также на защиту арендатора встала судебная практика, которая стала устойчиво придерживаться положений, что арендный договор и при отчуждении вещи сохраняет свою силу до назначенного в нем срока, хотя был он или не был известен приобретателю (кас. реш. 1875 № 144)24.
Советский период уже строго и безальтернативно определил за арендой право следования, что не стало предметом изменений при составлении действующего Гражданского кодекса.
Таким образом, установление в законах разных стран права следования ставит цель защитить арендатора, а не включить аренду в список вещных прав. Думается, что положения ст. 617 ГК РФ необходимо рассматривать как диспозитивные, в т.ч. исходя из того, что из них прямо не следует, что она императивна. Указанная статья ГК РФ должна применяться в зависимости от существа арендного обязательства. Если речь идет о сельскохозяйственных договорах аренды или об аренде имущества, которое используется преимущественно сезонно, ст. 617 ГК РФ должна применяться исходя из ее буквального содержания, в то время как при долгосрочной аренде недвижимого имущества стороны вправе самостоятельно решить, устанавливать соглашением «право следования» или отказаться от него, к примеру, до истечения определенного срока аренды.
Таким образом, дискуссия относительно места арендных отношений в системе гражданского права ведется в саратовской школе. Наблюдается следующая тенденция. Молодые ученые все чаще начинают выбирать в качестве объекта изучения правопорядок иностранного государства, что придает дискуссии новые оттенки, вносит в нее новые аргументы, расширяет границы исследования.
Можно констатировать, что саратовская юридическая школа показывает всему юридическому сообществу положительный пример, в частности в исследовании арендных отношений. Представители названной школы последовательно и регулярно в качестве объекта исследования прямо или косвенно выбирают арендные отношения. Фундаментальный подход в исследовании придает научную значимость таким работам. Немаловажно, что значительная часть после-
дующих исследований является частичным продолжением и (или) углублением предыдущих. Такой подход придает каждому исследованию особый характер.
1 Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 110.
2 Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. М., 2009. С. 40.
3 См.: Игнатова Ю.Н. Договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014.
4 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [ и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М., 2012.
5 См. : Там же.
6 Тархов ВА. Указ. раб. С. 107.
7 Там же. С. 108.
8 См.: Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. М., 2009.
9 Там же.
10 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М., 2002. С. 96.
11 Синицын A.C. Защита титульного владения не собственника: опыт российского и германского права // Гражданское право и современность: сборник статей, посвященных памяти М.И. Брагинского. М., 2013. С. 139-179.
12 Буш И.А. Защита прав участников арендных отношений по Российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
13 См.: Вавилин Е.В. Содержание договора аренды: арендная плата и пользование арендованным имуществом // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 3. С. 60.
14 Буш И.А. Указ. раб. С. 22.
15 См.: ДождевД.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 525.
16 Зарудный С.И. Гражданское уложение Итальянского королевства и русские гражданские законы. Ч. 1. СПб., 1869. С. 403.
17 См.: Там же. С. 404.
18 Codice Civile della Repubblica Italiana. Regio Decreto 16 marzo 1942, n. 262 // Gazzetta Ufficiale (ed-izione straordinaria). 1942. N. 79.
19 Ibid.
20 Ibid.
21 См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1894. С. 399.
22 Там же. С. 399.
23 См.: Гуляев А.М. Русское Гражданское право. Обзор Гражданского законодательства и проекта гражданского уложения. СПб., 1911. С. 334.
24 См., например: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С. 399.
