CC BY
44
14/2013
сохранении традиционных национальных ценностей современного молодого поколения.
Литература
1. Доржиева И.Ц. Изменения традиционных социокультурных ценностей бурят в условиях урбанизации российского общества (на материалах Республики Бурятия): дис. ... канд. социол. наук. - Улан-Удэ, 2004. - 167 с.
2. Михайлов Т.М. Бурятская традиционная культура: история и факторы формирования / Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока: сб. ст. - Улан-Удэ, 1998. - С. 51.
3. Мчедлов М.Т. О религиозности российской молодежи // Социологические исследования. - 1998. - №8. -С. 107.
Хабудаева Валентина Александровна, аспирант кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: Valenta25@
yandex.ru.
Khabudaeva Valentina Aleksandrovna, postgraduate student, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected].
УДК 94 (571.54) © И.А. Асташова
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ В КОНЦЕ 1980-х - НАЧАЛЕ 2000-х гг.
В статье рассматриваются изменения в поселенческой структуре Республики Бурятия в период конца 1980-х - первого десятилетия 2000-х гг.
Ключевые слова: город, поселение городского типа, трансформация, поселенческая структура.
I.A. Astashova
GENERAL TENDENCIES IN TRANSFORMATION OF URBAN SETTLEMENT STRUCTURE OF THE REPUBLIC OF BURYATIA IN 1980-s - EARLY 2000-s
The article considers the changes in settlement structure of the Republic of Buryatia in the period of the late 1980-s and the first decade of the 2000-s.
Keywords: city, settlement of urban type, transformation, settlement structure.
Система расселения в России, сложившаяся в доперестроечный период отечественной истории, в современных условиях переживает состояние кризиса. Этот кризис только набирает силу, и его основными проявлениями следует считать одновременно и быстро происходящее в разных регионах сокращение числа типологических групп поселений, потерю экономической базы их функционирования, разрыв межпосе-ленных связей и соответствующую деградацию их социума. Кризис системы расселения привел не только к обезлюдению огромных территорий страны, но и к деградации значительной части ее трудового потенциала, к сокращению экономических ресурсов страны.
Городские поселения всегда являлись важными звеньями каркаса расселения страны, поскольку представляли собой, как правило, инфраструктурно развитую, плотно заселенную, экономически сильную территорию, которая также представляется нам центром культурного роста и распространения инноваций. Уровень урбанизации считается важным критерием экономической состоятельности отдельного региона или страны в целом. Поэтому так важно изучать тенденции изменения городского расселе-
ния, трансформацию структуры городов, поселков городского типа и подвергать глубокому анализу сложившуюся ситуацию для прогнозирования дальнейших урабанизационных процессов.
Россия на сегодняшний день характеризуется значительными количественными и качественными различиями в уровне урбанизированности регионов. Их спектр достаточно широк - от высокоурбанизированных до мало- и даже анклавно-урбанизированных. Это обусловлено особенностью исторического развития страны. Если в дореволюционный период концентрация населения в городах сопровождалась торговоэкономической заинтересованностью, то советский этап урбанизации был напрямую связан с политикой индустриализации, что приводило к приоритету промышленных центров. Именно в советской России наблюдается пик урбанизации - 74% городского населения [2], зафиксированный во Всесоюзной переписи населения 1989 г. Это обусловливалось как появлением новых городов, так и ростом уже существующих. Появление новых городов по всему Союзу продолжалось вплоть до его распада. За десятилетие до последней Всесоюзной переписи населения
(с 1979-1988 гг.) на территории современной России было образовано 39 городов, среди которых был город Северобайкальск в БурАССР [2].
Среди регионов Сибирского федерального округа Республика Бурятия (до 1992 г. Бурятская АССР) является территорией с низким уровнем заселенности и освоенности. Основная часть населения проживает в районах, расположенных вдоль Транссибирской магистрали и участка БАМ, а также в центральной части региона. Расселенческая и поселенческая структура в данном регионе формировалась в сложных условиях (поскольку была крайне не привлекательна в природно-климатическом и экономическом плане) и ориентировалась исключительно на политику государства.
Проследим динамику общей численности населения Бурятской АССР. Если в 1979 г. на территории республики проживало 899,4 тыс. чел., то уже десятилетие спустя число жителей выросло до 1038,2 тыс. чел (1989 г.) [2]. Положительная динамика в увеличении общего количества населения связана прежде всего с процессами естественного прироста. Стремительно выросла доля городского населения. Определяющими факторами в этом были как естественный прирост, так и миграционные потоки: в 1979 г. -56,8%, в 1989 г. - 61,7% [2]. Городское население было сосредоточено в городах и поселках городского типа (п.г.т.).
Большинство городских поселений на данной территории было создано как ответ на вызов индустриального строительства советского общества. Всесоюзная перепись населения 1989 г. зафиксировала пик урбанизации в регионе: на территории БурАССР располагалось 6 городов и 34 поселка городского типа, в которых проживало более 60% всего населения [2]. Учитывая неблагоприятные природно-климатические условия, удаленность от центра, слабо развитую инфраструктуру, невозможно предположить, чтобы регион самостоятельно вышел на достигнутый уровень урбанизации. Подобный успех мог быть достигнут только благодаря соответствующей политике руководства страны. Однако весь ход дальнейшего развития свидетельствует о том, что процесс урбанизации в регионе не был доведен до необходимого уровня.
Характерным в системе городских поселений Бурятии, как и во всей Восточной Сибири, является преобладание поселков городского типа, что связано со значительным развитием добывающих отраслей промышленности, в частности горнодобывающей, лесной, рыбной, и промышленности строительных материалов. Освоенные и осваиваемые минеральные, лесные и рыбные
ресурсы характеризовались небольшими объемами, были разбросаны по территории республики. Поэтому освоение их потребовало создания небольших и средних предприятий с небольшими и средними поселками около них. Так образовалась мелкопоселковая монопрофильная сеть городских поселений республики.
Известно, что развитие городов и поселков во многом зависело от размещения в них промышленных предприятий. Большинство промышленных предприятий союзного и республиканского значения сосредоточивалось в столице республики - г. Улан-Удэ. В малых городах и поселках городского типа имелись лишь по од-ному-два предприятия с незначительным объемом валовой продукции и небольшой численностью промышленно-производственного персонала. В этих поселениях постоянно увеличивалось население, поскольку в таких центрах развития промышленности обустраивалась инфраструктура и строилось жилье, что было крайне привлекательно для людей разного возраста и разной профессиональной квалификации. При этом большая концентрация населения наблюдалась в городе Улан-Удэ, если в 1979 г. - численность составляла 300 тыс. чел, то уже в 1989 г. она увеличилась до 353 тыс. чел. [2].
Сложившаяся в советский период территориальная организация общества, адекватная политической и экономической модели обозначенного периода, не смогла адаптироваться к требованиям формирующейся рыночной экономики и новому государственному устройству. На смену директивной экономике пришел регулируемый только законами рынка процесс устремления производства лишь туда, где для успешного функционирования рыночной экономики имеются благоприятные природно-ресурсные предпосылки, транспортная доступность, близость к зонам сбыта и прочие уже имеющиеся выгоды. Отсюда все неудачные попытки перевода в режим рыночного функционирования сети производств, созданных по критериям народнохозяйственного комплекса СССР и связанных с ними населенных пунктов. В результате, в 19902000-е гг. процессы депопуляции охватили большинство городов и поселков городского типа. Уменьшение численности жителей происходило вследствие естественной убыли и механического оттока населения, что в свою очередь определялось деградацией устаревших отраслей хозяйства, снижением качества городской среды. Для Республики Бурятия, в сравнении с соседними регионами, проблема миграционного оттока населения превалировала над проблемой естественной убыли населения.
14/2013
Таблица 1
Коэффициенты естественного прироста населения по Республике Бурятия (на 1000 чел. населения) [3,4]
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2009 2010
Российская Федерация 2,2 -5,7 -6,6 -6,6 -6,5 -6,2 -5,6 -5,9 -4,8 -1,8 -1,7
СФО 4,5 -4,3 -4,9 -4,8 -4,9 -4,7 -4,3 -5,1 -3,5 0,1 -0,1
Республика Бурятия 9,2 -0,3 -1,5 -2,2 -1,6 -1,9 -1,5 -1,7 0,3 4,4 4,3
Иркутская обл. 6,2 -4,1 -4,8 -4,6 -4,7 -4,6 -4,1 -5,1 -2,8 1,3 0,8
Читинская обл. 8,4 -0,6 -2,7 -2,8 -3,1 -3,3 -3,3 -3,7 -1,6 2,3 2,1
Исходя из таблицы, в наиболее благополучном положении в 1990-2010 гг. находилась Бурятия, темпы падения естественного прироста в которой были ниже, чем в соседних регионах, а с 2006 г. она вышла на положительную динамику. Тяжелее всего ситуация складывалась в Иркутской области, где коэффициенты спада хотя и были существенно ниже общероссийских, но практически соответствовали общесибирским.
Долгие годы прирост населения Сибири, особенно городского, происходил в значительной степени за счет миграции из западных и южных районов страны. Однако уже с 1990 г. ситуация в регионе резко изменилась - выезд стал преобладающей тенденцией.
В сравнении с естественным приростом населения ситуация с миграционным приростом кардинально отличается. В наиболее тяжелом положении в этом плане оказалась Бурятия. Имея положительную динамику естественного прироста, регион страдает от значительного миграционного оттока. На конец рассматриваемого периода ситуация только ухудшилась, в 2009 г. миграционная убыль в Бурятии составила 1513 чел., а уже в следующем, 2010, - 3235 чел. (0,3% от общей численности населения), что в 2 раза превысило прошлогодний показатель [4].
Таким образом, в рассматриваемом регионе на рубеже ХХ-ХХ1 вв. можно констатировать явный процесс деурбанизации. В регионе сократилась как численность городского населения, так и количество городских поселений. Так, из 34 поселков городского типа, существовавших в 1989 г., к 2010 г. осталось лишь 14 причем, только за последние 8 лет (2002-2010 гг.) административные преобразования затронули 15 единиц (при этом уровень урбанизации снизился незначительно: 58,4% в 2010 г. против 59,6% в 2002 г.) [3,4]. Поскольку за последние 20 лет процесс административных преобразований коснулся более половины городских поселений Бурятии, напрашивается вывод о формализации городского статуса данных территорий.
Многие городские населенные пункты в советский период лишь номинально (главным образом по критерию доли занятых в промышленности) относились к числу городских и не обладали даже минимальным набором признаков городской жизни. Сформировавшаяся же элементарная инфраструктура, бытовые условия не соответствовали принятым городским стандартам. Поэтому административные преобразования постперестроечного периода лишь юридически закрепили сложившуюся ситуацию, одновременно предоставив определенные льготы бывшим горожанам как сельским жителям (их перечень в последнее время имеет тенденцию к сокращению).
Для подавляющего большинства поселков городского типа, так же как и для городов, в последние два десятилетия характерно значительное уменьшение численности населения. Людность 14 поселков городского типа, существовавших на 2010 г., по сравнению с 2002 г. уменьшилась более чем на 7 тыс. чел. (9%), причем только в п.г.т. Северомуйск Муйского района уменьшение составило 50%. Остальные поселения за последние 8 лет потеряли 10-15% своих жителей [4].
За межпереписной период 2002-2010 гг. депопуляция населения наблюдается и в городах региона, приобретя устойчивый характер, охватив населенные пункты всех размеров и все зональные системы расселения. В Бурятии выделяют 6 групповых систем расселения (СР), сформированных на основе существующих центров, занимающих определенное экономическое и социальное положение в иерархии населенных пунктов: Центральная (Улан-Удэ), Гусиноозер-ская (Гусиноозерск), Нижнеселенгинская (Се-ленгинск), Кяхтинская (Кяхта), Юго-западная (Закаменск) и Северная (Северобайкальск). Четыре системы (Центральная, Гусиноозерская, Нижнеселенгинская, Кяхтинская) расположены в центральной части республики и составляют экономический каркас Бурятии [6].
За последние 8 лет среди центров существующих систем расселения в четырех проявляется устойчивая тенденция к снижению численности населения (Гусиноозерск, Селенгинск, Закаменск, Северобайкальск). Это свидетельствует о том, что территориальная общность людей, проживающих в данных городских населенных пунктах (предназначенных для защиты территориальных интересов), явно не нацелена на позитивные преобразования, не осознает роли этих городов как центральных мест, ядер консолидации окружающей их сельской местности. Для них в разной степени актуальна проблема поиска новых функций в производственной сфере, усиления эффективности использования имеющегося потенциала для развития сферы услуг [5].
Рост наблюдается лишь в г. Улан-Удэ - столице Республики Бурятия и в г. Кяхта.
Характеризуя Кяхтинскую СР, следует отметить увеличение людности с 18,4 (2002) до 20,0 тыс. чел. (2010) [6]. Роль города в ней возрастает в силу того, что, как правило, средний или малый город является ядром зональных систем, состоящих преимущественно из сельских населенных пунктов. Город как центр СР притягателен для сельчан, поскольку предлагает больше возможностей для реализации своих потребностей, в результате чего происходит перераспределение жителей в его пользу. Об этом косвенно свидетельствует факт снижения населения Кяхтинского района - с 40,7 (2002) до 39,8 тыс. чел. (2010) [6].
К группе крупнейших городов Бурятии принадлежит только региональная столица - Улан-Удэ. В период с 2002 по 2010 г. численность населения города выросла на 4,5% и составила 404,4 тыс. чел [6]. Именно в этом городе проживает большинство городского населения всего региона, сюда поступает львиная доля инвестиций, здесь развивается инфраструктура и сосредоточена большая часть ВВП. На сегодняшний день Улан-Удэ является единственной точкой развития в Республике Бурятия, что негативно сказывается на остальной территории региона.
Ситуация усугубляется еще и тем, что деур-банизационные процессы сопровождаются сокращением численности людей на селе. Сельское население, где всегда наблюдался высокий прирост (в большинстве своем за счет рождаемости), традиционно было источником пополнения городского. В Бурятии ситуация выглядит следующим образом: с 1989 до 2002 г. наблюдалось снижение численности сельского населения на 5 тыс. чел. В межпереписной период (2002-
2010 гг.) этот показатель увеличился на 8 тыс. чел., однако нужно отметить, что в Бурятии именно на этот период приходятся кардинальные административные преобразования, и именно в этот период большинство городских поселений получили статус села. Учитывая сложившуюся ситуацию, невозможно рассчитывать на село как источник пополнения городского населения. Единственный выход в данных регионах - повышение рождаемости. Но на это вряд ли можно рассчитывать. Таким образом, обеспечить возобновление процесса урбанизации самостоятельно как Бурятия, так и соседние регионы просто не в состоянии.
Таким образом, на примере Республики Бурятия можно проследить, как расселенческая составляющая обретает свои специфические черты. Обезлюдение огромной территории бывших городских поселений, сосредоточение населения в наиболее перспективной точке развития говорит о набирающей обороты кардинальной трансформации территориальной организации общества, которая, в свою очередь, отождествляется с устойчивостью и жизнеспособностью республики. Глубина социальноэкономических проблем населенных пунктов такова, что их решение возможно только при совместных усилиях региональных властей и органов местного самоуправления.
Литература
1. Бурятия в цифрах: краткий статистический сборник.
- Улан-Удэ, 2003. - 25 с.
2. Всесоюзная перепись населения 1989 г. [Электронный ресурс] - URL: demoscope.ru/weekly. (дата обращения 10.10.2012).
3. Всероссийская перепись населения 2002 г. [Электронный ресурс] - URL: demoscope.ru/weekly. (дата обращения 10.10.2012).
4. Всероссийская перепись населения 2010 г. Числен-
ность и размещение населения [Электронный ресурс] -URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/
perepis_itogi1612.htm. (дата обращения10.10.2012).
5. Зуляр Ю.А. Деурбанизация Байкальского региона на рубеже ХХ-ХХ1 вв. // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Политология. Религиоведение.
- 2009. - №1(3). - 48-58 с.
6. Мангатаева Д.Д. Современная экономическая структура городских поселений БурАССР / Формирование промышленных узлов и размещение населения в БурАССР.
- Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1974. - С. 55-71.
Асташова Ирина Александровна, аспирант кафедры истории Отечества Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: [email protected]. Astashova Irina Aleksandrovna, postgraduate student, department of National History, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected].
