Научная статья на тему 'Основные тенденции развития уголовного кодекса РФ в части противодействия преступности в сфере экономической деятельности'

Основные тенденции развития уголовного кодекса РФ в части противодействия преступности в сфере экономической деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
602
140
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРЕСТУПНОСТЬ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ / ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ / КРИМИНАЛИЗАЦИЯ / CRIME / ECONOMIC ACTIVITY / LIBERALIZATION / DECRIMINALIZATION / CRIMINALIZATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Нерсисян Роберт Вачаганович

На сегодняшний день уровень экономической преступности в России остается по-прежнему довольно высоким. В связи с этим, с одной стороны, можно говорить о необходимости повышения степени уголовно-правовой охраны в данной области. Однако, с другой стороны, все чаще высказываются мнения об избыточности запретов в сфере экономики, оказывающих негативное воздействие на развитие предпринимательства в России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Main trends in the development of Criminal Code of Russian Federation in terms of crime prevention in the sphere of economic activity

Nowadays the level of economic crime in Russia is still quite high. Therefore, on the one hand, it can be said about the necessity to increase the degree of criminal law protection in this sphere. However, on the other hand, there are a lot of bans in the economic sphere, which have a negative impact on the development of entrepreneurship in Russia.

Текст научной работы на тему «Основные тенденции развития уголовного кодекса РФ в части противодействия преступности в сфере экономической деятельности»

Основные тенденции развития Уголовного кодекса РФ в части противодействия преступности в сфере экономической деятельности

Main trends in the development of Criminal Code of Russian Federation in terms of crime

prevention in the sphere of economic activity

Нерсисян Роберт Вачаганович

Студент 4 курса

Факультет Высшая школа государственного аудита Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

РФ, г. Москва e-mail: nersisyan.pobert@yandex.ru

Nersisyan Robert Vachaganovich

Student 4 term Faculty of Higher School of State Audit Moscow State University Russian Federation, Moscow e-mail: nersisyan.pobert@yandex.ru

Аннотация.

На сегодняшний день уровень экономической преступности в России остается по -прежнему довольно высоким. В связи с этим, с одной стороны, можно говорить о необходимости повышения степени уголовно-правовой охраны в данной области. Однако, с другой стороны, все чаще высказываются мнения об избыточности запретов в сфере экономики, оказывающих негативное воздействие на развитие предпринимательства в России.

Annotation.

Nowadays the level of economic crime in Russia is still quite high. Therefore, on the one hand, it can be said about the necessity to increase the degree of criminal law protection in this sphere. However, on the other hand, there are a lot of bans in the economic sphere, which have a negative impact on the development of entrepreneurship in Russia.

Ключевые слова: преступность, экономическая деятельность, либерализация, декриминализация, криминализация.

Key words: crime, economic activity, liberalization, decriminalization, criminalization.

Необходимость законодательного регулирования экономической деятельности обусловлена в первую очередь тем, что по статистике за последние несколько лет количество зарегистрированных преступлений экономической направленности, по данным, размещенным на портале правовой статистики Генеральной прокуратуры, остается примерно на одном и том же, неизменно высоком, уровне (Таб. 1). [1]

Таблица 1. Количество зарегистрированных преступлений экономической направленности

Год 2016 2017 2018 Декабрь 2019

Кол-во зарегистрированных преступлений 108,7 105,1 109,4 104,9

Однако, на сегодняшний день существуют различные мнения о качестве уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности, которые сводятся в основном к тому, что с одной стороны, специалисты считают, что правовое регулирование в данной области является чрезмерно репрессивным, а с другой стороны, наоборот, высказываются мнения о недостаточности контроля. В результате, сторонники одной из точек зрения выступают за ужесточение санкций в целях борьбы с экономической преступностью, в то время как другие настаивают на необходимости пересмотра главы 22 Уголовного кодекса РФ, направленного на

декриминализацию и либерализацию законодательства в данной сфере. Рассмотрим, что подразумевается под данными терминами.

Либерализация уголовного законодательства предполагает в первую очередь улучшение положения лица, признанного виновным, за счет возможности замены наказания более мягким или исключения из санкций дополнительных видов наказаний. Помимо этого, процесс либерализации может заключаться в снижении верхних и нижних пределов санкций статей Особенной части УК РФ, а также увеличении числа оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания лиц, совершивших преступления. Таким образом, можно говорить, что либерализация уголовного законодательства в первую очередь выражается в расширении системы средств и правил назначения наказания, не предполагающей изоляцию виновного лица от общества, а именно лишения свободы человека. Также либерализация может быть направлена на введение дополнительных способов замены лишения свободы, отсрочки и прекращения уголовного преследования и наказания по отдельным категориям составов преступления.

По мнению Президента РФ Владимира Путина либерализация уголовного законодательства в данной сфере необходима прежде, чтобы дать экономике возможность «дышать свободно». Этого можно достичь, в том числе, и за счет тщательного отслеживания уполномоченными органами необоснованного вмешательства правоохранительных органов в осуществление бизнеса, что на сегодняшний лень является серьезной угрозой экономической деятельности. Так, например, Борис Титов - уполномоченный по правам предпринимателей в РФ - утверждает, что даже возбуждение уголовного дела уже способствует разрушению бизнеса и, хотя, более 80 % уголовных дел не доходят до суда «когда предприниматель докажет, что ничего не нарушал — никто не вернет ему разрушенный бизнес». [2]

В качестве одного из примеров данного процесса можно рассмотреть разработку в 2010 году концепции либерализации уголовного законодательства в экономической сфере, основные направления которой предполагали: во-первых, отказ от уголовной ответственности за совершения деяний с формальными составами; во-вторых, отказ от признания дохода, полученного в результате совершения преступления в качестве квалифицирующего признака преступного деяния и, в-третьих, отказ от квалифицирующего признака совершения группой лиц по предварительному сговору и некоторых иных. В том числе, предполагалось, что возбуждение уголовного дела будет возможно только в случае наличия заявления потерпевшего, которому деянием был действительно причинен ущерб. [3]

Однако наиболее ярким примером либерализации уголовного законодательства России в сфере экономической преступности является введение в 2011 году в УК РФ статьи 76.1, установившей некоторые правовые основания для освобождения лиц от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Это нововведение некоторые специалисты связывали, в первую очередь, с гуманизацией и декриминализацией экономических преступлений. При этом, стоит отметить, что зачастую считаются тождественными такие понятия, как «либерализация» и «декриминализация». Однако, если либерализация, как уже было отмечено, предполагает смягчение процесса отбывания уголовного наказания лица, виновного в совершении преступления, то декриминализация полностью отменяет преступность и наказуемость какого-либо деяния. Таким образом, в данном случае правильнее вести речь не о гуманизации, а о либерализации уголовной политики. Помимо этого, в качестве причин принятия данной правовой меры выделяли необходимость стимулирования развития экономических отношений, а также предположительно небольшую степень общественной опасности лица, совершившего какое-либо преступление, из перечня указанных в ст. 76.1 УК РФ.

Декриминализация в свою очередь предполагает исключение уголовной ответственности и наказания за деяния, которые ранее признавались как преступные. Декриминализация осуществляется в двух формах — это либо признание какого-либо деяния правомерным, либо перевод его в разряд административного правонарушения, дисциплинарного проступка или гражданско-правового деликта. Так, например, в сфере экономической деятельности были декриминализованы такие деяния, как: лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ); заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ); контрабанда (ст. 188 УК РФ) и обман потребителей (ст. 200 УК РФ). Однако подобные изменения в некоторой части были восприняты как необоснованные.

Отмечают, что декриминализация лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) произошла по причине того, что статья 173 УК РФ практически не применялась из-за неопределенности ее формулировки, а также из-за того, что предусмотренное в ней деяние охватывалось другими составами преступлений. Однако, по мнению многих специалистов, подобное объяснение исключения данной правовой нормы из Уголовного кодекса не являлось аргументированным, так как более логичным представлялось применение определенных мер для устранения существующих недостатков. [4]

Статья 182 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за использование из-за корыстной заинтересованности в рекламе заведомо ложной информации, касающейся товаров, работ, услуг или же их изготовителей. Декриминализация заведомо ложной рекламы (ст. 182 УК РФ) также оценивалась по -разному: с одной стороны, подобная норма была уже предусмотрена в КоАП РФ и, следовательно, можно сказать, что ее наличия в уголовном законодательстве не требовалось, хотя, с другой стороны, исключение статьи 182 УК РФ предполагало возникновение, как существенной угрозы, так и пробела в защите прав граждан как потребителей, в частности, как потребителей рекламы.

То же можно сказать и о декриминализации статьи 200 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание в том числе за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, а также за иные виды обмана потребителей. Недостаток данного положения заключался прежде всего в том, что обман потребителей совершался в большей части случаев купли-продажи, число которых ежедневно превышает 100 млн. Однако, к уголовной ответственности за время действия ст. 200 УК РФ были привлечено не более 0,001 % от всех виновных. [5] На сегодняшний день ответственность за обман потребителей предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, а также ст. 159 УК РФ (мошенничество). Таким образом, можно сказать, что ответственность за обман потребителей за обман потребителей была посредством исключения ст. 200 УК РФ ужесточена, так как положение о мошенничестве предусматривает более строгую санкцию.

Касательно декриминализации статьи 188 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду, можно сказать, что она являлась частичной, так как в дальнейшем была введена ответственность за контрабанду наркотических средств (ст. 229.1 УК РФ), контрабанду сильнодействующих, ядовитых, отправляющих, взрывчатых веществ ... (ст. 226.1 УК РФ), контрабанду денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ), а также контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ). Таким образом, высказываются мнения, что исключение статьи 188 УК РФ являлось поспешным решением, обусловившим необходимость решения проблем, связанных с незаконным перемещением через границу каких-либо предметов, но уже более «точечным путем». [6]

Обратное декриминализации явление — это криминализация. Причины криминализации могут быть различными - это, например, необходимость повышения уровня уголовно-правовой охраны в связи с появлением новых видов общественно опасной деятельности людей или же неблагоприятная статистика осуществления каких-либо деяний, регулируемых изначально посредством административного законодательства или не

регулируемых вовсе. Криминализация может проводиться как в процессе кодификации, так и непосредственно в процессе действия уголовного законодательства. [7]

За последние несколько лет в целях борьбы с экономической преступностью было криминализировано довольно большое количество различных деяний. Так с 2015 по 2018 год Уголовный кодекс РФ был дополнен 11-ю положениями.

Так, например, в 2015 году была введена ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевые планы, технические планы, акты обследований, проектов межевания земельных участков и т.п. Отмечается, что ранее данный состав преступления рассматривался только в административном законодательстве, при этом наказание не соответствовало размеру нанесенного ущерба. Помимо этого, введение данной статьи связывается с активной реформацией в сфере кадастровой деятельности. [8]

В 2016 году уголовно наказуемой была признана организация «финансовых пирамид»: ст. 172.2 УК РФ установила ответственность за организованное привлечение денежных средств и (или) какого-либо иного имущества физических или юридических лиц, при котором последующая выплата дохода или предоставление выгоды, осуществляются за счет ранее привлеченных денежных средств и (или) иного имущества физических или юридических лиц. До введения данной статьи организаторы «финансовых пирамид» привлекались к ответственности в соответствии со ст. 159 УК РФ. Считается, что данная статья заполнила один из пробелов в российском уголовном законодательстве. Также в 2016 году Уголовный кодекс был дополнен статьей, установившей ответственность за привлечение денежных средств недобросовестными застройщиками.

За 2017 год было признано уголовно наказуемым производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 171.3 УК РФ), а также незаконная розничная продажа данной продукции (ст. 171.4 УК РФ). Однако некоторыми специалистами отмечается тот факт, что успешное противодействие в этой сфере могло быть осуществлено и посредством административно-правовых мер, а не уголовных - таким образом, криминализация данных деяний представляется необоснованной.

Помимо этого в 2017 году была введена уголовная ответственность за уклонение физических и юридических лиц от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (ст. 199.3 УК РФ и ст. 199.4 УК РФ). Однако на сегодняшний день преступлений, предусмотренных статьям 199.3 и 199.4 УК РФ, пока не зарегистрировано.

В 2018 году Уголовный кодекс был дополнен ст. 172.3 УК РФ, а также ст. 200.4-200.6 УК РФ. Статья 172.3 УК РФ на сегодняшний день предусматривает ответственность за невнесение сведений о размещенных денежных средствах в финансовые документы кредитной организации. Посредством статей 200.4-200.6 УК РФ была установлена ответственность за правонарушения в сфере осуществления закупок.

В заключение, стоит отметить, что в целом за все время существования Уголовного кодекса было криминализировано более 100 деяний, в то время как исключено из Особенной части всего 11. Таким образом, провозглашение тенденции либерализации уголовного законодательства в РФ является не совсем обоснованным. Также, можно сделать вывод о том, что изменения уголовного законодательства в сфере экономической не всегда оцениваются специалистами как благоприятные. В связи с этим, можно предположить, что необходима более детальная разработка решений, направленных на модернизацию уголовного законодательства РФ.

Список используемой литературы:

1. Портал правовой статистики // URL: http://crimestat.ru/offenses chart (дата обращения: 15.01.2020).

2. Россия: Уголовное преследование разрушает бизнеса // Eurasianet. URL: https://russian.eurasianet.org/node/65210 (дата обращения: 15.01.2020).

3. Дубовик О.Л. О концепции либерализации российского уголовного права в сфере экономики // Universität Potsdam. URL: https://publishup.uni-potsdam.de/home (дата обращения: 17.01.2020).

4. Захарян О.А. Декриминализация «лжепредпринимательства» - угроза экономической безопасности государства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2010. - № 3. - С. 160-163.

5. Гаухман Л.Д. Нестабильность уголовного законодательства как угроза разрушения правопорядка // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2014. - С. 95.

6. Непранов Р.Г. Назад в будущее или Уголовный кодекс Российской Федерации 20 лет спустя // Юристъ-Правоведъ. - 2017. - № 1 (80). - С. 41-45.

7. Кузнецов А.П. Криминализация - декриминализация, пенализация - депенализация как содержание уголовной политики // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2017. - № 1 (35). - С. 16-18.

8. Орлова Ю.Р. Некоторые проблемы и перспективы криминализации деяний, связанных с государственным кадастровым учетом и регистрацией недвижимости // Успехи в химии и химической технологии. - 2017. - № 7. - С. 64.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.