CC BY
22
УДК 336.71+332.053
В. И. Клисторин *, Е. В. Лобов 2
1 Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
E-mail: [email protected]
2 Управление корпоративных клиентов и бюджетов Сибирского банка Сбербанка России ул. Серебреняковская, 20, г. Новосибирск, 630007, Россия
E-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Актуальность развития и совершенствования инструментов для анализа региональных банковских систем (РБС) определяется как необходимостью оценить потенциальные возможности кредитных организаций в случае возможных спадов или подъемов в экономике, так и растущим осознанием важной роли финансового сектора в развитии экономики в целом. Для регионов это означает, что развитый финансовый сектор делает экономику в целом более динамичной и прозрачной и в гораздо большей степени, чем на уровне страны, определяет динамику макроэкономических показателей. Кроме того, сектор финансовых услуг является одним из самых динамичных и инновационных секторов экономики.
Банковская система в настоящее время переживает целый ряд масштабных реформ, которые могут кардинально изменить банковский сектор России и его структуру в течение нескольких ближайших лет. Это касается изменений не только в самой банковской системе (таких как новые стандарты финансовой отчетности, требования раскрытия информации, банковский мониторинг, процедуры финансового оздоровления или ликвидации банков, а также меры по защите прав кредиторов), но и, как следствие, изменений ресурсной базы финансово-кредитного рынка.
В настоящее время уже существует большое количество показателей состояния банковской системы, так или иначе влияющих на ее состояние в целом. Эти показатели позволяют выявить тенденции к нарастанию рисков внутри банковской системы, потенциальные источники потрясений, находящиеся вне ее, а также каналы «переноса инфекции», через которые проблемы одного кредитного института могут быстро распространиться на банковские учреждения других стран. Существует несколько классификаций показателей, среди которых наибольшую значимость имеют две - Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) и аналитической лаборатории ВЕДИ.
Анализируя состояние банковского сектора Российской Федерации, ЦБ РФ выделяет три консолидированные группы показателей: общие сведения о банковском секторе, показатели деятельности кредитных организаций и макропруденциальные показатели деятельности банковского сектора.
Общие сведения о банковском секторе состоят их макроэкономических показателей и институциональных характеристик банковского сектора. Макропруденциальные показатели определяются Международным валютным фондом (МВФ) как показатели надежности и стабильности финансовых организаций и других субъектов экономики (корпораций, домашних хозяйств). До настоящего времени в международной банковской практике не определены состав и требования по распространению макропруденциальных показателей. Предлагаемые ЦБ РФ макропруденциальные показатели деятельности банковского сектора включают следующие показатели:
- показатели финансовой устойчивости банковского сектора (достаточность капитала, кредитный риск, ликвидность, рыночный риск, финансовый результат банков за отчетный период);
1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2006. Том 6, выпуск 2 © В. И. Клисторин, Е. В. Лобов, 2006
- адекватность капитала содержит показатели, характеризующие в динамике совокупную величину капитала и количество кредитных организаций, имеющих отрицательный капитал, а также малых, средних и крупных по величине капитала кредитных организаций на территории Российской Федерации в целом.
Аналитической лабораторией ВЕДИ выделяются следующие показатели состояния банковской системы: ВВП, инфляция, совокупное денежное предложение (агрегат М2), активы / ВВП (%), собственные средства / ВВП (%), ссудная задолженность / ВВП (%), банковские депозиты / ВВП (%), М2 / ВВП (%), спрэд в процентных ставках, процентах годовых и т. д.
Рассматриваемый перечень показателей свидетельствует об их направленности на диагностику устойчивости банковских систем, поиск первоначальных признаков кризиса. Безусловно, с учетом российской специфики и опыта предыдущих лет необходимость такой диагностики очевидна. Однако проблема прогностической значимости таких исследований до сих пор остается открытой. Аналогичные работы в области страновых рисков, проводимые исследовательскими подразделениями международных банков и финансовых организаций, рейтинговыми агентствами, пока не привели к должным результатам, в частности, масштаб кризисов в отдельных странах и банковских системах в 1997-1998 гг. практически не был спрогнозирован. Что касается последних 5 лет (1999-2004 гг.), характеризовавшихся в целом отсутствием масштабных валютно-банковских кризисов, то научные исследования в области прогнозирования кризисных процессов (в частности, путем стресс-тестирования), проводимые за эти годы, пока находятся на пути к успеху.
Представляется перспективным отойти от макропруденциального анализа, необходимого прежде всего центральному банку и надзорным органам и сконцентрироваться на макроэкономических и финансовых показателях, характеризующих не устойчивость банковской системы, а состояние и перспективы развития финансово-кредитного рынка. Актуальными становятся исследования степени соответствия развития банковского сектора и экономики. Банковский сектор - это тоже один из секторов экономики. Эффективность его работы обеспечивает и напрямую зависит от функционирования отраслей экономики. Период качественного развития банковского сектора, начавшийся в XXI в. напрямую связан с уровнем его конкурентоспособности. В связи с этим, нельзя рассматривать банковский сектор в отрыве от финансово-кредитного рынка, которому важны индикаторы, позволяющие идентифицировать банковскую систему региона, выявить ее специфику, проанализировать динамику рынка, определить потенциальные рыночные ниши, т. е. получить информацию, необходимую, прежде всего кредитным организациям.
Если показатели, характеризующие устойчивость банковской системы, относятся к федеральным, то индикаторы финансово-кредитного рынка должны быть прежде всего региональными. Ключевым параметром при этом выступает степень адаптации банковского сектора к региону, хотя несомненно, что на региональную банковскую систему оказывает влияние и внешнеэкономическая конъюнктура, и конкурентоспособность продукции российских предприятий.
ЦБ РФ уже использует индикаторы финансово-кредитного рынка, характеризующие обеспеченность региона банковскими услугами. К ним относятся:
- институциональная насыщенность банковскими услугами (по численности населения).
1ин = (кол-во кр. орг. + кол-во фил. кр. орг.) / численность населения / среднероссийский показатель;
- финансовая насыщенность банковскими услугами (по активам).
1фна = активы / ВРП / среднероссийский показатель;
- финансовая насыщенность банковскими услугами (по объему кредитов).
1фнк = кредиты / ВРП / среднероссийский показатель;
- индекс развития сберегательного дела (депозиты на душу населения к доходам).
1рсб = депозиты / среднедушевой доход населения / среднероссийский показатель;
- совокупный индекс обеспеченности региона банковскими услугами.
1нбу = 4^ (1ин* 1фна* 1фнк* 1рсб).
Для разработки индикаторов финансово-кредитного рынка можно использовать технику системного анализа, опирающуюся на количественные индикаторы и качественную интерпретацию информации.
В Сибирском федеральном округе при наличии существенных различий регионов по физико-географическим условиям, экономическому потенциалу, демографической ситуации
исследование банковских системы должно основываться на двух методических подходах: использовании парных сравнений для сопоставительного анализа и типологизации регионов по всей совокупности с последующим анализом различий между типологическими группами. Задача типизации региональных банковских систем является важным этапом анализа закономерностей их построения, специфических особенностей их развития и функционирования в различных регионах.
Расчет индикаторов регионального финансово-кредитного рынка строится на первичных данных и, как правило, выражает зависимость одних показателей от других. Индикаторы состоят из двух групп - функциональной и институциональной. Функциональные индикаторы показывают эффективность деятельности кредитных организаций и степень их зависимости от экономической конъюнктуры. Институциональные - характеризуют достаточность точек продаж банковских продуктов и соответствие социально-экономическим потребностям региона.
1. Функциональные:
1.1. анализ СФО:
1.1.1. активы банковской системы федеральных округов РФ (далее ФО), сальдированные тыс. руб. (динамика);
1.1.2. отношение активов банковской системы ФО к ВРП, % (динамика);
1.1.3. кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям (млн руб.), доля в активах банковской системы ФО, % (динамика);
1.1.4. депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц, млн руб. (динамика);
1.1.5. индекс финансовой насыщенности банковскими услугами (по активам) ФО;
1.1.6.индекс финансовой насыщенности банковскими услугами (по кредитам) ФО;
1.1.7. денежные доходы на душу населения, руб. (среднемесячные);
1.1.8. доли потребления в структуре использования денежных доходов населения %;
1.1.9. индекс развития сберегательного дела ФО;
1.1.10. совокупный индекс обеспеченности федерального округа банковскими услугами;
1.2. анализ регионов СФО:
1.2.1. анализ политики размещения средств;
1.2.2. активы, тыс. руб.;
1.2.3.группировка регионов СФО в зависимости от объема активов (три группы);
1.2.4. индекс финансовой насыщенности региона банковскими услугами (по активам);
1.2.5. отношение активов к ВРП, %;
1.2.6. кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям, в том числе предоставленные региональными банками, тыс.руб., их доля в общем объеме выданных кредитов по СФО;
1.2.7. группировка по объему кредитования нефинансовых предприятий и организа-
ций всей банковской системой и самостоятельными кредитными организациями (пять групп);
1.2.8. индекс финансовой насыщенности региона банковскими услугами (по объему кредитов);
1.2.9. кредиты, предоставленные физическим лицам, в том числе предоставленные
региональными банками (тыс. руб.), их доля в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам в СФО (три группы);
1.2.10. доля кредитов самостоятельных банков в общей ссудной задолженности по региону;
1.2.11. группировка по объему кредитования физических лиц всей банковской системой и самостоятельными кредитными организациями;
1.2.12. соотношение ссудной задолженности юридических и физических лиц (направленность кредитной политики банковского сектора региона);
1.2.13. ссудная задолженность на одного жителя региона;
1.2.14. ссудная задолженность на одно предприятие региона;
1.2.15. кредиты, депозиты и иные размещенные средства, предоставленные банкам, тыс. руб.;
1.2.16. соотношение пассивов (средства физических лиц, средства предприятий и организаций на расчетных и текущих счетах, депозиты юридических лиц) и ак-
тивов (кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям и физическим лицам);
1.3. анализ политики привлечения средств:
1.3.1. пассивы, тыс. руб.;
1.3.2. средства физических лиц (тыс. руб.), их доля в структуре пассивов;
1.3.3. средства предприятий и организаций на расчетных и текущих счетах, тыс. руб.,
их доля в структуре пассивов;
1.3.4. средства физических лиц средства предприятий и организаций на расчетных и те-
кущих счетах в расчете на одно предприятие или организацию (действующую);
1.3.5. активность привлечения средств юридических лиц региональными банками и
филиалами иногородних банков (объем средств на расчетных и текущих счетах юридических лиц в региональных банках);
1.3.6. депозиты юридических лиц, тыс. руб.;
1.3.7. среднедушевой объем привлеченных средств от физических лиц, руб.;
1.3.8. доля потребления в структуре использования денежных доходов населения, %;
1.3.9. кредиты, депозиты и иные средства, полученные от других банков, тыс. руб.;
1.3.10. совокупный индекс обеспеченности региона банковскими услугами.
2. Институциональные:
2.1. структурные:
2.1.1. И1 - количество самостоятельных субъектов (количество кредитных организаций, их филиалов и филиалов иногородних банков);
2.1.2. И2 - общее количество кредитных организаций, филиалов и дополнительных офисов в регионе;
2.1.3. И3 - общее количество пунктов банковской системы (И2 + количество операционных касс (вне кассового узла) кредитных организаций в регионе);
2.2. развитость РБС:
2.2.1. И4 - коэффициент самодостаточности: отношение числа зарегистрированных в регионе КО и их филиалов к числу филиалов КО, зарегистрированных за пределами региона;
2.2.2. И5 - универсальность: отношение количеств региональных КО, имеющих генеральную лицензию, к общему количеству действующих КО в регионе;
2.2.3. И - концентрация подразделений банков в областном центре:
2.2.3.1. моноцентрический тип структуры РБС - действующие КО зарегистрированы в одном населенном пункте;
2.2.3.2. бицентрический тип структуры РБС - действующие КО зарегистрированы в двух населенных пунктах;
2.2.3.3. полицентрический тип структуры РБС - действующие КО зарегистрированы более чем в двух населенных пунктах;
2.2.4. И7 - выживаемость: отношение числа действующих КО к числу тех КО, у которых отозвана лицензия;
2.3. соответствие РБС социально-экономическим потребностям региона:
2.3.1. И8 - обеспеченность населения региона учреждениями банковской сети: численность населения, приходящаяся на одно учреждение (включая дополнительные офисы и операционные кассы);
2.3.2. И9 - потенциальная востребованность банковских услуг населением региона: среднее количество душевого валового регионального продукта, приходящегося на одно учреждение (включая дополнительные офисы и операционные кассы);
2.3.3. И]0 - потенциальная нагрузка учреждения банковской сети операциями хозяйствующих субъектов: валовый региональный продукт, приходящийся на одно учреждение (включая дополнительные офисы);
2.3.4. Иц - обеспеченность предприятий региона учреждениями банковской сети: численность юридических лиц, приходящееся на одно учреждение (включая дополнительные офисы и операционные кассы).
Начиная с 2001 г., активы банковской системы СФО росли стабильными темпами (в среднем темп роста - 130-140 %) и составили на 01.01.2006 г. 485 803 млн руб. По темпам роста
СФО хотя и уступает лидирующие позиции Уральскому федеральному округу, но сохраняет четвертое место среди федеральных округов РФ по объему активов.
Согласно линии тренда, в течение трех лет активы банковской системы РФ сохранили тенденции развития, зафиксированные в предыдущие годы (рис. 1).
Региональный ВВП (млрд. руб.),
♦ 01.01.2004 ■ 01.01.2003 ' А 01.01.2005
---Полиномиальный (01.01.2004) -----Полиномиальный (01.01.2003) ----Полиномиал]
Рис. 1. Динамика активов банковской системы федеральных округов и регионального ВВП на 01.01.2003 г.,
01.01.2004 г. и 01.01.2005 г.
Акцент банковской системы СФО продолжает смещаться в сторону эффективного размещения денежных средств. Доля кредитов и прочих привлеченных средств, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям и физическим лицам в активах банковской системы СФО, составила 71-75 %. Аналогично высокую долю среди федеральных округов РФ имеет только Центральный. Такая ситуация связана с тем, что темп роста кредитов и прочих привлеченных средств, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям и физическим лицам в 2004 г., в сравнении с 2003 г. составил 210,4 %. Это максимальный темп роста в РФ. Для сравнения: в Приволжском федеральном округе он составляет
187,8 %, в Центральном - 195,4 %.
Таким образом, банковская система СФО, наверстав упущенные преимущества в 2003 г., в 2004 г. увеличила активную часть своих ресурсов, догнав Центральный федеральный округ и опередив Приволжский. Индекс финансовой насыщенности округа банковскими услугами (по кредитам) превысил среднероссийский уровень и вырос до 1,04.
Наряду с этим, темп роста депозитов физических лиц, привлеченных в 2004 г. банковской системой СФО, равнялся всего 124,8 %, в Приволжском федеральном округе - 126,6 %, в Центральном - 129,5 %. Отношение депозитов физических лиц к ВРП в СФО одно из самых низких в РФ - всего 9,9 %. Несмотря на высокий темп роста среднедушевых денежных доходов населения в СФО (108,1 %), индекс развития сберегательного дела упал до 0,81. Вследствие чего по совокупному индексу обеспеченности округов банковскими услугами СФО остался на последнем месте в РФ.
В региональном разрезе в 2005 г. наибольшие темпы роста активов банковской системы показали Республика Хакасия (174 %), Республика Тыва (164,9 %), Алтайский край (151,6 %) и Кемеровская обл. (149,7 %). По сравнению с ближайшим регионом (Красноярским краем) Новосибирская обл. увеличила свой разрыв до 17,2 млрд руб. (рис. 2).
Расстановка сил между регионалами и филиалами по СФО с течением времени меняется не в сторону снижения доли региональных банков. В регионах, в структуре активов которых наибольшую долю имеют кредитные организации, региональные банки развиваются менее эффективно: Республика Бурятия - 21,1 % (-65,1 п. п.), Омская обл. - 26,9 % (-1,1 п. п.), Рес-
публика Алтай - 24,1 % (-0,5 п. п.) (по данным за 2005 г.). Исключение составляет Новосибирская обл., региональные банки которой составляют 48,9 %, преимущественно за счет ОАО «Сибакадембанк».
I по головным офисам кредитных организаций и филиалам, расположенным на территории регион I по кредитным организациям, зарегистрированным в данном регионе
Рис. 2. Активы регионов СФО на 01.01.2006 г., млн руб.
По объему выдачи кредитов нефинансовым предприятиям и организациям Новосибирская обл. продолжает удерживать свои лидерские позиции, хотя ее доля в общем объеме выданных кредитов по СФО на уровне постепенно снижается и составляет на 01.01.2006 г. 23,2 %.
Снижение доли в общем объеме выданных кредитов в СФО характерно для всех регионов, исключая Кемеровскую обл. Темп роста количества выданных кредитов нефинансовым предприятиям и организациям в рублях в 2005 г. в Кемеровской обл. составил 192,8 %, а ее доля в СФО выросла до 15 % (на 4,2 п. п.). В структуре активов доля кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, выросла на 10,7 п. п. и составила 47,7 %. Кроме Кемеровской обл., среди регионов СФО с максимальной долей кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, можно выделить Алтайский край (51 %), Новосибирскую обл. (50,5 %), Омскую обл. (49,2 %). В 2005 г. наибольшее сокращение кредитов в реальный сектор экономики произошло в Алтайском крае (-5,8 п. п.) и в Омской обл. (-5,8 п. п.).
Наиболее сильно ослабили свои позиции на кредитном рынке региональные банки Республики Бурятия - 20 % (динамика доли кредитов самостоятельных банков в общей ссудной задолженность по региону - 23,7 п. п.), Республики Тыва - 6,5 % (-10,2 п. п.), Кемеровской обл. -8,5 % (-8 п. п.). Увеличили свою долю только региональные банки Новосибирской обл. -
34,8 % (+9,4 %) (см. рис. 3).
Новосибирская область ♦
Кемеровская область Красноярский фай ♦ *
^ % Омская область Алтайский край
Иркутская область
Томская область ♦
^ Республика Бурятия ^ Республика Тыва Читинская область Республика Хакасия Республика Алтай
Регионы с низкой кредитной активностью КО
Регионы со средней кредитной активностью КО
Регионы с высокой кредитной активностью КО
Рис. 3. Матричное распределение кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, банковским сектором СФО и региональными банками, на 01.01.2006 г., млн руб.
В анализируемом периоде наиболее высокие темпы роста объемов кредитования физических лиц зафиксированы в Иркутской обл. (темп роста - 213,8 %), Республике Тыва (темп роста - 206,5 %), Кемеровской обл. (темп роста - 197,6 %) 1.
По объему выдачи кредитов физическим лицам лидирующие позиции продолжает занимать Красноярский край (его доля в общем объеме выданных кредитов в СФО на 01.01.2006 г. составила 19,3 %). Продолжают сокращать отставание от него Кемеровская и Иркутская обл.
Практически во всех регионах активно снижается доля региональных банков в ссудной задолженности (рис. 4).
§ І і іП " *1
ІІ5 & В І
2 2 ч
Красноярский край ♦ Кемеровская ♦ бласть
Иркутская область ♦ Алтайский край Томская область Омская область ♦ Новосибирская область ♦
♦ Читинская область ♦ ♦ Республика Бурятия ♦ Республика Хакасия Республика Алтай ^ Республика Тыва
Регионы с низкой кредитной Рега°нЫ со средней
активностью КО кредитной активностью КО
Регионы с высокой кредитной активностью КО
Рис. 4. Матричное распределение кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных физическим лицам, банковским сектором СФО и региональными банками, на 01.01.2006 г., млн руб.
Направленность региональной кредитной политики сменила свою ориентацию в сторону кредитования юридических лиц только в 2005 г. (рис. 5). Наибольший темп роста объема ссудной задолженности в расчете на одно предприятие зафиксирован в Новосибирской обл. (266,4 %), Республике Хакасия (в 7,25 раз), Кемеровской области (172,8 %).
В течение последних лет происходит постепенное увеличение ссудной задолженности в расчете на одного жителя в месяц. К безусловным лидерам по данным за 2005 год относятся Республика Хакасия (943 руб.), Красноярский край (816,2 руб.) и Томская обл. (780,5 руб.), Республика Бурятия (651,1 руб.), Кемеровская (651 руб.) и Омская обл. (647,2 руб.).
Республика Хакасия Республика Тыва Республика Алтай Республика Бурятия Читинская область Томская область Омская область Новосибирская область Кемеровская область Иркутская область Красноярский край Алтайский край Всего по СФО
□ Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям, в рублях
□ Кредиты, предоставленные физическим лицам в рублях
Рис. 5. Направленность кредитной политики банковского сектора СФО на 01.01.2006 г., %
1 За 2005 г.
Наиболее активный рост кредитов, предоставленных финансовым организациям, достигли банковские системы Новосибирской, Иркутской и Омской обл. Доля этих регионов в общей сумме средств, выданных финансовым организациям СФО, на 01.01.2006 г. составляла
43,2, 18,9 и 15,2 % соответственно.
Суммарный ресурсный вектор СФО доказывает в целом ресурсодефицитную сущность банковской системы (рис. 6).
-2 000
-6 000
-12 000
-16 000
Рис. 6. Соотношение пассивов (средств физических лиц, предприятий и организаций на расчетных и текущих счетах, депозитов юридических лиц) и активов (кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям и физическим лицам) в разрезе регионов СФО на 01.01.2006 г. (млн руб.)
Значительные изменения происходят в структуре пассивов за счет дальнейшего сокращения доли средств бюджетов и государственных внебюджетных фондов на счетах юридических лиц. Среди регионов СФО с наибольшими бюджетными средствами можно выделить только Красноярский край (доля в пассивах - 1,8 %), средств государственных внебюджетных фондов на расчетных и текущих счетах в руб. - только Кемеровскую обл. (доля в пассивах - 1,7 %) 2.
В 2005 г. продолжилось уменьшение доли средств юридических лиц на расчетных и текущих счетах в СФО. В первую очередь это касается Республики Тыва (снижение доли на 5,2 п. п.), Кемеровской обл. (на 3,9 п. п.), Республики Бурятия (на 3,3 п. п.). Тем не менее, доля юридических лиц увеличилась в Томской обл. (увеличение доли на 5,2 п. п.) и Новосибирской обл. (на 1 п. п.). Доля депозитов юридических лиц увеличилась в Томской обл. (увеличение доли на 17,7 п. п.) 3 и Иркутской обл. (на 1,2 п. п.). Во всех остальных регионах средства юридических лиц на депозитных счетах снизились. В наибольшей степени это относится к Читинской (снижение доли на 4,6 п. п.) и Кемеровской обл. (на 4,4 п. п.).
Аналогичная ситуация произошла и со средствами физических лиц. В наибольшей степени доля вкладов населения сократилась в Республике Хакасия (снижение доли на 12 п. п.), Республике Тыва (на 11,6 п. п.) и Красноярском крае (на 4,2 п. п.). Увеличить долю средств физических лиц удалось Новосибирской обл. (на 3,2 п. п.), Читинской области (на 2,2 п. п.) и Омской обл. (на 1,5 п. п.).
Среди хронических проблем по-прежнему остается низкая доля средств, привлеченных от физических и юридических лиц, в Новосибирской обл., Республике Алтай и Алтайском крае.
Наиболее активно в 2005 г. привлекали пассивные ресурсы региональные банки Новосибирской обл. (темп роста - 162,6 %), Республики Хакасия (152,7 %), Алтайского края (149,2 %). Наибольшую долю по СФО в пассивах банковской системы имеют региональные банки Новосибирской обл. (доля в пассивах 39 %), Омской обл. (13,5 %) и Красноярского края (13,2 %). Аффилированность с органами власти поддерживают банки Новосибирской обл. и Алтайского края.
2 По данным за 2005 г.
3 Столь высокий темп роста, вероятно, связан с размещением денежных средств одного крупного предприятия, а не с планомерной работой банковской системы по увеличению средств на депозитных счетах.
В расчете на одно предприятие или организацию (действующую) в политике привлечения средств юридических лиц наилучшие результаты сохраняют банковские системы Республики Алтай (1 574 тыс. руб. на одно предприятие), Алтайского края (2 137 тыс. руб.) 4. Наименьшее привлечение средств в расчете на одно предприятие имеет Новосибирская обл. (88 тыс. руб.) и Республика Бурятия (75 тыс. руб.).
С позиции активности политики привлечения средств юридических лиц в 2005 г. по банковской системе СФО произошли существенные изменения. Так, значительно сократили свою долю на рынке привлечения средств юридических лиц региональные банки Республики Бурятия (37,2 %, снижение доли на 22,9 п. п.), Кемеровской обл. (14,4 %, снижение доли на 17,3 п. п.). В то же время доля региональных банков в средствах юридических лиц на расчетных, текущих и прочих счетах банковской системы Новосибирской обл. увеличилась на 2,8 п. п. до 53 %, Алтайского края - на 4,3 п. п. (до 35,8 %), Омской обл. - на 4,6 п. п. (до 42,5 %).
По-прежнему наименее активными остались региональные банки Томской обл. и Красноярского края: они привлекли лишь 13,3 % и 14,4 % средств юридических лиц на расчетных и текущих счетах соответственно.
Наибольшие объемы средств в депозиты в расчете на одно предприятия в 2005 г. разместили в Алтайском крае (360 тыс. руб.), Республике Алтай (183 тыс. руб.); наименьшие -в Новосибирской обл. (17 тыс. руб.) и Республике Бурятия (11 тыс. руб.).
По объему привлеченных средств физических лиц в СФО по-прежнему ведущие позиции занимают Красноярский край (32,9 млрд руб.), Кемеровская обл. (30,7 млрд руб.), Иркутская обл. (25,9 млрд руб.) и Новосибирская обл. (31,4 млрд руб.). Наибольшие темпы роста зафиксированы в Новосибирской и Кемеровской обл. - по 145,1 %.
В 2005 г. наибольший объем средств, полученных от других банков региональными кредитными организациями, зафиксирован в Новосибирской обл. (76,8 % всех средств, полученных от других банков в СФО, или 10,1 % в структуре пассивов региональных банков).
На 01.01.2001 г. на территории СФО было зарегистрировано 88 банков и 446 филиалов кредитных организаций (с учетом кредитных организаций данного региона). Ранжирование регионов СФО по индикатору И1 выглядело следующим образом:
1) регионы с большим количеством самостоятельных субъектов банковской деятельности (более 75):
- Красноярский край (90);
- Иркутская обл. (75).
2) регионы со средним количеством самостоятельных субъектов банковской деятельности (от 50 до 75):
- Алтайский край (63);
- Кемеровская обл. (62);
- Новосибирская обл. (58);
- Омская область (51);
3) регионы с низким количеством самостоятельных субъектов банковской деятельности (до 50):
- Томская обл. (39);
- Читинская обл. (34).
- Республика Бурятия (29);
- Республика Хакасия (18);
- Республика Алтай (9).
- Республика Тыва (8).
В течение четырех лет (по 01.01.2006 г.) при ранжировании регионов СФО по индикатору И] Алтайский край переместился в группу «Регионы с большим количеством самостоятельных субъектов банковской деятельности»; Томская, Читинская обл. и Республика Бурятия - в группу «Регионы со средним количеством самостоятельных субъектов банковской деятельности», Иркутская обл. - в группу «Регионы с низким количеством самостоятельных субъектов банковской деятельности».
Иным образом выглядит ранжирование регионов СФО по количеству пунктов «продаж» банковских услуг физическим лицам (коэффициент И3):
4 Данных о количестве зарегистрированных предприятий на территории Томской обл. на 01.01.2006 г. не имеется.
1) регионы с большим количеством пунктов «продаж» (более 400):
- Красноярский край (616);
- Омская обл. (530);
- Иркутская обл. (428);
2) регионы со средним количеством пунктов «продаж» (от 200 до 400):
- Кемеровская обл. (395);
- Читинская обл. (365);
3) регионы с низким количеством пунктов «продаж» (до 200):
- Новосибирская обл. (127);
- Республика Бурятия (196).
- Алтайский край (113);
- Томская обл. (46);
- Республика Тыва (33);
- Республика Хакасия (24);
- Республика Алтай (12).
Несмотря на институциональное развитие, обеспеченность регионов учреждениями банковской сети имеет обратный порядок (рис. 7). По численности населения, приходящейся на одно структурное подразделение банковского сектора, наибольшую обеспеченность имеют Читинская обл., Красноярский край, Омская обл., Республика Бурятия, Иркутская и Кемеровская обл. Наименьшая обеспеченность характерна для Алтайского края, Новосибирской обл., Томской обл., Республики Алтай и Хакасии. При этом наибольшую потенциальную востребованность имеют Республики Алтай, Хакасия и Томская обл.
Республика Алтай О
Республика Хакасия б Томская область
Ре Республика Бурятия',’’"*>\ Красноярский край 1 , Омская область Читинская область Иркутская об О О О Окемеро 5публика Тыва ласть тт г Новосибирская об вская область ґ"\ Алтайский край іасть
0,0
Регионы с высокой обеспеченностью населения учреждениями банковской __________системы___________
Регионы со средней Регионы с низкой
10 000,0 б 20 000,0 б 30 000,0
обеспеченностью населения обеспеченностью населения
учреждениями банковской _________системы__________
учреждениями банковской системы
000,0
2 000,0
1 000,0
0,0
Рис. 7. Соотношение обеспеченности населения регионов СФО учреждениями банковской сети и их потенциальной востребованности в банковских услугах на 01.01.2001 г. 5
С 01.01.2001 г. по 01.01.2006 г. при ранжировании регионов СФО по количеству пунктов «продаж» банковских услуг физическим лицам (коэффициент И3) Иркутская обл. переместилась в группу «Регионы со средним количеством пунктов «продаж», Новосибирская обл. -в группу «Регионы с большим количеством пунктов «продаж».
Ранжирование регионов СФО по количеству пунктов «продаж» банковских услуг юридическим лицам (коэффициент И2) выглядит следующим образом (рис. 8):
1) регионы с большим количеством пунктов «продаж» (более 140):
- Красноярский край (216);
2) регионы со средним количеством пунктов «продаж» (от 70 до 140):
- Новосибирская обл. (121);
5 Размер - И9.
- Иркутская обл. (116);
- Омская обл. (110);
3) Регионы с низким количеством пунктов «продаж» (до 70):
- Республика Бурятия (98);
- Кемеровская область (78);
- Алтайский край (76);
- Читинская область (52);
- Томская область (41);
- Республика Тыва (26);
- Республика Хакасия (22);
- Республика Алтай (12).
0,0
Регионы с низкой потенциальной нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов
1 000,0
Регионы со средней потенциальной нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов
2 000,0
Регионы с высокой потенциальной нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов
3 000,0
Рис. 8. Соотношение обеспеченности потенциальной нагрузкой учреждений банковской сети региона операциями хозяйствующих сегментов и обеспеченности предприятий учреждениями банковской сети на 01.01.2001 г. 6
С 01.01.2001 г. по 01.01.2006 г. при ранжировании регионов СФО по количеству пунктов «продаж» банковских услуг юридическим лицам (коэффициент И2) произошли следующие изменения: Кемеровская обл., Алтайский край и Республика Бурятия переместились в группу «Регионы со средним количеством пунктов «продаж», Новосибирская обл. - в группу «Регионы с большим количеством пунктов «продаж», Читинская обл. - в группу «Регионы со средним количеством пунктов «продаж»».
По уровню самодостаточности (И4) в СФО лидируют Республика Алтай (1,25), Томская обл. (0,7), Кемеровская обл. (0,68), Алтайский край (0,62) и Республика Тыва (0,6). Наименее развиты в институциональном аспекте региональные банковские системы Омской обл. (0,24), Читинской обл. (0,21) и Республики Бурятия (0,38).
Начиная с 2000 г. уровень самодостаточности банковских систем Томской, Кемеровской обл., Красноярского края, Республик Тыва и Алтай значительно сократился за счет значительного роста количества филиалов иногородних банков.
Начиная с 2003 г., отзыв лицензий на осуществление банковской деятельности в большинстве случаев объяснялся реорганизацией банковского сектора. В целом с 2001 г. по 2005 г. отозвано 162 7 лицензии на осуществление банковской деятельности в СФО (в республике Бурятия - 31, Алтайском крае - 26, Кемеровской обл. - 25, Новосибирской обл. - 18,
6 Размер - И9.
7 Исключая Республику Хакасия.
Иркутской обл. - 14, Читинской обл. - 13, Республике Алтай - 12, Красноярском крае - 9, Томской обл. - 7, Республике Тыва - 4, Омской обл. - 3).
Анализ функциональных и институциональных показателей динамики развития региональных банковских систем Сибирского федерального округа позволил определить не только специфику развития отдельно взятого региона, но и тенденции и, что самое главное, направления дальнейшего развития.
Алтайский край имеет полицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся как низкой обеспеченностью населения учреждениями банковской сети, так и низкой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения. Регион имеет очень высокую обеспеченность предприятий учреждениями банковской сети и незначительную нагрузку операциями хозяйствующих субъектов.
Кредитная политика направлена преимущественно на реальный сектор экономики, со средним объемом ссудной задолженности юридических и физических лиц и низкой кредитной активностью региональных банков.
Регион обладает достаточной пассивной базой, имеет средний потенциал и низкий объем привлеченных средств физических лиц, но высокую емкость. Банковская система высоко аффилирована с органами власти.
Красноярский край имеет полицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся как достаточной обеспеченностью населения учреждениями банковской сети, так и незначительной потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения. Регион имеет высокий объем ссудной задолженности физических лиц и низкую кредитную активность региональных банков.
Обеспеченность предприятий учреждениями банковской сети средняя, как и нагрузка операциями хозяйствующих субъектов, ссудная задолженность юридических лиц и кредитная активность региональных банков.
Банковская система при диверсифицированной направленности размещения ресурсов и достаточной пассивной базой, имеет высокий потенциал для роста активов и высокую емкость привлечения средств физических лиц.
Иркутская обл. имеет полицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся адекватной пассивной базой, направленностью кредитной политики преимущественно на физических лиц, средним объемом ссудной задолженности юридических и физических лиц, низкой кредитной активностью региональных банков. Кроме того, регион имеет высокий потенциал и средний объем привлеченных средств физических лиц, но высокую емкость.
Кемеровская обл. имеет бицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся средней обеспеченностью населения учреждениями банковской сети, незначительной потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, высоким объемом ссудной задолженности физических лиц и низкой кредитной активностью региональных банков.
Регион имеет низкую обеспеченность предприятий учреждениями банковской сети и высокую нагрузку операциями хозяйствующих субъектов, средний объем ссудной задолженности юридических лиц и низкую кредитную активность региональных банков.
Кредитная политика оптимально диверсифицирована, пассивная база достаточна. Кроме того, для области характерен высокий потенциал и средний объем привлеченных средств физических лиц и высокая емкость.
Новосибирская обл. имеет моноцентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся средней обеспеченностью населения учреждениями банковской сети, самой низкой в Сибирском федеральном округе потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, средним объемом ссудной задолженности физических лиц, низким потенциалом и высоким объемом привлеченных средств физических лиц, высокой емкостью данного рынка.
Регион имеет самую низкую в Сибирск ом федеральном округе обеспеченность предприятий учреждениями банковской сети, низкую нагрузку операциями хозяйствующих субъектов, высокий объем ссудной задолженности юридических лиц.
В структуре активов банковской системы значительная доля принадлежит кредитам нефинансовых предприятий. Кредитная политика направлена преимущественно на реальный сектор экономики.
Кроме того, для банковской системы Новосибирской обл. характерны недостаточность пассивной базы, высокая активность региональных банков и аффилированность с органами власти.
Омская обл. имеет моноцентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся самой высокой в Сибирском федеральном округе обеспеченностью населения учреждениями банковской сети и низкой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, низкой обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и средней нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов.
Регион имеет средний объем ссудной задолженности юридических и физических лиц и среднюю кредитную активность региональных банков. Кредитная политика направлена преимущественно на реальный сектор экономики, пассивная база недостаточна.
Кроме того, для региона характерен высокий потенциал, средний объем привлеченных средств физических лиц и средняя емкость данного рынка.
Наиболее активно реализуют свою кредитную политику региональные банки
Томская обл. имеет бицентрический тип региональной банковской системы, характери-зующмйся самой низкой в Сибирском федеральном округе обеспеченностью населения учреждениями банковской сети и самой высокой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, средней обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и одной из самых высоких нагрузок операциями хозяйствующих субъектов.
Объем ссудной задолженности юридических и физических лиц низкий, кредитная активность региональных банков низкие, кредитная политика направлена преимущественно на физических лиц.
Регион имеет адекватную пассивную базу, средний потенциал, высокий объем привлеченных средств физических лиц, но емкость данного рынка мала.
Читинская обл. имеет полицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся одной из самых высоких в Сибирском федеральном округе обеспеченностью населения учреждениями банковской сети и низкой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, высокой обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и низкой нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов.
Регион имеет низкий объем ссудной задолженности юридических и физических лиц, низкую кредитную активность региональных банков, достаточную пассивную базу, высокий потенциал и низкий объем привлеченных средств физических лиц, малую емкость данного рынка.
Кредитная политика направлена преимущественно на физических лиц.
Республика Бурятия имеет моноцентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся средней обеспеченностью населения учреждениями банковской сети и низкой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, самой высокой в Сибирском федеральном округе обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и низкой нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов.
Регион имеет низкий объем ссудной задолженности юридических и физических лиц, низкую кредитную активность региональных банков, недостаточную пассивную базу, высокий потенциал и низкий объем привлеченных средств физических лиц и малую емкость данного рынка.
Кредитная политика направлена преимущественно на физических лиц. Наиболее активно реализуют свою кредитную политику региональные банки
Республика Алтай имеет бицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся средней обеспеченностью населения учреждениями банковской сети и высокой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения; характеризуется одной из самых высоких в Сибирском федеральном округе обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и самой высокой нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов.
Регион имеет высокий потенциал для роста активов, но низкую емкость финансового рынка, низкий объем ссудной задолженности юридических и физических лиц, низкую кредитную активность региональных банков, недостаточную пассивную базу, средний потенциал, очень низкий объем привлеченных средств физических лиц и очень малую емкость.
Кредитная политика банковского сектора оптимально диверсифицирована.
Республика Тыва имеет моноцентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся высокой обеспеченностью населения учреждениями банковской сети и высокой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, одной из самых высоких в Сибирском федеральном округе обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и низкой нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов.
Регион имеет высокий потенциал для роста активов, но низкую емкость финансового рынка, низкий объем ссудной задолженности физических лиц, низкую кредитную активность региональных банков, достаточную пассивную базу, средний потенциал, очень низкий объем привлеченных средств физических лиц и очень малую емкость данного рынка.
Кредитная политика преимущественно направлена на физических лиц.
Республика Хакасия имеет бицентрический тип региональной банковской системы, характеризующийся одной из самых низких обеспеченностей населения учреждениями банковской сети и высокой потенциальной востребованностью банковских услуг со стороны населения, высокой обеспеченностью предприятий учреждениями банковской сети и средней нагрузкой операциями хозяйствующих субъектов.
Регион имеет высокий потенциал для роста активов, но низкую емкость финансового рынка, низкий объем ссудной задолженности юридических и физических лиц, низкую кредитную активность региональных банков, адекватную пассивную базу, высокий потенциал и низкий объем привлеченных средств физических лиц, но малую емкость данного рынка.
Кредитная политика банковского сектора имеет критическую направленность на физических лиц.
