CC BY
241
____________________ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_________________________
2011 Философия. Психология. Социология Выпуск 3 (7)
УДК 008+37
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
А.Г. Антипьев, Ю.С. Маркова
Раскрываются тенденции и противоречия в развитии образования в глобализирующемся мире, показана специфичность их проявления в российском обществе.
Ключевые слова: глобализация; образование; общество инноваций и знаний; гуманизация.
В современном мире происходят социальные, экономические, политические и культурные изменения, характеризующиеся двумя взаимосвязанными процессами — глобализацией и фрагментацией. Формируются единый рынок, экономическая система, функционирующая преимущественно на основании либеральных принципов и ценностей. В масштабах планеты распространяются не подвластные времени и пространству информационные технологии, которые, вместе с наукой и образованием, играют все возрастающую роль в развитии глобальной экономики и политики. Транснациональные культурные, финансовые, информационные потоки изменяют роль национального государства, ослабляя его функции. Увеличиваются возможности для коммуникаций между различными культурами. Распространяемые на весь мир ценности, образцы поведения, потребления носят преимущественно западный, американский характер, что приводит к обеднению других национальных культур. О такой опасности предостерегают многие ученые и политики. Так, известный американский историк П. Вай-рих пишет: «Ныне в Америке единственной могущественной силой в культуре является индустрия развлечений и она почти полностью во власти зла: если русские окажутся достаточно мудрыми, они не позволят, чтобы то же случилось у них самих» [3, с. 13]. Современный финансово-экономический кризис убедительно
показал, что американская модель развития общества — это не тот эталон, на который должны равняться другие страны. Тем более нельзя не обращать внимания и на новые явления в глобализации. Так, в начале XXI в. в докладе национального совета по разведке США, прогнозирующей ситуацию до 2015 года, был сделан вывод о том, что глобализация будет иметь азиатское лицо [8, с. 6].
Подобный вывод подтверждается успехами, которые демонстрирует Китай в течение не менее десятка лет, в том числе в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Положительную динамику показывают и другие страны этого региона, основой успеха которых является активная политика в сфере образования и науки. Высоким престижем в Китае пользуется труд преподавателей и ученых.
Происходящие общемировые процессы носят неравномерный и несправедливый характер, поскольку цивилизационные экономические, социальные и культурные блага распределяются неравномерно между различными регионами и государствами в мировой системе, а также в рамках отдельной страны. Для одних глобализация — это богатство и процветание, для других — бедность, повышенные экологические риски, ограничения в получении образования и других духовных ценностей. В современном мире нет практически ни одной страны, которая была бы удовлетворена своей
Антипьев Анатолий Григорьевич — доктор социологических наук, зав. кафедрой социологии и политологии, Пермский государственный национальный исследовательский университет; 614990, Пермь, ул. Букирева, 15; agantip@psu.ru
Маркова Юлия Сергеевна — студентка V курса специальности «социология», Пермский государственный национальный исследовательский университет; 614990, Пермь, ул. Букирева, 15; julyamarkova@gmail.com
системой образования. Это в полной мере относится и к российскому образованию. Не случайно федеральная власть объявила развитие сферы образования приоритетным в государственной политике, считая, что безопасность страны, ее вхождение в постиндустриальное информационное общество, духовное и социально-экономическое развитие России, достижение экономики нового типа — экономики знаний и высоких технологий — требуют нового качества знаний, инновационного развития образования. Первого декабря 2010 г. российскому обществу для обсуждения был предложен проект нового федерального закона «Об образовании», в результате чего развернулись такие жаркие дискуссии, что предлагаемая дата их официального принятия отодвинулась на неопределенное время. Образование рассматривается сегодня в России и в мире как один из важнейших факторов развития экономики и общества, решения социальных, культурных, духовных, экономических, экологических и других проблем. Вместе с тем и сам институт образования испытывает на себе влияние общемировых процессов и изменений, оставаясь при этом неразрывно связанным с национальными особенностями.
Согласно основному сценарию глобализации, в рамках которого сегодня ведутся дискуссии, транснациональные корпорации и международные банковско-финансовые структуры оказывают все большее влияние на мировую и национальную экономическую систему. Государства вынуждены гибко реагировать на происходящие изменения, чтобы обеспечить свое конкурентоспособное социально-политическое и экономическое положение в мировом сообществе. В этих условиях образование расценивается как важнейший ресурс в развитии человеческого капитала, творческого потенциала и инноваций и, следовательно, как один из главных факторов экономической и социальной эффективности и конкурентоспособности.
Нынешний финансово-экономический кризис убедительно показал, что либеральные принципы и ценности не отвечают требованиям времени. Начало неолиберального периода
способствовало развитию конкуренции между университетами, причем не только на национальном, но и на глобальном рынке образования. И наряду с этим идут процессы переосмысления взаимодействия государства, образования, науки и бизнеса, что обуславливает увеличение роли знания, информационнокомпьютерных технологий, творческого подхода и инноваций в развитии «общества знаний» и «экономики знаний».
Полноценное качественное образование невозможно без научно-исследовательской деятельности как основы формирования у студентов гибкого и самостоятельного творческого мышления, навыков самообучения, мотивации к постоянному профессиональному совершенствованию, развитию способностей воспринимать и самостоятельно создавать новые идеи и продукты. Наука и образование являются теми сферами духовной культуры, которые формируют мировоззрение, нравственные ценности. Известно, что научная деятельность, к сожалению, занимает в России уже много лет недостойное положение, что отрицательно влияет на качество образования. Сегодня у нас на НИОКР и фундаментальную науку тратится всего 1,1% ВВП, что намного меньше, чем в США, Европейском союзе, Японии, Китае. Исследователи отмечают, что в ближайшие годы нашей стране будут нужны не менее ста тысяч молодых специалистов высшей научной квалификации [4, с. 37]. Серьезной проблемой по-прежнему остается феномен «утечки мозгов». Так, за последние восемнадцать лет в рамках только научной эмиграции Россию покинуло более 3 млн чел. По данным опроса, среди молодых ученых 63% хотят заниматься наукой за рубежом и всего 26% — в России. Среди основных причин профессиональной эмиграции они назвали отсутствие техбазы (доля нового оборудования в российских НИИ не превышает 20%) и низкий уровень зарплата [6]. В мире идет острейшая борьба за знание и интеллект, но в нашей стране этой проблеме не уделяют должного внимания. Более того, по нашему мнению, в среде молодежи вольно или невольно формируется мнение, что в России у них нет будущего. Час-
тично это подтверждает исследование Левада-Центра, согласно данным которого почти каждый третий молодой человек планирует переехать жить и работать в развитую страну [11].
Как далеко могло бы продвинуться наше общество и государство по пути модернизации, если бы так бездарно не «вытолкнуло» за рубеж в большинстве своем талантливых молодых людей. Есть среди них и обладатели Нобелевской премии. Трагедию «философского парохода» 1922 г. мы до сих пор хорошо помним и скорбим, а глубину трагедии нынешних людей, покинувших Родину, еще, видимо, не осознали. А по своей глубине и масштабам она не менее трагична.
Часть перспективной молодежи, которая не уехала за рубеж, не видя перспектив устроить свою жизнь, работая в сфере науки, уходит в коммерцию, в торговлю, в сферу обслуживания. В этом проявляется своеобразное противоречие. Его суть состоит в том, что зачастую отсутствуют условия, которые необходимы для развития науки, организации эффективной трудовой деятельности научного сообщества, качественного обучения и высокотехнологичных рабочих мест для российской молодежи.
Современное общество предъявляет к системе высшего образования повышенные требования в развитии аналитических и информационных способностей людей. Специалист должен не просто усваивать определенные знания, но и владеть методологией поиска нового и внедрять его в производство. Отсюда возникает определенное требование к вузам: в них должно активно развиваться научное направление, прививающее студентам вкус к исследовательской работе. Во многих вузах страны ей стало уделяться все большее внимание. Студенты участвуют в исследовательских проектах, пишут статьи, выступают на различного рода конференциях и семинарах. Например, в Пермском государственном университете в течение многих лет проходит соревнование кафедр и других структурных подразделений по научной работе. В этом соревновании участвуют не только преподаватели, но и студенты. К концу последнего курса часть студентов имеют не де-
сятку статей и тезисов. Такая исследовательская активность поощряется в различных формах, в том числе через многочисленные виды стипендий. Некоторые студенты получают одновременно три — четыре стипендии. Участие студентов в научной работе стимулирует активность и самих преподавателей.
Интеграция образования, науки и бизнеса рассматривается в наши дни преимущественно с точки зрения ее эффективности в обеспечении экономики высокопрофессиональной и творческой рабочей силой, а также как условие проведения совместных прикладных исследований, позволяющих активно внедрять инновации. Однако социальное партнерство институтов образования, науки и бизнеса в России, в отличие от многих развитых зарубежных стран, находится в начале своего развития и сопряжено с различными проблемами экономического, этического, социально-культурного, политического, нормативно-правового характера. Особо следует подчеркнуть проблематичность и противоречивость взаимодействия рыночных отношений с этикой и моралью, являющегося актуальной проблемой не только для нашей страны, но и для всей мировой системы. Не случайно крупные ученые и политические деятели усматривают причины нынешнего финансовоэкономического кризиса не столько в экономике, сколько в потере духовно-нравственных ориентиров, чрезмерной ориентации на потребление.
Западные и российские ученые и политики обеспокоены тем, что «экономика знаний» вступает в противоречие с гуманностью и нравственностью, следствием чего становится нещадная эксплуатация природы, дегуманизированный мир и консьюмеризм как смысл жизни, отчуждение человека в обществе и чувство одиночества в толпе, уменьшение взаимного доверия и потеря способности испытывать уважение к окружающим. Этика и мораль в большинстве своем не воспринимаются сегодня как одни из важнейших необходимых внутренних регулятивов рыночной системы.
Как отмечают исследователи, сегодня уже очевидно, что капитализм не приводит к смяг-
чению неравенства между регионами, странами и людьми, он не способствует такому распределению благ, при котором человек постепенно освобождался бы от природного рабства тяжелого физического труда и невежества. Напротив, в современной форме он закрепляет достигнутое неравенство между целыми континентами, а неграмотность все еще остается для многих стран трудноразрешимой проблемой. Все это говорит о том, что для современного этапа развития человечества этические вопросы приобретают первостепенное значение, при этом этическое необходимо понимать шире экономического вообще и трудового, в частности.
Неолиберальные реформы в сфере образования, по мнению ряда ученых, обозначили еще одну тенденцию, которая связана с приобретением университетом общих черт деловой корпорации, действующей по принципам нового менеджериализма [1; 9; 10].
Канадский исследователь Б. Ридингс, изучая современное состояние университета на Западе, пришел к выводу, что процесс экономической глобализации ведет к относительному упадку национального государства в качестве первичной инстанции воспроизводства капитала, а университет, все больше теряя связь с государством, становится транснациональной потребительски ориентированной бюрократической корпорацией. Поэтому, по мнению исследователя, идея национальной культуры больше не придает происходящему в университете всеохватывающий идеологический смысл, вследствие чего вопрос о том, что преподается или воспроизводится в качестве знания, становится все менее значимым. Текущий кризис университета на Западе, как считает Ридингс, является следствием фундаментального изменения его социальной роли и внутренних систем, предполагающего утрату традиционными гуманитарными дисциплинами центрального места в университете. Ведущей фигурой здесь становится не профессор, исполняющий одновременно роль исследователя и преподавателя, а администратор, ректор. Студенты нередко воспринимают себя и (или) своих родителей потребите-
лями образовательных услуг. Как пишет Ри-дингс, «вопрос, который стоит перед Университетом, заключается не в том, как превратить имеющийся институт в приют Мышления, а в том, как мыслить в институте, развитие которого делает Мышление все более затруднительным, все менее необходимым» [10, с. 276].
Во многом данная идея Ридингса схожа с взглядами российских исследователей (Д. Куракина и А. Филиппова), считающих, что современный университет в России можно назвать корпорацией, поскольку он все в большей степени отвечает понятию эффективно работающего делового предприятия, а не сообщества, наделенного суверенностью академического духа [9].
Таким образом, несмотря на стремление сохранить гуманистическую ценность образования в развитии современного института образования, в том числе российского, прослеживаются тенденции, связанные с его все большим вовлечением в сугубо рыночные отношения, коммерциализацией образования и науки, менеджериализацией структуры университета. Данные тенденции во многом обусловлены необходимостью повышения государственной конкурентоспособности и функцией образования как активного агента рынка образовательных услуг. Вместе с тем роль института образования ни в коем случае не ограничивается решением экономических проблем, точно также как гармоничное существование общества зависит не только от экономической сферы. Ориентация преимущественно на прибыль, престиж и конкуренцию ставит под угрозу автономность, неутилитарность знания, духовные ценности и нравственное воспитание, делает затруднительным, а быть может, невозможным участие института образования в преодолении культурного мировоззренческого, духовнонравственного кризиса. В этом проявляется существенное противоречие между рыночным фундаментализмом, экономоцентризмом в теории и практике образовательных реформ и социально-культурной ролью образования как института социализации разносторонне развитой интеллектуальной и духовно-нравственной
личности. Профессионал в какой-либо области еще не есть общекультурно развитый человек, обладающий высокими этическими принципами. Поэтому сегодня человеческий фактор — причина огромного количества бед и несчастий (экологических катастроф), и бюрократизма, и коррупции и многого др.
Развитие образования требует консолидации образовательного и научного сообщества с целью придания институту образования большей социально-культурной направленности, нацеленности на решение как национальных, так и глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Свою роль здесь должен сыграть и бизнес.
Глобализация высшего образования, начавшаяся в начале 90-х гг. XX в., активно продолжается в наши дни. Это отражается в развитии таких тенденций, как «рост» и «диверсификация», т.е. увеличение численности иностранных студентов, обучающихся по международным программам подготовки (или за рубежом), и появление новых форм трансграничной мобильности (мобильность образовательных программ и институциональная мобильность наряду с мобильностью студентов и преподавателей). Мобильность в сфере образования направлена на получение новых знаний, навыков, она ведет к познанию культурных особенностей, традиций и ценностей той или иной страны, позволяет обмениваться опытом в теории и методологии науки, практиками проведения прикладных исследований и др.
Как отмечают ученые, интернационализация высшего образования — результат сочетания хотя и различных, но не взаимоисключающих факторов: стремления стран к развитию академических и культурных обменов; растущей мобильности квалифицированных специалистов и профессионалов в условиях глобализации экономики; стремления современных институтов высшего образования к получению дополнительных доходов или повышению своего статуса и укреплению репутации на международной арене; или даже потребности извлечь выгоду из экономически активного населения с более высоким уровнем образования в странах
с развивающейся экономикой или пораженных процессами старения населения.
Исследователи и практики отмечают, что вхождение России в мировое образовательное пространство протекает сложно, сталкиваясь как с определенными нормативно-правовыми, бюрократическими и финансовыми трудностями, так и с трудностями теоретического, морального, человеческого характера. Известно, что роль Болонского процесса оценивается неоднозначно и российскими, и европейскими учеными. Основными опасениями выступают возможное снижение качества образования и противоречивость реформ в отношении национальных ценностей, образовательных традиций и сложившихся практик.
Сегодня в России и в большинстве стран мира сложилась парадоксальная ситуация, в которой рост доступности высшего образования приводит к росту неравенства внутри системы образования и снижению качества подготовки будущих специалистов. Наряду с ведущими высшими учебными учреждениями, предоставляющими высококачественное образование, существуют вузы, не способные обеспечить высокое качество профессиональной подготовки, но готовые принимать студентов, которые не могут поступить в элитные образовательные учреждения. При этом все больше проявляются отличия в финансировании, качестве преподавания и обучения, а также в условиях обучения, в том числе в обеспечении необходимым оборудованием. Как пишет директор Центра международного высшего образования в Бостоне Ф. Альтбах, массовость увеличила цену высшего образования для общества, отдельных лиц и их семей. В большинстве стран мира растущие издержки «упали на плечи» тех, кто меньше всего способен их покрыть. Правительства не могут должным образом фондировать этот процесс и поэтому вынуждены повышать стоимость обучения или перенаправлять растущий спрос в сторону частного сектора [2]. Социологи выделяют феномен, который заключается в том, что массовизация образования, движение молодежи в вузы, принимающее характер бума, сочетается с широкомасштабным снижением
качества обучения. Директор института социологии РАН М.К. Горшков пишет: «Подобная ситуация предопределяется ростом числа учебных заведений с низким уровнем преподавания, ровно как и тем фактом, что значительная доля приходящих в них молодых людей учится плохо или вообще не учится, что позволяет давать им на выходе жесткую и крайне нелицеприятную, но в целом объективную оценку: “Выпускник слегка обучен, чуть-чуть воспитан, творчески не развит”» [5, с. 8].
Проблема социального неравенства в нашей стране, носящая запредельный характер, стоит очень остро и обусловлена сочетанием разнообразных барьеров. Исследователи выделяют несколько групп таких барьеров, влияющих на возможность обеспечения доступности качественного образования, среди которых наибольшее значение имеют социокультурный, территориальный и экономический.
Существует жесткая зависимость между уровнем качества школьного образования и такими показателями, как образование родителей, сфера их занятости и должность. «Кумулятивное действие этих факторов делает социокультурный барьер одним из самых высоких в существующей ситуации неравенства жизненных шансов, а наличие значимого социального и культурного семейного капитала — существенным условием получения такого образования, которое перспективно для воспроизводства статуса родителей или восходящей социальной мобильности» [7, с. 290]. Другими словами, как правило, возможность получения качественного образования тем больше, чем выше уровень образования родителей, занимаемой ими (особенно матерью) должности, семейного статуса. Еще одним барьером являются препятствия территориального характера, к которым в том числе относятся тип населенного пункта и уровень урбанизации, выступающие, при определенных условиях, препятствием или ресурсом для получения образования определенного уровня качества.
Все это свидетельствует о том, что образование сегодня далеко не всегда способно выполнять роль социального лифта. Получаемые
в стенах университета образование и воспитание зачастую не обеспечивают личность ресурсами, необходимыми для повышения ее социального и культурного статуса. Отсюда профессиональное образование становится одним из существенных факторов социального расслоения общества.
Заключение
Рассмотренные проблемы и выделенные тенденции во многом противоречат целям института образования, процессу развития личности и общества. Решение этих проблем сталкивается с серьезными трудностями и остается одной из важнейших задач, стоящих перед Россией в глобализирующемся мире в начале XXI в. Тенденции мирового общественного развития, оказывающие воздействие на трансформацию института образования, служат импульсом к осознанию как вызовов, которые они в себе содержат, так и возможностей, которые они могут дать. Происходящие в образовании изменения ни в коем случае не должны привести к потере главного — его гуманистической и социальнокультурной ценности. В настоящее время возрастает значимость непрерывного образования. Знания устаревают с большой скоростью, поэтому в быстро меняющемся мире человек должен не только непрерывно получать и обновлять свои знания, но и развивать коммуникации. В условиях формирующегося информационного общества последнее требование к специалисту приобретает особое значение. Еще Гераклит Эффесский более 2,5 тыс. лет тому назад изрек: «Много знаний не научает быть умным». Близкую к этой идее на одной из секций III Всероссийского социологического конгресса (2008 г.) в виде реплики бросил известный российский социолог В.А. Ядов: «Эрудит — это пустой человек». Остро стоит проблема формирования моделей специалистов разного профиля и направления, определения их компетенций, соответствующих требованиям времени.
Список литературы
1. Абрамов Р.Н. Трансформация академической автономии // Вестник международных органи-
заций. 2010. № 3. С. 75 — 91.
2. Альтбах Ф. Доступность образования подразумевает неравенство // Международное высшее образование. 2010. №61. Ц^: http://ihe.nkaoko.kz/latest_issue/ihe61/1 (дата обращения: 18.07.2011).
3. Вайрих П. Введение // Культурный консерватизм в США. Пермь, 1995. С. 13.
4. Виноградов Б. Кому поднимать Россию. Какие у нее кадры, так она и будет развиваться // Российская Федерация сегодня. 2008. №13. С. 37.
5. Горшков М.К. Образование и общество в социологическом измерении (вместо предисловия) // Россия реформирующаяся: ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 8. М.: Институт социологии РАН, 2009. 464 с.
6. Калышева Е. Наука на чемоданах // Российская газета. 2010. 23 ноября. URL: http://www.rg.ru/2010/11/23/nauka.html (дата обращения: 18.07.2011).
7. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960 е годы — начало 2000-х). М.: ЦСП, 2008. 552 с.
8. Косыре в Д. Заяц и Конфуций // Известия. 2011.
2 февр. С.6.
9. Куракин Д. Филиппов А. Возможность корпорации: к социологическому описанию университета // Неприкосновенный запас. 2006. № 4 — 6. иКЬ:
http://magazines.russ.ru/nz/2006/48/ku22.html (дата обращения: 18.07.2011).
10. Ридингс Б. Университет в руинах / пер. с. англ. А.М. Корбута. М.: Высшая школа экономики, 2010. 304 с. Ц^:
http://www.gazeta.ru/politics/2009/05/18_a_29876 20^іт1 (дата обращения: 18.07.2011).
BASIC TENDENCIES OF EDUCATION DEVELOPMENT IN GLOBALIZING WORLD
Anatoly G. Antipiev, Yulia S. Markova
Perm State National Research University, 15, Bukirev str., Perm, 614990, Russia
In the article the authors consider tendencies and contradictions of education development in globalizing world and specificity of their manifestation in Russian society.
Keywords: globalization; education; innovation and knowledge society; humanization.
