15Основные тенденции изменения объемно-планировочных решений жилых многоквартирных домов на стадии зарождения коммерческого фонда
Безбородов Евгений Леонидович
старший преподаватель кафедры архитектурно-строительного проектирования и физики среды, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ), orex22@mail.ru
В данной статье рассмотрены основные тенденции изменения к подходу в формировании объемно-планировочных решений жилых ячеек, размещаемых в многоквартирных домах, при переходе от государственного жилищного фонда к коммерческому. Анализ произведён на основании данных планировочных решений многоквартирных домов, построенных в середине - конце 90-х и начала 2000-х годов. Представлены несколько планировочных решений и основных технико-экономических показателей квартир, расположенных в жилых комплексах, возведенных за коммерческие средства в начале 2000-х годов. Рассмотрены нарушения, которые допускались собственниками квартир типовой застройки, при их желании изменить объемно-планировочное решение жилых ячеек.
Приведены основные нормативные требования к технико-экономическим показателям, при проектировании квартир с различным количеством комнат, проектируемые и возводимые за счет государственного финансирования. Разобраны основные параметры коммерческого жилья, которые были изменены, для увеличения гибкости, мобильности планировочных решений и удовлетворения основных функциональных потребностей будущих собственников жилья.
Ключевые слова: объемно-планировочное решение, жилая ячейка, «летние» помещения, многоквартирный жилой дом.
Удовлетворение основных потребностей жизнедеятельности человека, при формировании жилой ячейки - изначально является базовой задачей, решение которой связано с формированием объемно-планировочного решения жилища, любого уровня и категории комфортности [6].
В данной статье рассмотрим изменение в подходе к формированию планировочных решений коммерческого жилья, произошедшие в период конца 90-х, начала 2000-х годов. Данный вид жилого фонда наиболее оперативно реагирует на существующие запросы будущих домовладельцев. Это связано с отсутствием ограничений верхних пределов нормативных требований по общей площади квартир и комнат в отдельности, количества и типа санузлов, высоты потолков и иных требований, связанных с технико-экономическими параметрами проектируемого жилья.
В соответствии с требованиями п. 5.2, табл. 5.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» [1, с.17], определена минимальна площадь квартир, в зависимости от количества комнат. Так, для однокомнатной квартиры минимальная площадь должна составлять 28 кв.м. Двухкомнатные квартиры должны проектироваться с учетом площади, не мене 44 кв.м. и т.д., до четырехкомнатных квартир. Их площадь должна составлять не менее 103 кв.м.
№2 2023 / 72
Обратите внимание, что на рынке жилья вы можете встретить квартиры с показателями площади, значительно отличающимися от описанных выше требований, как по нижней границе, так и по верхней. А как такое возможно? Дело в том, что данные требования относятся к многоквартирным жилам домам, проектирующимися и строящимися за государственные средства, т.е. относящиеся к муниципальному и государственному фонду[6]. К коммерческому жилью предъявляются требования не столь жесткие. Достаточно обеспечить выполнение минимальных нормативных требований, предусмотренных санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21[2]. Причем, в настоящее время, большинство застройщиков и девелоперов идут по данному пути. Но давайте вернемся на 20-25 лет назад и рассмотрим -какие планировочные решения многоквартирных домов были актуальны в тот период.
В то благодатное время, насыщенное нефтедолларами, запросы будущих домовладельцев были велики. Первым этапом (конец 90-х, начало 2000-х) была тенденция на объединения квартир в домах, построенных во времена СССР, с максимально возможным изменением объемно-планировочного решения. Но данные мероприятия не приносили должного удовлетворения, т.к. здания, в основном, были возведены по перекрёстно-стеновой схеме и малым шагом несущих конструкций. Что ограничивало полет фантазий пионеров от дизайна. То время было окрашено скандалами, связанными с устройством проёмов в несущих стенах избыточных габаритов, а нередко и полностью демонтажем несущих стен, или разгружающих перегородок (в старом фонде), демонтаж вентиляционных коробов и перенос инженерных коммуникаций. Устройство саун и бассейнов, в отдельно взятых квартирах и иных решений, выходящих за нормативные требования сводов правил и СанПиНов. Данные случаи были широко освещены, т.к. они приводили к авариям в многоквартирных домах, различной степени трагичности.
И вот, на помощь запросам будущих собственников пришли Застройщики. Вооружившись технологиями монолитного домостроения, а как следствие практически неограниченным шагом несущих конструкций, начали появляться «элитные» жилые комплексы. К первым из них можно отнести «Золотые ключи» и «Золотые ключи 2» на улице Минская, «Алые паруса» на улице Авиационная, «Соколиное гнездо» на Ленинградском проспекте, «Покровский берег» на улице Береговая и т.д. В данном перечне приведена только часть жилых комплексов, возведённых в то время. Отвечая на запросы будущих собственников - квартиры проектировались большой площади. Минимальными были «однокомнатные» квартиры от 70-90 кв.м. А верхней границы практически не было, т.к. при проектировании закладывались технические решения, позволяющие объединять соседние квартиры, как по горизонтали, так и по вертикали, без нарушения несущей способности остова здания. В тот-же период появились многоуровневые квартиры, располагаемые на двух-трех этажах.
Отличительной особенностью планировочных решений жилых квартир рассматриваемого периода была минимизация количества несущих конструкций, в объеме одной квартиры и переход от стеновой к каркасной схеме. Как видно из представленных планировок - на квартиры площадью от 100 до 300 квадратных метров приходится от одной, до четырех внутренних опор. Остальные элементы несущего остова здания расположены в составе межквартирных перегородок, или наружных стен. Последнее не стало идеальным решением, т.к. желание собственника увеличить полезную площадь квартиры за счет «летних» помещений приводило к попыткам демонтажа несущих элементов в наружных стенах [3].
Рис. 1. Шести комнатная квартира, площадью 310 кв.м. Ж.К. «Золотые ключи»
Рис. 2. Однокомнатная квартира .площадью 270 кв.м. Ж.К. «Алые паруса»
ПОР _7400_I_3200_
а; (Б) ф £
Рис. 3. Однокомнатная квартира, площадью 110 кв.м. Ж.К. «Соколиное гнездо»
Рис. 4. Двухкомнатная квартира .площадью 170 кв.м. Ж.К. «Покровский берег»
А вот отказ от полноценных несущих стен между квартирами и их замена на элементы каркаса (колонны или пилоны), расположенные в составе межквартирных перегородок оказало позитивное влияние. Т.к. это позволило объединять соседние квартиры, без затрагивания несущих конструкций, что в серийных зданиях предыдущих поколений было невозможно.
Также, стоит отметить большое количество вспомогательных и коммуникационных помещений, таких как холлы, коридоры, гардеробные, кладовые и т.д. Данные решения позволили, в последствии, изменять планировку квартир, без нарушения нормативных требований и воплощать в жизнь большинство желаний собственника[5].
Отдельно стоит выделить увеличенную площадь летних помещений. Это и небольшие по размерам балконы, связанные с жилой площадью «французскими» дверьми и большие лоджии. В последствии, к концу 2000-х годов, появилась тенденция к террасам большой площади (от 50 до 200 кв.м. и более), устраиваемые на кровле нижерасположенных этажей разноуровневых корпусов.
Рис. 5. Террасы на кровле нижерасположенных Рис. 6. Надстройка (пергола) на части этажей, в разноуровневой секции площади террасы
Появление террас привело еще к одной проблеме, связанной с желанием собственника увеличить полезную площадь жилых комнат, не взирая, на существующие квадратные метры квартиры. Для решения данных задач, по всему городу стали множиться различного вида надстройки, зимние сады, перголы и т.д. не всегда вписывающиеся в эстетику здания и нарушая его единый архитектурный облик.
Подводя итоги, стоит отметить:
С переходом от государственной и муниципальной собственности к коммерческому жилью, возводимого за частные средства - значительно изменились:
1.Технология строительного производства;
2. Качество применяемых материалов;
3. Конструктивные решения проектируемых зданий;
4. Гибкость объемно-планировчного решения внутреннего пространства квартир;
5. Архитектурные облики зданий приняли более эстетичные формы;
№2 2023 / 78
6. Появилась возможность беспрепятственной трансформации планировочного решения жилых ячеек, с объединением рядом расположенных квартир, даже в соседних секциях;
7. Увеличилась площадь «летних» помещений в составе отдельных квартир;
Несомненно, эволюция рынка жилья в начале 2000-х годов сделала большой скачек в сторону улучшения качества жилья. Но, понадобились еще десятилетия, чтобы от «пышны» квартир с избыточной площадью перейти к более функциональным жилым ячейкам. Современные квартиры обеспечивают собственника и всех членов его семьи необходимым набором помещений, для удовлетворения основных потребностей жизнедеятельности человека.
Литература
1. СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. п.5.2 С.17;
2. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (ред. от 26.06.2021) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению сани-тарно-противоэпидемиологических мероприятий». 2021;
3. Безбородов Е.Л. Основные аспекты демонтажа подоконных зон оконно-двер-ных блоков наружных стен// Инновации и инвестиции . 2021. №1. С.171-175
4. Мосолова А.С., Анищенко И.О. Изменение тенденции объемно-планировочных решений жилых многоэтажных зданий коммерческой застройки за последние 10 лет // Сборник докладов научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ студентов института НИУ МГСУ 2016-17, С.523
5. Постановление правительства Москвы от 25 октября 2011г. №508-ПП и от 23 апреля 2014г. №219-ПП. 2020. С.5
6. 188-ФЗ. Жилищный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 июня 2021 года) (редакция, действующая с 1 июля 2021 года)
The main trends in the spatial planning solutions of residential apartment buildings at the stage of the emergence of the commercial fund
Bezborodov E.L.
National Research Moscow State University of Civil Engineering
This article discusses the main trends of change in the approach to the formation of space-planning solutions of residential cells located in apartment buildings during the transition from public housing to commercial. The analysis is based on the data of planning solutions of apartment buildings built in the mid - late 90s and early 2000s. Several planning solutions and the main technical and economic indicators of apartments located in residential complexes built for commercial funds in the early 2000s are presented.
The violations that were allowed by the owners of apartments of standard construction, if they wish to change the space-planning solution of residential cells, are considered.
The main regulatory requirements for technical and economic indicators, when designing apartments with a different number of rooms, designed and built at the expense of state funding, are given. The main parameters of commercial housing have been analyzed, which have been changed to increase flexibility, mobility of planning solutions and meet the basic functional needs of future homeowners.
Keywords: space-planning solution, residential cell, "summer" premises, apartment building.
References
1. SP 54.13330.2022 Residential apartment buildings. Updated version of SNiP
31-01-2003. p.5.2 p.17;
2. Resolution of the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation No. 3 dated 28.01.2021 (ed. dated 26.06.2021) "On
approval of sanitary rules and norms of SanPiN 2.1.3684-21 "Sanitary and epidemiological requirements for the maintenance
of urban and rural settlements, water bodies, drinking water and drinking water supply, atmospheric air, soils, residential premises, operation industrial, public premises, organization and conduct of sanitary and anti-epidemiological measures". 2021;
3. Bezborodov E.L. The main aspects of dismantling window sill zones of window and door blocks of exterior walls// Innovations
and investments. 2021. No. 1. pp.171-175
4. Mosolova A.S., Anishchenko I.O. Change in the trend of space-planning solutions of residential multi-storey commercial buildings
over the past 10 years // Collection of reports of the scientific and technical conference on the results of research works of students of the Institute of NIU MGSU 2016-17, p.523
5. Resolution of the Government of Moscow of October 25, 2011 No. 508-PP and of April 23, 2014 No. 219-PP. 2020. p.5
6. 188-FZ. Housing Code of the Russian Federation (as amended on June 28, 2021) (revision effective from July 1, 2021)
