CC BY
39ОСНОВНЫЕ ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ КЛАССА ФЕОДАЛОВ В ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ В XI-XIII ВВ.: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
ШИГАБУТДИНОВА Алина Леонидовна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета. E-mail: disxidea@rambler.ru
Краткая аннотация: статья посвящена исследованию процесса классообразования в Га-лицкой и Волынской земле. Автор анализирует источники формирования крупного землевладения, освещает особенности социально-правового статуса различных групп галицких и волынских феодалов.
The present article regards the genesis of social classes in Galician and Volyn lands. The author analyzes sources of landowning, illuminates the specialities of socio-legal status of the different groups of Galician and Volyn feudal lords.
Ключевые слова: землевладение, феодалы, бояре, Галицко-Волынское княжество, вотчина, княжеский домен.
Landowning, feudal lords, boyars, Galicia-Volyn principality, patrimony, princely domain.
Рассматривая структуру и правовое положение класса феодалов в Галицко-Волын-ском княжестве, следует учитывать, что процесс классообразования начался в Галицкой и Волынской земле еще до присоединения их к Древнерусскому государству. Волынь и Галиция, охватывавшие племенные земли дулебов, тиверцев, хорватов, бужан, долгое время развивались автономно под влиянием местных географических, экономических и политических условий. Хотя эти территории в X в. были включены в состав Древнерусского государства, сложившаяся к тому времени социальная структура Галицкой и Волынской земель обладала своими специфическими чертами .
В период феодальной раздробленности (XI-XII вв.) Галицкая и Волынская земля стали самостоятельными государствами, возникшими в пределах территории бывшего Владимиро-Волынского княжества. Отделение Галицкого княжества от Волыни, как полагают в литерату-
1 Шигабутдинова А.Л. Правовое положение феодально-зависимых людей в Галицко-Волынском княжестве в XI-XШ вв.: некоторые историко-правовые аспекты // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4. С. 45.
ре, было юридически закреплено решением Любечского съезда 1097 г., согласно которому Волынская земля была закреплена за Давидом
Игоревичем, а Галицкая разделена между Рос-
2
тиславовичами .
Единое Галицко-Волынское княжество с центром в городе Галиче было создано лишь в 1199 г. в результате присоединения владимиро-волынским князем Романом Мстиславичем Галицкого княжества. Однако к этому моменту в составе, а также в правовом и экономическом положении феодалов Галицкой и Волынской земель имелись существенные отличия.
Так, в Галицком княжестве класс феодалов формировался главным образом за счет представителей местной родоплеменной знати, земельные владения которых были образованы путем захвата общинных земель и занятия пустошей.
Галицкая земля долгое время не имела своей княжеской династии. Первый княжеский род появился здесь только в XI в. К этому вре-
2 Софроненко К.А. Общественно-политический строй Галицко-Во-лынской Руси XI-XIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 76.
мени так называемое земское (или местное)
боярство приобрело крупные земельные вла-
1
дения «помимо пожаловании князя» .
Другую группу галицких феодалов составляли князья. С XI в., когда Галицкая земля получила статус самостоятельной волости, здесь начинает складываться княжеский домен, получивший окончательное оформление к концу XII - началу XIII вв. Как подчеркивается в литературе, княжеский домен в Галиции по
своим масштабам заметно уступал боярским
2
земельным владениям .
Таким образом, если в Киевском государстве исторически первыми и наиболее крупными землевладельцами были князья, которым принадлежали села и города, то в Га-лицком княжестве основной формой феодального землевладения стала боярская вотчина, имевшая так называемое земское, а не служилое происхождение.
По мере роста княжеского землевладения в Галицкой земле появляется еще одна группа феодалов - служилое боярство, составлявшееся из членов княжеской дружины, которые получали за свою службу земельные наделы. Дружинники, образуя наиболее близкое окружение галицких князей, некогда были связаны с ними единством хозяйства и быта. Однако с приобретением земельных наделов, дружинники оседали в своих владениях, сохраняя лишь обязанность военной службы. Интересы и устремления этой части класса феодалов на первых порах совпадали с княжескими, поскольку имущественные права служилых бояр находились в прямой зависимости от устойчивости положения галицкого князя.
Естественно, что галицкие князья, пытаясь сформировать собственную социальную базу, расширяют круг служилого боярства, раздавая свои домениальные земли старшим дружинникам.
Более того, как замечает К.А. Софронен-ко, галицкие князья стремились укрепить экономическое и политическое положение своего домена не только путем раздачи земель княжеским
1 Софроненко К.А. Общественно-политический строй Галицко-Во-лынской Руси XI-XIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 47.
2 Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат, 1949. С. 402.
дружинникам, но и наделением землей иностранных феодалов, бежавших в Галицкую Русь3.
Однако рассматриваемый разряд феодалов вряд ли можно рассматривать в качестве сколь-нибудь значимой общественной силы.
Во-первых, как указывает С.В. Юшков, галицкие князья не в состоянии были создать себе могучего окружения, так как у них не было достаточного земельного фонда для размеще-
4
ния своих военных слуг .
Во-вторых, по словам указанного автора, дружинники просто растворялись в массе многочисленного и сплоченного галицкого боярства5.
Таким образом, в структуре класса феодалов Галицкой земли отчетливо видно преобладание местного неслужилого боярства над членами княжеской дружины.
Следует также заметить, что в Галицкой Руси происходил процесс консолидации служилых и местных бояр. Представители старшей дружины, получившие земельные пожалования, со временем ассимилировались с местным боярством, составив единую с ним по правовому положению и интересам группу феодалов, фактически противопоставившую себя князьям.
Обширные и плодородные земельные владения, обеспечивая галицким боярам экономическую мощь и ведущее положение в социальной структуре феодального общества, позволяли им оказывать политическое давление на княжескую власть.
Хотя в распоряжении исследователей нет достаточных источников, в которых закреплялись бы особенности правового положения галицких бояр (вероятно, правовое положение бояр Галицкой земли, равно как и других княжеств, определялось нормами Русской Правды, продолжавшей действовать на территории Древнерусского государства и в период феодальной раздробленности), тем не менее, еще в дореволюционной литературе последовательно проводилась мысль о политическом могуществе бояр, довлеющих над остальными элементами общества.
3 Софроненко К.А. Указ. соч. С. 32.
4 Юшков С.В. История государства и права СССР: учебник. Т. 1. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 145.
5 Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. С. 402.
М.Ф. Владимирский-Буданов подчеркивал, что в Галицкой земле «берет преобладание боярская власть над князем и вечем. Как пояснял указанный автор, «предположительно зародыши такой особенности могли существовать в Галицкой земле с древнейших времен, ибо обстоятельствами, содействовавшими образованию их, были природные и местные условия этой земли. Природное богатство почвы по Днестру, Сану и Бугу дало могущество классу землевладельцев, т.е. бояр по преимуществу»1.
В.Б. Пассек также указывал, что в Галицкой Руси «боярство было полно крепости, силы и, господствуя под покровом своих князей над прочими составными частями, страшилось потерять это господство чрез вмешательство постороннего начала... Боярское начало, можно сказать, порабощало в Галиче все остальные начала и скопляло себе за счет сих последних несметные сокровища... Бояре со всей мощью поддерживали своих родовых князей и чрез них господствовали над землями Галицкими»2.
М.Ф. Владимирский-Буданов приводит ряд примеров, наглядно иллюстрирующих политическое влияние бояр.
Во-первых, бояре присваивали себе право распоряжения княжеским столом (приглашением и смещением князей).
Во-вторых, в Галицком княжестве имел место единственный во всей русской истории того времени факт приобретения княжеской власти боярином (некняжеского происхождения): в 1210 г. «Володислав (боярин) воеха в Галич, и вокняжися и седе на столе».
В-третьих, здесь же произошел единственный случай корпоративного удаления всех бояр. В1226 г., когда Галичем правил князь Мстислав, один из бояр - Жирослав, оклеветал князя перед боярами, сказав, что он хочет предать всех бояр на избиение половецкому хану. «Они же, емше веры, отеидоша в землю Пере-мышлескую, в горы Кавокасьския, рекше во Угорьскыя, на реку Днепр».
В-четвертых, бояре в Галицкой земле
1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905 (типография Высочайше утвержденного товарищества И.Н. Кушнерева и Ко). С. 62.
2 Пассек В.Б. Княжеская и докняжеская Русь. М., 1870 (Университетская Типография). С. 49-50.
3
владели пригородами на правах княжеских .
В советский период понимание галицко-го боярства как ведущей политической силы было воспринято и последовательно обосновано с материалистических позиций. В частности, Б.Д. Греков, рассуждая о генезисе феодализма в Юго-Западной Руси, отмечал: «Высший слой населения этого края - бояре-землевладельцы. Им как классу экономически наиболее сильному
4
принадлежала власть» .
Как в дореволюционной, так и в советской исторической науке высказывалось предположение, что особое положение галицкого боярства в политической системе общества сформировалось не столько под влиянием местных условий, сколько являлось внешним заимствованием аристократических порядков соседних государств.
С.В. Юшков сделал предположение, что правовое оформление класса галицких феодалов, бояр, совершалось не без влияния западноевропейского феодального права.
Вместе с тем следует признать небезосновательной точку зрения Н. Дашкевича, который привел убедительные доводы, опровергающие заимствованный характер особого статуса боярства5.
Действительно, привилегированное положение той или иной группы феодалов не могло быть привнесено из внешнего опыта, если для этого не сложились местные экономические условия и конкретно-исторический расклад политических сил.
Что касается церковных феодалов в Галицком княжестве, то достаточные сведения о них в источниках отсутствуют. Однако, как замечено в литературе, оно было менее развито, нежели в других землях, в частности в Новгороде. В Древнерусском государстве церковь, выступая основной идеологической опорой власти князя, получала от последнего обширные земельные владения. Иными словами, источником крупного церковного землевладения выступал, прежде всего, княжеский домен. В Галиц-
3 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 62-65.
4 Греков Б.Д. Древнейшие судьбы Западной Украины // Новый мир. 1939. № 10-11. С. 248-256.
5 Дашкевич Н. Дашкевич. Н. Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям. Киев, 1873 (типография университета св. Владимира). С. 22, 23.
кой земле домен князя был незначительным, что не могло не отразиться на имущественном положении церкви.
Обращаясь к процессу образования класса феодалов в Волынской земле, следует сказать, что он шел иным путем.
В Волынской земле первой по размерам и значению формой феодального землевладения был княжеский домен, сформировавшийся еще до расцвета боярского землевладения. Обширный и богатый земельный фонд, принадлежащий князю, обеспечил ему ключевые позиции среди волынских феодалов.
В состав княжеского домена, по свидетельству летописных источников, входили города, а также окружавшие их волости и села, которыми князья могли свободно распоряжаться, в том числе передавать по наследству.
Ипатьевская летопись отразила факты пожалования владимирскими князьями городов и волостей светским и духовным феодалам. Так, владимирский князь Давид Игоревич предлагал галицкому князю Васильку взять по выбору «любо Всеволожь, любо Шеполь, любо Перемышль» в обмен на Теребовльскую волость. Князь владимирский и туровский Яро-полк Изяславич передал церкви святой Богородицы и отцу Феодосию Небельскую, Деревь-скую, Лучьскую волости близ Киева1.
Согласно данным Ипатьевской летописи, передача земель, входящих в княжеский домен по наследству другому князю, сопровождалась особыми формальными и символическими действиями. Князь-наследник должен был присягнуть и целовать крест боярам прежнего князя, удостоверив, таким образом, неприкосновенность их имущественных прав на земельные владения, полученные от наследодателя.
Однако до конца XII в. домен волынских
князей не был самостоятельным, находясь под
2
властью киевских князей .
Как указывалось в дореволюционной литературе, наряду с недвижимым имуществом, принадлежащим лично князю, источником его содержания была дань с городов и сел, ко-
1 Ипатьевская летопись. С. 239. Л. 91, С. 492. Л. 176, об.
2 Софроненко К.А. Общественно-политический строй Галицко-Во-лынской Руси XI-XIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 3б.
торая поступала в княжескую казну. Так, согласно данным, которые приводит в своем исследовании П. Иванов, в 1289 г. Мстислав Данилович налагает на жителей Берестья и округа его такого рода дань: «ее аз князь Мьетислав», говорится в летописи, «сын королев, внук Романов, уставляю ловчее на Берестьаны и в ве-кы, за их коромолу: со ста по две лукне меду, а по две овцы, а по пятинадесять десятъков лну, а по сту хлебов, а по пяти цебров овса, а по пяти цебров ржи, а по 20 кур; а потолку со всякаго ста; а на горожанах 4 гривны кун; а хто мое слово порушит, а станет со мною пред Богом» .
Кроме того, доходы княжеской казны составляли торговые пошлины.
Второй по значению группой феодалов в Волынской земле были бояре. Особенностью волынских бояр, отличавшей их от галицких бояр, было их преимущественно служилое происхождение. Медленное развитие производительных сил в Волынской Руси тормозило распад общины и выделение из ее среды зажиточных элементов, способных захватить общинные земли. Иными словами, в Волынской земле не сформировалась широкая прослойка местной родоплеменной знати, в руках которой могли бы сосредоточиться крупные земельные владения. Основным источником боярского землевладения в Волыни становится не самовольный захват общих земель местной знатью, а княжеские пожалования. Естественно, что княжеские дружинники, получавшие земельные угодья за службу и потому всецело зависевшие от князя, составляли ту социальную базу, которая обеспечивала поддержку его политики.
В Галицко-Волынском княжестве, равно как и в Древнерусском государстве, отношения князя и бояр облекались в форму сюзеренитета-вассалитета. Однако в Галицкой земле, в силу преобладания там земского боярства, отношения вассалитета не получили полноценного развития. Хотя формально галицкие бояре считались вассалами князя, тем не менее, нередки были случаи нарушения ими присяги, изгнания неугодных князей и т.п. В Волынском же княжестве, как указывает К.А. Софроненко, бояре в
3 Иванов П.А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса, 1895 (Экономическая типография). С. 276.
1
основной массе являлись вассалами князя . Вассальным отношениям в Волынском княжестве, впрочем, так же как и в Древнерусском государстве, были присущи следующие черты. Во-первых, служба вассала носила свободный, договорный характер. Вассал имел право отказаться от службы князю. Во-вторых, военная служба вассалов имела определенную специализацию. В-третьих, служба была возмездной. Бояре получали за свою службу земельные наделы.
Следующей группой волынских феодалов были церкви, монастыри и представители православного духовенства. В Волынской земле церковное и монастырское землевладение отличалось большими, нежели в Галиции, масштабами.
Вероятно, это было обусловлено достаточно сильной позицией княжеской власти в по-
литической системе Волыни и обширным доменом владимирских и волынских князей, который был главным источником земельных пожалований церкви.
Летописный свод сохранил немало сведений о передаче князьями церквям и монастырям земельных угодий, сел, деревень. Однако княжеские пожалования, как замечает К.А. Софроненко, были отнюдь не единственным способом приобретения земель церквями и монастырями. Нередки были случаи прямого захвата общинных и пустопорожних земель, сопровождавшегося насильственным закабалени-
2
ем проживающих на них людей .
Наряду с земельными пожалованиями, Ипатьевская летопись упоминает также передачу церкви десятины от княжеского имущества: «Ярополк десятину дал от всих скот своих святей Богородици и от жита».
1 Софроненко К.А. Общественно-политический строй Галицко-Во- -
лынской Руси Х1-ХШ вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 50. 2 Там же. С. 41.
