CC BY
114
РЕЦЕНЗИИ. ИНФОРМАЦИЯ
Н.Н. КОЖЕВНИКОВ, профессор В.С. ДАНИЛОВА, профессор Северо-Восточный федеральный университет
Основные проблемы курса «История и философия науки»
На примере нового учебного пособия С.А. Лебедева «Философия науки » рассмотрены основные проблемы курса «История и философия науки ». Отмечены неоспоримые достоинства этой книги, ее оптимальное соответствие уровню аспиранта. Также в рецензии затронут ряд общих вопросов философии науки и высказаны предложения по вопросам преподавания этого курса.
Ключевые слова: философия науки, эпистемология, междисциплинарный подход, методология, научное знание, концепция.
Ознакомление с одной из последних книг С.А. Лебедева 1 представляет собой удобный повод для анализа основных проблем курса «История и философия науки», преподавание которого, как свидетельствует практика, осуществляется различным образом на основании нескольких сложившихся в нашей стране теоретических подходов к трактовке предмета и метода данной философской дисциплины.
Внедрению этого курса в практику обучения соискателей и аспирантов предшествовали бурные обсуждения на заседаниях Президиума ВАК, учебно-методических советов, имела место дискуссия и в прессе, в том числе на страницах ведущих отечественных философских журналов. Одно из основных замечаний противников традиционного преподавания общей философии в качестве дисциплины кандидатского минимума сводилось к тому, что студенту, а затем аспиранту приходится многократно слушать один и тот же материал по истории философии, а также по таким ее основным теоретическим разделам, как онтология и гносеология. ВАК принял решение уменьшить этот список на одно звено и ввести для аспирантов философскую дисциплину «История и философия науки». И хотя федеральная программа этой дисцип-
лины, фиксирующая ее основные задачи и содержание, утверждена, ее реализация весьма далека от однообразия. Корень существующего здесь плюрализма заключается, с одной стороны, в существовании различных традиций в мировой философии науки в понимании ее предмета (в том числе и в отечественной философии), а с другой - в отсутствии необходимой методической и дидактической литературы.
Сегодня, и в этом мы согласны с проф. С.А. Лебедевым, на первый план выходит решение именно последней задачи, ибо дидактическая проработка любого материала резко уменьшает его расплывчатость и неопределенность. В этом отношении рецензируемое учебное пособие С.А. Лебедева особенно важно, так как в нем предложен вариант перевода многословных философских рассуждений о философских проблемах науки в конкретные и легкообозримые схемы их решений. При этом автор хорошо понимает, что такого рода схемы отнюдь не заменяют и не могут заменить подробного концептуального обоснования предлагаемых решений, а потому в учебном пособии для многих из них имеется подробное текстуальное изложение. Правда, сразу же отметим, что это имеет место в отношении лишь половины всех предложенных
1 Лебедев С.А. Философия науки. - М.: Юрайт, 2011. - 288 с.
160 Высшее образование в России • № 8-9, 2012
схем. Видимо, остальную часть работы автор оставил на будущие свои издания или приглашает к активному сотворчеству своих читателей.
Основой авторской позиции в истолковании предмета философии науки как особой философской дисциплины является концепция, согласно которой современная философия науки: а) не сводится к эпистемологической проблематике - анализу структуры, методов и развития научного знания; б) должна иметь в качестве своего необходимого эмпирического фундамента материал реальной истории науки и анализ содержания современной науки; в) является прикладной философской наукой, исследующей философские аспекты и основания реальной науки и реальных научных теорий (в этом отношении философия науки является аналогом таких прикладных философских дисциплин, как философия культуры, философия искусства, философия политики, философия экономики и т.п.); г) является междисциплинарным видом исследования и знания, синтезирующим и использующим на равных правах как философские, так и конкретно-научные понятия и методы. Что дает такой подход к истолкованию предмета и метода философии науки?
Прежде всего, междисциплинарная ориентация философии науки позволяет всесторонне рассмотреть и сформулировать основные концепции взаимосвязи философии и науки, которые существовали и существуют в реальной истории их взаимоотношений. Автор выделяет и подробно описывает четыре такие концепции:
1) трансценденталистскую (называемую часто метафизической, а применительно к естествознанию - натурфилософской);
2) позитивистскую, 3) антинтеракционист-скую (настаивающую на отсутствии необходимой и существенной связи между философией и наукой)и,наконец,4)диалектическую (утверждающую существование диалектически противоречивой связи и вза-
имодействия между реальной философией и наукой, обусловленную единством и целостностью реальной культуры, элементами которой они являются). С этим трудно не согласиться, хотя следует отметить, что в рамках трансцендентализма можно было бы выделить разные версии: трактовку философии как онтологии, гносеологии, антропологии, феноменологии и др. Кстати, при рассмотрении соотношения философии и науки в диалектической концепции такие версии частично рассмотрены. Развиваемая автором концепция философии науки позволила ему создать достаточно полную, многомерную модель предмета философии и столь же полную модель структуры науки и научного знания, уделить необходимое внимание как общим закономерностям развития науки и научного знания, так и специфическим закономерностям развития различных областей наук, естественным образом включить в проблематику философии науки не только ее онтологические и гносеологические проблемы, но также ее социальные, культурные, практические и антропологические аспекты. Дело в том, что эти разделы часто рассматриваются неравномерно: чему-то уделяется внимание лишь в начале курса, а что-то вообще выносится на его задворки. В рецензируемом учебном пособии все представлено достаточно полно и системно.
Другой важной стороной рассматриваемого учебного пособия является то, что автору удалось создать предпосылки для существенного упрощения излагаемого материала и написать книгуотносительно простым языком. Здесь, по-видимому, сказался его значительный опыт чтения лекций и издания обширной серии учебно-методической литературы по философии науки. Можно отметить, что найдена своего рода мера между строгим научным изложением материала и его доступностью. Особое значение при этом имеют разработанные автором дидактические схемы и таблицы. Они подробны и наглядны, охватывают все раз-
Рецензии. Информация
161
делы курса и, самое главное, могут обобщаться и расширяться во многих направлениях исследовательской и учебной деятельности. Особенно существенными и интересными являются, на наш взгляд, такие таблицы, как: сравнение основных понятий и закономерностей научного познания в классической и неклассической философии науки (с. 218-219); общие закономерности развития науки и научного знания (с. 244249); сравнение оснований науки для классического, неклассического и постнеклас-сического этапов её развития (с. 264-275).
Можно назвать и ряд недостатков, устранение которых поможет улучшить последующие издания этой книги. Большинство конкретных примеров в учебном пособии приводится из области физики, что вообще характерно для большинства работ в области философии науки как в отечественной, так и в мировой литературе. Физика оказалась самой проработанной в смысле философской рефлексии наукой, но ведь есть не менее достойные внимания философии естественные науки, такие, например, как география, геология, биология и другие. Кроме того, в качестве иллюстраций следовало бы полнее использовать гуманитарные науки, бурно развивающиеся в последние десятилетия. Автор недостаточно, на наш взгляд, раскрыл содержание постнеклассической рациональности, являющейся одним из основных достижений современной философии. Нам также не совсем понятна позиция, когда эпистемология как этап развития философии науки оканчивается, по мнению автора, в XIX в. (с. 93). Ведь именно в ХХ столетии эпистемология получила новые мощные импульсы к развитию, обрела новое содержание. При этом серьезность существующих между отечественными философами разногласий по вопросу о соотношении эпистемологии и философии науки, проявившихся, например, в ходе дискуссии при обсуждении «Энциклопедии эпистемологии и философии науки», вышедшей недавно под
редакцией И.Т. Касавина, не дает пока возможности вынести однозначное решение по данному вопросу.
Междисциплинарный поход, учитывающий неразрывную взаимосвязь онтологии и эпистемологии в рамках философии науки, сегодня начинает разделяться все большим числом профессионалов в этой области философского знания. Мы согласны с С.А. Лебедевым не только в том, что нельзя сводить философию науки целиком к эпистемологии, но и в том, что противопоставлять их друг другу также нельзя, поскольку именно в эпистемологии содержатся те критерии, которые удостоверяют, что определенное знание является именно научным знанием. С нашей точки зрения, весь материал курса «История и философии науки» необходимо разбить на две части по степени их важности и уровню обобщений. Первый фундаментальный раздел мог бы включать в себя эпистемологию и онтологию как фундаментальные направления философии науки. Второй раздел мог бы включать в себя обсуждение всех остальных философских проблем науки: социальных, практических, культурологических, антропологических и др., не охваченных первым разделом.
Наше собственное видение этого курса заключается в том, что основой «Истории и философии науки» должна стать не гносеология, а именно онтология науки, опирающаяся на три уровня систем, составленных из соответствующих типов научных картин мира. Первая такая система представляет собой совокупность дисциплинарных онтологий. Поскольку они предельно конкретны, то междисциплинарные взаимодействия между ними возникают наиболее естественным образом. Аспирант или соискатель является достаточно узким специалистом. Он ориентирован на научную проблему, заставляющую его забыть обо всем остальном, и если философия должна реально помочь ему в работе, то именно так, чтобы не отвлекать его от непосред-
162 Высшее образование в России • № 8-9, 2012
ственной профессиональной деятельности. Междисциплинарный подход в философии науки, опирающийся на дисциплинарные онтологии и тесно связанный с ними, от этого лишь усилился бы, став более целостным и универсальным.
Вторая система, состоящая из научных картин мира, объединяет основные этапы становления общенаучной картины мира. Здесь обычно рассматривают естественнонаучную картину мира, выделяя три ее вида (на основе принципов дальнодействия, близкодействия и динамического хаоса). Или, как это делает В.С. Степин, анализируют четыре общие научные революции и, соответственно, четыре общенаучные картины мира: доклассическую (античную и средневековую), классическую (на основе классической физики), неклассическую (на основе теории относительности и квантовой механики) и современную постнеклас-сическую (на основе достижений синергетики, биологии, экологии и социальных наук). Третья система общенаучных картин мира в нашем понимании во многом соответствует содержанию того, что В.С. Сте-пин относит кпостнеклассической картине мира. Для формирования общенаучных картин мира важно показать, как в этом
процессе участвуют конкретные дисциплинарные онтологии. На первый план при таком подходе выходит влияние на формирование общенаучной картины мира философии, и прежде всего - ее онтологии и эпистемологии.
«Философия науки» С.А. Лебедева -книга, безусловно востребованная, актуальная, имеющая большой спрос в регионах. Она позволяет аспиранту довольно быстро освоиться среди основных понятий и концепций курса и в то же время заставляет его задуматься о фундаментальных проблемах. Среди изданных к настоящему моменту в России книг по философии науки учебные пособия С.А. Лебедева представляются нам, пожалуй, наиболее полно соответствующими возможностям современного студента и аспиранта в усвоении весьма сложного содержания этой философской дисциплины. Эти учебники действительно приобщают студента и аспиранта к реальным проблемам современной философии науки и показывают необходимость постоянного совершенствования ими своей методологической культуры как одного из важнейших факторов успешности их будущей профессиональной деятельности.
KOZHEVNIKOV N, DANILOVA V. THE PRINCIPAL PROBLEMS OF THE COURSE "HISTORY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE"
The principal problems of the course "History and philosophy of science" by the example of the textbook "The philosophy of science" by S. Lebedev are considered. The authors note the indisputable merit of this book - its optimal conformity to the postgraduate level. There are also touched the general questions of philosophy of science, and the recommendations in teaching of this course are given.
Key words: philosophy ofscience, epistemology, interdisciplinary approach, methodology, scientific knowledge, conception.
