CC BY
27
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Подполковник внутренней службы Е. А. ЛУБКОВ, преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности
Псковского ЮИ ФСИН России
основные проблемы использования полиграфа на современном этапе развития правоохранительной системы россии
На современном этапе развития правоохранительной системы России все чаще приходится прибегать к использованию полиграфа. Если в недавнем прошлом факты использования полиграфа были единичны, то сейчас не обходится без применения «детектора лжи» практически ни одно резонансное уголовное дело, ни один прием на работу в правоохранительные органы. Те положительные результаты, которые полиграфологи получают в ходе проведения проверок, позволяют сделать вывод о том, что институт специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа в нашей стране будет развиваться и осваивать новые области его применения.
Полиграф - это мощное оружие в руках опытного специалиста. Область его применения практически безгранична. Являясь по своей сути измерителем психологического стресса, он может успешно использоваться во всех случаях, когда пересекаются две задачи: необходимость получить информацию и необходимость скрыть эту информацию. Неважно, где и для решения каких задач необходимо получение информации, важно другое: чем
выше уровень мотивации в сокрытии информации, тем сильней выражены изменения в нервно-психической сфере обследуемого, тем четче фиксируемые изменения на полиграфе. Угадать имя сослуживца на дружеской вечеринке значительно сложней, чем определить причастность к убийству (при наличии необходимой исходной информации).
Основными потребителями полиграфных проверок являются Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, прокуратура, частные сыскные и охранные агентства, служба безопасности государственных и частных банков, фирм и других организаций и предприятий. Для того чтобы устранить «беспредел» в использовании полиграфа, многие страны вводят ограничение в его применении. Использование полиграфа в силовых структурах очень близко по своей направленности, хотя каждое конкретное ведомство имеет некоторую специфику. Область применения полиграфа условно можно разделить на два направления: 1) раскрытие преступлений и доведение их до суда, 2) профилактика преступлений [1].
Правоохранительные органы в решении задачи
^^ Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7 - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
расследования уголовного дела получили в виде полиграфа мощнейший инструмент, позволяющий с большей долей вероятности установить, согласуются ли психофизиологические реакции обследуемого лица с информацией, сообщенной им в рамках уголовного дела либо материала проверки, или нет. Следствию и суду часто бывает очень важно установить именно то, что может знать только непосредственный участник и исполнитель противоправного акта. Однако редко сразу обращаются к следам в психике. Некомпетентность многих сотрудников оперативных и следственных подразделений, нежелание осваивать новые методы выявления доказательств, неграмотное построение диалога с возможным фигурантом уголовного дела искажают эти следы и делают эффективность проведения мероприятий с использованием полиграфа более низкой.
Между тем это такие же следы со всеми присущими им особенностями. Как и все следы, их можно восстановить, оживить, зафиксировать. Однако эти следы особого рода. Несмотря на то, что они вариативны и изменчивы, в то же время они неизгладимы и фактически остаются в той или иной форме у человека навсегда. С ними можно работать так же, как работают со всеми латентными следами, только здесь нужен особый «проявитель», для того чтобы они стали отчетливыми, нужны особые средства и особые способы работы с личностью, которая может раскрыть эти следы [2].
История развития проверок с применением полиграфа в России и использованием их результатов в рамках материалов уголовных дел начинает свой отсчет с 1990-х годов, когда с помощью полиграфа устанавливалась достоверность показаний одного из фигурантов резонансного уголовного дела по факту убийства священника Александра Меня.
Многие криминалисты, оценивая значение наблюдаемых следователем психофизиологических состояний свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, отмечают, что неправильно игнорировать их, не реализо-вывать результаты наблюдения в интересах расследования. Следует лишь верно опре-
делить пути использования результатов, не переоценивая и не вкладывая в их содержание того, чего в них нет.
Огромный информационный поток, который воздействует на сотрудника правоохранительных органов при расследовании преступлений, зачастую требует выработки многочисленных версий совершенного преступного деяния, что приводит при их проверке к большим временным затратам. Одним из возможных вариантов, позволяющих в достаточно ограниченные сроки повысить производительность и качество работы оперативно-розыскных и следственных органов при раскрытии преступлений, является массовое внедрение в их практику относительно доступных и недорогих на сегодняшний день современных информационных правоохранительных технологий. В частности, к ним относятся методы применения «компьютерной полиграфологии» и технико-психофизиологические программы при раскрытии и расследовании преступлений.
В последние годы следственные и оперативные органы все чаще стали обращаться к возможностям полиграфа. Управление криминалистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основе анализа информации из прокуратур субъектов Российской Федерации провело обобщение практики использования полиграфа при расследовании преступлений.
Анализ показал, что полиграф стал применяться не только при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и для получения новых доказательств путем производства психофизиологических исследований в виде заключения эксперта или специалиста.
Опрос с использованием полиграфа представляет собой безвредную для здоровья опрашиваемого процедуру, направленную на получение информации о каком-либо событии, имевшем место в прошлом, и не может быть использован для прогнозирования действий или намерений опрашиваемого лица [3].
В настоящее время целесообразность применения психофизиологического мето-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7 - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ
да «детекции лжи» в качестве исследования, осуществляемого при раскрытии преступлений оперативными подразделениями правоохранительных органов, не вызывает каких-либо сомнений. В то же время достаточно актуальным остается вопрос о существующих возможностях и, соответственно, эффективности использования этого метода в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий и оценки информации о совершенных и готовящихся преступлениях.
Применение полиграфа является актуальной потребностью всего уголовного судопроизводства. Однако существует скептическое, несколько негативное отношение к использованию этого технического средства как у некоторых ученых-юристов, так и практических работников, по мнению которых результаты исследования с применением полиграфа никогда не служили и не могут служить доказательствами по делу [4]. Так, К. В. Бубон высказал мнение, согласно которому «опасно считать данные полиграфа доказательствами в процессуальном смысле этого слова» [5].
Такая точка зрения представляется неверной. Результаты опроса с применением полиграфа, полученные вне рамок уголовного процесса, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу, но только после дополнительной интерпретации со стороны специалиста (ст. 57, ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ).
Практика применения полиграфа свидетельствует о том, что результаты, полученные в процессе полиграфного исследования, напрямую зависят от поставленных и правильно сформулированных вопросов перед опрашиваемым лицом. Именно поэтому метод исследования с применением полиграфа является исключительной прерогативой работы высококвалифицированного эксперта-психолога, который изначально будет делать акцент на изучении индивидуальных психологических особенностей опрашиваемого лица, а не специалиста-техника, обладающего навыками пользования полиграфом как прибором.
К экспертному заключению должны быть приложены распечатки полиграмм и
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7 - 2013 # vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
таблиц компьютерного анализа полиграмм, а также видеозапись проведенного тестирования. При правильной интерпретации и оценке данных полученная информация позволит произвести отделение так называемого «информационного шума» от реальных фактов преступного деяния, а также выбрать правильное направление для его скорейшего раскрытия.
В соответствии с УПК РФ оценка доказательств производится по внутреннему убеждению участников уголовного процесса, и полиграф может сыграть определенную роль как дополнительный элемент убежденности в невиновности конкретного лица в инкриминируемом ему деянии или наоборот - способствовать изменению ориентира в расследовании, отступлению от неверных предположений о причастности лиц к исследуемым событиям. Однако нельзя принимать результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа как доказательство того, что проверяемое лицо лжет или говорит правду. Полиграф лишь показывает реакцию, которую вызывают задаваемые вопросы.
Имеется немало примеров, свидетельствующих об оказании полиграфом такого психологического эффекта на опрашиваемых лиц, когда предъявление результатов опроса (нередко в совокупности с другими имеющимися в распоряжении следствия доказательствами) побуждало их к даче признательных показаний.
Нежелание подозреваемого участвовать в проведении опроса с использованием полиграфа (при отсутствии обстоятельств, препятствующих его осуществлению) должно насторожить членов следственной группы и явиться основанием для более глубокого изучения личности отказавшегося от данного мероприятия, характера его отношений с потерпевшим. В то же время этот факт не может являться доказательством причастности подозреваемого к совершению преступления.
Результатом подбора обоснованных и необходимых вопросов к опрашиваемому лицу может стать не только возможность получения признательных показаний, но и выявление дополнительных обстоятельств,
существенно расширяющих доказательственную базу: установление вещественных доказательств, отыскание трупа. Зачастую применение полиграфа обусловлено необходимостью конкретизации действий обвиняемых.
На наш взгляд, механизм закрепления результатов опроса должен состоять из следующих этапов:
1) к материалам уголовного дела приобщается справка-меморандум о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях и справка специалиста-полиграфолога;
2) допрос специалиста о результатах опроса и методах, используемых при снятии данных и подсчете результатов полиграмм;
3) допрос ранее опрошенного лица с предъявлением результатов опроса.
Следователь может допросить специалиста-полиграфолога в качестве свидетеля по результатам проведения опроса. Другой способ введения в материалы уголовного дела результатов применения полиграфа -изучение следователем справки о результатах опроса и ее приобщении в порядке ст. 84 УПК РФ.
Результаты прохождения полиграфа в процессе дальнейшего расследования преступления могут быть закреплены с помощью других доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, в частности, путем назначения психофизиологической экспертизы или исследования [6]. В уголовном деле заключения рассматриваются как доказательства, поскольку закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако следует отметить, что заключение специалиста или эксперта не может рассматриваться как доказательство виновности или невиновности лица. Лишь в совокупности доказательств оно может иметь какой-либо вес.
Иногда обязанности по изобличению виновного берет на себя специалист-полиграфолог. Так, получив положительные результаты тестирования подозреваемого, он нередко пытается склонить его к признанию в содеянном, с тем чтобы затем иметь веские основания для заключения о виновности тестируемого [7]. Это представляется недопустимым, поскольку подобная пра-
ктика сама по себе опасна, так как подменяет собой расследование, что может привести к очень серьезным последствиям.
Практика показала, что ряд отказов от производства психофизиологической экспертизы (психофизиологического исследования) вызван отнюдь не стремлением обеспечить свои законные права, а совершенно иными причинами [8]: страхом перед незнакомой процедурой; искаженным представлением о «полиграфе» и «детекторе лжи», сложившемся при чтении прессы, художественной литературы, просмотре телепередач и кинофильмов; опасениями, что применяемая аппаратура «расскажет» о скрываемых ими от окружающих фактах личной жизни, и т. д.
Хороший полиграф, соответствующий современным международным стандартам, обслуживаемый грамотным специалистом, становится бесценным инструментом сотрудников правоохранительной системы. Это подтверждает многолетний опыт Запада и позитивные результаты использования полиграфа в России.
1. Варламов В. А. Детектор лжи. - М., 2004. -С. 6.
2. См. подр.: Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса // Вопросы психологии. - 1966. № 6.
3. Демин К. Е. О внедрении полиграфа в экспертную и следственную практику // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата России): сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф.: в 3 ч. -М., 2010. Ч. 2. - С. 99.
4. Демин К. Е. Указ. соч. - С. 119.
5. Бубон К. В. Критика технического прогресса, или Чем плох полиграф // Адвокат. - 2010. № 5. - С. 16.
6. Байрамов Ф. Применение полиграфа // Законность. - 2009. № 8. - С. 40.
7. Юрин В. М., Баринов С. В. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника) // Рос. следователь. - 2006. № 11. - С. 6.
8. Татарин В. Р. Детектор лжи // Человек и закон. - 2008. № 8. - С. 116.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7 - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
