CC BY
19
Бордоусов Олег Владимирович,
К.э.н., доцент кафедры экономики, менеджмента и маркетинга ОЧУ ВО «Московская международная академия» Шувалова Виктория Эдуардовна,
Студентка магистратуры ОЧУ ВО «Московская международная
академия»
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ
Аннотация. В данной статье рассмотрены основные подходы к выделению разнообразных причин макроэкономических кризисов, проанализировано множество последствий кризисных ситуаций в экономике, а также выделена роль кризисных экономических трансформаций в мировом опыте.
Ключевые слова: макроэкономические кризисы, кризисное явление, экономические циклы.
Oleg V. Bordousov,
Ph. D. in Economics, associate Professor of Economics, management and marketing of the Moscow International Academy Victoria E. Shuvalova, Master's degree student of the Moscow International Academy
THE MAIN CAUSES AND CONSEQUENCES OF MACROECONOMIC CRISES
Abstract. This article discusses the main approaches to identifying various causes of macroeconomic crises, analyzes the many consequences of crisis situations in the economy, and highlights the role of crisis economic transformations in the world experience.
Keywords: macroeconomic crises, crisis phenomenon, economic cycles.
Бордоусов О.В., Шувалова В.Э. Основные причины и последствия...
В
наше время одной из самых актуальных проблем в макроэкономической науке остается определение причин, природы и особенности возникновения экономических кризисов. Несмотря на обилие обоснований и научных концепций специфика возникновения кризисов так разнообразна, что всегда остается место для поиска оптимальных решений и разрешения спорных вопросов. Например, в контексте мирового экономического кризиса 2008 г., по оценкам ряда экспертов, до настоящего времени так и не разрешили ряд вопросов, с его последствиями до сих пор сталкиваются в разных сферах (учитывая низкие темпы восстановления в странах с хорошо развитой экономикой и замедление динамики развития в большинстве стран с переходной экономикой).
Если основываться на широкой значимости рассматриваемой проблемы, то уже практически все ведущие направления макроэкономического анализа представили свои концепции на причины, природу и последствия этого экономического явления. К, так называемым, самостоятельным причинам разные исследователи относили недопотребление, расширение или сокращение объемов инвестиций, перепроизводство товарного капитала, изменение денежной массы и т.д. Так, Чебашкина Г.А. указывает, что разделение труда, развитие специализации и кооперации обостряют противоречие между производством и потреблением, что в свою очередь, и приводит к кризису недопроизводства (в докапиталистических обществах) или перепроизводства (при капитализме) [2, с. 115]. С другой стороны, конечно, несогласованность производства и потребления не являются основной причиной проявления экономических кризисов. Факторы необходимо рассматривать как сумму экономически социальных противоречий, которые порой и незаметно копятся и обостряются в процессе экономического развития. Такие обострения возможно предугадать, но не всегда устранить полностью.
Когда Кондратьев Н.Д. сформулировал концепцию «больших циклов конъюнктуры» это дало новое направление в изучении кризисных явлений, где центральной идеей является цикличность экономических явлений в долгосрочной динамике. Кондратьев Н.Д. описал пять экономических волн (укладов), каждая длительностью примерно в 50 лет с допустимым отклонением в 10 лет (от 40 до 60 лет), также каждая с характерным технологическим открытием. Концепция экономических укладов - это своеобразное продолжение его теории «длинных волн»
(таблица 1), при этом в все чаще в новых экономических работах выделяют 6-ю волну (с ~2018 г. до ~ 2062 г. (по прогнозу)).
Таблица 1. Сопоставление циклов и смен экономических укладов Кондратьева Н.Д.
Период Технологический уклад Краткая характеристика
Ткацкие станки и
1779- -1841 гг. 1-й (1790-1840 гг.) металлургия на базе каменного угля
1841- -1891 гг. 2-й (1840-1890 гг.) Паровой двигатель и железные дороги
Электричество
1891- -1933 гг. 3-й (1890-1940 гг.) и химическая промышленность
Автомобилестроение
1933- -1975 гг. 4-й (1940-1980 гг.) и нефтяная промышленность
Микропроцессоры
1975- -2017 гг. 5-й (1980-2020 гг.) и информационные технологии
Нанотехнологии,
2018- 2062 гг. 6-й (2020-2060 гг.) биотехнологии, генная инженерия
Одним из самых точных определений системного макроэкономического кризиса является определение данное Щербаковым Г. А., который характеризовал кризис как «совокупность сопряженных в едином экономическом процессе явлений, возникающих вследствие формирования в экономической системе внутренних противоречий качественного характера, связанных с необходимостью кардинальных изменений институциональной среды, сменой управленческой модели, качественного обновления технологической базы и пр.» [3, с. 50]. На макроуровне существует неосознанное стремление к избеганию кризисных проявлений, что и ведет к закреплению типа хозяйствования, потерявшего свой потенциальный эффект. Можно утверждать, что
Бордоусов О.В., Шувалова В.Э. Основные причины и последствия.
именно масштаб и острота противоречий, которые обнажаются в этапы кризисного развития, предоставляют возможность всем субъектам экономической системы провести радикальные обновления, что приводит к качественно новому этапу развития.
Известный доктор экономических наук Орлов А.В. и кандидат экономических наук Орлов В.А. предлагают воспринимать кризис как исходную и определяющую фазу цикла [1, с. 78]. По мнению этих ученых, кризис сам по себе привносит факторы, которые способствуют выходу из него. По итогу кризис временно решает совокупность всех социально-экономических и, иногда, геополитических противоречий, которые его и породили. После выхода из кризиса постепенно начинается этап их обострения, но совершается это уже на новой материально-технической базе. Так, в результате макроэкономических кризисов происходит частичное устранение, либо полная модификация устаревших элементов экономической системы; осуществляется «чистка» путей для становления и развития изначально ослабленных элементов обновленной системы. К примеру, кризис 1973 года, который был вызван геополитическими конфликтами ОАПЕК, Египта и Сирии с одной стороны, и Великобританией, Канадой, США, Японией и Нидерландами с другой, во-первых, открыл истинную проблему зависимости развитых стран от нефтяных денег и спровоцировал стимулирование развития наукоемких производств (бывший вице-министр внешней торговли и промышленности Японии Наохиро Амая указывал, что «шок явился даже благом, стимулируя быстрые перемены в японской промышленности - ресурсы недр было решено заменить ресурсами интеллектуальными» [4]), а во-вторых, позволил таким странам, как СССР, довольно резко увеличить доходность экспорта нефти , однако в результате неэффективного управления данная положительная перспектива не была должным образом использована.
Так, вопрос о экономических циклах, их длине (отмечают «длинные волны» Кондратьева в 40-60 лет; циклы Джаглера, повторяющиеся каждые 7-11 лет; циклы Китчина в 3-5 лет и т.д.), причинах и специфике остается на уровне дискуссии в научной среде, на мой взгляд, все же макроэкономические кризисы стоит признать неотъемлемой и естественной частью экономики, ведь в них первоначально заложен механизм саморегулирования.
Если основываться на мнениях ученых, стоит рассматривать кризисные явления не только в негативном ключе, но и с точки зрения целого механизма с разнообразными инструментами влияния и саморегулирования, как фактор обновления и развития. С каждым
началом нового макроэкономического кризиса завершается целое функционирование одного экономического склада, качественно усиливается конкуренция, рождаются новые мотивы к сокращению издержек, а также возникает новый импульс развития экономики в целом и для порождения нового этапа. В этой связи, можно сказать, научное исследование и логическое осмысление причин кризисных ситуаций необходимо считать важным не только с позиции быстрого выхода из негативных последствий, но и с позиции создания новой и более эффективной стратегии государственного более равновесного регулирования экономики.
Список использованных источников
1. Орлов А.В., Орлов В.А. Циклы и кризисы в макроэкономике // Мир транспорта. - 2010. - Т. 8. № 3 (31). - С. 76-81.
2. Чебашкина Г.А. Кризисы в тенденциях развития экономики // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2014. - № 2 (8) - С. 112-121.
3. Щербаков Г.А. Генезис и механизмы преодоления системных экономических кризисов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2016. - № 2 (44). - С. 48-60.
4. Кречетников А. Насколько доходчив язык санкций? [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.bbc.com/russian/ international/2014/04/140429_sanctions_history (Дата обращения: 17.08.2018).
