CC BY
75
УДК 340.13
Т.Э. Зульфугарзаде
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НА ТЕМУ: "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ" (Часть 1)
Изложены основные концептуальные направления исследования, направленного на внесение предложений по совершенствованию методов профилактики правонарушений и предупреждения преступлений в финансовой сфере, в первую очередь, таких распространенных в данной области, как мошенничества, что является важным и значимым в современных условиях роста организованной преступности и глобальной террористической угрозы.
/Важнейшие и не во всех случаях
-Щ-М положительные изменения, которые претерпели государственные и общественные институты нашей страны за истекшие два десятилетия, выявили серьезные недостатки в деятельности правоохранительных, правоприменительных и правозащитных структур России, осуществляющих профилактику правонарушений и предупреждение преступлений во многих областях отечественной экономики и, в первую очередь, в сфере финансов. Не вполне продуманные и несколько некорректно реализованные экономические реформы первых лет перехода на так называемые “рыночные рельсы” привели к целому ряду социальных потрясений, у большого числа граждан произошло изменение привычного образа жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Конституции Российской Федерации1 “никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” наметилась стойкая тенденция разрушения прежних идеологических
1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.
принципов и нравственных ориентиров, что, в свою очередь, привело не только к демократизации общественных отношений, но и постепенному развитию правового нигилизма, росту преступности, в том числе организованной, коррупции, сращиванию криминала с властными структурами. По этому поводу действующий Президент России Д.А. Медведев в одной из своих предвыборных речей отметил, что "Россия - страна правового нигилизма, таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна. Борьба с коррупцией должна превратиться в национальную программу... правовой нигилизм проявляется в форме преступлений, в том числе в форме коррупции в органах власти - коррупции, которая имеет сегодня огромные мас-штабы"2.
Приведенные слова главы Российского государства подтверждаются данными правоохранительных органов. Так, аналитики Министерства
2 См.: Кандидат в президенты Дмитрий Медведев огласил свои предвыборные тезисы // Новости России. 2008. 22 января.
внутренних дел Российской Федерации установили, что финансирование организованной преступности идет в основном за счет крупного мошенничества в кредитно-финансовой сфере, в том числе путем получения в коммерческих банках безвозвратных кредитов, не пресекаемых коррумпированными чиновниками, или использования подложных документов. Ежегодно сотрудниками только одного, Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД России, изымается поддельных векселей на суммы, превышающие 500 млн. долларов США.3
Действительно, по оценкам экспертов, в целом, в настоящее время, в мировой банковской системе обращается порядка 1,4 трлн. долларов, получен-
4
ных преступным путем ; доля мошенничеств в финансово-кредитной сфере России ежегодно увеличивается, в среднем (с учетом латентности), на 15-
17 %5; ежегодно, только в отечественной банковской системе отмечается более 21 тыс. случаев мошенничества, т.е., в среднем, около 100 мошенничеств на банк6; общее число мошеннических посягательств в России, ежегодно составляет около 54,6 % от общего числа преступлений против собственности7.
3
Время правопорядка // Интерфакс-АиФ. 1997. № 49-50.
4 В мире обращается 1,4 трлн. долларов, полученных преступным путем // Новости. 2004. 19 февраля.
5 Романов С.А. Мошенничество в России // Деньги. 1996. - С. 5.
6 На каждый банк - 100 махинаций // Коммер-сантъ-БаПу. 1997. 17 декабря.
7 Фомов С. В. Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере
оборота товарно-материальных ценностей. -М.: Московская академия МВД России, 2000. -С. 11.
В частности, по данным МВД РФ, в январе - декабре 2007 года подразделениями органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями было выявлено 226,0 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 49,2 %.
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 81,6 млрд. руб., а сумма возмещенного ущерба - 44,7 млрд. руб.
За тот же период подразделениями органов внутренних дел по расследованию налоговых преступлений выявлено 26,8 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений данной категории составил 5,8%.
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 96,9 млрд. руб., а сумма возмещенного ущерба - 54,5 млрд. руб.8
Основываясь на статистических данных, приведенных указанным компетентным ведомством за период январь -май 2008 года, можно сделать следующий вывод: не смотря на то, что по сравнению с январем - маем 2007 года число преступлений экономической направленности, как подчеркивается в источнике, выявленных правоохранительными органами, снизилось на 1,1 %, всего выявлено 232,9 тыс. преступлений данной категории, при том удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 16,5 %.
8 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2007 года / Статистика МВД России. 2008. 8 февр.
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 65,6 млрд. руб.9
До сих пор в нашей стране не утихают споры относительно деятельности в 1990-е годы небезызвестных “финансовых пирамид” АОЗТ “Русский дом Селенга”, АОЗТ “Хопер-Инвест-центр”, АО “Хопер”, АО “МММ”, всего более 500 по России, в том числе в Москве -более 300, допускавших серьезные нарушения на финансовом рынке, граничащие с мошенничеством. По фактам деятельности “пирамид” было возбуждено более 500 уголовных дел, но ни один из руководителей перечисленных
организаций не был осужден именно за
10
мошенничество , а многие, не смотря на значительное число обманутых именно ими вкладчиков и вовсе избежали наказания либо получили условные
11
сроки.
На современном этапе развития общества наибольшее распространение мошенничество приобрело в банковской и страховой деятельности, а также на рынках обращения ценных бумаг12.
9 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - май 2008 года / Статистика МВД России. 2008. 17 июня.
10 См., напр.: Ваксян А. Анатомия мошенничества: Пособие для самообразования. М.: Издательский дом "Нота Бене", 2002. - С. 7; Мавроди грозит десять лет / Gazeta.ru. 2003. 4 февр.
11 См.: Мысловский Е.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы современных нетрадиционных форм мошенничества (на примере «финансовых пирамид» «МММ», Русский дом «Селенга», «Тибет», «Хопёр»). Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2004; Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. - М.: Академия управления МВД России, 1996. - С. 5.
12 См.: Аврин С. На конференции "Банковская
безопасность" // Материалы конгресса "За безопасность предпринимательства". 17-20
Мошенничество в финансовой отрасли, как правило, не ограничивается случаями подлога медицинских страховок или отмывания (легализации) денежных средств или иного имущества доходов, полученных преступным путем (ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ13).
Представляется необходимым перечислить некоторые наиболее распространенные виды мошенничества в отдельных секторах:
Банковская сфера (кража кредитных карт или информации о кредитных картах и осуществление покупок по этим картам; отмывание денег, полученных в результате нелегальной деятельности, путем прямого размещения наличных средств на счетах местных и иностранных банков или путем инвестирования их в реальный или фиктивный бизнес).
Имущественное страхование (инсценировка кражи; подача фиктивных заявок на возмещения убытков от якобы произошедшей утраты имущества).
Страхование транспортных
средств (подача фиктивных заявок на возмещения убытков, вызванных угоном транспортного средства; установка использованных запасных частей при ремонте и подача заявок на возмещение убытков по стоимости новых запчастей; намеренное создание аварийных ситуаций, предполагающих, в том числе, массовую подачу заявок на возмещение ущерба пассажирам и порчу транспортных средств; подача заявок на возмещение ущерба в случае аварии лицами,
июня 1997 г. Москва. - С. 3. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Авт. дис. докт.юр.наук. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003. - С. 3.
13 Уголовный кодекс Российской Федерации от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (Ред. 14.02.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; РГ. 2008. 21 февр.
чьи автомобили не участвовали в данном инциденте).
Ипотека и закладные (фальсификация оценки стоимости недвижимости).
Рынок ценных бумаг, а именно, брокерская деятельность на рынке ценных бумаг (продажа или приобретение ценных бумаг с учетом информации, полученной незаконным путем (инсайдерская деятельность); хищение денежных средств клиентов путем предоставления им заведомо ложной информации, такой как гарантированные проценты возврата инвестиций в ценные бумаги, или фальсификация наименований предлагаемых к приобретению инструментов ("первичные банковские сертификаты"), что должно послужить для клиента гарантией надежности этих инструментов для вложения средств; искусственное повышение цен такими методами, как купля-продажа ценных бумаг между брокерами).14
Важно подчеркнуть, что “основную работу по организации защиты от криминальных проявлений законодатель возложил на сами банки"15 и страховые компании. Приведенные статистические данные и основные виды мошеннических действий заключить, что тема предотвращения, выявления и пресечения мошеннических проявлений в финансовой сфере на современном этапе развития российского общества, постепенно интегрирующегося в мировую систему весьма актуальна и требует внесения предложений по совершенствованию предупреждения и пресечения мошеннических посягательств в финансовой сфере Российской Федерации.
14 Выявление мошенничества на рынке финансовых услуг. - М.: SAS Institute, 2001.
15 Голубев С. Предисловие к кн. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. Учебно-практическое пособие. - М., 2000.
Исходной теоретической базой исследования послужили труды ученых-криминологов, в частности, В.И. Апо-ницкого, Е.Г. Багреевой, Г.Н. Борзенкова, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, Г.П. Давыдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, В.Н. Лимонова, М.П. Лебедева, А.И. Рарога, А.Я. Сухарева, A.M. Яковлева и ряда других. В этой связи представляется необходимым отметить, что в работах вышеуказанных авторов не проводится комплексного исследования проблем профилактики и предупреждения мошенничеств в сфере финансов, что объективно предопределило выбор темы диссертационного исследования, сфор-мулированной как “Предупреждение преступлений в финансовой сфере”.
В первой главе исследования “Понятие мошенничества. Виды, классификация и криминологическая характеристика мошенничеств, совершаемых в финансовой сфере” автором, в параграфе первом исследуется понятие финансового мошенничества и мошеннических действий. В частности, исследуя понятие мошенничества отмечается, что в соответствии со ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимают “хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием”. Но законодатель не дает определения финансового мошенничества, что позволило ввести следующую дефиницию, определяющую в качестве финансового мошенничества хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, работающего в кредитнофинансовой или страховой сфере, или сфере вексельного обращения либо иной другой области деятельности, связанной с обращением финансовых средств, осуще-
ствляемой как профессиональный вид деятельности, либо денежные средства или права на такие средства которого нарушаются.
Во втором параграфе первой главы подробно исследуются виды и предлагается классификация финансовых мошенничеств. В третьем - приводится криминологическая характеристика финансовых мошенничеств.
Во второй главе “Методы предупреждения и борьбы с мошенничеством в финансовой сфере” анализируется отечественная и зарубежная практика предупреждения и борьбы с финансовыми мошенничествами (§ 1). В том числе, тщательному рассмотрению подвергаются материалы законопри-менительной практики по делам о мошенничестве. Достаточно большой объем финансовых мошенничеств (как неоднократно упоминалось выше, мошенничество является достаточно распространенным деянием) нашел свое отражение в судебной практике и после вступления в законную силу ныне действующего Уголовного кодекса РФ.
Так, по смыслу ст. 29 УК РФ момент окончания преступления зависит от объективной стороны состава преступления. Обязательный признак
объективной стороны преступления -мошенничества - заключается в том, что лицо, передающее деньги или ценности, заблуждается относительно истинных намерений преступника, т.е. не знает, что его обманывают.16
16 См.: Постановление № 9п 2000 по делу Ал-дошкиной / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года // БВС. № 1. 2001; Необоснованные осуждения и оправдания // Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за
2000 год (из материалов Военной коллегии
Так, в частности, в 1999 г. были отменены оправдательные приговоры в отношении 96 лиц, или 40,3% от числа оправданных, дела в отношении которых по жалобам или протестам были рассмотрены в кассационном порядке.
Анализ кассационных определений, по которым отменены оправдательные приговоры, позволяет выделить основной недостаток этих приговоров: не в полном объеме исследуются доказательства обвинения, представленные органами предварительного следствия (вызываются и допрашиваются не все лица, перечисленные в списке при обвинительном заключении); ряд доказательств признается недопустимым на основании ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР17 без их всестороннего исследования, оценка им в приговоре не дается; в нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР18 в приговоре не приводятся мотивы, по которым отвергаются доказательства обвинения; в основу оправдательного приговора положены доказательства крайне избирательно, без оценки их в совокупности.19
Учитывая законоприменительную практику, можно сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о предупреждении и пресечении мошенничеств и необходимости внесения соответствующих предложений и законопроектов на рассмотрение Государственной Думы
Верховного Суда РФ). - М.: СПС “Гарант”, 2008.
17 В настоящее время - ч. 1 ст. 75 УПК РФ, -здесь и далее см.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ (СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921).
18 См.: пункт 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ.
19 См., в частн.: Отмена оправдательных приговоров / Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // БВС. № 9. 2000.
Федерального Собрания Российской Федерации.
Во втором параграфе второй главы приводится общая характеристика отечественной системы предупреждения и борьбы с финансовыми мошенничествами. В третьем - исследуются проблемные вопросы межгосударственного сотрудничества в сфере предупреждения финансовых мошенничеств.
В третьей главе “Особенности предупреждения финансовых мошенничеств” автором проводится достаточно подробное рассмотрение мошенничеств, совершаемых в кредитнофинансовой (банковской) сфере (§ 1), в страховании (§ 2) на рынке ценных бумаг, в системе негосударственных пенсионных фондов и в сфере деятельности других финансовых институтов (§ 3). В том числе приводятся предложения, направленные на совершенствование отечественного уголовного законодательства о мошенничестве.
Так, состав преступления ст. 159 УК РФ, применительно к финансовой сфере, издавна привлекает внимание уче-ных-юристов и практических работников органов правоохраны. Наиболее важными для обсуждения являются способы совершения мошенничества в сфере кредитно-финансовых правоотношений и появление все новых разновидностей мошеннических действий на отечественном и мировых финансовых рынках и, особенно мало известных и изученных в России, рынках ценных бумаг. Не менее важным аспектом исследования мошенничества в финансовой сфере считается предмет этого преступления, в понимании которого, по мне-20
нию многих ученых , возникает нема-
20 См., напр.: Лимонов В.Н. Понятие мошенничества // Законность. 1997. № 11. - С. 41; Шер-стобитова Е. В. К вопросу о предмете мошенничества // Материалы международной научно-
лое количество сложностей. В этой связи автор более подробно останавливается на анализе соотношения ст. 159 и ст. 158 УК РФ, по результатам которого заключает, что для уяснения вопроса о предмете мошенничества необходимо провести более тщательное изучение имущества как предмета хищения во всех его формах и более четко определить значение термина “право на имущество”.
Общеизвестно, что хищение определяется как имущественное преступление, обязательным признаком которого является предмет - чужое имущество. Законодатель при закреплении понятия хищения указал только на один признак имущества как предмета хищения - оно должно являться для виновного чужим, т.е. не должно принадлежать ему на праве собственности или находиться в его законном владении. Никаких иных ограничений для предмета хищения уголовное законодательство не предусматривает, в том числе и в смысле деления имущества на движимое и недвижимое, что, в свою очередь, позволяет сделать следующий вывод: предметом хищения, как отмечается в научной литературе, может быть как движимое, так и недвижимое имущество, причем недвижимость - в насильственных или обманных формах хищения21.
К недвижимым вещам ч. 1 ст. 30 ГК РФ22 относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.
практической конференции “Уголовное право: стратегия развития в XXI веке”. М.: МГЮА, 2004. - С. 326. и др.
21 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2003. - С. 411.
22 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Части первая, вторая, третья и четвертая (Ред. 29.04.2008) // РГ. 1994. 8 дек.; 2008. 11 мая.
объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом также признаются подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и предприятие как имущественный комплекс; кроме того, в соответствии ч.1 ст. 30 и ч. 1 ст. 132 ГК РФ, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Следовательно, основной особенностью, критерием отнесения имущества к объектам недвижимости является его прочная связь с землей и невозможность свободного переме-щения в пространстве.
При соотношении рассматриваемой особенности с характеристикой объективной стороны хищения - изъятие и/или обращение - признание недвижимого имущества предметом хищения может представляться несколько нелогичным, тем не менее, при более подробном рассмотрении этого вопроса, обоснованность включения недвижимых вещей в предмет преступного посягательства при хищении становится очевидной и необходимой, ибо морские и воздушные суда и иное имущество, отнесенное к недвижимости только на основании необходимости государственной регистрации, возможно перемещать в пространстве без причинения ему соразмерного ущерба совершенно свободно. В отношении иного недвижимого имущества сложность исходит из “традиционно узкого понимания изъятия как физического обособления имущества из фондов собственника и вывода его из фактического обладания собственни-ка”23; при этом право собственности на
23 Шерстобитова Е.В. Указ. произв. - С. 328.
недвижимое имущество требует обязательной “государственной регистра-ции”24, следовательно, оформление необходимого комплекта правоустанавливающих документов и государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость означает смену собственника независимо от того, произошел ли переход имущества в натуре к новому собственнику или нет.
Следует полагать, что подобное оформление перехода права собственности необходимо считать и, даже, признавать юридическим, но не физическим фактом изъятия имущества и обращением его в пользу нового собственника. Получив документы, подтверждающие право собственности на имущество, виновное лицо приобретает право заключить любую гражданско-правовую сделку (куплю-продажу, дарение, аренду и т.п.), в том числе возмездную, относящуюся к этому имуществу, что и будет являться распоряжением по собственному усмотрению, наносящим ущерб предыдущему собственнику, утратившему право на имущество в результате подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда преступных действий виновного лица, что и отвечает требованиям, установленным в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ для признания подобного деяния хищением. Как следствие, хищение недвижимого имущества возможно путем завладения правом на него, которое и даст возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.
24 См., в частн.: ч. 1 ст. 131 ГК РФ; ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (Ред. 2.10.2007) // СЗ РФ, № 30, ст. 3594, 1997; 2007,
8 октября.
На основании вышеизложенного полагаем возможным сделать следующий важный вывод: приобретение права на имущество, под которым понимается право собственности, является лишь особой разновидностью хищения, полностью охватываемой этим понятием, а получение возможности распоряжаться этим имуществом дает основание считать хищение оконченным. В таком случае необходимость выделения приобретения права на имущество в самостоятельную категорию оказывается сомнительной, а признание этого состава формальным - необоснованным. При этом предметом преступле-
ния следует признать не право на имущество, а само недвижимое имущество, как материальную вещь “объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление”25. В таком случае выделение в диспозиции ст. 159 УК РФ хищения чужого имущества и приоб-ретения права на чужое имущество, по справедливому замечанию Е.В Шерстобитовой, “является дублированием понятий”26 и вызывает необходимость изъятия из текста ст. 159 УК РФ слов “приобретение права на чужое имущество”.ЕШ
___ Коротко об авторе ________________________________________________________
Зульфугарзаде Т.Э. - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Российского Нового университета (РосНОУ), г. Москва.
-------------------------------------------шерсюбнюва е.в. Указ. произв. - с. 329.
