CC BY
42
УДК 001.895:622 ББК 65.9(2)-55+30.3
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ*
Е.М. Козаков, О. В. Петров
В статье разработаны концептуальные основы перехода от парадигмы освоения минеральных ресурсов для удовлетворения народнохозяйственной потребности в сырье и топливе к инновационной стратегии освоения минеральных ресурсов с учетом интересов населения. Предложен социально-экономический подход к прогнозированию и планированию воспроизводства минерально-сырьевой базы на основе формирования специализированных Центров экономического развития (ДЭРов), с учётом необходимости адекватного социально-экономического развития сырьевых территорий.
Ключевые слова: инновационная стратегия, освоение минеральных ресурсов, социально-экономический подход, воспроизводство минерально-сырьевой базы, центры экономического развития.
Понятие «инновационная стратегия», являясь относительно новым в экономической науке, ещё не имеет однозначного научного определения. Основоположник инновационной теории Й. Шумпетер считал, что разработке инновационной стратегии должно предшествовать познание экономической реальности, на основе которой экономика «должна сойти со своей привычной траектории и резко сменить собственные показатели», для чего осуществить «новые комбинации» экономических и технологических ресурсов. В работах отечественных и зарубежных учёных [3, 6, И, 12, 17] даются различные неоднозначные определения понятия «инновационная стратегия». Это:
а) совокупность современных научно обоснованных, осуществляемых в определённой последовательности видов поведения, позволяющих организации (субъекту хозяйствования, территории) позиционировать себя в окружающей среде (а изменения в стратегии должны являться реакцией на изменение внешних условий);
б) выбор наиболее эффективных путей (и одновременно сами эти пути) технико-техноло-гического развития, основанный на долгосрочном прогнозировании, сопоставлении внешних и внутренних факторов, учёте ресурсных ограничений и глобальных тенденций;
в) научно обоснованная траектория перспективного развития региона с реальными целями, конкретными задачами и действенными средствами их достижения;
г) детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить на основе исследования сущности, функции и выгод стратегического планирования достижение поставленных перед организацией целей;
д) генеральная программа действий, определяющая главные направления развития региона;
е) разработанный во взаимодействии власти, бизнеса и гражданского общества комплекс долгосрочных мер по повышению конкурентоспособности территории с перечнем индикаторов социально-экономического развития, и др.
Зарубежные и отечественные авторы рассматривают различные виды инновационных стратегий: активные и пассивные, наступательные и оборонительные, имитационные и традиционные и др.
В отечественной экономической литературе [см., напр., 16] рассматриваются возможности использования в отечественной экономике применяемых за рубежом инновационных стратегий. Наиболее перспективной считается стратегия «наращивания», применяемая в США, ФРГ, Великобритании. Её сущность заключается в максимальном использовании собственного научно-технического потенциала при одновременном вовлечении в научно-технический прогресс «зарубежных мозгов». Благодаря интегрированию фундаментальной и прикладной науки создаются новые продукты и высокие технологии: таким образом происходит «наращивание» инноваций. В Китае и ряде стран Юго-Восточной Азии широко используется стратегия «заимствования», при которой страна, располагая собственной дешёвой рабочей силой и природными ресурсами, осваивает производство конкурентоспособной продукции на основе западных современных технологий. Япония, начиная с послевоенного периода, и по сей день широко использует стратегию «переноса» инноваций (путём приобретения лицензий и т. п.) в отечественную промышленность.
В связи с темой нашего исследования представляет интерес соображение Б.Н. Кузыка [9] о
* Статья подготовлена при финансовой поддержке интеграционной программы с учеными ДВО РАН 09-С-6-1004 «Региональная социально-экономическая политика как инструмент устойчивого экономического роста в условиях экономической интеграции».
том, что нам предстоит выбрать между двумя типами инновационной стратегии: инерционно-
рыночной и инновационного прорыва. При инерционно-рыночной стратегии решающая роль отводится рынку и частному сектору в научно-техническом развитии страны. Стратегия инновационно-технологического прорыва должна состоять в дополнении рыночных сил усилиями государства по созданию инновационного климата в отраслях и регионах.
Рассматривая сферу использования природных ресурсов, группа авторов [5] анализирует положительные и отрицательные стороны двух стратегий: ресурсно-экспортной и ресурсно-инноваци-онной. Реализация в перспективе ресурсноэкспортной стратегии означает преимущественную ориентацию на экспорт недостаточно переработанных добываемых первичных ресурсов. Ре-сурсно-инновационная стратегия предполагает осуществление глубокой переработки сырья с использованием новейших технологий, обеспечивающих рост объёмов наукоёмкой продукции с высокой добавленной стоимостью.
При обосновании основных положений разработки инновационной стратегии освоения недр определяем сущностные характеристики перехода минерально-сырьевой базы России на инновационную модель расширенного воспроизводства.
Прежде всего, о сроках, на которые должна быть рассчитана стратегия. По решению Правительства РФ во всех отраслях, федеральных округах и субъектах Федерации разработаны стратегические материалы на период до 2020 года, рассматриваемые властью в качестве долгосрочных. Инновационная модель расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы страны должна формироваться исходя из существенно более длительных сроков, связанных с жизненным циклом разведки, освоения и эксплуатации месторождений, т. е. речь должна идти о сроках в 30-50 лет и более.
Министерством природных ресурсов РФ в 2004 году была разработана «Долгосрочная государственная Программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья до 2020 года» [15]. В «Программе...» в зависимости от объёмов бюджетного финансирования рассмотрено два варианта: первый - «инерционный» (до 2010 г. ежегодное финансирование предусматривалось в объёме до 10,7 млрд руб. и в период 2011-2020 гг. - 12,7 млрд руб.); второй - «перспективный», в котором к 2020 году объём ежегодного государственного финансирования предлагалось довести до 20,5 млрд руб. В случае реализации данного варианта предполагалось достижение равновесия между добычей и приростом полезных ископаемых. В связи с темой нашего исследования отметим необходимость раз-
работки «инновационного» варианта, горизонт которого, как отмечено выше, должен быть за пределами 2020 года.
Ключевым положением инновационной стратегии является социально-экономический подход к прогнозированию и планированию воспроизводства минерально-сырьевой базы на основе формирования специализированных Центров экономического развития (ЦЭРов), т. е. с учётом, с одной стороны, традиционного подхода, базирующегося на балансе потребления и воспроизводства минерального сырья, и с другой - на необходимости адекватного социально-экономического развития сырьевых территорий.
Решающая роль в формировании и реализации инновационной стратегии освоения недр в масштабе ЦЭРов принадлежит государству в лице федеральных и региональных органов власти. Речь идёт о: внедрении новейших достижений научно-технического прогресса в изучении, освоении и использовании богатств недр; создании современной, соответствующей высшим мировым стандартам, социальной и производственной региональной инфраструктуры; соблюдении принципа согласования интересов всех сторон, причастных к воспроизводству минерально-сырьевой базы.
Технологические инновации. Технологические инновации, обусловленные необходимостью перехода минерально-сырьевой базы России на инновационную модель расширенного воспроизводства, связаны с тем, что «...на современном этапе в горно-рудной отрасли используются (в передовых горнодобывающих странах - США, Канаде, Австралии) такие новейшие технологии добычи, обогащения и переработки руд, для которых практически отсутствуют ограничения на кондиции, извлекаемость или сложность горнотехнических условий. При вводе в эксплуатацию месторождений нетрадиционных типов или с низкосортными рудами главными вопросами выступают объёмы рудной массы и требования к экологической безопасности окружающей среды для будущего горно-обогатительного комбината» [цит. по 4, с. 87]. В этой связи важнейшим элементом технологических инноваций является компьютерное геологическое моделирование и планирование геолого-разведочных работ. При этом компьютерные горно-геологические информационные системы и компьютеризированные системы управления горным производством должны иметь надлежащую социальную составляющую, характеризующую освоенность территории, качество жизни, обеспеченность квалифицированными кадрами и т. п.
Технологические инновации должны коснуться как крупных месторождений, учитывая, что в начале XXI века в мире около 90% железа, урана, молибдена, платиноидов, алмазов, ниобия и тантала, свыше 80% меди, хрома, олова, вольфрама,
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
алюминия, свыше 75% марганца, золота, никеля и кобальта извлекались из крупных и сверхкрупных месторождений [4, с. 85], так и относительно некрупных месторождений полезных ископаемых, рентабельная разработка которых предусматривается при формировании Центров экономического развития. При разработке инновационной стратегии освоения недр особое внимание должно быть уделено не решённой в отраслевом масштабе до настоящего времени проблеме комплексного использования сырья (хотя на отдельных отечественных предприятиях эта проблема в последние годы успешно решена) на основе радикального совершенствования добычи, обогащения и переработки минеральных ресурсов.
Инфраструктурные инновации. Инфраструктурные инновации при формировании ЦЭРов в производственной сфере (транспорт, связь, энергоснабжение и пр.) выходят за рамки данной статьи. Здесь сосредоточим внимание на инновационной деятельности в социальной сфере. Во-первых, ЦЭРы должны изначально формироваться как субъекты инновационного социально-экономического развития. Это должно проявляться в приоритете социального обустройства горнопромышленных поселений, в обеспечении в ближайшие годы качества жизни горняков и геологов, и членов их семей на уровне передовых социальных стандартов развитых горнодобывающих стран, а в будущем и на более высоком уровне. Это касается как оплаты труда, так и условий жизни, образования, здравоохранения и пр. Поскольку добыча и первичная переработка минерального сырья во вновь образуемых ЦЭРах связана, как правило, с освоением новых и слабо освоенных территорий, необходимо учитывать уникальность каждой из них, природно-географические и на-ционально-культурные особенности, т. е. необходим «синтез собственно экономических, исторических, правовых, этнологических, социологических и иных обществоведческих знаний..., необходимо уделить повышенное внимание экономике права, моральной экономике, экономической компаративистике, экономической антропологии и экономической глобалистике» [цит. по 13].
Во-вторых, инновационный подход к формированию ЦЭРов должен заключаться в смене идеологий привлечения кадров в новые районы проживания. В этом отношении весьма поучителен опыт Аляски. «По уровню денежных доходов Аляска - не слишком богатый регион. Заработная плата здесь, как правило, выше не более чем на 25% в сравнении с соответствующими предприятиями и учреждениями развитых штатов США. Значит, люди идут на Аляску главным образом не за «длинным рублём», как в большинстве случаев в России. Привлекает иное, судя по социологическим опросам: чистота окружающей среды, покой, близость к природе, романтика первопроход-
цев...» [цит. по 1]. Если сейчас в качестве материально-вещественной основы жизни территорий вначале формируется производственная сфера, а затем - «по остаточному принципу» - социальная, то ЦЭРы должны создаваться на основе синхронного развития производства и служб жизнеобеспечения, а при необходимости - исходя из опережающего развития последних. При этом определяющее значение приобретают показатели качества и уровня жизни людей.
В-третьих, требует переосмысления политика переселения «на большую землю». Учитывая, что новые ЦЭРы будут преимущественно формироваться в северных и восточных районах, необходимо в полной мере использовать сложившийся потенциал - кадровый, ресурсный и др., в наибольшей степени адаптированный к местным условиям. Анализ опыта переселения шахтёров и членов их семей из районов, где в ходе реструктуризации угольной промышленности были ликвидированы добывающие предприятия, показал, что в ряде случаев решения о переселении и ликвидации созданной десятилетиями инфраструктуры были приняты поспешно, без надлежащих социально-экономических обоснований, учитывающих потенциальные перспективы соответствующих сырьевых территорий.
В-четвёртых, особое значение для территорий, на которых проживают коренные малочисленные народы, имеет развитие социальной инфраструктуры с учётом сохранения условий традиционного природопользования. В этой связи необходимо критически переосмыслить значение такого «интегрального» показателя как ВРП на душу населения. Известно, что в таких регионах как ХМАО и ЯНАО этот показатель - самый высокий в стране. Однако необходимо признать, что между данным показателем и условиями жизни коренных народов связь не прямо, а обратно пропорциональная - чем больше добывается углеводородов, тем активнее сокращается «жизненное пространство» аборигенов. Сохранение этнической самобытности коренного населения - сложная задача, но её необходимо решать в ходе формирования Центров экономического развития в северных регионах России.
Инновации в процессах согласования интересов. Процессы согласования интересов рассматриваем в двух аспектах: первый - согласование интересов предприятий геологоразведочной и горнодобывающих отраслей с интересами государства; второй - согласование интересов геологов и недропользователей с региональными интересами.
Инновационная деятельность по согласованию интересов геологоразведочных и горнодобывающих предприятий с интересами государства должна проявляться в первую очередь в определении степени и форм участия государства в органи-
зации перехода минерально-сырьевой базы на инновационную модель расширенного воспроизводства. Получивший в послевоенные годы в специальной литературе тип недропользования как «раздаточный», направленный на предоставление (в условиях всеобщей «обвальной» приватизации) прав на разведку и эксплуатацию недр, не учитывал в достаточной мере интересы как государства, так и недропользователей. Так, сложилось устойчивое представление о том, что при поисках и оценке месторождений абсолютно доминирующим должно быть участие государства. Однако при этом «...практически полностью игнорируется инновационный характер деятельности по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых. Возможна только одна-единственная ситуация -выступить в роли исполнителя государственного заказа на проведение соответствующих работ» [7].
Важной задачей инновационной стратегии является постепенная, хорошо продуманная и обоснованная дебюрократизация процессов управления воспроизводством минерально-сырьевой базы страны, планомерный отказ от методов прямого администрирования и переход к мерам организационного и стимулирующего характера.
Интересы государства во всём мире отстаивают органы исполнительной и законодательной власти. В России - это федеральные и региональные властные структуры. Переход на инновационную модель воспроизводства МСБ связан с необходимостью решения следующих задач. Во-первых, необходимо восстановить «властную вертикаль» (как это сделано в политической системе страны) если не прямого управления (как это было в централизованной плановой системе), то индикативного планирования и долгосрочного прогнозирования, координации, мониторинга, контроля качества и бюджетного финансирования геолого-разведочных работ в целом и, прежде всего, работ поисково-оценочного характера. Во-вторых, законодательство должно чётко обозначить ответственность соответствующей структуры на федеральном и региональном уровне за состояние и своевременное восполнение минеральных ресурсов и их рациональное использование на основе директивно установленной системы показателей. В-третьих, необходимо обеспечить техническое перевооружение геологоразведочной отрасли, увязав его с организационно-экономическим реформированием. В-четвёртых, должна быть решена проблема кадрового обеспечения отрасли с учётом того факта, что в ходе реформирования экономики численность геологической службы сократилась в 4-5 раз. Все эти задачи могут быть решены только с использованием новых идей и нетрадиционных подходов, т. е. на инновационной основе.
Проблемы согласования интересов геологов и недропользователей с региональными интере-
сами, точнее, с нуждами населения территорий дислокации геолого-разведочных и горнодобывающих предприятий, изучены крайне слабо. Лишь в последние годы эти проблемы стали предметом исследований в рамках идеологии корпоративной социальной ответственности. «Такое взаимодействие должно осуществляться в области образования, медицинского обслуживания и других услуг населению, таких как размещение объектов, инфраструктурное обустройство территории, содействие в привлечении инвестиций и т. д. ...» [цит. по 2]. В Центрах экономического развития особое значение приобретают меры по содействию малому бизнесу и функционированию распространённых на Западе так называемых «юниорных» компаний с целью вовлечения в эксплуатацию некрупных месторождений, обеспечения доступа углеводородного сырья к трубопроводным системам, дифференцированный подход к налогообложению и т. д. В конечном счете, сложившаяся в нашей стране в течение многих десятилетий парадигма «освоения минеральных ресурсов для удовлетворения народнохозяйственной потребности в сырье и топливе» должна постепенно замещаться парадигмой «освоения и обживания территории ради обеспечения нормального (а в будущем - высокого) уровня жизнедеятельности населения» [10].
Реализация инновационной стратегии воспроизводства минерально-сырьевой базы должна опираться на два фундаментальных положения, которые на сегодняшний день разработаны крайне слабо, а в ряде случаев не разработаны вообще: первое - чётко установленные стандарты, регламентирующие перечень допустимых (или недопустимых) в рамках рыночных механизмов действий участников процесса освоения недр: второе - конкретные процедуры, обеспечивающие соблюдение государственных стандартов.
Применительно к геологическому изучению недр разделяем следующую позицию, подлежащую стандартизации. «1. Производитель рыночного товара (геологическая организация) получает право на поисковые работы на перспективном, с его точки зрения, участке недр, открывает промышленное месторождение, оформляет право (лицензию) на его разведку и разработку, а затем выставляет своё право на продажу или (если это добывающая компания) приступает к разведке и освоению объекта. 2. Потребитель товара (добывающая компания, не располагающая своим геологическим подразделением) не стремится получить любыми путями лицензию на геологическое изучение недр, а приобретает на торгах право на уже открытое месторождение. И это обойдётся ей значительно дешевле, чем организация и выполнение непрофильных для неё работ. К тому же, и приступить к промышленной добыче, т. е. к профильному бизнесу, она сможет на 5 лет раньше. В итоге
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
выигрывают все участники рынка, включая и государство» [цит. по 14]. Подобные стандарты, во-первых, создадут существенно более благоприятные условия для открытия и предварительной оценки новых месторождений полезных ископаемых и, во-вторых, будут способствовать развитию среднего и малого бизнеса в сфере поисково-разведочных работ. Разумеется, введение указанных стандартов должно сопровождаться специальным налоговым режимом для высокорисковых начальных этапов геолого-разведочного процесса.
При разработке месторождений полезных ископаемых стандартизация должна обеспечить рациональное освоение недр и их комплексное использование, исходя из того фундаментального положения, что недра принадлежат государству.
Решение данной задачи возможно при наличии государственных стандартов:
- определяющих соотношение между поиском, разведкой, освоением и разработкой минерально-сырьевых ресурсов;
- формализующих процедуры системно организованного мониторинга воспроизводства МСБ на основе специальных «ресурсных режимов» с учётом того, что, «с одной стороны, по мере изменения характеристик нефти и газа в процессе их разработки (Это относится практически ко всем полезным ископаемым. - авт.) постепенно снижается роль такого фундаментального преимущества крупных месторождений как эффект «экономии масштаба», а с другой - возможности и производственнотехнический потенциал крупных (как правило, вертикально-интегрированных) компаний позволяет на основе задействования передовых научно-технических и технологических факторов продлить период экономически эффективной разработки месторождений с ухудшающимися производственнотехническими характеристиками [8]»;
- устанавливающих параметры государственного контроля над использованием богатств недр с точки зрения народнохозяйственных интересов, принимая во внимание, что коммерческие интересы горнодобывающих компаний могут противоречить интересам государства;
- стимулирующих инновационную направленность процессов разведки, добычи и использования минеральных ресурсов (степень использования инноваций при воспроизводстве добывающими компаниями извлекаемого сырья, количество сырья, добываемого передовыми в мировом масштабе методами, использование безотходных технологий и др.);
- определяющих процедуры согласования интересов всех участников процессов разведки, добычи и использования богатств недр путём широкого обсуждения возникающих проблем с участием представителей власти, бизнеса, науки и гражданского общества.
Литература
1. Агранат, Г.А. Аляска: устойчивое развитие /Г.А. Агранат // ЭКО. - 2006. - Ns 5.
2. Ахполов, A.A. Роль государства в управлении социально-экономическими процессами в регионах ресурсного типа / A.A. Ахполов // Экономика и управление. - 2009. — №3 (43). - С. 3.
3. Власова, Н.Ю. Материалы международной научно-практической конференции «Стратегия развития регионов: теория и практика» / Н.Ю. Власова. - Пермь, 1998. -Ч.1.-С. 79.
4. Карпузов, А.Ф. Мировые тенденции развития минерально-сырьевого сектора экономики / А.Ф. Карпузов, Д.В. Рундквист, С.В. Черкасов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2006. -№ 6.- С. 85, 87.
5. Комков, Н.И. Технологическое развитие экономики / Н.И. Комков, P.A. Амарян, Э.М. Журавлёва, A.A. Локотов // Вестник связи. - 2004. -№8.
6. Котящева, О.М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / О.М. Котящева. - СПб: Питер, 2005. - 318 с.
7. Крюков, В.А., Миляев Д.В. К вопросу о степени участия государства в геолого-разведочном процессе / В.А. Крюков, Д.В. Миляев // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2009. - № 5. - С. 30.
8. Крюков, В. О переходе нефтегазового сектора к инновационной модели развития / В. Крюков, Ю. Шафраник, В. Шмат // Нефтегазовый сектор России в теории и на практике. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2003.
9. Кузык, Б.Н. О долгосрочном прогнозировании и стратегии инновационного развития России в XXI веке / Б.Н. Кузык // Экономического возрождение России. - 2004. -№ 2.- С. 9.
10. Лаженцев, В.Н. Север: проблемы периферийных территорий / В.Н. Лаженцев. - Сыктывкар: Изд-во КНЦ УрО РАН, 2007.
11. Ляско, В. Прогнозирование развития: стратегия глобализации / В. Ляско // Международная экономика. - 2005. -№ 9. - С. 44.
12. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт. - М., 2002. - С. 256.
13. Нуреев, Р. Перспективы развития институциональной экономики в современной России / Р. Нуреев. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.
14. Орлов, В.П. О рыночном механизме в геологическом изучении недр / В.П. Орлов, Б.В. Хакимов, Ю.С. Сергеев// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2005. -№ 1. - С. 46.
15. Трутнев, Ю.П. О долгосрочной государственной программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 гг. и до 2020 г.) / Ю.П. Трутнев // Минеральные ресурсы России. - 2004. -№ 5-6. - С. 3.
освоения минеральных ресурсов
16. Фридляндов, В. Интеграция инновационной сферы / В. Фридляндов, М. Матушкина // Экономист. - 1997. -N9 3. - С. 18-19.
17. Шарыгин М.Д., Столбов В.А. // Стратегия развития регионов: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции. -Пермь, 1998. - Ч. 3. - С. 155.
Поступила в редакцию 11 февраля 2010 г.
Козаков Ефим Михайлович. Доктор экономических наук, профессор. Главный научный сотрудник Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург. Область научных интересов - инновационная стратегия освоения минеральных ресурсов, социально-экономический подход, воспроизводство минерально-сырьевой базы, центры экономического развития. Контактный телефон: (8-343) 371-51-73. Электронный адрес: chel61@mail.ru
Kozakov Efim Mikhailovich is Dr. Sc. (Economics), Professor, Chief research worker of Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg. Research interests: innovative mineral resources development strategy, social-economic approach, development of the mineral and raw materials base, Centers of Economic Development. Tel: (8-343) 371-51-16. E-mail: chel61@mail.ru
Петров Олег Владимирович. Кандидат геолого-минералогических наук. Гене-ральный директор Всероссийского научно-исследовательского института им. А.П. Карпинского, г. Санкт-Петербург. Область научных интересов - инновационная стратегия освоения минеральных ресурсов, социально-экономический подход, воспроизводство минерально-сырьевой базы, центры экономического развития. Контактный телефон: (8-343) 371-51-73. Электронный адрес: chel61@mail.ru
Petrov Oleg Vladimirovich is Cand.Sc. (Geology and Mineralogy). He is a CEO of Karpinskij Russian Scientific Research Institute, Saint-Petersburg. Research interests: innovative mineral resources development strategy, social-economic approach, development of the mineral and raw materials base, Centers of Economic Development. Tel: (8-343) 371-51-16. E-mail: chel61@mail.ru
