Основные положения этики глобальных отношений Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 172.4

А. С. Галоян

Основные положения этики глобальных отношений

В статье раскрывается сущность глобальной этики. Опираясь на основные постулаты этики интернациональных отношений и учитывая различие между межнациональным и глобальным уровнями взаимодействия, автором предпринимается попытка определить императивы, существенные для этики глобальных отношений.

This article reflects the author’s view upon the essence of the global ethics. He uses the main postulates of the ethics of international relations as a starting point. Basing on them and taking into account the difference between the international and the global levels of interaction the author makes an attempt to define imperatives that are essential for the ethics of global relations.

Ключевые слова: глобальная этика, интернациональные и глобальные отношения, основные императивы, универсальные ценности.

Key words: global ethics, international and global relations, basic imperatives, universal values.

Этическое измерение глобализации занимает особое место в контексте дискурса о глобализационных преобразованиях. Оно заостряет внимание не на технико-технологической стороне вопросов глобальной интеграции, связей и сотрудничества, а на вопросах самой принципиальной возможности взаимодействия на глобальном уровне. В этом отношении одной из ключевых проблем выступает проблема поиска либо создания и институционализации единой глобальной этики как основы глобальных взаимоотношений и сплочения мирового сообщества.

В настоящее время не существует единой точки зрения на то, какие моральные положения имеют универсальный, абсолютно непререкаемый характер. Вместо этого имеется множество самых разнообразных подходов к сущности того, что может быть обозначено как глобальная, планетарная, общечеловеческая или универсальная этика. Предпосылки этики глобальных отношений формируются в направлении этической мысли, берущем начало в учении Л.Н. Толстого «о непротивлении злу силою» и получающем дальнейшее развитие в философии Махатмы Ганди и Альберта Швейцера, утверждавшего этику «благоговения перед жизнью» [13]. Значительной фигурой, мыслителем, разрабатывавшим ключевые положения глобальной этики, является немецкий теолог Г анс Кюнг. Его программные работы, такие как «Глобальная ответственность: в поисках новой всемирной этики» (1991) [7] и «Декларация мирового этоса»

(1993) [5], оказали решающее влияние на целый ряд мыслителей, среди которых можно назвать, например, таких авторов, как Л. Геррет [1], Ф. Даллмар [4] и др. Радикально противоположные позиции в отношении возможности создания единой глобальной этики представляют, с одной стороны, К.-О. Апель и Ю. Хабермас, с другой - А. Макинтайр1.

Приходится признать, что тон в данной области задают по большей части иностранные авторы, в то время как в отечественной традиции эта тема до сих пор остается практически не раскрытой. Исключение составляют несколько исследователей: А.А. Гусейнова [2; 3], О.Л. Евдокимова [6], А.И. Неклесса [8], Е. В. Серёдкина, известная как переводчица на русский язык «Декларации мирового этоса» Кюнга [5; 9; 10].

Мы исходим из предположения, что глобальная этика - это не что иное, как этика глобальных отношений. Её положения в силу её глобального характера должны иметь всепланетное значение и быть адресованными всем странам, всему миру в целом. Установление единой глобальной этики предполагает выработку и утверждение на основе всеобщего согласия тех этических установок, которые предназначены для использования именно и только в глобальных отношениях. В соответствии с этим следует отличать глобальную этику от универсальной (универсализированной) этики. Глобальная этика, по нашему представлению, отличается от универсальной тем, что применяется именно и только на глобальном уровне и не относится непосредственно к уровням локальным. Однако она неизбежно оказывает на них влияние в той степени, в какой они вовлечены в сферу глобальных взаимодействий. Несовпадение требований глобальной этики и императивов локальных этических систем приводит к проблеме их постоянного противоборства. Универсальная же этика в смысле универсализированной системы каких-то конкретных моральных норм местного значения неизбежно содержит в себе тенденцию к унификации. Она создаётся для того и стремится к тому, чтобы иметь хождение и быть значимой везде и всюду, на всех уровнях, без учёта различий и особенностей жизни в разнообразных локальных ситуациях.

Глобальную этику тоже можно назвать универсальной, но в другом смысле - в смысле возможности повсеместного употребления в мире и обладания свойствами, которые делают его возможным. Формирование комплекса единой глобальной этики, с одной стороны, выглядит как её унификация, поскольку данная этика глобальных отношений должна стать единой для всех стран мира и быть принята во всём мире. Но, с другой стороны, это не унификация, поскольку подразумевается, что глобальная этика предназначена именно для глобальных взаимоотношений, для применения именно на этом уровне, что позволит местным тра-

1 Подробнее см.: Степанянц М. Т. Восток - Запад: диалог философов // Вопр. философии. - 1989. - № 12 [11].

диционным моральным предписаниям сохраниться и продолжать действовать на локальном уровне. Комплекс глобальной этики не должен вытеснять их и заменять собой.

Отправным пунктом настоящей статьи служит рассмотрение этики интернациональных отношений, так как есть основания полагать, что именно из них в процессе исторического развития возникают глобальные отношения.

Этика межнациональных отношений

Прежде чем приступить непосредственно к изучению межнациональной этики, необходимо оговорить, почему мы используем прилагательное «межнациональный» вместо более привычного в данном контексте «международный». В настоящее время всё сложнее становится выделять именно этническую составляющую современных наций. Она почти нигде в мире не присутствует в чистом виде. К тому времени, как в истории возникли первые предположения о возможности создания или же существования каких бы то ни было универсальных этических норм, подавляющее большинство народов уже обрело государственность и стало нациями. Поэтому, принимая во внимание различие значений понятий «народ» и «нация», нам представляется более уместным говорить об этике межнациональных, нежели международных (межэтнических) отношений.

Императивы этики интернациональных отношений, при всей необходимости их существования, далеко не всегда и не всеми нациями воспринимаются как должное. Основное требование межнациональной этики - это сохранение мира и недопущение войны. Вместе с тем как всемирная история, так и нынешнее положение дел свидетельствуют о том, что даже это условие не выполняется многими участниками межнациональных отношений, утверждающими в соответствии с традиционным подходом войну в качестве необходимого состояния человеческого общества и оправдывающими ее с моральной точки зрения [12, с. 235]. Даже сегодня в условиях реалий ядерно-космического века отказ от агрессии и военных действий также не носит абсолютного характера и имеет ценность в современном мире лишь вследствие возможности больших потерь и даже угрозы тотального взаимного уничтожения.

Мирное сосуществование, к которому призывает императив недопущения войны, является непрочным состоянием. Стоит одной стране проявить агрессию по отношению к другой, как та, будучи вынуждена ответить на нападение, теряет нейтралитет и вовлекается в военное противостояние. Факт нарушения мирного равновесия автоматически развязывает руки и другим государствам, так как наглядным примером свидетельствует о возможности не соблюдать требования воздерживаться от ведения войн. Тем не менее данный призыв остаётся основополагающим для позитивных по своему характеру отношений, а состояние

мира во всём мире крайне желательно и необходимо, хотя оно пока ещё труднодостижимо. И то, что основное требование этики межнациональных отношений выполняется сейчас далеко не всеми странами, говорит не о том, что стремление к прекращению и предотвращению войн и конфликтов на самом деле не является общим для всех. Это свидетельствует о том, что не все страны мира по определённым соображениям или же в силу тех или иных обстоятельств и причин не могут в настоящее время позволить себе принять данное условие и согласиться с ним.

Интернациональные отношения состоят не только из межгосударственных связей, но и включают в себя многие другие разновидности взаимодействий на внешнем уровне: межкультурные, межрелигиозные, межэтнические и иные отношения. Основной императив межнациональной этики в контексте этих связей превращается в ещё более пространное стремление к созданию единого мирового сообщества и максимально большей его интеграции. Воплощение же данной тенденции к объединению очень проблематично, потому что, в первую очередь, это потребует сознательного создания нового мирового порядка, сущность которого различные участники интернациональных отношений понимают по-разному, в том числе и в этическом аспекте. Однако «сколь бы хрупкими и относительными ни были универсальные ценности в сфере межгосударственных взаимодействий, они, тем не менее, существуют, как существует и тенденция к увеличению их количества и возрастанию их роли в регулировании международных отношений. Появляются новые ценности, связанные с императивами сохранения окружающей среды, сокращения социального неравенства, решения демографических проблем. В число наиболее приоритетных ценностей, приобретающих все новые измерения, выдвигается соблюдение прав человека» [12, с. 232]. Учёные и политики разных стран мира не перестают искать эффективные пути сотрудничества и возможности преодоления разнообразных межнациональных конфликтов.

Различие между интернациональными и глобальными отношениями

О разнице между этикой межнациональных и этикой глобальных отношений невозможно судить без отчётливого представления о том, чем отличаются сами эти отношения, а значит, чем вообще отличается интернациональный уровень от уровня глобального. Когда речь ведётся о каком-либо явлении, соразмерном глобальным масштабам, в контекст вовлекается представление о его всемирном, всепланетном характере. Когда же предметом рассмотрения становится какое-либо явление интернационального характера, по отношению к нему почти никогда, за исключением частных случаев, не применяются глобальные мерки. Само слово «интернациональный» отсылает нас к представлению о нации и обозначает все те многочисленные контакты и взаимодействия, которые могут происходить между ними. Объекты интернационального значения

уже по одному только уровню своему несоразмерны с многообразием феноменов, присутствующих в масштабах всего мира. Глобальный масштаб является всеохватным, он включает в себя все явления, существующие в пределах земного шара: и национальные, и

интернациональные, и, больше того, те, которые располагаются вне как того, так и другого уровня. Именно поэтому всякое явление глобального масштаба невозможно представить как результат простого расширения до размеров всей планеты и универсализацию соответствующего явления национального, интернационального, или какого-либо иного локального порядка. Кроме того, в отличие от интернациональных взаимодействий для глобальных отношений нет различения внешнего и внутреннего уровней, поскольку глобальное взаимодействие происходит в пределах всего пространства Земли. Поэтому глобальные отношения являются не межтерриториальными, но внутритерриториальными, поскольку в глобальном контексте территория земного шара рассматривается как единое место.

Если субъектами интернациональных отношений в собственном смысле являются нации и их представители, то с субъектами глобальных отношений дело обстоит не так просто. В первом приближении участниками глобальных отношений предстают все жители планеты, подобно тому, как на внутринациональном уровне взаимодействий представители одной и той же нации фигурируют в качестве действующих лиц. Но не все взаимосвязи между людьми на земле носят глобальный характер, который должен непременно иметь место, если речь идёт о подлинно глобальных отношениях. Поэтому субъектами этих отношений в собственном смысле, на наш взгляд, являются разнообразные всемирные организации и объединения, сообщества мирового значения, такие, например, как Всемирная организация здравоохранения (WHO) или Всемирного фонда дикой природы (WWF). Глобальные отношения - это отношения внутри этих организаций между их членами, между представительствами этих общественных объединений в различных странах мира, а также взаимоотношения между этими глобальными организациями. Таким образом, люди всего мира опосредованно являются участниками глобальных взаимодействий, но лишь те и в той степени, в какой они принадлежат к той или иной всемирной организации.

Часто в качестве особенности глобализационных преобразований во всём мире полагают ослабление роли и влияния в мире национальных государств, преодоление государственно-территориального деления пространства земного шара, возникновение транснациональных корпораций, блоков государств вроде Европейского Союза, Организации Объединённых Наций, Северо-Атлантического альянса (НАТО) и тому подобных объединений. Однако все эти образования не имеют подлинно глобального характера, в них не входят абсолютно все страны мира. А значит, преодоление национальных границ само по себе ещё не означает возник-

новения глобализованного мира, хотя, возможно, предвещает и предваряет осуществление процессов глобализации. То же самое касается разнообразных международных (интернациональных) организаций. Пока они интернациональные, а не мировые, они по-настоящему не участвуют в глобальных отношениях. Вместе с тем выход за национальные территориальные границы и образование единого пространства глобальных отношений, представленного всем земным шаром, не означает полного исчезновения национальных государств, государственных границ и вообще прежнего принципа, территориального деления. В результате роль национальных границ ослабевает или даже просто изменяется в связи с новыми реалиями, возникающими в ходе процессов глобализации. Становление глобального уровня взаимодействий не должно отменять существования уровня национального, да и вообще всякого локального уровня, оно должно сосуществовать наряду с ним. Субъектам глобальных отношений приходится считаться с национально-территориальным принципом устройства мира и вносить соответствующие коррективы в свою деятельность.

Основные императивы этики глобальных отношений

Знание того, чем отличаются друг от друга интернациональные и глобальные отношения, позволяет использовать основные постулаты этики межнациональных взаимодействий для того, чтобы по контрасту с ними определить главные императивы этики глобальных отношений. Для этики взаимоотношений на глобальном уровне мотив сохранения мира, прекращения существующих и недопущения будущих возможных войн и конфликтов также остаётся важным. Более того, он фигурирует уже не столько как основное условие, сколько как предпосылка глобальных взаимодействий, без которых оно попросту невозможно. Ведь ни одна всемирная, глобальная в подлинном смысле слова организация не может быть образована, если и пока между различными странами мира, между народами и нациями не установится и не будет поддерживаться мир. Действительность свидетельствует о том, что это предварительное условие не выполняется, и данное требование вряд ли может быть удовлетворено в ближайшем обозримом будущем. Поэтому деятельность существующих в настоящее время всемирных организаций и объединений, их подлинно всемирный характер представляют собой проблему. Это одна из проблем современного этапа глобализационных процессов, которая требует поиска решений в будущем. Создание всемирных организаций, образований глобальных в собственном смысле слова, можно рассматривать как мотив этики глобальных отношений, призыв к объединению всех жителей планеты.

Создание единого мирового общества или сообщества как одного большого социума порождает множество вопросов. Например, какими качествами оно будет обладать? Будет ли оно подобием обществ различ-

ных стран, т. е. социумов национального уровня, или же будет представлять собой нечто существенно от них отличное? Представляет ли собой мировое сообщество сумму, слагаемую из всех локальных сообществ на планете, или оно придёт им не смену? Третьим вариантом может быть существование единого глобального социума наряду с обществами локальными. Неясно и то, какие функции он будет выполнять и какую роль играть в жизни всех жителей планеты. Ввиду всех этих затруднений становится ясно, что, хотя тяга к образованию единого мирового сообщества позитивна, как всякое стремление к единению, она порождает множество проблем вследствие своего общего характера.

Абстрактное стремление к созданию и всё большей интеграции единого мирового сообщества может быть трансформировано в этике глобальных отношений в более конкретное и достижимое требование. Оно будет представлять собой призыв к развитию связей и сотрудничества, достижению взаимопонимания и согласованности действий между различными мировыми общественными организациями. Он также может быть представлен как стремление к превращению интернациональных организаций в глобальные, к расширению их до всемирных масштабов.

Императивы сохранения окружающей среды, сокращения социального неравенства, решения демографических проблем и соблюдения прав человека сохраняют своё значение в контексте этики глобальных отношений. Однако каждый из них является действующим мотивом соответственных всемирных организаций, но не разделяется всеми из них. То есть они не имеют всеобщего характера и значения. А для того, чтобы эти стремления стали едиными императивами для всех видов глобальных взаимоотношений, необходимо развитие сотрудничества и согласованной деятельности между различными мировыми организациями и объединениями.

Список литературы

1. Геррет Л. Мир на земле через глобальную этику. URL:http://www. creatюmsm. о^/сптеаАех^114.htm

2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. - М.: Гардарики, 2000.

3. Гусейнов А. А. Возможно ли глобальное общество без глобального этоса? // Гуманитарная культура как фактор преобразования России. - СПб.: ГПУ, 1998.

4. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» - «партикуляризм» // Вопр. философии. - 2003. - № 3.

5. Декларация мирового этоса / пер. Е.В. Серёдкиной. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/documents/weltethos.html

6. Евдокимова О. Л. Современное конфуцианство в диалоге культур и актуальные дискурсы по вопросу создания глобальной этики. URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/VKhNU/Tk/829/31.html

7. Кюнг Г. Глобальная ответственность: в поисках новой всемирной этики. - М., 1991.

8. Неклесса А.И. Этос глобального мира (круглый стол. Докл. А.И. Не-клесса). - М.: Горбачев-фонд, Вост. лит-ра РАН, 1999.

9. Серёдкина Е.В. «Мировой этос» Г. Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/seredkina/weltethos.html

10. Серёдкина Е.В. Этический глобализм и русская философия. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/sere dkina/ruethics. Ыт1

11. Степанянц М. Т. Восток - Запад: диалог философов // Вопр. философии. - 1989. - № 12.

12. Цыганков П. А. Международные отношения: учеб. пособие. - М.: Новая школа, 1996.

13. Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973.