CC BY
71
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
И ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
И. В. СКОПИНА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга E-mail: mim@mcnip.ru
О. В. СКОПИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: mim@mcnip.ru
А. А. ГРАБАР, аспирант кафедры менеджмента и маркетинга Вятский государственный университет E-mail: mim@mcnip.ru
Оценка эффективности развития социальной инфраструктуры региона является ключом к грамотному планированию развития, финансированию и управлению объектами социальной инфраструктуры. Развитая социальная инфраструктура оказывает непосредственное влияние на экономику региона в целом. Авторы на основании научных источников и статистических изданий рассмотрели и проанализировали различные подходы к исследованию и оценке эффективности социальной инфраструктуры региона.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, регион, эффективность, подход к исследованию, системный подход, ситуационный подход, процессный подход, диалектический подход.
Оценке эффективности социальной инфраструктуры в научной литературе уделяется в настоящее время значительное внимание. Оценка эффективности управления социальной инфраструктурой региона является ключом к грамотному планированию развития, финансированию и управлению ее объектами. В настоящее время разработан ряд методик, позволяющих оценить эффективность социальной инфраструктуры региона, но все они носят не многоаспектный, не системный характер.
Наиболее распространенными подходами к оценке эффективности являются: системный,
ситуационный, диалектический, рефлексивный и процессный. Наиболее используемыми являются ситуационный и рефлексивный подходы. В меньшей степени исследования и оценка эффективности развития социальной инфраструктуры строятся на основе диалектического, системного и процессного подходов, что часто приводит к отсутствию объективной информации для принятия управленческих решений. Большинство представленных в научной литературе методик исследования и оценки разработаны для региона, и в доработанном виде они используются или могут быть использованы для оценки развития социальной инфраструктуры региона.
Рассмотрим и оценим некоторые из разработанных российскими и зарубежными учеными методики исследования и оценки эффективности развития социальной инфраструктуры региона.
Системный подход к исследованию и оценке эффективности социальной инфраструктуры региона предполагает исследование объекта как целостной совокупности составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. С точки зрения авторов, системный подход — наиболее целесообразный для оценки эффективности развития социальной
инфраструктуры региона и принятия управленческих решений, но в недостаточной мере освещенный в научной литературе именно по отношению к данному объекту исследования.
Ситуационный подход к исследованию и оценке эффективности социальной инфраструктуры региона предусматривает оперативное изучение сложившейся ситуации и проведение исследовательских работ на основе преимущественно типовых процедур исследования. Как правило, используется на региональных уровнях власти для оценки текущей ситуации, базируется на информации, имеющейся в конкретный момент времени.
Диалектический подход к исследованию и оценке эффективности социальной инфраструктуры региона реализуется в методах исследования. Эти методы проявляются в способах разделения и соединения целого и части, главного и второстепенного, необходимого и случайного, статики и динамики, абстрактного и конкретного и т.д.
В частности, П. Е. Анимица, Н. В. Новикова и В. В. Ходус [1] предлагают типологическое сравнение регионов и в том числе социальной инфраструктуры регионов. Под типологией регионов они понимают разделение различных регионов страны на несколько однородных групп, выделенных на основе одного или нескольких наиболее существенных критериев, признаков, отношений и уровней организации как количественного, так и качественного характеров с целью их идентификации, упорядоченного описания и сопоставления.
Типология, по существу, представляет собой отождествление изучаемых регионов в зависимости от их сходств и различий. Следует подчеркнуть, что принадлежность региона к определенному типу во многом обусловливает модель управления его социально-экономическим развитием. Типологический подход может стать научной основой для выбора ключевых инструментов регионального управления, в том числе социальной инфраструктурой. Региональный анализ осуществляется с усложнением критериев и увеличением числа признаков и показателей типологизации. Типологию возможно применять для составления планов и прогнозов, для оценки уровня развития социальной инфраструктуры, но одной типологии недостаточно.
Более простую схему сравнительной оценки эффективности социальной инфраструктуры региона методом анализа социального потенциала предлагают М. С. Бурьян и А. А. Максимов [2], рассматривая ее на примере муниципалитетов. Методика включает методы комплексной и поэлементной оценки.
Комплексная оценка проводится для межмуниципального сравнения и уяснения положения конкретного района и городского округа на общем фоне. В рамках данной задачи предлагается ее выполнять методом рейтинговой оценки по основным индикаторам качества населения (естественный прирост и миграция населения в расчете на 1 ООО чел.; младенческая смертность и т. п.). Рейтинговая оценка предусматривает:
• расчет средних рейтингов по динамике численности, здоровью, занятости и доходам населения и итогового муниципального рейтинга по всему перечню индикаторов;
• ранжирование рейтингов.
Выполнение указанных процедур обосновывает группировку по уровню социального потенциала территории или степени благоприятности (неблагоприятности) состояния качества жизни населения. Систематическая оценка в течение ряда лет позволяет проследить тенденции изменения социального потенциала территории в целом, а также его составляющих.
Поэлементная оценка используется при детальном исследовании конкретного муниципалитета. Она оперирует более широким набором показателей и проводится «вглубь», затрагивая все уровни исследования: район в целом, поселения, населенные пункты. Важной процедурой поэлементной оценки является отбор индикаторов. При формировании перечня индикаторов важно учитывать достоверность и доступность показателей, а также способность отражать специфические признаки объекта анализа полно и адекватно.
По мнению авторов, данную методику можно использовать для оценки социальной инфраструктуры региона. Она достаточно проста в применении: используются доступные статистические данные. Полученные результаты позволят провести объективный сравнительный анализ как между муниципальными подразделениями, так и между регионами.
Рефлексивный подход основан на анализе систематизированной и доступной для обработки объективной информации о внутренней и внешней среде изучаемого объекта в требуемом объеме.
Из ранних трудов наиболее известен региональный анализ, в том числе и социальной инфраструктуры, предложенный У. Изардом [3]. По мнению У. Изарда, цель регионального анализа заключается не столько в выявлении отраслей, способных максимально использовать богатые ресурсы района, сколько в определении, какие из них
приведут к диверсификации его экономической базы. Региональный анализ необходим для выявления возможных направлений развития регионов, в которых раньше преобладали второстепенные отрасли или мелкие предприятия, либо те и другие одновременно. Задачей регионального анализа является изучение тенденций направлений развития одной или нескольких отраслей промышленности на сырье или рынок сбыта.
Для получения количественной информации У. Изард предлагает использовать коэффициенты локализации. Они дают основу для предварительного отбора и поощрения тех или иных отраслей в регионе. Низкие коэффициенты свидетельствуют об относительно слабой концентрации данной отрасли в географическом разрезе и, следовательно, о том, что она подходит для размещения в районах, стремящихся кдиверсификации. Основная особенность коэффициентов локализации — возможность сопоставления процентного распределения двух параметров в порайонном разрезе, — разумеется, позволяет расширить их применение для сопоставления географического размещения любых двух величин.
Например, международные организации [9,10, 11] оценивают степень развития регионов по интегральным показателям. Эти показатели могут быть приняты для оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона, так как содержательно связаны с ней. Одним из таких показателей является индекс развития человека, разработанный в рамках Программы развития ООН и ранжирующий страны по восходящей от нуля до единицы. Для расчета используются три показателя экономического развития:
• ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения);
• величина душевого дохода с учетом покупательской способности валюты и снижения предельной полезности дохода.
По мнению М. Николаева и М. Махотаевой [6, 7],для оценки динамики развития социальной инфраструктуры региона целесообразно использовать показатели, оценивающие темпы экономического роста в регионе. В первую очередь это темпы роста душевого дохода, производительности труда, а также темпы структурной трансформации общества и производства.
Для оценки социально-экономического развития регионов Л. Н. Линикейцева [4] предлагает
использовать методику, основанную на интегрированной (многофакторной) оценке. Для проведения интегрированной оценки уровня социально-экономического развития регионов предлагается подход, базирующийся на нормализации основных показателей регионального развития. Проведение интегрированной оценки уровня социально-экономического развития регионов начинается с формирования системы частных показателей, которые должны удовлетворять следующим требованиям: характеризовать различные аспекты (направления) социально-экономического развития региона; не зависеть друг от друга (т. е. коэффициент корреляции между каждой парой показателей должен быть минимален); быть относительными величинами. Далее производится расчет нормализованных (стандартизированных) значений данных показателей по каждому региону. Коэффициенты весомости частных показателей социально-экономического развития региона могут быть определены экспертной оценкой. Для определения коэффициентов весомости частных показателей социально-экономического развития региона сначала производят преобразование рангов. Затем рассчитывают сумму преобразованных рангов по каждому оцениваемому показателю и общую сумму преобразованных рангов. После проведения расчетов регионы ранжируют по убыванию интегрального коэффициента уровня социально-экономического развития либо по возрастанию в зависимости от формул, выбранных для расчета. Данная методика в наибольшей степени приемлема для проведения оценки социальной инфраструктуры.
Процессный подход предусматривает рассматривать выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации в виде процесса, представляющего собой непрерывную серию взаимосвязанных действий по достижению целей исследования.
В частности, В. Смирнов [8] предлагает исследование и оценку эффективности социально-экономического развития региона проводить в следующем порядке:
1-я ступень — анализ современных методов оценки и механизмов обеспечения эффективного социально-экономического развития региона для выявления основных негативных и положительных моментов;
2-я ступень — разработка методики оценки эффективности социально-экономического развития региона на основе системных принципов (основных принципов оценки) с учетом специфических
условий административно-территориального образования;
3-я ступень — формирование механизма обеспечения эффективного социально-экономического развития региона на основе системных принципов (законов и постулатов системологии) с учетом специфических условий административно-территориального образования;
4-я ступень — использование многоуровневого подхода в процессе обеспечения социально-экономического развития региона и определение приоритетных направлений его развития; развитие региона — это многоуровневый и многоаспектный процесс, который должен рассматриваться с точки зрения совокупности социальных и экономических целей;
5-я ступень — выработка практических рекомендаций и предложений по повышению эффективности социально-экономического развития региона;
6-я ступень — принятие управленческих решений;
1-я ступень — формирование системы результирующих показателей.
Для оценки регионального развития, в том числе и социальной инфраструктуры региона, М. Э. Мифтахова и М. В. Панасюк [5] предлагают использовать метод вейвлет-анализа. Данный вид анализа, как правило, используют при построении аналитических и прогнозных моделей динамики региональной системы и отдельных подсистем через характеристику их состояния с помощью набора социально-экономических индикаторов. При оценке эффективности социальной инфраструктуры региона определяют выборку наблюдаемого периода. Измерения производят через равные промежутки времени. Заданную выборку анализируют с помощью методов дискретного вейвлет-анализа. Анализ основан на декомпозиции исследуемого процесса с выделением уровней детализации (масштабов) и выявлении специфических характеристик, скрытых особенностей развития процесса на различных масштабах. Однако результатом такого исследования будут тенденции развития отдельных звеньев социальной инфраструктуры, а не конкретно выраженный результат эффективности управления социальной инфраструктурой региона.
Представленный обзор основных подходов к исследованию и оценке эффективности развития социальной инфраструктуры региона позволяет сделать ряд выводов. Несмотря на разнообразный
методологический инструментарий исследования и оценки развития социально-экономических систем и подсистем, в частности социальной инфраструктуры региона, следует отметить узость его использования в научном сообществе. Гораздо чаще предлагается методический инструментарий, основанный на использовании узких, частных методик оценки имеющейся информации, не ориентированных на установление определенных зависимостей. В условиях социальной ориентации общественного развития данный вопрос приобретает особую актуальность и требует дальнейшего исследовательского поиска и новых разработок.
Список литературы
1. Анимица П. Е., Новикова Н. В, Ходус В. В. Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов //Известия Уральского государственного экономического университета, 2009. Т. 23. № 1. С. 52-59.
2. Бурьян М.С., Максимов А. А. Опыт оценки социального потенциала муниципальных образований // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2008. № 2. С. 96—106.
3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. 659 с.
4. Линейцева Л. Н. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития регионов // Вестник Тюменского государственного университета, 2006. № 7. С. 42—44.
5. Мифтахова М.Э., Панасюк М. В. Вейвлет-анализ динамики региональной системы // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Естественные науки, 2009. Т. 151. № 1. С. 247-262.
6. Николаев М., Махотаева МВыбор стратегии регионального экономического развития // Экономист 2000, № 3. С. 54-59.
7. Николаев М., Махотаева МОбобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики, 2002, № 5. С. 123-126.
8. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение // Проблемы теории и практики управления, 2008. № 9. С. 15-23.
9. Canning D. The social rate of return on infrastructure investments // Date posted: July 2000. URL: http:// papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=630763.
10. Mishra V. Social infrastructure: a key factor in harnessing demographic dividend // [SSRN] / Date posted: January 01, 2008; Last revised: January 31, 2008. URL: http:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1079612.
11. Zhigang Li. Measuring the social return to infrastructure investments using interregional price gaps: A natural experiment// Date posted: December 2005. URL: http:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=871167.
