CC BY
133ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ МСФО (IAS) 2 И ПБУ 5/01 Губайдуллина Г.А.1, Никитина Н.Н.2
1 Губайдуллина Гузель Анисовна - студент;
2Никитина Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета и аудита, Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет, г. Стерлитамак
Аннотация: в статье рассмотрен порядок ведения учета материально-производственных запасов согласно международной и российской практике, а также расхождение между МСФО (IAS) 2 и ПБУ 5/01.
Ключевые слова: запасы, материально-производственные запасы, учет, международные стандарты финансовой отчетности, положение по бухгалтерскому учету.
Одним из направлений улучшения ведения бухгалтерского учета в РФ считается его адаптация к Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), то есть постепенное совершенствование российской системы учета и отчетности, нацеленное на предоставление более качественной полезной экономической информации и соответствие наилучшим международным практикам.
В РФ учет материально-производственных запасов регламентируется двумя основополагающими нормативными документами:
- ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утверждено приказом Минфина РФ от 9 июня 2001г. № 44н [1];
- Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. № 119н.
Международные критерии и определения, по которым ведется учет запасов, сведены в МСФО(1Л8) 2 «Запасы» (с изменениями от 27 июня 2016г.), а также содержатся в Концептуальных основах финансовой отчетности.
В МСФО 2 и ПБУ 5/01 даны определения запасов, перечислены критерии оценки материально-производственных запасов, требования, которые предъявляются к раскрытию информации в бухгалтерской отчетности.
В методологию ПБУ 5/01 уже внесены определенные положения с целью интеграции с международными учетными и отчетными принципами, тем не менее, МСФО 2 и ПБУ 5/01 содержат большое количество принципиальных различий в подходах и оценках, в использующейся терминологии и т. д.
Можно отметить, что МСФО (IAS) 2 в большей мере регулирует формирование себестоимости готовой продукции, чем аналогичный национальный стандарт, который практически не затрагивает данный вопрос.
Основное отличие МСФО (IAS) 2 от российского стандарта заключается в том, что ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» предписывает оценивать материально-производственные запасы следующим образом: материально-производственные запасы, которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое первоначальное качество, либо текущая рыночная стоимость которых снизилась, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей.
Данное требование не разъясняет, как должны оцениваться запасы, цена возможной реализации которых в одном отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в следующем отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. Кроме того, еще одно существенное отличие российских положений и международных стандартов заключается в том, что МСФО 2 «Запасы» предусматривает оценку запасов по наименьшей из двух величин: себестоимости и
возможной чистой цене продаж. При этом в соответствии с МСФО 2 возможная цена продаж рассчитывается за вычетом расходов на продажу, что не предусмотрено ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов».
Отечественные бухгалтеры отображают в отчетности запасы по фактической себестоимости. Здесь необходимо выделить, что пока запасы не приняты к учету, п.6 ПБУ 5/01 позволяет наращивать их себестоимость на необходимую сумму процентов по заемным средствам. МСФО (IAS) 2 еще допускает это, но лишь только на условиях, которые учтены в МСФО (IAS) 23 «Затраты по заимствованиям». А именно, когда подготовка запасов к применению или же для реализации занимает большое количество времени. В случае, если оформлять отчетность по МСФО, основываясь на данных российского бухгалтерского учета, это различие может привести к возможному завышению балансовой стоимости запасов [3].
Кроме того, балансовая стоимость МПЗ может быть завышена, в случае если не принимать во внимание, что по международным стандартам скидки, возвраты платежей и т.д. из расходов на покупку вычитаются. В то же время пункт 12 ПБУ 5/01 такого изменения в себестоимости запасов не подразумевает.
В целом имеющие место различия в учете материально-производственных запасов в российских и международных стандартах объясняются особенностями законодательной и нормативной базы РФ. В РФ финансовая отчетность, составленная в соответствии с ПБУ, принята в обязательном порядке для российских предприятий. Финансовая отчетность по МСФО оформляется в дополнение к отчетности, составляемой в согласовании с ПБУ, на консолидированной основе и предназначается для инвесторов и крупных кредиторов. Ключевой проблемой на пути применения МСФО в РФ, является недостаток денежных и кадровых ресурсов.
Составление отчетности по МСФО для большинства отечественных предприятий достаточно трудоемкая задача, тем более, когда фирмам приходится в одно и то же время одновременно оформлять следующие виды отчетности: налоговую, бухгалтерскую отчетность в соответствии с ПБУ и параллельно финансовую отчетность в соответствии с МСФО (преимущественно способом трансформации).
Применение МСФО диктуется финансовой потребностью, вследствие этого идет активное внедрение международных стандартов в отечественную систему бухгалтерского учета в том или ином виде и расширение сферы их действия. Скорость этого внедрения зависит от эффективного взаимодействия между предприятиями и государством, а еще профессиональным бухгалтерским и аудиторским сообществами. Последующее улучшение системы бухгалтерского учета в РФ нацелено на активизацию применения международных стандартов методом построения эффективного учетного процесса в организациях.
Список литературы
1. Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 5/01) «Учет материально -производственных запасов», утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н.
2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы»: введ. в действие на территории Российской Федерации Приказом Министерства финансов России от 28.12.2015 № 217н.
3. Букреева Ю.В. Методика учета материально-производственных запасов на производственных предприятиях // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». [Электронный ресурс]: URL: http://www.scienceforum.ru/2015/1165/13559 (дата обращения: 15.01.2018).
4. Дмитриева И.М. Бухгалтерский учет с основами МСФО: учебник и практикум для академического бакалавриата / Дмитриева И.М. М.: Юрайт, 2016. 323 с.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГА
НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
1 2 Солодовникова У.Н. , Машина В.А.
1Солодовникова Ульяна Николаевна - доцент, кафедра экономики; 2Машина Виктория Алексеевна - студент,
кафедра финансов и банковского дела, Югорский государственный университет, г. Ханты-Мансийск
Аннотация: в статье раскрыто экономическое содержание анализируемого налога, которая заключается в изъятия в бюджет определенной части добавленной стоимости, которая формируется на всех стадиях производства и распределения. Наряду с этим, в статье отражены существенные проблемы налога и предложен путь их решения в формате внедрения единой ставки анализируемого налога. Ключевые слова: налоговая система, налог на добавленную стоимость, налоговые поступления, уплата, собираемость, единая ставка.
Налог на добавленную стоимость выступает одним из ключевых и одновременно наиболее сложных для исчисления и контроля среди остальных видов. Несмотря на усложненность он успешно используется в большом количестве стран с рыночной экономикой. НДС выступает относительно новым налогом. Он начал использоваться только лишь в 20 веке. Первоначально в Германии экономист Вернер фон Сименс предложил внедрить «облагороженный налог с оборота», однако в то время его намерение не было воспринято всерьез. В 1954 году французским экономистом Морисом Лоре была разработана конкретная схема обложения, после чего данный налог был введен во Франции в 1958 году.
Главная роль налогов в создании финансовых средств государства безусловно остается ключевой и на сегодняшний день. К приоритетным налоговым доходам бюджета России относятся: НДС, акцизы, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, имущественные налоги. Исполнение консолидированного бюджета Российской Федерации в 2017 году составило 17343,4 млрд. руб., что на 2860,5 млрд. руб. больше показателя 2016 года, или 19,8% [5].
Таблица 1. Поступления по видам налогов в консолидированный бюджет РФ [5]
Виды налогов млрд. руб.
2015 2016 2017 темп 2015/2017, % темп 2016/2017, %
НДПИ 3 226,8 2 929,4 4 130,4 128,0 141,0
Налог на прибыль 2 598,8 2 770,2 3 290,0 126,6 118,8
НДФЛ 2 806,5 3 017,3 3 251,1 115,8 107,7
НДС 2 448,3 2 657,4 3 069,9 125,4 115,5
Акцизы 1 014,4 1 293,9 1 521,3 150,0 117,6
Имущественные налоги 1 068,4 1 116,9 1 250,3 117,0 111,9
Прочие налоги 625,1 697,8 830,3 132,3 119,0
Итого 13788,3 14 482,9 17 343,4 125,8 119,8
