CC BY
91
Умавов Юсуп Джанбекович
к.э.н. доцент,, Дагестанский государственный университет, заведующий кафедрой «Коммерция и маркетинг»
Основные направления воспроизводства ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
Аннотация: Анализируется причины неблагоприятной ситуации в сельском хозяйстве страны и обосновываются основные направления воспроизводства ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий.
Ключевые слова: сельскохозяйственные товаропроизводители, аграрная сфера, инвестиционные ресурсы, интеграционные процессы, перерабатывающие предприятия, АПК.
Umavov Y.D. BASIC REPRODUCTION OF RESOURCE POTENTIAL OF AGRICULTURAL ENTERPRISES
We analyze the reasons for the unfavorable situation in the agriculture of the country and settle the main directions of the reproduction of the resource potential of agricultural enterprises.
Keywords: agricultural producers, agricultural sector, investment resources, integration, processing plants, agro-industrial complex.
В условиях рынка немаловажным остается вопрос методологического обоснования проблемы регулирования рыночного обмена и распределения ресурсного потенциала, а также его рационального использования. Связанные с этим действия должны включать обоснованное региональное планирование распределения инвестиций, глубокую проработку имеющихся альтернатив - либо увеличивать объем производства, либо лучшим образом сохранять созданное, не допуская промежуточных потерь при хранении, переработке, транспортировке.
Рынок, оказавший глобальное воздействие на дальнейшее развитие всех отраслей народного хозяйства, поставил в жесткие условия самовыживания сельскохозяйственные предприятия. Дефицит финансовых ресурсов характерный для большинства сельскохозяйственных предприятий наряду с пассивной политикой Правительства России в вопросах создания условий, обеспечивающих высокодоходное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство ведет к свертыванию объемов производства сельскохозяйственной продукции. Во многом это связано с диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию с одной стороны, и ценами на ресурсы, необходимые для производства этой продукции (горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, технику, запасные части, стройматериалы и т.д.) с другой. Ценовые диспропорции приводят к увеличению импорта мясных, молочных и других продуктов по демпинговым пенам, затрудняют расши-
ренное воспроизводство отечественного продовольствия, мешают, стабилизации рынка и усиливают продовольственную зависимость страны.
Несмотря на то, что основной задачей в рамках структурной нормализации воспроизводства в АПК является достижение оптимальной структуры трудового процесса, ориентированного на максимальное производство конечного продукта, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей общества, немаловажным остается и всемерная экономия промежуточного продукта. Так, сокращение потерь сельскохозяйственной продукции при уборке, транспортировке, переработке и хранении дает прибавку в ресурсах потребления 20-30%. При этом затраты связанные с экономным использованием и сохранением сельскохозяйственной продукции, как правило, значительно меньше затрат на ее производство. По оценкам специалистов их окупаемость происходит в 2-3 раза быстрее по сравнению с капитальными инвестиционными вложениями собственно в аграрную сферу.
Большая часть продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей попадает к конечному потребителю только после предварительной «доработки» перерабатывающими предприятиями. Поэтому им следует уделять особое внимание. Концепция концентрации перерабатывающих и пищевых производств, объемов производимого ими конечного продукта складывается в рыночных условиях за счет поставок «местного» сырья. Однако разрыв хозяйственно-
экономических связей между поставщиками сырьевых ресурсов и се переработчиками, обеспечивший монополизацию перерабатывающих предприятий, привел в итоге ко многим негативным последствиям. Монопольное снижение закупочных цен на мясо, молоко, зерно и другую продукцию сделало ее производство убыточным. Это привело к повсеместному сокращению посевных площадей и поголовья скота сельскохозяйственными товаропроизводителями. Нехватка отечественного сырья была компенсирована (часто с помощью федерального и регионального бюджетов) переработчиками закупкой импортного, в большей части некачественного сельскохозяйственного сырья. Одновременное же удорожание энергоносителей и транспорта привело к повышению розничных цен на готовую продукцию и сокращению потребительского спроса населения, доходы из аграрной сферы стали перекачиваться в топливно-энергетический комплекс, сферу услуг, банковские и коммерческие структуры. Это поставило отечественного сельхозтоваропроизводителя в крайне трудные условия выживания. Однако, несмотря на множество отрицательных моментов, в целях решения проблемы продовольственной безопасности страны, остается необходимость определения потребности на продукты питания местного производства, удовлетворить которые сможет лишь сильные отечественные сельскохозяйственные предприятия.
Сложившиеся тенденции развития агропромышленного производства в дореформенный период обеспечивало увеличение продукции опережающими темпами к росту населения страны. Благодаря росту доли сельского хозяйства в национальном доходе в 80-х годах началось преодоление отставания социальной сферы села и выравнивания уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности. За счет укрепления материально-технической базы и увеличения государственной поддержки аграрного сектора намечались положительные сдвиги в развитии сельского хозяйства. Но, спустя десять лет новая ступень развития в корне изменила наметившиеся тенденции. Прессинг нерегулируемой рыночной экономики, начавшийся в 1992-1993 гг., ознаменовавшийся массовой приватизацией и безудержным ростом цен, привел к сокращению производственной сферы АПК, снижению ее потенциала. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам, насытившая продовольственный рынок, сделала оте-
чественного товаропроизводителя неконкурентоспособным. Финансово-кредитные структуры через высокие проценты изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Сократились затраты на оплату труда, семена, корма, удобрения, гербициды и т.д. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрного сектора экономики, как на федеральном, так и на региональном уровнях обусловило убыточность сельского хозяйства. Уровень деградации аграрного производства достиг в настоящее время такой степени, что делает сельское хозяйство узким местом экономики. Как источник неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодействия, сельское хозяйство препятствует выходу страны из социально-экономического кризиса. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства, как отмечает А.В. Ткач, создали реальную угрозу продовольственной безопасности страны [7, с.25].
Существующая финансовая политика государства в отношении воспроизводства сельскохозяйственной продукции не в полной мере отвечает целям и задачам выхода экономики из кризиса и повышения уровня жизни населения. Формирование затрат бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства происходит без достаточного экономического обоснования. Возникла необходимость на деле серьезно заняться балансовыми расчетами и оценками возможностей воспроизводства потенциала, его развития, с учетом необходимого и имеющегося ресурсного потенциала, его рационального использования для оптимального производства и потребления по критериям достаточности, удовлетворения разумных потребностей общества.
Определяющим условием перехода экономики в новое качественное состояние, т.е. от спада производства к экономическому росту, является системное, базовое развитие современных технологий. Эффективность новых технологий и систем машин, соотношение между их производительностью и стоимостью во многом определяют эффективность вложения в ту или иную отрасль производства. Стоимость единицы мощности новых машин должна быть ниже, чем действующих. При этом замена физически изношенной и морально устаревшей техники на качественно новую, технологически современную будет способствовать как увеличению фондоотдачи, так в экономии прошлого труда. Как отмечает А. Спицын:
«Недостаток инвестиционных ресурсов и снижение платежеспособного спроса выдвинули на первый план неизбежную необходимость модели точечного, избирательного развития производства на основе высоких технологий и конструкторских решений (открытий)» [7, с.15]. Соглашаясь с его мнением, отметим, что потребность воспроизводства основных фондов должна решаться исходя из объективной оценки технического уровня производства в каждом функциональном звене. Повышение возможностей расширенного воспроизводства ресурсов и снижения в целом инвестиционной нагрузки должно преимущественно происходить за счет отраслевых источников накопления, а в основе реализа-ции технической политики должен делаться акцент не на наращивание производственных фондов, а на их качественное обновление.
Проблема воспроизводства средств производства в сельском хозяйстве имеет первостепенное значение. Процесс интенсивного воспроизводства здесь должен характеризоваться внедрением передовых научно-технических, дос-тижений и более производительным функционированием факторов производства, направляемых не только на экономию живого труда на всех стадиях воспроизводства, но и в целом обеспечивающих экономию совокупного труда в масштабе всего воспроизводственного процесса.
Обновление и качественное совершенствование средств производства изменяет динамику живого и овеществленного труда, формируя различную структуру воспроизводства. В связи с этим немаловажным остается вопрос экономической целесообразности замещения живого труда овеществленным. Рост технического строения производства должен сопровождаться более быстрым ростом производительности труда, чем фондовооруженности. В этом случае обеспечивается рациональное сочетание живого и овеществленного труда, как и дальнейшее повышение интенсификации производства продукции сельского хозяйства.
Причинами развивавшегося в России в конце 20 века экономического кризиса, по мнению Милосердова В.В. и Милосердова К.В., являлись спад производства, запущенное состояние производительных сил, устарелость основных фондов, более низкая, чем в развитых западных странах, производительность труда, недостаточная эффективность производства и отставание в темпах роста благосостояния населения [6]. Снижение фондоотдачи свидетельствует о неблаго-
приятных тенденциях в формировании материально-технической базы отраслей сельского хозяйства. Уровень производительности труда остается невысоким, не соответствующим уровню материально-технической оснащенности и энерговооруженности производственных процессов. Дальнейшее увеличение уровня фондовооруженности не обеспечивается опережающим ростом производительности труда и одновременно сопровождается уменьшением вовлечения ресурсов.
В связи с этим растет необходимость замены имеющихся орудий труда на более эффективные. Для поддержки существующего парка техники нужно ежегодно приобретать машины и оборудование на сумму около 50 млрд. руб., в том числе на условиях федерального лизинга на сумму не менее 30 млрд. руб. Однако речь должна идти не об увеличении стоимости поставляемых ресурсов, а о влиянии их потребительской стоимости на рост продуктивности использования основных средств. Интенсивное воспроизводство требует растущего опережения суммарной эффективности средств производства, чтобы отдача от применяемых ресурсов повышалась быстрее их количественного прироста. Необходимо и создание нового поколения машин, отвечающих современному развитию научно-технического прогресса, ускорение процессов выбытия и обновления средств производства.
Низкий платежеспособный спрос деревни на сельскохозяйственную технику, как и сама политика машиностроительных предприятий, тормозит технологический прогресс в выпуске новых сельскохозяйственных машин и оборудования. Промышленность стремится, как можно дольше сдерживать производство, предлагая стабильную номенклатуру выпускаемых машин без существенных качественных изменений. В результате этого в сельское хозяйство поступает «мнимо новая техника», которая даже потенциально не может обеспечить запланированных темпов роста его эффективности. Кроме того, наличие низкокачественной ненадежной техники, увеличивает затраты предприятий, связанные с ее ремонтом. В связи с этим, совокупное увеличение удельного веса стоимости ресурсов не может считаться показателем интенсивности воспроизводства. Эти и подобные удорожающие факторы представляют собой вычет из тех ресурсов, которые общество могло бы использовать для повышения продуктивности основных средств производства.
Из вышеизложенного следует, что не все дополнительные капитальные вложения способствуют решению задачи повышения эффективности производства и перевода сельского хозяйства на индустриальную основу. Индустриализация сельского хозяйства предполагает системный подход в технике и технологиях требующего, прежде всего, определения отраслей и производств, где создание базовой системы машин и адекватных отечественных технологий, способных значительно увеличить объем, улучшить качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, способно защитить отечественных производителей в полном объеме реализовав их ресурсный потенциал. Только при таком комплексном подходе, с внедрением более новых современных форм организации использования технологического потенциала, можно ожидать эффективной отдачи капитальных вложений в материально-техническое обеспечение сельского хозяйства.
Однако технологическое перевооружение должно стать лишь одним из факторов способствующих формированию оптимальных пропорций воспроизводства, ориентирующих на противозатратный механизм хозяйствования сельскохозяйственные предприятия. Производственная структура организаций должна формироваться исходя из особенностей имеющихся у них почвенно-биологических и других ресурсов природы, так как концентрация труда и капитала рациональны лишь в тех пределах, в которых они позволяют полнее использовать и наращивать производительные силы природы.
В силу того, что разные предприятия имеют различные объемы средств труда и капитала и находятся в разных природно-экономических условиях производства, им, соответственно, характерны разнообразные пути развития производственного процесса. Это предполагает, что не каждое предприятие способно обеспечить эффективное использование новых, технологических систем, а лишь те, которые обладают соответствующей материально-технической базой и квалифицированными кадрами, способными внедрять инновации. Таким образом, в отличие от традиционной ориентации агропромышленного производства на унифицированные технологические схемы и стандартные наборы машин, предлагаемые всем товаропроизводителям, сущность новой технологической политики должна заключается в, том, чтобы содействовать сельскохозяйственным предприятиям в самостоятельном
выборе предоставленных ему пакетов технологий и наборов технических средств.
Адекватные времени принципы государственной технологической политики в свое время предлагал академик Д.С. Львов:
экологизация технологий возделывания сельскохозяйственных культур, дифференциация их в соответствии с конкретными категориями агроландшафтов;
адаптация технологии применительно к различным уровням интенсификации промышленного производства, производственно-ресурсному потенциалу товаропроизводителя;
адаптация технологий применительно к многоукладности хозяйствования, различным формам организаций труда (индивидуальным, семейным, коллективным);
альтернативность, возможность выбора вариантов из пакетов технологий, построенных по принципу последовательного преодоления природных факторов, лимитирующих возделывание сельскохозяйственных культур.
Реализация вышеизложенных идей обеспечит учет специфики сельскохозяйственного производства и разные степень концентрации капитала и особенности предприятий аграрной сферы.
Современная ситуация в России, низкий уровень производства и неиспользованные возможности делают отрасль сельского хозяйства весьма отзывчивой на инвестиции. Как показывает практика, структурные преобразования и технологическое обновление обеспечивает снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза. Успешно вписываются в природно-биологические циклы развития животных организмов мероприятия, обеспечивающие сохранение экологического равновесия, увеличение плодородия почвы и продуктивности животных. Позитивное влияние оказывают рациональные дозы удобрений, химизации и мелиорации. Комплексное же использование производственных факторов, с сохранением и преумножением производительных сил природы, характеризуется значительным приростом конечной продукции сельского хозяйства.
«Интенсивное использование факторов производства, - как правомерно отмечает Голубев А.В., - служит реальным резервом повышения эффективности, но вместе с тем при неизменной научно-технической базе этот резерв ограничивается генетическим потенциалом - для скота, качественными параметрами - для техники, допустимой
интенсивностью труда - для рабочей силы; техническими и технологическими требованиями, включая нормы затрат и расхода кормов, семян, горючего и др., - для предметов труда» [2].
Таким образом, существуют определенные экономические границы уровня производственных затрат, превышение которых приводит к снижению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Чтобы расширить эти границы, увеличить в значительных размерах количество вкладываемого в землю капитала и соответственно получаемого от этого аффекта, надо изобрести новые машины, новые системы полеводства, новые способы содержания скота, более эффективные удобрения, вывести новые породы животных, новые сорта растений и пр.
Большое значение в повышении интенсивности производства играет внедрение адаптивной системы земледелия, основанной не только на районировании сельскохозяйственных культур, но и на учете биоклиматических особенностей каждого конкретного сорта растений, приспособленности к экономическим зонам и микрозонам. Выбор системы земледелия должен осуществляться в зависимости от особенностей каждого при-родно-экономического района и в наибольшей степени отвечать его ресурсному потенциалу. Агротехнические мероприятия, в том числе почвозащитный комплекс, должны быть обязательно дифференцированы в зависимости от интенсивности эрозии и дефляции.
Процесс интенсификации может включать в себя научно обоснованный технологический комплекс или отдельные элементы интенсивных - «биотехнологических» систем: возделывание сортов и гибридов, обладающих комплексным иммунитетом к неблагоприятным условиям произрастания; размещение посевов в полях севооборотов по лучшим предшественникам; использование посевного материала высших репродуктивных и посевных кондиций; регулирование роста растений ретардантами; применение интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, а также некоторые другие элементы, в частности связанные с использованием технических средств для обработки каждой культуры.
Володин В.М. подчеркивает, что при дефиците финансовых и материальных ресурсов, сокращающихся инвестициях, дальнейшее развитие агропромышленного производства в большей мере определяется орга-
низационно-экономическими факторами. Организация интеграционных процессов предполагает поиск организационно-правовой формы предприятий и их объединений; формирование и совместное использование собственности; обоснование организационного устройства; выбор формы управления, способов принятия решения и механизмов их реализации [1]. Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе позволяет обеспечить техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство их участников. Целостность таких систем позволяет учесть специфику хозяйствования сельскохозяйственных предприятий и создать хозяйственный механизм, наилучшим образом реализующий возможности присущие специфике производства. В их рамках происходит соединение отраслей производства сельскохозяйственного сырья с его заготовкой, хранением, переработкой, размещается производственная и социальная инфраструктура, осуществляется ориентация всех структурных звеньев на единый конечный результат, позволяющий значительно повысить эффективность производства.
Неразвитость системы саморегуляции межотраслевых обменных процессов, отсутствие государственного регулирования процессов производства и продвижения сельскохозяйственной продукции к конечному потребителю, предполагает дальнейшее развитие межотраслевого взаимодействия путем создания разнообразных моделей кооперации и агропромышленной интеграции.
Кооперация обеспечивает высокую степень обобществления труда, снимая различия между трудом на себя, коллектив, общество. Кооперативные хозяйственные связи учитывают конкретные условия производства, обладают гибкостью и мобильностью в формировании организационно-
производственной структуры агропромышленной сферы. На таких основах производится внедрение индустриальных интенсивных технологий, обеспечение предприятий семенами, молодняком, оборотными средствами. На основе межхозяйственной кооперации рационально и удобно организовывать производство того или иного вида продукции, увеличить до оптимальных размеров концентрацию производств, для которых каждое из технологически взаимосвязанных предприятий располагает наиболее благоприятными условиями.
Дополнительным фактором улучшения управления производством, усиления пози-
ций на рынках сбыта, повышения возможности внедрения новой техники и технологии, уменьшения производственного риска является интеграция. Как правомерно считает Лубков А.Н., интеграция - это одно из важнейших направлений вывода АПК и его отраслей из кризисного состояния и деградации [5, с.241].
Любая интеграционная система предполагает последовательное объединение различных звеньев, обусловленное специализацией производства, вследствие чего элементы интегрированной системы находятся между собой не только в состоянии функциональной формы связи, но и причинно-следственной. Концентрация и монополизация предприятий сопровождается слиянием и объединением капиталов разных отраслей, при этом широко используются различные принципы построения производства. Вступая в объединительное движение, сельскохозяйственные предприятия стремятся снизить степень риска, связанный с производством, его зависимостью от климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции, диктатом перерабатывающих предприятий, необходимостью повышения конкурентоспособности производства. Объединение направлено на консолидацию технологической цепочки от производства сельскохозяйственной продукции до ее переработки, что дает возможность эффективно использовать ресурсный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий за счет интеграционных факторов компактно размещенных сопряженных производств. По сравнению с обособленными сельскохозяйственными предприятиями интеграционные формирования, концентрирующие различные отрасли агропромышленного производства, имеют ряд преимуществ, в том числе можно выделить следующие:
Экономия на масштабе производства -концентрация объемов производства позволяет расширить пределы оптимального, наиболее полного использования техники и оборудования. Как правило, внедряется оборудование большой единичной мощности, что дает большой экономический эффект, проявляющийся в удешевлении единицы мощности, вследствие большого роста производительной способности оборудования по сравнению с его стоимостью. Крупный производитель способен предложить больший объем продукции при более низких затратах. Условно-постоянные издержки предприятия (расходы, связанные с освещением
и отоплением зданий, содержанием административно-управленческого персонала и др.), в условиях крупного производства составляют значительно меньшую часть себестоимости единицы продукции, чем на мелком предприятии. Укрупнение предприятий создает условия для повышения уровня специализации, способствуя тем самым внедрению и лучшему использованию высокопроизводительного оборудования, более совершенной технологии, а также улучшению организации производства и труда. Есть условия более экономного использования сырья, материалов, топлива, что достигается сокращением их расходных норм на единицу продукции. Кроме того, создается возможность утилизации отходов и организации производства побочных продуктов. Объединение предприятий создает возможности непосредственного соединения науки с производством, включаются в работу научно-исследовательские лаборатории, мощные конструкторские и технологические бюро, опытные установки. Затраты на их содержание составляют небольшую долю в себестоимости изделий, но они содействуют научно-техническому прогрессу и росту эффективности общественного производства. Крупные интегрированные структуры, имеют также значительные преимущества в кредитной сфере и в области страхования.
Экономия в масштабе сферы деятельности или экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Механизм реализации этого вида экономии - диверсификация, результатом которой является организация многопрофильной деятельности. Эффект широты ассортимента, обнаруживается, когда производственные издержки снижаются по мере диверсификации производства. В сельском хозяйстве позитивный эффект от диверсификации достигается, путем снижения высокой степени рисков из-за влияния природных факторов.
Экономия на транзакционных издержках. В интеграционных формированиях сведен к минимуму удельный вес затрат (в единице себестоимости продукции), связанных со сбором информации, проведением переговоров, заключением сделок, контролем и защитой договоров и т.д.
Мировой опыт показывает, что налаженная система кооперации и интеграции содействует решению продовольственной проблемы. Росту ее деятельности во многом бы способствовало, сосредоточение финансовых ресурсов (федеральных и региональных) для поддержки формирования рыночной
инфраструктуры агропромышленной сферы, обеспечение финансирования государственного заказа на всех уровнях, государственной гарантии выплат страховых возмещений и др. Одновременно, «широкое привлечение финансового промышленного капитала к формированию вертикально-
интегрированных структур требует, как не без основательно считает А.Г. Зельднер решения ряда правовых и налогово-кредитных проблем. Привлечению инвестиций будет способствовать не только налоговая амнистия на период восстановления крупных производств, но и принятие закона, защищающего новых инвесторов от старых долгов предприятия. По долгам должны расплачиваться те, кто довел предприятие до кризисного состояния, в том числе и государство» [3].
Создание единого интеграционного предприятия позволяет устранить межведомственные барьеры между производителями конечной продукции, сбалансировать экономические отношения и восстановить технологические связи. Вследствие чего улучшается финансовое положение интегрируемых предприятий за счет вывода из обращения части оборотных средств и их консолидации, увеличения производственной нагрузки мощностей, сокращения налоговых платежей и т.д.
Вместе с тем, перечисленные преимущества во многом определяются экономически правильным, целесообразным выбором размера вновь созданного предприятия. Оптимальный размер интегрированной структуры должен удовлетворять ряду требований: наличие общественной потребности в создаваемых видах предприятий; обеспечение выполнения требований научно-
технического прогресса; повышение эффективности капитальных вложений; наиболее полное использование всех имеющихся ресурсов, снижение себестоимости продукции и повышение рентабельности производства; обеспечение организационными и экономическими границами эффективного хозяйственного управления предприятием.
Современный этап размещения кооперации труда предполагает также более последовательное проведение в жизнь принципа комплексности в размещении и развитии отраслей с учетом зональной специализации и концентрации, необходимости перехода к неразрывному их единству. Это обуславливает необходимость установления таких форм взаимосвязи перерабатывающих и сельскохозяйственных отраслей, при кото-
рых появлялась бы возможность наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным технологическим стадиям до получения готового конечного продукта.
Анализируя экономическое положение предприятий АПК, можно сделать вывод о недостаточном уровне развития агропромышленной интеграции. Хотя многие экономические отношения, могут рационально функционировать только в отлаженной системе (работа предприятий на договорной основе); другие служат переходной моделью для создания более сложных интегрированных формирований (создание ассоциаций, передача контрольного пакета акций предприятий); следующие, вследствие своей замкнутости и несамостоятельности хозяйствующих субъектов не могут получить широкого распространения (создание единых предприятий).
Перспективные интеграционные формирования выступают в виде индустриально-производственных и научно-
производственных систем. Наиболее широкое распространение в практике получили интегрированные формирования в форме простого товарищества, акционерного общества, ассоциации, потребительского кооператива, формирования холдингового типа. Выбор той или иной формы зависит от состояния продовольственного рынка, форм объединения капитала и участия их в управлении, возможностей головного предприятия и, наконец, решений административно-правовых органов. Но независимо от выбранной формы для всех агропромышленных формирований характерным остается то, что они объединяют в своем составе все звенья: от производства сельскохозяйственной продукции до ее переработки и реализации. Совокупная сбалансированность всех производственных факторов таких формирований в виде законченных воспроизводственных систем, сориентированных во всех своих аспектах на ресурсосбережение как природно-биологической, так и материально-технической базы производства, обуславливают высокую эффективность их деятельности.
Динамическое движение к новому качеству роста путем создания различных агропромышленных интеграционных формирований требует нового качественного подхода к формированию ресурсного потенциала, который, в конечном счете, определяет воспроизводственные возможности интегриро-
ванной системы - ее производственный потенциал.
Общий уровень функционирования интегрированной системы равняется относительно наименьшей величине любого из составляющих ее элементов. Наиболее слабое предприятие представляющее «узкое место» интегрированного формирования, сдерживает реализацию потенциал других подразделений. Остальные же предприятия, как бы велико значение их производственно-хозяйственной деятельности не было, оказывают на эффективность функционирования системы влияние, равноценное значению относительно наименьшего элемента. Разница между возможностями наибольших и наименьших величин членов интегрированного формирования является потенциальным резервом повышения уровня функционирования системы, который будет реализо-
вываться по мере подтягивания слабых подразделений. Так, если сельскохозяйственный производитель не обеспечивает в полном размере сырьем производственные мощности перерабатывающего предприятия внутри интегрированного формирования, то вся система терпит убытки. Таким образом, для устойчивого и сбалансированного функционирования участников технологической цепи в целом важно определить особенности и состояние каждого звена. Выяснив «узкое место» интегрированного формирования, деятельность которого сдерживает реализацию потенциала других звеньев, необходимо проведение мероприятий, направленных на его устранение путем перераспределения ресурсов системы наиболее передовыми участниками интеграции и отстающими.
Литература:
1. Володин, В.М. Производственная кооперация в России / Росинфагротех. Москва. 2003. 185с.
2. Голубев, А.В. Теоретические основы эффективного аграрного произ-водства // АПК: экономика, управление. 2003. №12. С.23-31.
3. Государство и экономика. Факторы роста / Зельднер А.Г., БаткилинасГ.В., Ваславская И.Ю., Тахокидзе Н.С., ЗайцеваЛ.А. -М.: Наука. 2003. 210с.
4. Коломейцев Н. Куда идем? // Экономика сельского хозяйства России. 2003. №1. С.8.
5. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №3. С.24-26.
6. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России - XX век, М.: 2002. 543с.
7. Ткач, А. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 2001. №4. С.21-26.
