CC BY
13ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ
СУБЪЕКТАМИ
УДК 336.66
Мануйленко Виктория Валерьевна,
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры финансов и кредита,
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»,
г. Ставрополь, Российская Федерация.
Галазова Марина Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения,
ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», г. Владикавказ, Республика Северная Осетия — Алания, Российская Федерация.
Manuylenko Victoria Valeryevna,
Doctor of Economics, Professor,
Professor of the Department of Finance and Credit,
North Caucasus Federal University,
Stavropol, Russian Federation.
Galasova Marina Viktorovna,
PhD in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Accounting and Taxation, K.L. Khetagurov North-Ossetian State University, Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, Russian Federation.
АКТИВОВ В РЕТРОСПЕКТИВЕ И СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OFASSETS FORMATION CONCEPTS IN RETROSPECTIVE AND MODERN CONDITIONS
Неоднозначная интерпретация сущности активов, отсутствие полярных точек зрения на них влияет на выбор концепции их определения и признания в ретроспективном и современном периодах. Вместе с тем действующие подходы к определению активов организации должны постоянно учитывать новые требования времени, что обосновывает актуальность и своевременность исследования. Исключение учета влияния в процессах формирования активов информационных технологий, цифровизации экономических процессов формирует проблемный аспект проблемы для современного и будущего периодов.
С помощью общенаучных и специальных методов: индуктивный, дедуктивный, анализ, синтез, группировка, системное мышление, сравнительный проведено сравнение сущности активов организации по юридической и экономической, в т. ч. статической и динамической концепциям активов, выявлены их сходства, принципиальные различия; обоснована необходимость развития концепций нематериального, цифрового активов. В области исследовании—проведено сравнение активов организации с позиции 2-х концепций — юридическая, экономическая; выявлено, что основное отличие статической от динамической концепций активов бухгалтерского баланса—фактор времени, определена приоритетность экономической динамической балансовой концепции активов в российской и международной практике; сформирован ресурсный подход к интерпретации активов организации с учетом оптимальной синергии юридической и экономической концепций; выделены альтернативные концепции формирования активов, включающие нематериальную и цифровую концепции активов. В результате определено, что альтернативные концепции должен, с одной стороны, отличать самостоятельный характер, а, с другой стороны, их необходимо развивать на базе оптимальной синергии экономической и бухгалтерской концепций.
Ключевые слова: актив, нематериальный, цифровой, экономическая, юридическая концепции, ресурсный подход, будущие экономические выводы, контролируемость, синергия.
An ambiguous interpretation of the essence of assets, the absence of polar points of view on them affects the choice of the concept of their definition and recognition in the retrospective and modern periods. At the same time, the current approaches to
110
determining the assets of the organization must constantly take into account the new requirements of the time, which justifies the relevance and timeliness of the study. The exclusion of accounting for the impact in the formation of information technology assets, digitalization of economic processes forms the problematic aspect of the problem for the present and future periods. With the help of general scientific and special methods: inductive, deductive, analysis, synthesis, grouping, systems thinking, comparative, a comparison was made of the essence of an organization's assets in terms of legal and economic, including static and dynamic concepts of assets, their similarities and fundamental differences were revealed; substantiated the need for the development of concepts of intangible, digital assets. In the field of research — a comparison of the organization's assets from the position of 2 concepts — legal, economic; it was revealed that the main difference between the static and dynamic concepts of balance sheet assets is the time factor; the priority of the economic dynamic balance sheet concept of assets in Russian and international practice is determined; a resource-based approach to the interpretation of the organization's assets was formed, taking into account the optimal synergy of legal and economic concepts; highlighted alternative concepts of asset formation, including intangible and digital concepts of assets. As a result, it was determined that alternative concepts should, on the one hand, be distinguished by an independent character, and, on the other hand, they must be developed on the basis of the optimal synergy of economic and accounting concepts.
Keywords?: asset, intangible, digital, economic, legal concepts, resource approach, future economic conclusions, controllability, synergy.
ВВЕДЕНИЕ
Активы — главный объект хозяйствующего субъекта, на которых основывается его деятельность. Отсутствие единой позиции на характеристику сущности активов предопределяет неоднозначность развития концепций их формирования. Так, сторонник статической концепции активов Ж. Ришар утверждает, что в активе баланса должны отражаться хозяйственные средства, на которые организация имеет право собственности [16], а основоположник динамической концепции активов Э. Шмаленбах, напротив, исключает учет права собственности на активы, показанные в балансе [23]. Н.С. Аринушкин признает юридическую и экономическую концепции активов [3]. До сих дискуссионным остается вопрос выбора приоритетности между экономической или юридической, статической или динамической концепциями активов.
Ресурсный подход к интерпретации активов организации на базе сочетания в той или иной степени юридической и экономической концепций признают И.А. Бланк [6], А. Дамодаран [8], В.В. Ковалев [9], М.Р. Мэтьюс, М.Х.Б. Перера [10] и др.
Вместе с тем система понимания активов организации должна постоянно изменяться с учетом развития информационных технологий, процессов цифровизации. Т. е. для современных российских и зарубежных организаций особую научную и практическую ценность имеют концепции нематериального, цифрового активов, которые в международной практике в сравнении с российской развиты недостаточно. В этой связи возникает необходимость определения основных направлений развития концепций формирования активов организации в современных и будущих условиях с учетом тенденций, сложившихся в ретроспективе.
Рабочая гипотеза исследования основана на сравнении, выявлении особенностей развития экономической и бухгалтерской концепций формирования активов организации, которые необходимо учитывать при формировании концепций нематериального и цифрового активов, в т. ч. имеющих и самостоятельный характер.
Теоретическая значимость исследования — проведение сравнительной характеристики экономической и бухгалтерской, статической и динамической концепций формирования активов организации, предопределяющих теоретическую основу последующего исследования альтернативных направлений их развития. Практическая значимость — формирование и развитие положений, создающих практическую основу для оценки реализации традиционных (экономическая, юридическая, статическая, динамическая) и нетрадиционных (нематериальный, цифровой активы) концепций формирования активов. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель исследования — выявление основных направлений развития концепций формирования активов в современных и будущих условиях с учетом особенностей развития, действующих экономической и юридической концепций активов. Достижение цели обеспечивается на основе решения следующих задач: раскрыть основные концепции, подходы к исследованию сущности активов организации, сравнить интерпретацию активов организации по экономической и юридической концепциям в ретроспективе и современных условиях, обосновать приоритетность экономической концепции активов организации, сформировать ресурсный подход к интерпретации активов орга-
111
низации в рамках их экономической концепции, обозначить альтернативные концепции активов, идентифицируя их проблемы и возможности для развития в российских организациях. РЕЗУЛЬТАТЫ
В терминологическом плане концепция (от лат. сопсерйо «система понимания»). В 1925 г. русский ученый А.П. Рудановский отмечал, что актив — совокупность экономических отношений хозяйства, показывающего его имущество [17].
По мнению Н.Р. Вейцмана, с позиции балансоведов актив — совокупность имущественных благ, аккумулированных организацией и синтезированных ею в единое целое [7, с. 28].
В 1927 г. Н.С. Аринушкин выделил юридический и экономический аспекты состава имущества. В юридическом аспекте актив имущества — права, лежащие в основе «хозяйственной мощи и сила организации». Различал имущественные права, обязанности. По его мнению, депозитное имущество (товары, акцептованные на комиссию, арендованное имущество и др.), с одной стороны, при построении баланса на строго выдержанном праве собственности — чужое, не представленное в балансе. С другой стороны, строя его по признаку оборота депозитного имущества, оно, участвуя в обороте организации, включается в ее баланс. В этой связи он рекомендовал в активе организации показывать полученные депозитные ценности, а в пассиве — обязательства их возврата [3, с. 20].
При признании статического и динамического балансов в конце XIX - начале XX в. применительно к активам организации стали использовать термины «статика» и «динамика». Непосредственно Н. С. Аринушкин рассматривал баланс с позиций статики и динамики совокупностью хозяйственных операций [3].
Встречается трактовка активов через совокупные имущественные ценности, используемые в хозяйственной деятельности для получения прибыли.
Традиционно активы организации интерпретируются на основе 2-х концепций — юридическая, экономическая. Сравнение интерпретации активов организации по юридической и экономической концепциям представлено в таблице 1.
Таблица1. Сравнение интерпретации активов организации по юридической и экономической концепциям *
Концепции Теории
статическая динамическая
Экономическая Активы, находящиеся в организации Затраты, которые должны трансформироваться в будущие доходы
Юридическая Активы в собственности организации Активы, обеспечивающие получение доходов организации
* Составлено по материалам исследования
Последователи экономической статической балансовой концепции определяют каждую статью актива баланса — видом средств для реализации, арендуемые активы не показывают в балансе организаций.
Юристы полагают, что бухгалтерский баланс отражает информацию о возможности организации погашать свои обязательства, расплачиваясь с кредиторами. Поскольку реальные денежные средства получают при реализации активов организации, составляя балансы, берут текущие рыночные цены. Юридическую статическую и динамическую балансовые концепции активов основывают на праве собственности организации на активы. Ключевая особенность юридической статической балансовой концепции — отражение в балансе собственных средств организации.
По мнению французского ученого Ж. Ришара, статический баланс — деяние юристов, специализирующихся на торговом праве, в т. ч. на банкротстве организаций. Ключевая цель статического бухгалтерского баланса — идентификация возможности покрытия долгов организации ее активами. Т. е. в активе баланса показывают хозяйственные средства, на которые организация имеет право собственности [16, с. 46]. Французскими учеными введен в экономический оборот термин «субстанциональная собственность», организация обладает ею на правах владения, использования и распоряжения. Ж. Ришар в динамической модели бухгалтерского баланса не выде-
112
ляет юридической базы по субстанциональной собственности, что не позволяет реализовать функции гаранта, формируя существенные недостатки [16].
Немецкий ученый Ф. Обербринкманн отмечает, что отличие статической балансовой концепции состоит в определении чистых активов организаций [13].
Немецкий ученый Э. Шмаленбах, основоположник динамической балансовой концепции 1919 г. определяя активы за исключением денежных средств затратами будущих периодов утверждает, что в активе баланса представлены не ценности, а средства, вложенные в эти ценности [23].
Схожей позиции придерживается российский автор И.Р. Николаев, указавший что «актив в его точном цифровом выражении не действительная или объективная стоимость имущества, а затраты или сумма хозяйственных затрат». Признание актива не всегда предполагает воплощение его бухгалтерской величины в материальной оболочке. При этом подлинный актив — это материальные ценности, расходы, «хотя в них и не заключено ни одного материального атома» [12]. Сторонники динамической балансовой концепции предполагают отражение в балансе активов в бизнесе организации, не определяя необходимости права собственности при признании активов.
В основе построения бухгалтерских балансов российских организаций — статическая балансовая концепция, что ученый-экономист В.Ф. Палий объясняет связью с тенденциями, проявляющимися в бухгалтерской среде [15]. Отрицательно влияет на построение «чистого» статического баланса один из ключевых принципов, формирующих содержание элементов бухгалтерского баланса,
— рыночная оценка активов организации. При этом основной вид оценки активов российских организаций — первоначальная стоимость (фактическая себестоимость). Вместе с тем в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, утвержденной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997 г. актив
— объект динамического бухгалтерского баланса. Его рассматривают хозяйственными средствами, контролируемыми организацией из-за прошлых событий ее хозяйственной деятельности, формирующими ей будущие экономические выгоды [2]. Несомненно, активы следует формировать с учетом синергии, оптимально сочетающей основные принципы статической и динамической концепций с учетом целей и интересов пользователей бухгалтерского баланса.
В 1897 г. Н. Утехин соотносил активы с капиталом с точки зрения получения будущих доходов от их использования. Он писал: «Никакой хозяин не будет считать капиталом Вавилонскую башню или артезианскую безводную скважину, совершенно бесполезные для хозяйства». В противовес последователям юридической статической и динамической балансовой концепции активов он не признавал влияния права собственности на интерпретацию актива в хозяйстве. «...Трактовка понятия о капитале как обо всем, что человек имеет на правах собственности, не отвечает ни научной интерпретации, ни характеристики хозяев-практиков» [19].
В международной практике следуют экономической динамической балансовой концепции активов. Активы характеризуют с учетом экономических выгод, получаемых организацией от их использования или обмена, а не расходов на приобретение и создание активов. В концептуальных основах финансовой отчетности, обозначающих Принципы подготовки и представления отчетности по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) активы — ресурсы, контролируемые организацией в результате прошлых событий, от которых компания ожидает поступление будущих экономических выгод. Обозначают такие признаки признания активов организации: ожидание поступления в организацию будущих экономических выгод; подконтрольность со стороны организации; появление исходя из прошлых операций или событий. При проведении затрат, но вероятном неполучении экономических выгод организацией в последующих периодах, активы не признают в отчете о финансовом положении, а показывают расходами в отчете о финансовых результатах [14].
Американский ученый Л. А. Бернстайн считает, что при долгосрочном неиспользовании активов и отсутствии перспектив их последующего применения их необходимо показывать в отчетности имуществом, зданием и оборудованием [5].
По концептуальным основам финансовой отчетности, будущая экономическая выгода, заключенная в активе, — это потенциал, от которого организация непосредственно или опосредованно интегрирует денежный поток. Т. е. экономическую сущность активов в аспекте экономической динамической балансовой концепции активов раскрывают с учетом источника потенциального
113
дохода или будущих экономических выгод. Будущие экономические выгоды получают от реализации активов в производстве товаров, оказании услуг, погашения обязательств, предоставленных собственникам организации, а также от процесса обмена на иные активы.
Так, отдельные авторы особое внимание уделяют обменным процессам для признания активов. В 1905 г. российский экономист С.М. Барац отмечал, что актив — имущество, совокупность меновых ценностей в распоряжении хозяйства [4].
Австралийский ученый Р. Дж. Чемберс определял активы любыми «вычленимыми средствами» организации, обмениваемыми на иные средства или отчужденными [22].
Контролируемость актива со стороны организации — получение экономических выгод от актива. Экономически контролируемые активы — активы на праве собственности, принадлежащие и не принадлежащие организации. Хотя на возможность организации контролировать экономические выгоды влияет юридическое право собственности, отдельные объекты признают активами и при отсутствии юридического контроля — объекты недвижимости, полученные в финансовую аренду. Т. е. экономическое содержание контролируемого актива шире понятия юридического контроля над ним.
Развивая экономическую динамическую балансовую концепцию активов, по мнению американских авторов Б. Нидлза, Х. Андерсона, Д. Колдуэлла, активы — потенциальные доходы, получение которых возможно из-за использования юридическим лицом ценностей, приобретенных им, поступивших в организацию на основе прошлых операций, событий [11].
Американские исследователи Э.С. Хендриксен, М.Ф. Ван Бреда полагают, что активы необходимо определять с позиции прав на получение будущих экономических выгод. Действующее право должно обеспечивать положительный результат, а права с отрицательным, нулевым результатом нельзя классифицировать активами. При приблизительном определении права на экономические выгоды объект будет признан активом [20]. Т. е. американские авторы, признавая приоритетность экономической динамической концепции характеризуют активы на базе сочетания динамической экономической и юридической концепций, что в перспективе обоснованно в связи с развитием нематериальных и цифровых активов.
Английские авторы М.Р. Мэтьюс, М.Х.Б. Перера обобщая трактовки активов, предлагаемые разными исследователями, рассматривают их «экономическими ресурсами организации, приносящими доход хозяйствующему субъекту, измеримыми вероятными будущими экономическими выгодами» [10].
Развивая ресурсный подход к определению понятия «активы» А. Дамодаран определяет их любым ресурсом, обеспечивающим будущий приток или сокращающим отток денежных средств [8].
В.В. Ковалев, И.А. Бланк, характеризуя активы организации на базе ресурсного подхода, признает сочетание экономической и юридической концепций.
Так, В.В. Ковалев считает, что активы (assets) — это ресурсы фирмы в денежном измерителе, исходящие из прошлого, принадлежащие ей на праве собственности или ею контролируемые, обеспечивая получение будущего дохода [9].
И.А. Бланк более детально характеризует активы организации как контролируемые ею экономические ресурсы, созданные на основе инвестированного в них капитала, отличающиеся детерминированной стоимостью, результативностью и возможностью формировать доход, регулярный оборот которых при функционировании сочетают с факторами времени, риска, ликвидности [6].
Очевидна предпочтительность ресурсного подхода при исследовании экономической сущности активов на базе оптимальной синергии экономической и бухгалтерской концепций. Синергия экономической и бухгалтерской концепций в современных условиях может быть модифицирована в разных вариантах.
В условиях влияния информационных технологий и информации на результативность бизнеса повышается роль нематериальных активов, обосновывая необходимость развития концепции нематериальных активов. Среди российских экономистов дискуссионным является отражение забалансовых операций. Еще в 1941 г. В.И. Стоцкий отмечал, что за балансом показано имущество, не принадлежащее организации, имеющееся у нее по договору с др. организациями. При этом отмечал целесообразность его признания в активе баланса наряду с представлением в пассиве принадлежности этих активов [18].
114
При рассмотрении концепции нематериальных активов организации особый интерес представляет зарубежный опыт. К. Хигсон для обеспечения эффективности баланса элиминирует нестратегические активы, подразделения, не создающие стоимость [21]. Генеральной моделью бухгалтерского баланса может быть модель М. Делла «баланс легче воздуха». Эта модель развивает активное использование интернет-продаж и информационных технологий для управления сетью поставщиков, размещение основных средств в операционном лизинге, финансирование малой части операционных активов иными кредиторами, секьюритизацию материальных активов, бесконечную оборачиваемость активов при операционной марже 5-10 %, сочетаемую с бесконечной рентабельностью капитала. Т. е. невесомый баланс (воздушный, легче воздуха) ориентирован на развитие концепции нематериального актива. Возможность исключения из оборота компании непроизводительных активов, улучшение производственного процесса, внедрение инноваций, исключение риска возникновения конфликтных ситуаций, поскольку крупными акционерами выступают топ-менеджеры заключают приоритеты модели. Применение модели вызовет финансовые риски, для регулирования которых необходимо повысить результативность управления активами, использовать гибкость в разрешении стратегических вопросов, сформировать определенный уровень ликвидности. Модель имеет практическую значимость для организаций, арендующих операционные мощности или сдающие их в лизинг, а также имеющих наибольший уровень продаж, оборачиваемость капитала, несущественные внеоборотные активы.
Основные причины, обусловливающие необходимость специальной адаптации модели бухгалтерского баланса «легче воздуха» в российских организациях:
• возможность сокрытия налоговой базы в интеллектуальных и прочих высокотехнологичных активах, имеющих экспертно определенную стоимость;
• вероятность отмывания капитала хозяйствующими субъектами при лизинговых отношениях своим дочерним заграничным организациям;
• неразвитость национального фондового рынка, влияние иностранных инвесторов на который несущественно.
Наряду с развитием концепции нематериального актива в условиях цифровизации экономических процессов повышается значимость цифрового актива. По российскому законодательству цифровые финансовые активы — цифровые права, содержащие требования в денежном эквиваленте, возможность реализации прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать трансляции эмиссионных ценных бумаг, определенные решением о производстве цифровых финансовых активов. Их производство, учет и обращение возможны исключительно через взнос (изменение) отметок в информационную систему по распределенному реестру, а также в иные информационные системы [1].
Соответственно, дискуссионным является вопрос выбора концепций при развитии концепций нематериального и цифрового актива. Конечно, такие альтернативные концепции должны, с одной стороны, иметь самостоятельный характер, а, с другой стороны, развиваться на базе оптимального сочетания экономической и бухгалтерской концепций. ВЫВОДЫ
Изучая основные направления развития концепций формирования активов в ретроспективе и современных условиях:
• выявлено употребление терминов статические, динамические активы организации в конце XIX - начале XX в. наряду с существованием статического и динамического балансов;
• осуществлено сравнение активов организации с позиции 2-х концепций — юридическая, экономическая, свидетельствующее, что в основе юридической статической и динамической балансовой концепции активов — право собственности организации на них;
• проведено сравнение статический и динамической концепций активов бухгалтерского баланса по направлению их функционирования, основное отличие которых — временной фактор, проявляемый при формировании активов по статической концепции в прошлом и настоящем периодах, а по динамической — в будущем;
• определено, что с учетом целей и интересов пользователей бухгалтерского баланса активы российских организаций целесообразно формировать с учетом синергии, рационально сочетающей ключевые принципы статической и динамической концепций;
115
• выявлена приоритетность экономической динамической балансовой концепции активов в международной и российской практике, когда активы — экономические выгоды организации от их использования или обмена;
• выделены признаки признания активов организации по МСФО: ожидание поступления в организацию будущих экономических выгод; подконтрольность со стороны организации; появление исходя из прошлых операций или событий;
• определено, что основной признак экономической динамической балансовой концепции активов — получение экономической выгоды, заключенной в активе; рассмотрены хозяйственные процессы организации, ориентированные на их получение;
• установлена прерогатива экономической сущности контролируемого актива над юридическим контролем над ним, так как экономически контролируемые активы на праве собственности принадлежат и не принадлежат организации;
• сформирован ресурсный подход к интерпретации активов организации с учетом оптимальной синергии юридической и экономической концепций;
• выделены альтернативные концепции формирования активов, включающие нематериальную и цифровую концепции активов, которые, с одной стороны, должны иметь самостоятельный характер, а, с другой стороны, развиваться на базе оптимального сочетания экономической и бухгалтерской концепций;
• определено, что с учетом лучшего зарубежного опыта концепция нематериального актива, построенная на модели «баланс легче воздуха», предполагает исключение из оборота нестратегических активов, не формирующих стоимость;
• установлены направления специальной адаптации модели бухгалтерского баланса «легче воздуха» в российских организациях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.2020 №2 259-ФЗ [Электронный доступ] // Консультант Плюс. — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358753 (дата обращения: 28.0930.09.2021).
2. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997 г. [Электронный доступ] // Консультант Плюс. — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17312 (дата обращения: 28.09-30.09.2021).
3. Аринушкин Н.С. К вопросу об анализе баланса: Конспективное изложение / Н.С. Аринушкин. — Самара: Объединение работников учета при Самарск. губотд. Союза совторгслужащих, 1927 (2-я тип. «Красный октябрь» Полиграфпрома). — IV, 103, [1] с.
4. Барац С.М. Курс двойной бухгалтерии / С.М. Барац. — 3-е изд., пересмотр. и знач. доп. — Санкт-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича, 1912. — XII, 840 с.
5. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л.А. Бернстайн; пер. с англ., научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И. И. Елисеева, гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 624 с.
6. Бланк И.А. Управление активами / И.А. Бланк. — Киев: Ника-Центр, Эльга, 2002. — 715 с.
7. Вейцман Н.Р. Курс балансоведения / Н.Р. Вейцман. — 2-е изд. (частично перераб.). — М.: Центросоюз, 1928 (типо-лит. Центросоюза). — 280 с.
8. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамодаран; пер. с англ. — 7-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 291 с.
9. Ковалев В .В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. — М.: Проспект, 2021. — 1104 с.
10. Мэтьюс М.Р. Теория бухгалтерского учета: Учебник для студентов вузов / М.Р. Мэтьюс, М.Х. Б. Перера; пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. — М.: Аудит : ЮНИТИ, 1999. — 663 с.
11. Нидлз Б. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, Х. Андерсон, Д. Колдуэлл; пер. с англ. А.В. Чмеля, Д.Н. Исламгулова. — 2-е изд., стер. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 495 с.
12. Николаев, И.Р. Проблема реальности баланса : К вопросу о степени точности и достоверности цифровых данных, добываемых из баланса торгового предприятия / И.Р. Николаев. — Ленинград: Экономическое образование, 1926. — VIII, 110 с.
13. Обербринкманн Ф. Современное понимание бухгалтерского баланса / Ф. Обербринкманн; под ред. Я.В. Соколова; [пер. с нем. Я.В. Молоток, С.А. Романовой]. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 414, [1] с.
116
14. Официальный сайт АО ПрайсвотерхаусКуперс Аудит, ФБК, Агроконсалтинг и ACCA [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.accountingreform.ru (дата обращения: 28.09-30.09.2021).
15. Палий, В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы I В.Ф. Палий. — M.: Бухгалтерский учет, 2007. — 84 с.
16. Ришар, Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика I Ж. Ришар; пер. с фр. [Н.В. Буровой и Т.О. Теренть-евой]; под ред. Я.В. Соколова. — M.: Финансы и статистика, 2000. — 1S8 с.
17. Рудановский, А.П. Принципы общественного счетоведения I А.П. Рудановский. — 2-е изд., перераб. — M.: Ыакиз, 192S. — XVI, V—XXVIII, 271 с.
18. Стоцкий В.И. Баланс промышленного предприятия и его анализ I В.И. Стоцкий. — M., Л.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1941. — 127 с.
19. Утехин Н.В. Сельскохозяйственное счетоводство I Н.В. Утехин. — Санкт-Петербург: А.Ф. Девриен, 1897. —XVI, 296 с.
20. Хендриксен Э.С. Теория бухгалтерского учета I Э.С. Хендриксен, Ы.Ф. Ван Бреда: [пер. с англ.]; [Авт. предисл. Я.В. Соколов]. — M.: Финансы и статистика, 1997. — S74 с.
21. Хигсон, К. Основы Финансов, Экономический анализ и разъяснения народов I К. Хигсон [Электронный ресурс]. — Режим доступа: faculty.london.edu/cЫgsonIbooksIindex.html (дата обращения: 28.09-30.09.2021).
22. Чемберс, Р.Дж. План теории бухгалтерского учета I Р.Дж. Чемберс [Электронный ресурс] II Бухгалтерские исследования. — 19SS. — 6: 1. — 17-2S. — Режим доступа: ru.abcdef.wiki/wiki/Raymond_J._Chambers (дата обращения: 28.09-30.09.2021).
23. Schmalenbach E. Dynamische Bilanz I E. Schmalenbach. — Leipzig, 1926.
SPtSOKLTTERATURY
1. O tsifrovykh finansovykh aktivakh, tsifrovoy valyute i o vnesenii izmeneniy v otdel'nyye zakonodatel'nyye akty Rossiyskoy Federatsii: Federal'nyy zakon ot 31.07.2020 № 2S9-FZ [Elektronnyy dostup] II Konsul'tant Plyus. —Rezhim dostupa: www.consultant.ru/documentIcons_doc_LAW_358753 (data obrashcheniya: 28.09-30.09.2021).
2. Kontseptsiya bukhgalterskogo ucheta v rynochnoy ekonomike Rossii, odobrennaya Metodologicheskim sovetom po bukhgalterskomu uchetu pri Minfine Rossii, Prezidentskim sovetom IPB RF 29.12.1997 g. [Elektronnyy dostup] II Konsul'tant Plyus. — Rezhim dostupa: www.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_17312 (data obrashcheniya: 28.09-30.09.2021).
3. Arinushkin N.S. K voprosu ob analize balansa: Konspektivnoye izlozheniye I N.S. Arinushkin. — Samara: Ob'yedineniye rabotnikov ucheta pri Samarsk. gubotd. Soyuza sovtorgsluzhashchikh, 1927 (2-ya tip. «Krasnyy oktyabr'» Poligrafproma). — IV, 103, [1] s.
4. Barats S.M. Kurs dvoynoy bukhgalterii I S.M. Barats. — 3-ye izd., peresmotr. i znach. dop. — Sankt-Peterburg: tip. M.M. Stasyulevicha, 1912. — XII, 840 s.
5. Bernstayn L.A. Analiz finansovoy otchetnosti: teoriya, praktika i interpretatsiya I L.A. Bernstayn; per. s angl., nauchn. red. perevoda chl.-korr. RAN I. I. Yeliseyeva, gl. red. serii prof. Ya.V Sokolov.—M.: Finansy i statistika, 2003. — 624 s.
6. Blank I.A. Upravleniye aktivami I I.A. Blank. — Kiyev: Nika-Tsentr, El'ga, 2002. — 71S s.
7. Veytsman N.R. Kurs balansovedeniya I N.R. Veytsman. — 2-ye izd. (chastichno pererab.). — M.: Tsentrosoyuz, 1928 (tipo-lit. Tsentrosoyuza). — 280 s.
8. Damodaran A. Investitsionnaya otsenka: Instrumenty i metody otsenki lyubykh aktivov I A. Damodaran; per. s angl. — 7-ye izd. — M. : Al'pina Pablisher, 2011. — 291 s.
9. Kovalev VV Finansovyy menedzhment: teoriya i praktika I VV Kovalev. — M. : Prospekt, 2021. — 1104 s.
10. Met'yus M.R. Teoriya bukhgalterskogo ucheta: Uchebnik dlya studentov vuzov I M.R. Met'yus, M.Kh. B. Perera; per. s angl. pod red. YA.V. Sokolova, I.A. Smirnovoy. — M.: Audit : YUNITI, 1999. — 663 s.
11. Nidlz B. Printsipy bukhgalterskogo ucheta I B. Nidlz, KH. Anderson, D. Kolduell; per. s angl. A.V. Chmelya, D.N. Islamgulova. — 2-ye izd., ster. — M. : Finansy i statistika, 2003. — 49S s.
12. Nikolayev, I.R. Problema real'nosti balansa : K voprosu o stepeni tochnosti i dostovernosti tsifrovykh dannykh, dobyvayemykh iz balansa torgovogo predpriyatiya I I.R. Nikolayev. — Leningrad: Ekonomicheskoye obrazovaniye, 1926. — VIII, 110 s.
13. Oberbrinkmann F. Sovremennoye ponimaniye bukhgalterskogo balansa I F. Oberbrinkmann; pod red. Ya.V Sokolova; [per. s nem. Ya.V. Molotok, S.A. Romanovoy]. — M.: Finansy i statistika, 2003. — 414, [1] s.
14. Ofitsial'nyy sayt AO PraysvoterkhausKupers Audit, FBK, Agrokonsalting i ACCA [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.accountingreform.ru (data obrashcheniya: 28.09-30.09.2021).
15. Paliy, V.F. Teoriya bukhgalterskogo ucheta: sovremennyye problemy I VF. Paliy. — M.: Bukhgalterskiy uchet, 2007. — 84 s.
16. Rishar, ZH. Bukhgalterskiy uchet: teoriya i praktika I ZH. Rishar; per. s fr. [N.V Burovoy i T.O. Terent'yevoy] ; pod red. Ya.V Sokolova. — M.: Finansy i statistika, 2000. — 1S8 s.
ll7
17. Rudanovskiy, A.P. Printsipy obshchestvennogo schetovedeniya / A.P. Rudanovskiy. — 2-ye izd., pererab. — M.: Makiz, 1925. — XVI, V—XXVIII, 271 s.
18. Stotskiy V.I. Balans promyshlennogo predpriyatiya i yego analiz / V.I. Stotskiy. — M., L.: OGIZ; Gosudarstvennoye izdatel'stvo politicheskoy literatury, 1941. — 127 s.
19. Utekhin N.V Sel'skokhozyaystvennoye schetovodstvo / N.V. Utekhin. — Sankt-Peterburg: A.F. Devriyen, 1897. — XVI, 296 s.
20. Khendriksen E.S. Teoriya bukhgalterskogo ucheta / E.S. Khendriksen, M.F. Van Breda: [per. s angl.]; [Avt. predisl. YA.V Sokolov]. — M.: Finansy i statistika, 1997. — 574 s.
21. Khigson, K. Osnovy Finansov, Ekonomicheskiy analiz i raz"yasneniya narodov / K. Khigson [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: faculty.london.edu/chigson/books/index.html (data obrashcheniya: 28.09-30.09.2021).
22. Chembers, R.Dzh. Plan teorii bukhgalterskogo ucheta / R.Dzh. Chembers [Elektronnyy resurs] // Bukhgalterskiye issledovaniya. — 1955. — 6: 1. — 17-25. — Rezhim dostupa: ru.abcdef.wiki/wiki/Raymond_J._Chambers (data obrashcheniya: 28.09-30.09.2021).
23. Schmalenbach E. Dynamische Bilanz / E. Schmalenbach. — Leipzig, 1926.
Статья поступила в редакцию 18 октября 2021 года Статья одобрена к печати 1 ноября 2021 года
118
