CC BY
236
5. Астафьева, О.Н. Концептуальные основы государственной политики в области духовной культуры для обеспечения единства российского народа и национальной безопасности Российской Федерации / О.Н. Астафьева, К.К. Колин. - Челябинск, 2010.
6. Малинецкий, Г.Г. Теоретическая история и математика // История и математика: Макроисторическая динамика общества и государства / отв. ред. С.Ю. Малков, Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. - М., 2007.
7. Рубинштейн, А.Я. Вступительная заметка // Журнал Новой Экономической Ассоциации. - 2012. - № 2(14).
8. Каган, М.С. Системность и целостность [Э/р]. - Р/д: http://psylib.org.ua/books/_kagam01.htm
9. Отчет по научно-исследовательской работе «Исследование влияния состояния отечественной культуры на национальную безопасность Российской Федерации с использованием методов математического моделирования». - М., 2012.
10. Азгальдов, Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: дис. ... д-ра эконом. наук. - М., 1981.
11. Азгальдов, Г.Г. Деревья свойств в оценке качества продукции / Г.Г. Азгальдов, Т.Н. Береза. - М., 2007.
12. Азгальдов, Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. - М., 1973.
Bibliography
1. Baumol, W.J. Performing Arts: The Economic Dilemma / W.J. Baumol, W.G. Bowen. - N.Y., 1966.
2. Ehkonomika kuljturih / otv. red. A.Ya. Rubinshteyjn. - M., 2005.
3. Tuljchinskiyj, G.L. Menedzhment v sfere kuljturih: ucheb. posobie / G.L. Tuljchinskiyj, E.L. Shekova. - SPb., 2009.
4. Mateckaya?, M.V. Koncepciya otrasli kuljturih v nauchnihkh issledovaniyakh: obzor osnovnihkh podkhodov i metodik ocenki // Zhurnal Novoyj Ehkonomicheskoyj Associacii. - 2012. - № 2(14).
5. Astafjeva, O.N. Konceptualjnihe osnovih gosudarstvennoyj politiki v oblasti dukhovnoyj kuljturih dlya obespecheniya edinstva rossiyjskogo naroda i nacionaljnoyj bezopasnosti Rossiyjskoyj Federacii / O.N. Astafjeva, K.K. Kolin. - Chelyabinsk, 2010.
6. Malineckiyj, G.G. Teoreticheskaya istoriya i matematika // Istoriya i matematika: Makroistoricheskaya dinamika obthestva i gosudarstva / otv. red. S.Yu. Malkov, L.E. Grinin, A.V. Korotaev. - M., 2007.
7. Rubinshteyjn, A.Ya. Vstupiteljnaya zametka // Zhurnal Novoyj Ehkonomicheskoyj Associacii. - 2012. - № 2(14).
8. Kagan, M.S. Sistemnostj i celostnostj [Eh/r]. - R/d: http://psylib.org.ua/books/_kagam01.htm
9. Otchet po nauchno-issledovateljskoyj rabote «Issledovanie vliyaniya sostoyaniya otechestvennoyj kuljturih na nacionaljnuyu bezopasnostj Rossiyjskoyj Federacii s ispoljzovaniem metodov matematicheskogo modelirovaniya». - M., 2012.
10. Azgaljdov, G.G. Razrabotka teoreticheskikh osnov kvalimetrii: dis. ... d-ra ehkonom. nauk. - M., 1981.
11. Azgaljdov, G.G. Derevjya svoyjstv v ocenke kachestva produkcii / G.G. Azgaljdov, T.N. Bereza. - M., 2007.
12. Azgaljdov, G.G. O kvalimetrii / G.G. Azgaljdov, Eh.P. Rayjkhman. - M., 1973.
Статья поступила в редакцию 10.01.13
УДК 616.89-008.441.44 (470)
Cherepanova M.I. THE BASIC DIRECTIONS OF WARNING SOCIAL RICK IN MODERN SOCIETY RUSSIA. The
article is devoted to the problems of warning social risk of population in society of Russia. The author define social preventions conditions and factors social regulation of increasing social risk. The article includese analyse different directions warning social risk in context of social management. It can be interesting of use for sociology of risk and sociology of deviations.
Key words: social management, social risk, warning social risk, society of risk, social-risk practice, social surroundings of risk, social ^nditions and factors prevention of risk.
М.И. Черепанова, докторант АлтГУ, г. Барнаул, E-mail: cher @mail.ru
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Статья посвящена проблемам профилактики и преодоления социальных рисков среди населения современного российского общества. Автор обобщает различные подходы к лимитированию социальных рисков. Статья включает анализ существующих моделей социального контроля рисков, в контексте социального управления. Данная статья представляет научный интерес для специалистов в области социологии риска, а также социологии девиаций.
Ключевые слова: социальное управление, социальный риск, преодоление социального риска, общество риска, социальные рисковые практики, социальные условия и факторы профилактики риска.
Современные социологи все чаще называют российское общество обществом риска, что связано с эскалацией кризисных условий, и воспроизводством большинства факторов и ситуаций риска. Важной методологической проблемой в контексте анализа превенции и преодоления риска является оценка предела социальных рисков, а также принципиальная возможность их лимитирования. По оценкам методолога социологии риска О. Яницкого риск неустраним из социальной жизни. Пределы безопасности, как ни парадоксально, создаются самим обществом. «Серьезные инциденты неизбежны, как бы мы ни старались избежать их» [1]. Приемлемый уровень социального риска сложно определить, исходя только из анализа взаимодействия социальных субъектов с кризисным обществом и действующих в нем технологиями. Важно выявить, почему индивиды игнорируют большинство социальных проблем, и противостоят только некоторым из них. Как считает М. Дуглас «только культурный подход может интегрировать моральные суждения о том, как должно жить, с эмпирическими данными о том, каков мир в реальности» [2].
Крайне плодотворным, на наш взгляд, было введение М. Дуглас понятия «осуждающая модель опасности», как поиск
членами общества ответственности для объяснения критических ситуаций. Идея всеобщего риска, по мнению ученой, является концептуальной для современного мира, так как используется как «осуждающий ресурс» [3].
С другой стороны, как подчеркивал Н. Луман, в современном обществе любое поведение не свободно от риска. Следовательно, в дихотомии риск/безопасность, это означает, что нет абсолютной надежности или безопасности, тогда как из дихотомии риск/опасность вытекает, что нельзя избежать риска, принимая какие-либо решения [4].
Кроме того, Луман, как и многие другие современные социологи, вычленяют в аспекте риска политический ракурс. Политическая оценка в значительной степени может обуславливать меру предела риска, оценку его допустимости, безопасности какой-либо технологии. А это, в свою очередь, будет способствовать субъективности и искажению любого результата по оценке рискового потенциала какой-либо ситуации, приводить к переоценке или недооценке риска. Таким образом, по выражению Н Лумана, «любая оценка риска была и остается контекстуально обусловленной» [4]. Однако все возможные варианты социальных контекстов учесть не представляется возможным.
Позитивный вклад Н. Лумана, на наш взгляд, заключается в том, что он пытается представить социолога в роли эксперта, призванного вернуть обществу состояние нормы в условиях глобального риска. С другой стороны, Н. Луман указывал на ограниченность экспертного знания как инструмента элиминирования рисков в социальных системах [5].
Э. Гидденс, представляя сущность воспроизводства рисков, пишет о том, что современны мир структурируется главным образом рисками, созданными человеком [5]. Знание отличительных характеристик рисков существенно важно для их преодоления. Среди таких характеристик, выделенных социологами необходимо акцентировать: обусловленность глобализацией, то есть рискам подвержены все и каждый в современном мире. Во-вторых, риски являются функцией все возрастающего и трудно прогнозируемого числа взаимно обуславливающих друг друга факторов.
Согласно Гидденсу, общество риска это мир «институционализированных сред рисков», например, рынка инвестиций, от состояния которого зависит благополучие миллионов людей [5]. Наконец, Гидденс ввел важные объективные экзистенциальные характеристики общества риска, такие как: наличие угрозы насилия над человеком, исходящей от индустриализации и войн, угрозы возникновения чувства бесцельности, бессмысленности человеческого существования, порождаемая попытками человека соотнести свое личное бытие с рефлективной модернизацией [5, с. 102].
В контексте преодоления социальных рисков особо важным является тезис о том, что информация, знания о рисках никогда не может быть синхронна действиям по поводу их элиминирования. Кроме того, «разногласия насчет того, что рискованно, насколько оно рискованно и что с этим делать - весьма существенны [2, с. 1].
Таким образом, в современной социологии не представлена единственная всеобъемлющая концепция общества риска, поэтому не существует единственного, принимаемого всеми способа его преодоления.
Тем не менее, М. Дуглас, Вилдавски предлагают представлять риск как совместный продукт знания о будущем и согласия о наиболее желаемых перспективах. «Когда знание является определенным, а согласие полным, — продолжают авторы, — когда существует договоренность о целях и все альтернативы (вместе с вероятностями их осуществления) известны, может быть написана программа для осуществления наилучшего решения. В этом случае проблема является технической и решение состоит в расчете. В следующем случае, когда знание является определенным, но согласие неполным, проблема состоит в несогласии по поводу того, как оценивать последствия; здесь решение состоит либо в принуждении, либо в дальнейшей дискуссии. В третьем случае полное согласие в сочетании с неопределенным знанием приводит к определению проблемы риска как недостаточной информации. Значит, решение видится в исследовании...» [2, с. 4-6].
Поводя итоги анализа принципиальной возможности социологии риска в контексте преодоления и превенции рисков необходимо констатировать, что в силу объективных процессов в современном обществе не все проблемы могут быть решены полностью и окончательно. По мнению О. Яницкого, знание данной позиции, ее принятие является важной демистифицирующей функцией социальных наук и тем самым той услугой, которую они смогут оказать обществу [1].
Несмотря на методологические сложности, рискогенная среда в российском обществе, требует оценки, постоянной экспертизы именно в неэкономических сферах, так как отсутствие системы страхования, механизмов преодоления рисков ведет к социальным катастрофам: демографической, ценностной, морально-нравственной и др. Необходимо понимать, что избежать подобных трансформаций, в абсолютном значении нельзя, однако важно контролировать подобные риски, с целью их минимизации, накапливая определенный социальный ресурс для их нейтрализации.
Ситуация контроля рисков усложняется еще и тем, что в образовательной системе Российской Федерации отсутствует институт подготовки специализированных компетентных специалистов по оценке, прогнозированию, профилактике, предотвращению многочисленных социальных рисков.
Возникает социальное противоречие, выражающееся в том, что в обществе, находящемся в процессе трансформации, претерпевающем социетальные изменения, подверженном различного рода рискам отсутствует достаточное число специалистов, способных адекватно реагировать и принимать оптимальные решения в условиях риска [6].
Как пишет один из основателей социологии риска У. Бек «Наше общество стало обществом без гарантий, оно не застраховано и парадокс в том, что защищенность убывает по мере роста опасностей. Нет ни одного института - ни реально, ни видимо даже в замысле, который был бы готов к наихудшему мыслимому бедствию, как нет и формы общественного порядка, которая обеспечивала бы социальные и политические гарантии в этом худшем из возможных случаев. Проблема некальку-лируемости последствий и размеров с особой яркостью выявляется в недостатке ответственности за них» [7].
В настоящее время зарубежными учеными разрабатывается концептуальная база для управления социальными рисками. Новая концепция отличается тем, что в ней предусмотрены три подхода к работе с риском: предупреждение рискового события, смягчение его воздействия и преодоление последствий. В данной системе представлено три уровня формализации управления риском (неформальный, основанный на рыночных механизмах, государственный), а также множество «действующих лиц» (отдельные граждане, домохозяйства, общины/сообщества, НПО, органы государственной власти разного уровня, а также международные организации) в условиях асимметричной информации и различных типов риска.
В связи с тем, что бедность представляет сосредоточие социальных рисков в любом обществе, в контексте данного подхода подчёркивается роль инструментов управления риском, которые защищают базовый уровень благосостояния. Основное внимание уделяется категориям населения с низким уровнем дохода, так как они наиболее уязвимы к риску и обычно не располагают надлежащими инструментами для управления им; это не позволяет указанным категориям участвовать в более рискованных, но и дающих более высокую отдачу предприятиях, и, благодаря этому, постепенно выходить из хронической бедности [8].
Базовым основанием социального управления рисками является идея о том, что граждане в современном мире не защищены от многочисленных социальных рисков, так называемого экзогенного шока, к которым можно отнести безработицу, болезни, войны, ухудшение экологической обстановки и т.п. Действие данных факторов можно обобщить тем, что они непредсказуемы, слабо управляемы, но все они способствуют усугублению бедности населения, а это в свою очередь обуславливает низкий доступ к инструментам управления социальным риском.
В контексте управления социальными рисками важно выявить наиболее уязвимые, рискующие группы населения, к таковым чаще всего относятся категории социального исключения.
В зависимости от общего уровня развития общества, наиболее актуальными представляются следующие разновидности:
• исключение из использования товаров и услуг (это обычно означает отсутствие доступа к определённым товарным рынкам, на которых предоставляются потребительские товары, типичные для данного общества, но также может означать и отсутствие основополагающего права на существование);
• исключение из рынка труда, которое имеет материальные и нематериальные аспекты;
• отсутствие доступа к земле, - отдельный аспект социального исключения в развивающихся странах;
• отсутствие доступа к защищённости, к которой относится защищённость материального положения и физическая безопасность;
• исключение из системы прав человека, которые могу означать реальный доступ к юридической системе, а также политические (участие в реализации государственной власти, свобода объединений, свобода от дискриминации) и социальные права [9].
Признание важности управления риском для бедных слоев населения - наряду с необходимостью наделения их соответствующими полномочиями, «голосом», созданием для них необходимых возможностей - также является основной посылкой Отчёта о мировом развитии 2000/01 гг., который посвящён сокращению бедности [9, с. 251-269.]
Следовательно, одним из факторов снижения уязвимости перед социальными рисками населения являются эффективная экономическая политика государства, широкий доступ населения к образованию, услугам здравоохранения. Повышение способности бедных к управлению риском снижает их уязвимость и, повышает их благосостояние, и потому должно способствовать сокращению временной бедности и обеспечивать возможность выхода из хронической бедности [9, с. 187-207]. По данным Отдела Социального Обеспечения Населения, а также От-
дела Человеческого Развития Всемирного банка в России выявлено, что «бедны всегда» 12,6%, «бедны иногда» 30,2% населения [9].
Повышение способности бедных управлять риском становится важной задачей в интересах не только борьбы с временной бедностью, но и достижения долговечного сокращения бедности. Современная концептуальная база по управлению социальными рисками опирается на новое определение социальной защиты населения, которая предполагает совокупность мер со стороны государства с целью оказания помощи индивидам, домохозяйствам и сообществам в более эффективном управлении риском [8].
Направления преодоления социальных рисков во многом зависят от источников, корреляции, частотности, интенсивнос-
Библиографический список
ти и других характеристик социальных рисков, так как это определяет инструменты управления рисков.
Источники риска могут носить естественный характер или быть связанными с деятельностью человека (например, инфляция, вызванная экономической политикой); риски могут быть некоррелированными (идиосинкразическими) или коррелированными между индивидами (ковариативными), по времени (повторяющимися) или с другими рисками (объединенными). Они могут иметь низкую частотность, но оказывать серьезное воздействие на благосостояние (катастрофичные), либо высокую частотность с незначительными последствиями для благосостояния (не катастрофичные). Так, например, неформальные или рыночные инструменты управления риском нередко позволяют справляться с идиосинкразическими социальными рисками [8].
1. Perrow Social Risk Management and Social Inclusion, World Bank, September, 1999.
2. Douglas, Wildavsky Risk and culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkeley and Los Angeles: Univ.
of California Press, 1982.
3. Яницкий, О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующее общество / под ред. В.А. Ядова. -М., 2001.
4. Луман, Н. Понятие риска // Thesis. -1994. - Вып. 5.
5. Giddens, A. The Progressive Manifesto. New Ideas for the Centre-Left. Cambridge: Polity Press, 2003.
6. Мешавкина, Н.А. Социальный риск в современном обществе: автореф. дисс. ... канд. соц. наук. - Уфа. -2006.
7. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. - 1994.-Вып. 5.
8. Социальное управление риском: новая концептуальная база для социальной защиты и дальнейших действий / Р Хольцман,
С. Йоргенсен // Дискуссионный доклад по социальной защите № 0006. - 2000.
9. The World Bank Economic Review.-2001, 251-269.Badelt, Ch. (1999b): Social Risk Management and Social Inclusion, World Bank, September
(mimeo).
Bibliography
1. Perrow Social Risk Management and Social Inclusion, World Bank, September, 1999.
2. Douglas, Wildavsky Risk and culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkeley and Los Angeles: Univ.
of California Press, 1982.
3. Yanickiyj, O.N. Rossiya kak «obthestvo riska»: konturih teorii // Rossiya: transformiruyuthee obthestvo / pod red. V.A. Yadova. - M., 2001.
4. Luman, N. Ponyatie riska // Thesis. -1994. - Vihp. 5.
5. Giddens, A. The Progressive Manifesto. New Ideas for the Centre-Left. Cambridge: Polity Press, 2003.
6. Meshavkina, N.A. Socialjnihyj risk v sovremennom obthestve: avtoref. diss. ... kand. soc. nauk. - Ufa. -2006.
7. Bek, U. Ot industrialjnogo obthestva k obthestvu riska // THESIS. - 1994.-Vihp. 5.
8. Socialjnoe upravlenie riskom: novaya konceptualjnaya baza dlya socialjnoyj zathitih i daljneyjshikh deyjstviyj / R. Kholjcman, S. Yjorgensen /
/ Diskussionnihyj doklad po socialjnoyj zathite № 0006. - 2000.
9. The World Bank Economic Review.-2001, 251-269.Badelt, Ch. (1999b): Social Risk Management and Social Inclusion, World Bank, September (mimeo).
Статья поступила в редакцию 10.01.13
