CC BY
51. Трунцевский Ю.В. О квалификации транснациональных преступлений// Российская криминологическая ассоциация. 2001. С. 456.
2. Дремлюга Р.И. Интернет как способ и средство совершения преступления// Информационное право. 2008. №4, С. 30.
3. http://ru.euronews.com/2012/10/16/anonymous-claims-to-out-stalker-who-drove-teenager-to-suicide
4. http://www.euro.who.int/ru/publications/abstracts/social-determinants-of-health-and-well-being-among-young-people.-health-behaviour-in-school-aged-children-hbsc-study
5. http://detionline.com/
6. http://www.pewinternet.org/2017/07/11/online-harassment-2017
7. Кузнецов П.У. Основы информационного права. М., 2015. C.312.
8. Антопольский A.A. Демократические институты в условиях развития информационного общества / Отв. Ред. И.Л. Бачило. Сборник научных работ. М., 2014. C. 220.
9. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: федер. закон от 29.12.2010 г. №436-ФЗ (ред. от 01.05.2017)// Консультант плюс.
10. Юрченко ИА. Понятие и виды информационных преступлений// Российское право в Интернете. 2003. №1. С. 34.
References and Sources
1. Truncevskij YU.V. O kvalifikacii transnacional'nyh prestuplenij// Rossijskaya kriminologicheskaya associaciya. 2001. S. 456.
2. Dremlyuga R.I. Internet kak sposob i sredstvo soversheniya prestupleniya// Informacionnoe pravo. 2008. №4, S. 30.
3. http://ru.euronews.com/2012/10/16/anonymous-claims-to-out-stalker-who-drove-teenager-to-suicide
4. http://www.euro.who.int/ru/publications/abstracts/social-determinants-of-health-and-well-being-among-young-people.-health-behaviour-in-school-aged-children-hbsc-study
5. http://detionline.com/
6. http://www.pewinternet.org/2017/07/11/online-harassment-2017
7. Kuznecov P.U. Osnovy informacionnogo prava. M., 2015. C.312.
8. Antopol'skij A.A. Demokraticheskie instituty v usloviyah razvitiya informacionnogo obshchestva / Otv. Red. I.L. Bachilo. Sbornik nauchnyh rabot. M., 2014. C. 220.
9. O zashchite detej ot informacii, prichinyayushchej vred ih zdorov'yu i razvitiyu: feder. zakon ot 29.12.2010 g. №436-FZ (red. ot 01.05.2017)// Konsul'tant plyus.
10. YUrchenko I.A. Ponyatie i vidy informacionnyh prestuplenij // Rossijskoe pravo v Internete. 2003. № 1. S. 34.
ЭДИЛОВА ХАВА ВИСХАНОВНА - аспирант кафедры уголовного права, процесса и криминалистики РУДН. EDILOVA, KHAVA V. - Ph.D. student, Department of Criminal Law, Process and Criminalistics, Peoples' Friendship University of Russia (Eva_04_07@mail.ru)
УДК 352.075:342.92
ЗАНИНА Т.М.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАКОННОСТИ В
РАБОТЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Ключевые слова: обеспечение законности, органы местного самоуправления, население муниципального образования.
В статье на основе анализа теоретических положений и регионального законодательства раскрываются основные факторы, позволяющие населению муниципального образования обеспечивать законность в работе органов местного самоуправления. Рассматриваются основные направления контрольной деятельности населения на местном уровне. В настоящее время население муниципального образования практически не оказывает влияния на деятельность органов местного самоуправления. Не реализуются основные контрольные функции населения. Однако это не основания для отказа от работы в данном направлении. Имеется правовой задел, и необходимо совершенствовать формы деятельности населения по поддержанию режима законности в деятельности органов местного самоуправления.
ZANINA, T.M.
THE MAIN DIRECTION OF THE CONTROLE ACTIVITY OF THE MUNICIPALITY POPULATION TO PROVIDE LEGALITY IN THE WORK OF MUNICIPAL BODIES
Keywords: provision of legality, municipal bodies, population of the municipality.
In this article the author on the basis of the analysis of the theoretical provisions and regional legislature reveals the main factors which help the population of the municipality provide legality in the work of the local government. The main directions of the controle activity of the population at the local level are examined. Currently, the population of the
municipality has practically no influence on the activities of local governments. The basic control functions of the population are not implemented. However, this is not the reason for refusing to work in this direction. There is a legal reserve, and it is necessary to improve the forms of the population to maintain the rule of law in the activities of local government.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации, единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. Следуя установкам, заложенным в Конституции РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая население муниципального образования возможностями самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, непосредственно или через муниципальные органы [1].
При буквальном толковании данных правовых актов население муниципального образования должно играть решающую роль в контроле за деятельностью органов местного самоуправления и за соблюдением законности на местном уровне. На практике жители муниципального образования практически лишены возможности влиять на деятельность органов местного самоуправления и их должностных лиц. При этом необходимо понимать, муниципальные органы имеют особый статус в системе государственного управления, что обусловлено их двойственной природой. С одной стороны, муниципальные органы являются самостоятельным уровнем публичной власти, с другой стороны, они имеют черты, присущие саморегулируемым организациям [2]. Муниципальные органы наиболее приближены к населению и являются самыми многочисленными органами публичной власти. По данным Росстата, на 1 января 2016 г. в России насчитывалось около 23 тысяч муниципальных образований [3], и все они имеют свои самостоятельные органы местного самоуправления. Именно от деятельности муниципальных органов зависит состояние законности в стране и отношение населения к требованиям законодательства. Несмотря на ограниченные возможности населения влиять на деятельность муниципальных органов, мы может констатировать, что нормативно-правовые акты, регулирующие местное самоуправление, наделяют жителей муниципалитета определенным арсеналом методов и средств по обеспечению законности в деятельности органов муниципального образования. Это дает возможность говорить о населении муниципального образования как о самостоятельном субъекте обеспечения законности на местном уровне.
Возможность жителей муниципалитета влиять на деятельность органов местного самоуправления и обеспечивать законность на муниципальном уровне определяется рядом факторов. Прежде всего, тем, что только на уровне муниципального образования власть непосредственно принадлежит населению. Местное самоуправление - это не только и не столько деятельность органов муниципальной власти, а личное участие рядовых граждан в решении вопросов местного значения [4]. При этом основная задача органов местного самоуправления решать вопросы местного значения в интересах населения муниципального образования. Жители муниципалитета должны определять приоритеты в деятельности муниципальных органов. В связи с чем, только отношение населения является критерием оценки деятельности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления формируются населением и действуют в интересах населения муниципального образования, это обуславливает их подотчетность населению [5].
Следующим фактором, определяющим влияние жителей муниципалитета, является то, что население служит источником правовых предписаний. Население может решать вопросы местного значения непосредственно на референдуме, сходе граждан. Решения, принятые с помощью форм прямого волеизъявления граждан, не требуют никакого дополнительного утверждения и являются обязательными для всех субъектов правоотношений на территории муниципального образования. Это и делает данные решения источником права. аселение муниципалитета может определять основные направления деятельности органов местного
самоуправления посредством их формирования. Жители определяют персональный состав местного представительного органа и выбирают руководителей муниципалитета. Также население может отзывать депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица. Последним фактором является то обстоятельство, что только на муниципальном уровне население имеет возможность непосредственно (напрямую) контролировать деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и может влиять на данную деятельность. «Немаловажным фактором при отнесении тех или иных вопросов к ведению муниципальных органов является также способность населения проконтролировать исполнение и объективно оценить результаты решения этих вопросов» [6].
Спектр способов и средств, через которые население муниципального образования может обеспечить законность в деятельности органов местного самоуправления, очень широк, начиная от обращения с заявлениями или жалобами и заканчивая отзывом депутатов, члена выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц.
На основе анализа работ российских ученых, действующего федерального и регионального законодательства можно выделить несколько групп методов и средств контроля населения за органами местного самоуправления и их должностными лицами. Нам представляется целесообразным разбить их на четыре группы в зависимости от направленности данных методов и средств обеспечения законности.
Первая группа - это формы непосредственной демократии. Они позволяют населению муниципального образования напрямую влиять на деятельность органов местного самоуправления. Как отмечает М.А. Федотов, федеральный закон от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ уделяет большое внимание институтам непосредственной демократии [7]. Муниципальные органы и должностные лица обязаны ежегодно отчитываться перед жителями. Непосредственный контроль может осуществляться на сходах граждан и публичных слушаниях [8].
Ко второй группе методов и средств по поддержанию режима законности можно причислить участие в формировании местных органов и в замещении муниципальных должностных лиц. К данной группе также относится возможность отзыва должностных лиц местного самоуправления. Данные механизмы позволяют населению муниципального образования принимать участие в определении персонального состава руководителей муниципалитета. А это является важным фактором поддержания режима законности.
Третья группа - это методы и средства, позволяющие жителям получать информацию о деятельности муниципальных органов и должностных лиц. Сюда можно отнести возможность знакомиться с документами, затрагивающими права и свободы граждан, а также получать информацию о работе муниципальных органов. Это право населения закреплено практически во всех муниципальных образованиях [9]. Наряду с этим, органы местного самоуправления сами обязаны обнародовать итоги своей деятельности через средства массовой информации [10].
Четвертая группа - судебная защита. Право населения муниципального образования на обращение в суд с требованием восстановить нарушенную законность органами местного самоуправления закреплено законодательством. Так, например, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право оспаривать решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления [11].
Таким образом, законодательство предусматривает возможности населению муниципального образования оказывать влияние на деятельность муниципальных органов. Насколько эффективным оказывается это влияние? Позволяют ли указанные методы населению муниципалитета контролировать деятельность муниципальных органов и должностных лиц и влиять на них в случае нарушения законодательства? Наверное, нет.
Основными функциями любого контроля, в том числе и муниципального, является определение фактического состояние дел, установление его соответствия или несоответствия
требованиям законодательства, выявление и устранение отклонения от заданных параметров по возможности на более ранней стадии. В отдельных случаях это также привлечение виновных к ответственности, проведение мероприятий по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем [12]. В настоящее время население муниципального образования практически не оказывает влияния на деятельность органов местного самоуправления. Не реализуются основные контрольные функции населения. Однако это не основания для отказа от работы в данном направлении. Имеется правовой задел, и необходимо совершенствовать формы деятельности населения по поддержанию режима законности в деятельности органов местного самоуправления.
Литература и источники
1. См.: ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 05.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальном интернет-портале правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 15.12.2017).
2. Аржанов В.В. Классификация субъектов административного права, обладающих полномочиями по обеспечению законности в деятельности органов местного самоуправления // Вестник Саратовской государственной академии права. 2016. № 2. С. 189.
3. См.: Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// www.gks. ru / dbscripts / munst (дата обращения: 25.11.2017).
4. Антипьев К.А. Местное самоуправление в оценках жителей Пермского края (по результатам социологического исследования) // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 11. С. 27.
5. См.: ст.35 Устава города-героя Волгограда от 29.06.2005 N 20/362 (ред. от 24.05.2017) // Волгоградская газета. N 7. 09.03.2006; ст.27 Устава Боровичского муниципального района от 28.06.2010 N 422 (ред. от 26.01.2017) // Деловой четверг. N 27. 23.09.2010; ст.27 Устава муниципального образования «Завьяловский район» от 16.06.2005 N 232 (ред. от 30.08.2017) // Пригородные вести. N 61. 06.08.2005.
6. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2001. №.1. С.44.
7. Федотов М.А. Эволюция законодательной базы местного самоуправления // Местное право. 2005. №5-6. С.46.
8. См.: «Положение о публичных слушаниях» утв. решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 15.11.2005 N С 3-1 (ред. от 30.03.2017) // Грани. N 301-302. 19.11.2005; «Положение о сходах граждан и старостах в городском поселении Рязановский» утв. решением Совета депутатов городского поселения Рязановский горьевского муниципального района МО от 10.08.2006 N 5/8 (ред. от 17.07.2009) // Электронно-правовая система «Консультант плюс регион» версия на 10.11.17 г.; «Городское положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» утв. решением Собрания депутатов городского округа - город Волжский от 22.12.2006 г. N 88-ВГД (ред. от 05.04.2012) // Волжская правда. N 209, 28.12.2006.
9. См.: ст. 74 Устава города Новосибирска от 27.06.2007 N 616 (ред. от 14.02.2017) // Бюллетень органов городского самоуправления Новосибирска. N 58. 15.08.2007. с. 3; ст.13 Устава муниципального образования «город Тула» от 09.02.1997 (ред. от 24.05.2017) // Тула вечерняя. N 57. 27.03.1997; ст.11 Устава муниципального образования «города Чебоксары - столицы Чувашской Республики» от 30.11.2005 N 40 (ред. от 25.04.2017) // Чебоксарские новости. N 255-260. 31.12.2005.
10. См.: ст.27 Устава муниципального образования «город Оренбург» от 28.04.2015 N 1015 (ред. от 13.10.2016) // Вечерний Оренбург. N 11а. 13.05.2015; ст. 29 Устава города-героя Волгограда от 29.06.2005 N 20/362 (ред. от 24.05.2017) // Волгоградская газета. N 7. 09.03.2006; ст.10, 31 Устава муниципального образования «город Краснодар» от 21.04.2011 N 11 п.6 (ред. от 22.06.2017. // Краснодарские известия. N 89. 09.06.2011.
11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. N 10. ст. 1391.
12. Пылин С.В. Муниципальный контроль: проблемы и пути правового обеспечения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С.32-36.
References and Sources
1. Sm.: st.2 Federal'nogo zakona ot 06.10.2003 N 131-FZ (red. ot 05.12.2017) «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Oficial'nom internet-portale pravovoj informacii. URL: http://www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya : 15.12.2017).
2. Arzhanov V.V. Klassifikaciya sub"ektov administrativnogo prava, obladayushchih polnomochiyami po obespecheniyu zakonnosti v deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj akademii prava. 2016. № 2. S. 189.
3. Sm.: Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. URL: http:// www.gks. ru / dbscripts / munst (data obrashcheniya: 25.11.2017).
4. Antip'ev K.A. Mestnoe samoupravlenie v ocenkah zhitelej Permskogo kraya (po rezul'tatam sociologicheskogo issledovaniya) // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2009. № 11. S. 27.
5. Sm.: st.35 Ustava goroda-geroya Volgograda ot 29.06.2005 N 20/362 (red. ot 24.05.2017) // Volgogradskaya gazeta. N 7. 09.03.2006; st.27 Ustava Borovichskogo municipal'nogo rajona ot 28.06.2010 N 422 (red. ot 26.01.2017) // Delovoj chetverg. N 27.
23.09.2010; st.27 Ustava municipal'nogo obrazovaniya «Zav'yalovskij rajon» ot 16.06.2005 N 232 (red. ot 30.08.2017) // Prigorodnye vesti. N 61. 06.08.2005.
6. Uvarov A.A. O razgranichenii i optimizacii kompetencii municipal'nyh organov vlasti // Zumal rossijskogo prava. 2001. №1. S.44.
7. Fedotov M.A. EHvolyuciya zakonodatel'noj bazy mestnogo samoupravleniya // Mestnoe pravo. 2005. № 5-6. S.46.
8. Sm.: «Polozhenie o publichnyh slushaniyah» utv. resheniem Novocheboksarskogo gorodskogo Sobraniya deputatov CHR ot 15.11.2005 N S 3-1 (red. ot 30.03.2017) // Grani. N 301-302. 19.11.2005; «Polozhenie o skhodah grazhdan i starostah v gorodskom poselenii Ryazanovskij» utv. resheniem Soveta deputatov gorodskogo poseleniya Ryazanovskij gor'evskogo municipal'nogo rajona MO ot 10.08.2006 N 5/8 (red. ot 17.07.2009) // EHlektronno-pravovaya sistema «Konsul'tant plyus region» versiya na 10.11.17 g.; «Gorodskoe polozhenie o poryadke organizacii i provedeniya publichnyh slushanij na territorii gorodskogo okruga - gorod Volzhskij Volgogradskoj oblasti» utv. resheniem Sobraniya deputatov gorodskogo okruga - gorod Volzhskij ot 22.12.2006 g. N 88-VGD (red. ot 05.04.2012) // Volzhskaya pravda. N 209, 28.12.2006.
9. Sm.: st. 74 Ustava goroda Novosibirska ot 27.06.2007 N 616 (red. ot 14.02.2017) // Byulleten' organov gorodskogo samoupravleniya Novosibirska. N 58. 15.08.2007. s. 3; st.13 Ustava municipal'nogo obrazovaniya «gorod Tula» ot 09.02.1997 (red. ot 24.05.2017) // Tula vechernyaya. N 57. 27.03.1997; st.11 Ustava municipal'nogo obrazovaniya «goroda CHeboksary - stolicy CHuvashskoj Respubliki» ot 30.11.2005 N 40 (red. ot 25.04.2017) // CHeboksarskie novosti. N 255-260. 31.12.2005.
10. Sm.: st.27 Ustava municipal'nogo obrazovaniya «gorod Orenburg» ot 28.04.2015 N 1015 (red. ot 13.10.2016) // Vechernij Orenburg. N 11a. 13.05.2015; st. 29 Ustava goroda-geroya Volgograda ot 29.06.2005 N 20/362 (red. ot 24.05.2017) // Volgogradskaya gazeta. N 7. 09.03.2006; st.10, 31 Ustava municipal'nogo obrazovaniya «gorod Krasnodar» ot 21.04.2011 N 11 p.6 (red. ot 22.06.2017. // Krasnodarskie izvestiya. N 89. 09.06.2011.
11. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 N 21-FZ (red. ot 05.12.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 09.03.2015. N 10. st. 1391.
12. Pylin S.V. Municipal'nyj kontrol': problemy i puti pravovogo obespecheniya // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2006. № 11. S.32-36.
ЗАНИНА ТАТЬЯНА МИТРОФАНОВНА - кандидат юридических наук, профессор, кафедра административной деятельности ОВД Воронежского института МВД РФ (avv1969@mail.ru)
ZININA, TATIANA M. - Ph.D. in Law, Professor, Department of the administrative activity of the interior bodies, Voronezh Institute of MI RF
УДК 343.357
АХУНОВ Д.Р.
СОСТОЯНИЕ, ДИНАМИКА, СТРУКТУРА, УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В АЛЬМЕТЬЕВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Ключевые слова: коррупция, коррупционная преступность, преступления коррупционной направленности, агломерация, криминологическая характеристика преступлений, криминологические показатели преступлений.
В статье на основе анализа статистических данных о преступлениях коррупционной направленности, зарегистрированных в Альметьевской агломерации Республики Татарстан, раскрываются основные показатели исследуемых преступлений. Показано, что преступления коррупционной направленности в регионе имеют тенденцию к снижению. При этом в структуре преступлений коррупционной направленности преобладают преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступления против собственности.
AKHUNOV, D.R.
STATUS, DYNAMICS, STRUCTURE, THE SPECIAL WEIGHT OF CORRUPTION CRIMES DIRECTION IN THE ALMETYEVSKAYA AGLOMERATION OF THE REPUBLIC OF TATARSTAN
Keywords: corruption, corruption crime, agglomeration, criminological characteristics of crimes, criminological indicators of crimes.
In the article, based on the analysis of statistical data on crimes of corruption directed at Almetyevsk agglomeration of the Republic of Tatarstan, the main indicators of the crimes investigated are disclosed. It is shown that corruption crimes in the region tend to decrease. At the same time, in the structure of corruption crimes, crimes against state power, interests of public service and service in local government bodies and crimes against property prevail.
На территории Республики Татарстан экономически и географически сформировались три агломерации: Казанская, Камская и Альметьевская, получившие нормативное закрепление на региональном уровне [1, ст. 521]. В соответствие с принятым 17 июня 2015 г. Законом Республики Татарстан № 40-ЗРТ, утвердившим Стратегию социально-экономического развития до 2030 года, нашло законодательное закрепление определение агломерации, под которой понимается компактное скопление населенных пунктов,
