Научная статья на тему 'Основные направления изучения топонимов'

Основные направления изучения топонимов Текст научной статьи по специальности «Языкознание»

1133
422
Поделиться
Ключевые слова
ТОПОНИМ / ТОПОНИМИЯ / ТОПОФОРМАНТ / СЕМАСИОЛОГИЯ / ОНОМАСИОЛОГИЯ

Аннотация научной статьи по языкознанию, автор научной работы — Корнева В. В., Меняйлова Д. Б.

Анализируется научная литература по проблемам топонимики, изданная в нашей стране в последние два десятилетия, и рассматриваются основные направления исследования данного пласта лексики.

MAINSTREAM APPROACHES TO THE STUDY OF TOPONYMS

The article analyzes publications on toponymy published in Russia within the last two decades, and reviuv major trends in the research of this lexical stratum.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Основные направления изучения топонимов»

УДК 811. 161. 1’373.21

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТОПОНИМОВ

В. В. Корнева, Д. Б. Меняйлова

Воронежский государственный университет

Поступила в редакцию 5 января 2012 г.

Аннотация: анализируется научная литература по проблемам топонимики, изданная в нашей стране в последние два десятилетия, и рассматриваются основные направления исследования данного пласта лексики.

Ключевые слова: топоним, топонимия, топоформант, семасиология, ономасиология.

Abstract: the article analyzes publications on toponymy published in Russia within the last two decades, and reviuv major trends in the research of this lexical stratum.

Key words: place-names, toponymy, toponymic nomination, semasiology, onomasiology.

Проблемы топонимии, не одно десятилетие волнующие умы ученых, можно объяснить целым рядом причин. Главная из них кроется не только и не столько в том, что географические названия составляют особую часть ономастической лексики, сколько в том, что географические имена собственные, как справедливо отмечают исследователи, являются отражением истории и культуры этноса, равно как и истории освоения того или иного края в условиях межэтнических языковых контактов [1; 2; 3].

Анализ литературы, опубликованной в нашей стране с 1990 г. по настоящее время, показывает, что исследование географических названий преследует разные цели и задачи и осуществляется в самых разных направлениях. Тем не менее в многочисленных публикациях по топонимике можно выделить три блока основных проблем, которые в той или иной мере доминируют в специальных исследованиях по разным аспектам лингвистической науки.

Первый блок включает общие проблемы, связанные с пониманием языка как системы. Согласно данной постановке проблемы топонимы рассматриваются как особый класс слов, формирующий свою собственную систему и в то же время являющийся неотъемлемой частью общеязыковой системы.

Второй блок касается проблем ономасиологии. Он включает такие вопросы, как основные принципы топономинации, словообразовательные модели и их продуктивность, типология топонимов по структуре, исконные и заимствованные топофор-манты.

Третий блок освещает проблемы семасиологии, среди которых значение топонима и его внутренняя форма, семантические связи разных видов географических имен, организация топонимикона и др.

© Корнева В. В., Меняйлова Д. Б., 2012

Таким образом, в топонимических исследованиях последних лет можно выделить три основных направления, в которых рассматриваются как общетеоретические проблемы топонимии, так и проблемы ономасиологии и семасиологии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, обзор литературы показывает, что в зависимости от теоретической базы исследования можно выделить два основных подхода к анализу языкового материала. Один из них продолжает развивать ставшее уже традиционным изучение топонимов как части лексической системы. Подобный ракурс осмысления проблемы характерен для 70-80 гг. XX в., когда в центре внимания ученых находились вопросы системной организации языка лексики и отдельных ее разрядов, в частности топонимов. Такой подход к анализу топонимической лексики с определенной долей условности называется традиционным.

В ряде исследований можно выделить также новый подход, отвечающий целям и задачам антропоцентрической лингвистики, лингвистики текста и когнитивно-дискурсивной (коммуникативной) парадигмы научного знания. В этих работах, достаточно разноплановых по предмету изучения, в фокусе внимания ученых оказываются также проблемы ономасиологии и семасиологии как основные направления описания лексического фонда языка.

В рамках данной статьи сосредоточим внимание на анализе работ, выполненных в традиционном русле, и рассмотрим, каким образом выделенные нами проблемы исследования топонимической лексики решаются в трудах отдельных авторов.

Общетеоретические проблемы топонимических исследований А. В. Суперанская, признанный авторитет в области ономастики, акцентирует внимание на своеобразии имен собственных и их отличии от других

разрядов лексики, прежде всего от имен нарицательных. Предметом ее размышлений становятся историческая изменчивость и этническое своеобразие топо-нимикона [3; 4]. А. В. Суперанская развивает основные положения, которые получили широкий общественный резонанс и тем самым способствовали становлению и развитию топонимики как науки.

Значительное внимание уделяется изучению топонимии как системы на материале отдельных языков

- русского [5-8], немецкого [6; 8; 9], английского [10], алтайского [11], башкирского [6], узбекского [12] и других тюркских [13], а также финно-угорских языков (язык ханты и ненецкий язык) [1].

В качестве примера работ такого рода назовем исследование А. А. Закирова, который описал историю возникновения, развития и функционирования топонимической системы Джизагской области Узбе -кистана, выявил ее лексико-семантические источники, основные словообразовательные модели и этнолингвистические пласты. Сравнительный анализ географических названий данной области с топонимами других регионов Узбекистана и соседних тюркских республик позволил автору прояснить вопросы, касающиеся контактов узбекского языка с казахским, киргизским и русским языками, и доказать, что становление и развитие топонимии исследуемого региона, как и топонимии на всей территории распространения узбекского языка, проходило в соответствии с фонетическими, морфологическими и словообразовательными законами тюркских языков [12].

К данному направлению исследованиий географических названий можно, очевидно, отнести и более частные проблемы изучения топонимии как лексической субсистемы с целью определения места, которое занимают в ней отдельные разряды топонимов. Примером работ такого рода могут служить исследования

С. М. Хантимирова [9] и И. В. Топорковой [14], подтверждающие, что каждый вид топонимов имеет свои закономерности образования и функционирования.

С целью выявления своеобразия топонимической системы и ее подсистем в конкретной лингвокульту-ре проводятся сопоставительные исследования неблизкородственных языков. Особое внимание ученые уделяют вопросам внутренней структуры топонимов, а также их словообразовательным и грамматическим характеристикам в сравниваемых языках (в немецком и башкирском [6], в немецком и русском [8], в алтайском и монгольском [11]).

Исследования такого рода убедительно доказывают не только системный характер топонимии в каждой лингвокультуре, но и ее структурно-семантическое своеобразие.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что изучение общетеоретических проблем топонимики по-прежнему актуально, особенно актуальны

исследования на материале конкретных языков и регионов, поскольку любая топонимическая система уникальна и неповторима. Данным обстоятельством отчасти объясняется возросший в последние годы интерес ученых к региональной топонимии [1; У; 12; 15-20]. Важность исследований заключается, прежде всего, в том, что они выявляют соотношение общеязыковой и диалектной лексики в топономинациях определенной области и показывают роль диалектизмов в становлении и развитии изучаемого топоними-кона. Кроме того, они позволяют восстановить историко-географический облик края.

Ономасиологические проблемы топонимических исследований

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Уникальность и неповторимость топонимических систем становится более чем очевидной при их сопоставительном изучении в разных языках и ареалах, особенно при освещении проблем ономасиологии, при описании основных структурных моделей образования географических имен и принципов топоно-минации, при выявлении топонимических пластов в географических названиях страны, региона, области, края.

В сопоставительных работах нередко проводится сравнительный структурно-семантический анализ топонимов пограничного ареала, например в исследовании К. Б. Самтаковой [11].

Сопоставляться могут также определенные виды топонимов в разных ареалах и языках. Так, Т. В. Лиш-тованная сравнивает гидронимы бассейнов озер Байкала и Лемана [21], а в исследовании Ли Инъин предметом сопоставления выступают русские и китайские названия населенных пунктов - ойконимы [22]. Ойконимы сопоставляются также с гидронимами в топонимической системе региона, в частности в регионе Побужья [23].

Значительное место в топонимических исследованиях занимают проблемы номинации. Как отмечают авторы многих работ, на акт номинации влияют самые разные факторы, выявление и описание которых позволяет выделить критерии топономинации.

Естественно-географический критерий топоно-минации базируется, как правило, на характеристиках, имманентно присущих именуемому объекту. Среди них форма, цвет объекта, его величина, характер растительности и прочие свойства объекта (см., например: [1; б; В; 10; 12]).

Топономинации могут также фиксировать лока-лизационные характеристики объектов, в том числе пространственное соположение объектов или особенности их местонахождения (см., например: [5; б; В]).

В топономинациях нередко отражается человек и особенности его жизнедеятельности. В них запечатлены имена и фамилии прославленных людей,

названия групп людей, относящихся к определенной профессии либо занимающихся определенной хозяйственной деятельностью, место первоначального жительства переселенцев, а также имена владельцев данного места (см., например: [6; 8]).

Кроме того, ученые отмечают тесную взаимосвязь одних видов топонимов с другими. Особенно очевидно эта взаимосвязь проявляется в гидронимах и ойконимах, о чем убедительно свидетельствуют специальные и частные исследования [7; 18; 19; 23; 24]. Так, согласно данным Р. С. Рогоновой, названия населенных пунктов Брянской области тесно связаны с другими географическими именами региона, в первую очередь - с гидронимами. Практически все названия местных рек и ручьев нашли свое отражение в наименованиях поселений. Более того, на первом месте по продуктивности стоят именно гидронимы, в том числе названия, отражающие особенности гидрографии, и названия, связанные с именами водных источников. Топономинации, учитывающие другие географические характеристики объекта - растительный покров, особенности рельефа и почво-грунтов, оказываются менее продуктивными [7].

Аналогичные результаты получены и другими авторами, исследовавшими проблемы ойконимии (см., например: [9; 25-27]).

В настоящее время активно изучаются структурно-семантические особенности топонимов конкретного ареала. Таким ареалом может быть и обширная территория - республика, край, область, бассейн реки

- Смоленский край [15], северные территории Сибири и Дальнего Востока России [16], Восточное Забайкалье [17], Юго-Восточные районы Республики Алтай [11], Джизакская область Узбекистана [12], Брянская [7], Костромская области [20], бассейн реки Казым [1], территория отдельного города - Кострома [28], Магадан [29], территория небольших населенных пунктов, например селение Буйнакского района Республики Дагестан [13].

Не менее активно исследуются гидронимы определенного ареала. В частности, проанализированы гидронимия бассейна реки Припять в пределах Го -мельщины [30], гидронимы бассейнов озер Байкала и Лемана [21], Среднего Дона [31], Среднего Днепро-Бугского междуречья [32], Ветлужско-Вятского междуречья [33], гидронимия Абхазии [34], Оренбуржья [35], Тувы [36], Самаркандской [37] и Кировской областей [38], российского Приишимья [39].

Своеобразие гидронимии региона с учетом его заселения разными народами и народностями может определяться путем сопоставления данного типа топонимов, как в случае исследования гидронимов бассейнов озер Байкала и Лемана [21].

Топонимикон определенного региона исследуется также с генетической точки зрения. На этом основании

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

выделяются исконные и заимствованные топонимы и топоформанты, а также особенности их взаимодействия в структуре топонима [1; 10; 17; 25; 26].

Анализ структуры топонимов и словообразовательных моделей позволяет выявить не только продуктивность последних и частотность тех или иных топоформантов, но и общие закономерности формирования топонимической лексики, свойственные определенной лингвокультуре [1; 7; 10; 12]. Согласно полученным данным, в русском языке преобладают простые (однословные) географические названия, среди которых доминируют суффиксальные образования, тогда как префиксальные и суффиксальные топономинации, напротив, являются малочастотными, равно как и сложные имена в целом [5; 7; 22].

Составные топонимы, как правило, имеют форму двучленной атрибутивной конструкции, в которой имена прилагательные указывают на относительное время появления географического объекта, его размер, расположение и т. п. В русских топонимах в советский период происходит изменение лексического наполнения конструкций, особенно частотным становится употребление прилагательных новый и красный [7]. В других лингвокультурах доминируют иные детерминанты. В частности, в хантыйской топонимии большую часть детерминантов составляют наименования водных объектов, что является отражением важнейших физико-географических особенностей местности и свидетельствует о приоритетном значении водных объектов для жизни ханты [1].

Особым предметом топонимических исследований является изучение исторического развития топо-нимикона региона. Среди работ такого рода - исследования топонимии Устюженского края XVII в. [40], топонимики северных народов Сибири и Дальнего Востока России [16], топонимии Смоленского края [15], а также изучение становления отдельных видов топонимов, в частности древнерусской ойконимии [27] и русской урбанонимии [41], а также выявление исторических основ гидронимии региона - ее прасла-вянского [42] и общеславянского фондов [43]. В указанных работах рассматривается основной теоретический вопрос исторической топонимики - выявление внешних и внутренних факторов топонимических изменений. Теоретически важным выводом данных исследований является признание стереотипии или формульности названий как проявление лингвистического фактора, т.е. наличие у каждого вида топонимов своих «формул», своих словообразовательных моделей, соотношение которых меняется в исторической перспективе (см., например: [10]).

Наиболее значимым результатом исследований, проведенных на материале топонимии разных регионов и разных лингвокультур, является вывод об исторической изменчивости критериев топономинации.

Для начального периода освоения края характерно использование географических терминов и слов, указывающих на естественно-природные особенности местности. Впоследствии на смену им приходит антропонимическая лексика, а также отвлеченная лексика, имеющая социальную и эмоционально-эстетическую окраску.

Другой важный результат исследований - выявление общих закономерностей формирования топонимической лексики, свойственных как определенной территории, так и конкретному языку.

Семасиологические проблемы топонимических исследований

В перечисленных выше работах, как правило, решаются проблемы не только ономасиологии, но и семасиологии, поскольку эти два направления лингвистических исследований тесно связаны между собой. В проанализированных публикациях практически нет специальных работ, посвященных описанию семантики и внутренней формы географических названий изучаемого ареала, а также выявлению семантической организации топонимикона. Весьма редким исключением на этом фоне выглядят работы Е. Л. Березович, которая в результате анализа топонимии русского Севера объединяет имена смежных географических объектов в семантические микросистемы [5], и А. А. Закирова, который строит семантическую классификацию географических названий Джизагской области Узбекистана [12].

Перечисленные выше проблемы семасиологии и ономасиологии рассматриваются преимущественно на материале географических названий конкретного языкового ареала (региона, области, города и т.п.).

Решение многих из указанных выше проблем немыслимо без обращения к фактам истории и культуры этноса, в силу этого ученые в своих исследованиях в большей или меньшей степени используют комплексную методику с опорой на диахронические данные. Последние становятся облигаторными при описании исторического развития топонимики региона, при выявлении образующих его топонимических пластов, исконных и заимствованных топоформантов [10; 15; 16; 27; 40-44].

Итак, анализ литературы за последние 20 лет показывает, что в исследовании географических названий можно выделить несколько основных подходов. Согласно полученным данным, традиционный подход к анализу топонимической лексики, ориентированный на изучение топонимов как части языковой системы, не исчерпал своих возможностей. В центре внимания исследователей по-прежнему находятся вопросы системной организации топонимикона и его исторического развития, вопросы топономинации и семантики географических названий.

Однако проблемы топонимики рассматриваются преимущественно на материале географических названий конкретного языкового ареала. Это свидетельствует о том, что ракурс обсуждения основных проблем сместился в сторону региональной топонимики.

Наряду с этим наблюдается рост сопоставительных исследований топонимикона, что позволяет выявить этноспецифику топономинаций в определенном языке и регионе и отвечает потребностям современной лингвистики, анализирующей язык как факт культуры.

В большинстве работ доминирует синхронный подход к анализу языковых явлений, хотя есть и специальные исследования, выполненные в рамках диахронического подхода.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Изучение топонимической лексики и ее структурно-семантических особенностей осуществляется главным образом на материале языков народов Российской Федерации и бывшего Советского Союза. Обращение к зарубежной топонимике составляет лишь малую толику ономасиологических исследований.

Следует также отметить вклад топонимических исследований в дальнейшее развитие лингвистики и смежных научных дисциплин. Они позволяют, в частности, определить соотношение универсального и специфического в топонимии; выявить словообразовательные модели, характерные для отдельных видов географических названий. Кроме того, анализ этимологии и семантики топоформантов дает возможность понять, как осваивается географическое пространство, и проследить культурные контакты этносов в зеркале топонимикона.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дмитриева Т. Н. Топонимия бассейна реки Ка-зым : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Т. Н. Дмитриева. - Ижевск, 2006. - 50 с.

2. Мурзаев Э. М. Топонимика и география / Э. М. Мурзаев. - М. : Наука, 1995. - 304 с.

3. Суперанская А. В. Имя через века и страны / А. В. Суперанская. - М. : Наука, 1990. - 192 с.

4. Суперанская А. В. Что такое топонимика? Из истории географических названий / А. В. Суперанская.

- Изд. 2-е. - М. : Либроком, 2011. - 178 с.

5. Березович Е. Л. Семантические микросистемы в русской топонимии : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Л. Березович. - Екатеринбург : Гос. ун-т им. А. М. Горького, 1992. - 16 с.

6. Кунаккужина Л. М. Топонимы в языковой системе (на материале немецкого и башкирского языков) : дис. . канд. филол. наук / Л. М. Кунаккужина. - Уфа, 2003. - 168 с.

7. Рогонова Р. С. Топонимия Брянской области : автореф. дис. . канд. филол. наук / Р. С. Рогонова. -Орел, 1991. - 16 с.

8. Хисамединова Р. Ф. Топонимы и их дериваты в языковой системе : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Р. Ф. Хисамединова. - Уфа : Башкирский гос. пед. ун-т, 2000. - 21 с.

9. Хантимиров С. М. Ойконимы как компонент топонимики и лексико-семантической системы немецкого языка : автореф. дис. . канд. филол. наук / С. М. Хан-тимиров. - Уфа, 1998. - 17 с.

10. Мельникова Т. Н. Топонимия Англии в ее историческом развитии : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Т. Н. Мельникова. - СПб. , 1993. - 31 с.

11. Самтакова К. Б. Топонимия Юго-Восточных районов Республики Алтай в сопоставлении с монгольскими топонимами : автореф. дис. . канд. филол. наук / К. Б. Самтакова. - Новосибирск, 2008. - 24 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Закиров А. А. Топонимия Джизакской области Узбекской ССР : автореф. дис. . канд. филол. наук /

А. А. Закиров. - М., 1991. - 20 с.

13. Джаватова Г. А. Топонимика селения Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан : автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. А. Джаватова. -Махачкала : Дагестанский гос. пед. ун-т, 2010. - 22 с.

14. Топоркова И. В. Гидронимы Тамбовской области в ономастическом пространстве : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. В. Топоркова. - Тамбов, 2006. - 22 с.

15. Бойцов О. Н. Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем : автореф. дис. . канд. филол. наук / О. Н. Бойцов. - Смоленск, 2003. - 14 с.

16. Давыдова Т. В. Топонимика северных народов Сибири и Дальнего Востока России : историографический аспект : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. В. Давыдова. - СПб., 2003. - 22 с.

17. Жамсаранова Р. Г. Топонимия Восточного Забайкалья : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Р. Г. Жамсаранова. - Улан-Уде, 2002. - 22 с.

18. Манжуева Ю. Ф. Гидронимия циркумбайкаль-ского региона : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю. Ф. Манжуева. - Улан-Уде, 2003. - 22 с.

19. Редьква Я. П. Гидронимия Западной Подолии : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Я. П. Редьква. - Тер-нополь, 1998. - 24 с.

20. Цветкова Е. В. Топонимия Костромской области (междуречья Покши и Мезы) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Цветкова. - Кострома, 2000. - 11 с.

21. Лиштованная Т. В. Гидронимы бассейнов озер Байкала и Лемана : опыт комплексного сопоставительного анализа : дис. ... канд. филол. наук / Т. В. Лиштованная. - М., 2002. - 234 с.

22. Инъин Л. Русская и китайская ойконимия в сопоставительном освещении : дис. . канд. филол. наук / Л. Инъин. - Волгоград, 2002. - 213 с.

23. Смаль Н. Р. Гидронимия и ойконимия Побужья : проблема взаимодействия : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. Р. Смаль. - Минск, 1996. - 22 с.

24. Глебко Г. И. Ойконимия бассейна Нижней Печоры : дис. . канд. филол. наук / Г. И. Глебко. - СПб., 2002. - 362 с.

25. Нурмухаметов К. Е. Русская ойконимия СевероКазахского региона : автореф. дис. . д-ра филол. наук / К. Е. Нурмухаметов. - Днепропетровск, 1998. - 38 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

26. Сундукова Е. А. Ойконимия севера Удмуртии : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. А. Сундукова. -Ижевск, 2011. - 24 с.

27. Ююкин М. А. Древнерусская ойконимия IX-XIII веков : дис. ... канд. филол. наук / М. А. Ююкин.

- Воронеж, 2002. - 267 с.

28. Горланова И. Б. Топонимия города Костромы : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. Б. Горланова. -Ярославль, 2006. - 20 с.

29. Евсюкова О. Н. Топонимия города Магадана : автореф. дис. . канд. филол. наук. / О. Н. Евсюкова. -М., 2008. - 22 с.

30. БогомольниковаН. А. Гидронимия бассейна реки Припять в пределах Гомельщины : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. А. Богомольникова. - Гомель, 1997. -

22 с.

31. Семушкин В. А . Гидронимия Среднего Дона : номинационный и словообразовательный аспекты : дис. . канд. филол. наук / В. А. Семушкин. - Воронеж, 2000.

- 140 с.

32. Лучия В. В. Гидронимия Среднего Днепро-Буг-ского междуречья : автореф. дис. ... д-ра филол. наук /

В. В. Лучия. - Киев, 1995. - 49 с.

33. Терентьева О. П. Гидронимы Ветлужско-Вят-ского междуречья (потамонимы) : автореф. дис. . канд. филол. наук / О. П. Терентьева. - Йошкар-Ола, 1994. -

23 с.

34. Халуш Б. А. Гидронимия Абхазии : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Б. А. Халуш. - М., 1992. - 19 с.

35. Халитов Р. Я. Гидронимия Оренбуржья : лингвистический анализ : дис. . канд. филол. наук / Р. Я. Халитов. - Уфа, 2002. - 185 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

36. Ондар Б. К. Г идронимия Тувы : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Б. К. Ондар. - М., 1993. - 22 с.

37. Белагиев Н. Гидронимы Самаркандской области (лингвистический анализ) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. Белагиев. - Самарканд, 1994. - 25 с.

38. Мошкина Е. Н. Русская гидронимия Кировской области : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Н. Мошкина. - М., 1992. - 18 с.

39. Карабулатова И. С. Гидронимы российского Приишимья : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. С. Карабулатова. - Екатеринбург, 1996. - 13 с.

40. Ковшикова Г. А. Топонимия Устюженского края XVII века (на материале памятника письменности «Писцовая книга станов и волостей Устюжны Железопольской 1628-1630 гг. ») : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Ковшикова. - Череповец, 2007. - 18 с.

41. Широков А. Г. Русская урбанонимия в диахроническом освещении : апеллятивно-онимические комплексы : дис. ... канд. филол. наук / А. Г. Широков. - Волгоград, 2002. - 185 с.

ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2012. № 2

4. Заказ 981

42. Богоедова Т. Н. Гидронимия бассейна Сожа (праславянский фонд) : автореф. дис. ... канд. филол. наук I Т. Н. Богоедова. - Гомель, 199У. - 2З с.

43. Карпенко О. П. Гидронимия Центрального Полесья на общеславянском фоне : автореф. дис. . д-ра филол. наук I О. П. Карпенко. - Киев, 199б. - 49 с.

44. Атаманов М. Г. Топонимические пласты Камско-Вятского междуречья в контексте формирования этнической территории удмуртов : автореф. дис. . д-ра филол. наук I М. Г. Атаманов. - Йошкар-Ола, 199б. -Зб с.

Воронежский государственный университет Корнева В. В., доктор филологических наук, доцент кафедры романской филологии

E-mail: kornevavalentina@mail.ru Тел.: 8-952-556-48-68

Меняйлова Д. Б., аспирантка кафедры романской филологии

E-mail: dina_menyailova@mail.ru Тел.: 8-903-655-75-57

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Voronezh State University

Korneva V. V., Doctor of Philology, Associate Professor of Romance Philology Department E-mail: kornevavalentina@mail.ru Теl.: 8-952-556-48-68

Menyajlova D. B., Post-graduate Student of Romance Philology Department

E-mail: dina_menyailova@mail.ru Теl.: 8-903-655-75-57