CC BY
2
DOI: 10.17805Лг^у.2022.6Л2 ПСИХОЛОГИЯ
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ М.И. ВОЛОВИКОВОЙ
К.Б. Зуев Институт психологии РАН
Аннотация: В статье рассматриваются историко-психологические работы М.И. Волови-ковой (1947-2021), посвященные лаборатории психологии личности ИП РАН и судьбам российской психологии в целом.
Ключевые слова: История психологии; М.И. Воловикова; Институт психологии РАН; кадровый анализ
M.I. VOLOVIKOVA AS A HISTORIAN OF PSYCHOLOGY
K.B. Zuev
Institute of Psychology of Russian Academy of Science
Abstract: The article examines the historical works of M.I. Volovikova (1947-2021), dedicated to the laboratory ofpersonality Psychology of the IP RAS and the fate of Russian psychology in general.
Keywords: History of Psychology; M.I. Volovikova; Institute of Psychology of Russian academy of science; personnel analysis
Маргарита Иосифовна Воловикова (1947-2021) была очень продуктивным автором, оставившим научный след в ряде отраслей психологии. Всего за годы творческой активности ей было подготовлено свыше 200 публикаций. И практически любая из них (особенно это относится к последним работам) заставляет читателя задуматься, по-новому взглянуть на рассматриваемую проблему и приглашает к дискуссии.
Маргарита Иосифовна родилась 12 апреля 1947 г., в 1971 г. закончила философский факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Работала в Институте психологии РАН (ранее АН СССР) с марта 1972 г., сначала - в должности референта директора, потом - на различных научных должностях. М.И. Воловикова была одним из первых сотрудников ИП АН. Вся профессиональная жизнь Маргариты Иосифовны не просто связана с Институтом, но и проходила в одном научном подразделении. Менялись названия сектора и лаборатории, но М.И. Воловикова неизменно оставалась верна научной традиции и людям, с которыми она работала. В 1981 г. она защитила кандидатскую диссертацию на тему «Познавательная мотивация в процессе решения мыслительных задач». Научным руководителем выступил А.В. Брушлинский, ставший в 1990 г. директором Института психологии АН СССР. Маргарита Иосифовна всегда подчеркивала, что она является ученицей А.В. Брушлинского. Начиная с 1987 г., М.И. Воловикова совмещала научную работу с научно-организационной,
став заместителем заведующего лабораторией психологии личности. В 2005 г. она успешно защитила докторскую диссертацию на тему «Социальные представления о нравственном идеале в российском менталитете». В 2010 г. Маргарита Иосифовна стала заведующей лабораторией психологии личности и руководила ей до 2015 г., до конца своих дней оставаясь главным научным сотрудником подразделения, его душой, объединяя вокруг себя как известных ученых, так и тех, кто только начинал свой путь в науке.
Маргарита Иосифовна активно принимала участие в научной жизни Института: выступала на конференциях и семинарах (многие из которых организовывала сама), была активным членом (и одно время - ученым секретарем) диссертационного совета, членом редакционных коллегий научных журналов, в том числе «Психологического журнала» и журнала «Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология».
В данной статье рассматривается относительно малоизвестная область работ М.И. Воловиковой: история психологии, к которой она обращалась последние 20 лет своей творческой деятельности.
История психологии обычно редко ассоциируется с именем М.И. Воловиковой. Однако в этой области ею был оставлен значительный след, который еще предстоит осмыслить. Сложность выделения специфически историко-психоло-гических работ в научном наследии того или иного автора заключается в том, что в разной мере, но практически всегда, исследователи обращаются к истории психологии, хотя бы при теоретическом обосновании своей текущей работы. Присутствует эта сложность и при рассмотрении работ М.И. Воловиковой.
Значительная часть ее историко-психологических исследований посвящена методу микросемантического анализа, который использовался ею практически во всех работах, начиная с самых ранних - посвященных психологии мышления. Первая обзорно-историческая работа об этом методе была опубликована в 2002 г. (Воловикова, 2002), т.е. за несколько лет до защиты докторской диссертации, в которой он также применялся. Позднее, М.И. Воловикова подробнее рассмотрела в отдельной статье историю метода, основные результаты, полученные с его помощью, и перспективы дальнейшего применения (Воловикова, 2008). Такой подход к историко-психологической проблематике полностью соответствует принципам историзма и развития, на которые опирается не только история психологии, но и психологическая наука в целом. Маргарита Иосифовна проследила зарождение микросемантического анализа, начиная с середины 1970-х гг., когда он использовался для анализа мышления А.В. Брушлинским и его учениками: «Возможности его применения связаны с пониманием мышления как процесса - всегда творческого, развивающегося, формирующего внутри себя причины своего развития» (Воловикова, 2008: 61). В данной статье мы не будем подробно останавливаться на принципах и приемах микросемантического анализа: интересующиеся этой тематикой могут найти исчерпывающие описания в указанных работах М.И. Воловиковой.
Остановимся лишь на том, что анализ подразумевает детальное рассмотрение всех рассуждений испытуемого, бережное и чуткое отношение к малейшему движению мысли. В качестве основных достижений, полученных при помощи метода в школе А.В. Брушлинского, М.И. Воловикова выделяет открытие феномена немгновенного инсайта и доказательство недизъюктивного характера мышления. Однако наиболее перспективной областью его применения является, по мнению М.И. Воловиковой, морально-нравственная сфера. В качестве примера Маргарита Иосифовна приводит свои работы 1980-х гг., в которых исследовались младшие школьники (Воловикова, 1987). К этому периоду относится и принципиальное видоизменение метода: анализу стали подвергаться не только устные ответы испытуемых, зафиксированные на магнитофонную пленку, но и письменные. При этом «в операционную схему сравнения включается не только мышление, но и личность, которая становится психологической переменной» (Воловикова, 2008: 65). Оригинальными представляются идеи о развитии метода. В этом разделе М.И. Воловикова указывает на классическую русскую литературу, как наследницу святоотеческой традиции, как на предмет микросемантического анализа (Воловикова, 2008). В целом же он рассматривается как перспективный психологический метод, позволяющий выйти за рамки классического тестирования.
Второе направление исследований М.И. Воловиковой в рамках истории психологии, несомненно, относится к данной отрасли и связано с рассмотрением конкретных исследований, проблематики, и, что самое важное, судеб ученых, работавших в разное время в лаборатории психологии личности Института психологии РАН (АН СССР).
Целая серия статей посвящена Людмиле Ивановне Анцыферовой, с которой М.И. Воловикова работала вместе не один десяток лет (Воловикова, 2014; Воловикова, Харламенкова, 2017, 2020). Остановимся несколько более подробно на одной из них, в которой М.И. Воловикова особенно ярко раскрывается как историк психологии. Статья посвящена Л.И. Анцыферовой как организатору лаборатории психологии личности (Воловикова, 2014). Маргарита Иосифовна прослеживает большое количество публикаций Л.И. Анцыферовой с целью показать, что создание специализированного подразделения в Институте психологии АН СССР было содержательно подготовлено. Одновременно показано, что и личность руководителя подразделения была совсем не случайной. Л.И. Анцы-ферова свободно владела несколькими языками, много читала и переводила иностранных авторов. «При этом она всегда отличалась исключительной самостоятельностью и смелостью мысли, способностью формулировать свой, отличный от других, взгляд на предмет» (Воловикова, 2014: 19). М.И. Воловикова обосновала, что Л.И. Анцыферова являлась учеником и продолжателем идей С.Л. Рубинштейна. Подчеркивая «твердую гражданскую позицию, любовь к людям и горячее желание им профессионально помогать» (Воловикова, 2008: 20), М.И. Воловикова твердо придерживается позиции, что наиболее продуктивный, с научной точки зрения, период работы Л.И. Анцыферовой пришелся все же на
период после 1991 г., когда она перестала заведовать лабораторий: «Появившийся вкус свободы позволил продумать, исследовать и опубликовать многое из того, что раньше подвергалось жестокой цензуре» (Воловикова, 2014: 21). Наиболее полно свою позицию по данному вопросу М.И. Воловикова раскрыла в докладе, сделанном на конференции памяти Л.И. Анцыферовой в 2019 г. (Воловикова, 2019).
Все историко-психологические работы М.И. Воловиковой так или иначе были связаны с лабораторией психологии личности. Две из них были подготовлены совместно с И.А. Джидарьян (Воловикова, Джидарьян, 2017, 2018). Обе работы посвящены современному (на момент написания статей) состоянию дел в лаборатории, однако их смело можно отнести к историко-психологическим, поскольку в них прослеживается историческая преемственность идей. Первая посвящена разработке в лаборатории темы «психологического здоровья» (Воловикова, Джидарьян, 2017). Первый сборник статей на эту тематику вышел под редакцией А.Л. Журавлева, М.И. Воловиковой и Т.В. Галкиной в 2014 г. (Психологическое здоровье..., 2014).
В статье подводится итог исследований сотрудников лаборатории психологии личности по указанной теме. Показано, что несмотря на разнообразие предметов исследования, работы представляют собой единое целое. В них наглядно показано, что «психологическое здоровье» является актуальной темой исследования в современной психологии личности. Отдельный акцент сделан на различении конструктов «психическое здоровье» и «психологическое здоровье». Если в первом случае речь идет в первую очередь о дееспособности человека и потенциальном ее ограничении, то во втором круг затрагиваемых проблем значительно шире. В него входят позитивные проявления и качества личности: нравственность, духовность, ценности, идеалы и совесть.
Вторая статья, написанная совместно с И.А. Джидарьян, посвящена развитию идей С.Л. Рубинштейна из книги «Человек и мир» в исследованиях лаборатории психологии личности (Воловикова, Джидарьян, 2018). Показано, что «работы последнего периода посвящены конкретизации идеи Рубинштейна об этике как «дифференциальной онтологии»» (Воловикова, Джидарьян, 2018: 23). Ключевой идеей статьи является рассмотрение триединства веры, надежды и любви как духовной, жизнеутверждающей основы активности личности. Каждый компонент триады подробно рассматривается, причем для понимания конструктов привлекаются не только психологические понятия (например, отождествление веры с оптимизмом), но и философские концепции, религиозное мировоззрение, примеры из литературы. Завершает статью эмпирическое исследование любви, выполненное при помощи диагностической методики, разработанной сотрудниками лаборатории психологии личности (Джидарьян, Беловол, Маслова, 2014).
Закончить обзор историко-психологических работ М.И. Воловиковой хотелось бы одной из последних ее статей, которая также в полной мере может быть отнесена к историко-психологическим. Она увидела свет буквально через
несколько дней после кончины Маргариты Иосифовны. Позволим себе привести полностью ее название, так как в нем отражается глубина и широта мысли М.И. Воловиковой: «Лаборатория психологии личности ИП РАН в 1990-е годы и судьбы академической науки» (Воловикова, 2021). Несмотря на то, что отправной точкой работы вновь являлась лаборатории психологии личности ИП РАН, проблематика, рассматриваемая в статье, выходит далеко за рамки отдельной лаборатории, что подчеркивается в самом начале статьи. Нетипичны и методы, которые использовала автор. Она проследила кадровый состав лаборатории, не только поименно, как это делалось и в предыдущих работах, но и с точки зрения смены научных поколений. Боль М.И. Воловиковой вызывает не только межвременье 1990-х гг., которое привело к кадровому «провалу» в поколении 50-летних, но и современное состояние отечественного образования, которое не способно, по мнению автора, воспроизводить кадры, готовые к научной деятельности. Вторым нетипичным методическим приемом является библиометрический анализ: издания, выполненные сотрудниками лаборатории, размещаются не тематически, а хронологически. Каждая книга проанализирована с точки зрения социокультурного контекста, в котором шла подготовка рукописей. М.И. Воловикова резюмирует «В 1990-е гг. были временем выбора: оставаться ли в науке или изменить сферу деятельности? На решение каких проблем направить свои усилия? Идти ли в науке своим путем, в своей исследовательской логике, или выполнять заказы? Решения, принятые в это время, во многом определили дальнейшие пути развития отечественной науки в двухтысячные - тоже очень непростые для академической науки годы. Но это уже другая история» (Воловикова, 2021: 238).
В заключении хотелось бы сказать, что Маргарита Иосифовна была целостным человеком. Те вопросы, о которых она писала в своих трудах, не являлись для нее абстрактными и отчужденными. Лицемерие и двойные стандарты были ей чужды. Она приглашала читателей обсуждать то, что волновало лично ее.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Воловикова М.И. (1987) Интеллектуальное развитие и моральные суждения младших школьников // Вопросы психологии. № 2. С. 40-47.
Воловикова М.И. (2008) История разработки и возможности применения микросемантического анализа // Психологический журнал, Т. 29, № 2, с. 61-68.
Воловикова М.И. (2019) Лаборатория психологии личности в период с 1984 по 1991 г. // Методология, теория, история психологии личности / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Никитина, Н.Е. Харламенкова М.: ИП РАН, с. 200-207.
Воловикова М.И. (2021) Лаборатория психологии личности ИП РАН в 1990-е годы и судьбы академической науки // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология, Т. 6, №2 (22), с. 227-243.
Воловикова М.И. (2014) Людмила Ивановна Анцыферова как организатор лаборатории психологии личности // Психологический журнал, Т. 35, №6, с. 18-24.
Воловикова М.И. (2002) О возможностях применения микросемантического
анализа в исследовании личности // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Юбилейная конференция, посвященная 30-летию Института психологии РАН и 75-летию со дня рождения Б.Ф. Ломова / отв. ред. К.А. Абульха-нова, М.И. Воловикова, А.Л. Журавлев. М.: ИП РАН, с. 34-52.
Воловикова М.И., Джидарьян И.А. (2017) Итоги исследований психологического здоровья в лаборатории психологии личности // Психологический журнал, Т. 38, №2, с. 19-31.
Воловикова М.И., Джидарьян И.А. (2018) Развитие идей С.Л. Рубенштейна в исследованиях лаборатории психологии личности Института психологии РАН // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология, Т 3, № 1 (9), с. 20-42.
Воловикова М.И., Харламенкова Н.Е. (2020) Анцыферова Людмила Ивановна. Вклад в развитие психологической науки // Выдающиеся ученые Института психологии РАН. Биографические очерки / Составители А.Л. Журавлев, В.И. Белополь-ский. М.: ИП РАН, с. 256-283.
Воловикова М.И., Харламенкова Н.Е. (2017) Вклад Л.И. Анцыферовой в развитие психологической науки // Выдающиеся ученые института психологии РАН / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. М.: ИП РАН, с. 8-28.
Джидарьян И.А., Беловол Е.В., Маслова Г.В. (2014) Разработка опросника для изучения представлений о любви // Психологический журнал. Т. 35. № 1. С. 111-119.
Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества (2014) / Отв. ред. А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова, Т.В. Галкина. М.: ИП РАН.
Зуев Константин Борисович - научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии, Институт психологии РАН, 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д.13 к. 1, офис 304. Тел.: +7-495-682-91-51 Эл адрес: [email protected]
Zuev Konstantin Borisovich, Researcher at the Laboratory of the History of Psychology and Historical Psychology, Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, 129366, Moscow, Yaroslavskaya str., 13 K. 1, office 304. Tel.: +7-495-682-91-51 Email: [email protected]
Для цитирования:
Зуев К.Б. Основные направления историко-психологических исследований М.И. Воло-виковой. 2022. № 6. С. 112-117. DOI: https://www.doi.Org/10.17805/trudy.2022.6.12
