CC BY
157
ПРИОРИТЕТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ политики
ХАЛИМБЕКОВА Б.Н.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В статье рассматриваются основные направления и инструменты государственного регулирования в промышленности. Сформулированы цели и задачи российской промышленной политики на современном этапе развития экономики. Обоснована необходимость восстановления целого ряда государственно-правовых регуляторных инструментов для повышения эффективности работы промышленных предприятий.
НАЫМВЕКОУАВЖ
THE BASIC DIRECTIONS OF FORMATION AND REALIZATION OF THE STATE INDUSTRIAL POLICY IN MODERN CONDITIONS
In article the basic directions and state regulation tools in the industry are considered. The purposes and problems of the Russian industrial policy at the present stage of development of economy are formulated. Necessity of restoration of variety state-legal регуляторных tools for increase of an overall performance of the industrial enterprises is proved.
Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, инструменты регулирования промышленности, инновационная политика, структурная политика, инвестиционная политика, предприятия.
Keywords: industry, industrial policy, instruments of adjusting of industry, innovative policy, structural policy, investment policy, enterprises.
Учитывая остроту и сложность решаемых проблем, российской промышленности прежде всего необходимо определить основные направления и инструменты ее государственного регулирования, в необходимости оптимизации которых на современном этапе сомневаться не приходится. Основными направлениями промышленной политики являются:
инновационная политика, способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур, формированию инновационных мотиваций хозяйственной деятельности, установлению государственных ориентиров и стимулов к инновационной модели развития.
структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный «переливы» капитала для финансового обеспечения модификации отраслевой и территориальной структур промышленности в соответствии с целями промышленной политики. Наряду с производственной
отраслевой составляющей, структурная политика включает проблему размещения промышленности (территориальный аспект).
инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирующая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры. Разработка и реализация промышленной политики осуществляются, как правило, на трех уровнях.
На макроуровне определяются общенациональные цели промышленного развития, формируются федеральная нормативная база и федеральные целевые программы промышленной политики (включая их ресурсное обеспечение), организуется взаимодействие промышленного бизнеса и государства при формировании и реализации промышленной политики (прямые и обратные связи), уточняются разделение компетенций с регионами и внешнеполитические аспекты промышленной политики.
На мезоуровне регулируются формирование и функционирование вертикальных и горизонтальных (в том числе транснациональных) производственно-технологических комплексов, сопряженных по выпуску конечной продукции, и территориально-промышленных комплексов.
На микроуровне осуществляется государственное регулирование благоприятных и целенаправленно мотивирующих условий деятельности предприятий как самостоятельных рыночных субъектов (включая правила разрешения хозяйственных споров, процедуры поглощений, санации и т.п.).
Указанным направлениям и уровням промышленной политики должны отвечать функции и организационно-управленческая структура органов федеральной и региональной исполнительной власти.
В концептуальном плане, на наш взгляд, нельзя ориентироваться на стратегию «догоняющего развития», которую использовали так называемые новые индустриальные страны. Она не привела к существенному изменению мирового хозяйственного баланса, а подавляющее большинство граждан этих стран так и остались жителями «третьего мира», и лишь ограниченное число лиц вошло в узкий круг «номенклатуры» глобального капитала.
Вместе с тем было бы недальновидно игнорировать опыт таких сверх крупных и быстроразвивающихся стран, как Китай и Индия, где за счет концентрации ресурсов в сферах прорыва имеется реальный шанс появления мощных частно-государственных глобальных структур, способных со временем оспорить безоговорочную гегемонию нынешних мировых лидеров постиндустриального развития.
Промышленная политика должна строиться не на противопоставлении государственного регулирования и рыночных свобод, а, наоборот, на основе сочетания активной роли государства и рыночных механизмов.
Усилия государства должны быть направлены в первую очередь на создание нормативно-правовой базы промышленной политики, определение «правил поведения» субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил.
Бесспорно, что промышленная политика России должна осуществляться исключительно на инновационной базе.
Здесь важно не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношениях часть инновационного процесса. И это справедливо, ибо компания-инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30 процентов общего дохода от внедрения новой технологии.
Должна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества.
Прямым следствием бюрократических ограничений и низкого социального статуса научных работников стала поистине угрожающая ситуация с «утечкой мозгов.
По-новому следует подойти и к формированию структуры исследований и разработок в промышленности. Значительная часть исследований осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний.
Не менее важно создать запас новых научных и технологических идей, которые, будучи невостребованными национальными компаниями сегодня, могут стать крайне необходимыми завтра по причине резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюнктуры.
Важно отметить, что в инновационно ориентированной промышленной политике решающую роль играет интеллектуальный человеческий капитал. В настоящее время требуют усиления поддержки со стороны государства системы образования и подготовки специалистов. Чем более высоко диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений своей производственной деятельности.
Между тем в России удельный вес человеческого капитала в совокупном объеме национального богатства значительно ниже, чем во многих странах мира. Для сравнения - по этому показателю мы в 7 раз уступаем странам большой «семерки» и Европейского Союза.
Представляется, что при всей значимости и злободневности ведущихся вот уже несколько лет дискуссий о реформировании организационного и финансово-экономического механизмов образовательного комплекса стоит сместить центр тяжести в сторону решения вопросов повышения качества и обновления содержания образования, внедрения новых технологий организации учебного процесса, особенно в плане становления системы «непрерывного образования». С учетом наличия свободного доступа каждого индивидуума к накопленному человечеством объему знаний, ставшему возможным благодаря институциализации глобального информационного пространства, это позволит сформировать новый тип работника как
высококвалифицированной, мобильной и социально ответственной личности. В первую очередь промышленная политика в России должна способствовать конкурентоспособности отечественной продукции.
При открытости нашей экономики, особенно на первых этапах реализации промышленной политики, Россия не сможет эффективно противостоять конкурентам из транснациональных корпораций. Не имеющий разумной альтернативы курс на присоединение к Всемирной торговой организации должен сочетаться с принятием соответствующих мер защиты отраслей, которым иностранная конкуренция представляет потенциальную угрозу.
Другой ключевой проблемой промышленной политики России в настоящее время является правильный выбор ее фундаментальных приоритетов. Государственное регулирование должно привести к оптимальным результатам в таком выборе. Необходима предельная концентрация политической воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. Общепризнано, что наиболее весомым потенциалом располагают в нашей стране такие отрасли и сферы, как авиакосмический комплекс, атомная энергетика и производство изотопов, приборостроение, программное обеспечение.
Реализация промышленной политики возможна через разработку и принятие федеральных нормативно-правовых актов, которые должны отвечать поставленным управленческим задачам, отражающим проблемы, требующие первоочередного решения.
Промышленной политике должны сопутствовать решительные действия государства и общества по декриминализации экономики и полномасштабной «цивилизации» российского бизнеса. Идеологи и организаторы радикальных реформ в России вольно или невольно навязали общественному сознанию тезис о фатальной неизбежности так называемого «дикого капитализма» и тем самым нравственно дезориентировали не только тех, кто непосредственно участвовал в создании рыночных институтов, но и значительную часть общества.
В нынешних условиях административный ресурс государства сегодня должен более энергично и последовательно использоваться в целях полной легализации отечественного предпринимательства, вывода предприятий из «теневой экономики». Ибо очевидно, что даже самые инновационно продвинутые организации окажутся в проигрыше перед недобросовестными конкурентами, применяющими различные способы «оптимизации» налоговых отчислений и полулегальные схемы экспортно-импортных операций.
В первую очередь важно определить инструменты и стимулы, побуждающие сырьевые и энергетические компании к модернизации собственного производства и переливу капитала в обрабатывающую промышленность. Это сейчас главная задача.
Определенная и последовательная промышленная политика, несомненно,
будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, призван активно вторгаться в «ниши», придающие этой политике целостность, сбалансированность и требуемый социальный эффект. Но решить эту двуединую задачу возможно лишь в случае перехода от деклараций о защите малого бизнеса к налаживанию эффективно функционирующего и отражающего современные представления и потребности механизма государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях.
В первую очередь промышленная политика предполагает и разработку инструментов для естественной и продуктивной, производственной кооперации малого предпринимательства со средним и крупным бизнесом, государственными предприятиями.
Особые инструменты нужны для интенсивного развития малого наукоемкого, венчурного предпринимательства. Его возможности используются в России совершенно неудовлетворительно, причем вопреки богатейшему мировому опыту, подтверждающему исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса.
Новая промышленная политика России не осуществима без соответствующего ресурсного обеспечения, причем в основном за счет внутренних источников. Опыт не только индустриально развитых держав, но и ряда восточноевропейских стран свидетельствует о том, что определяющим фактором экономического роста и модернизации национальной экономики является целенаправленная государственная инвестиционная политика при ведущей роли средств консолидированного государственного бюджета.
Желательно, в целях концентрации финансовых ресурсов для проведения промышленной политики, создать внебюджетный целевой ссудный фонд промышленности. Учитывая российские реалии, воссоздание специализированного бюджетного фонда для модернизации промышленности не представляется оправданным и всецело обоснованным действием. Это, помимо всего прочего, могло бы спровоцировать новый виток коррупции и бюрократической конкуренции отраслевых и ведомственных лоббистов за право влиять на распределение финансовых потоков. Естественно, что необходим государственный контроль, осуществляемый в той или иной форме за деятельностью ссудного фонда.
В финансовом обеспечении промышленной политики несравненно более значимую роль должна сыграть российская кредитно-банковская система. На сегодняшний день доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в промышленность недопустимо низка (около 5%). При этом немногим более 30 процентов предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года.
Необходимы существенные изменения, чтобы банковская система стала активным субъектом промышленной и инновационной политики. В первую очередь это скорейшее создание надежной системы гарантирования банковских вкладов, которая даст необходимые стимулы для привлечения в активы банков десятков миллиардов долларов, находящихся на руках у
населения, и последующей трансформации этих сбережений в инвестиции. Сегодня банковская система вполне созрела для принятия таких решений -около 90 процентов кредитных учреждений России являются прибыльными и финансово устойчивыми. Повышение доверия к отечественным банкам будет способствовать и возвращению «сбежавшего» российского капитала безо всяких мер административного давления.
Важно обеспечить ускоренное развитие российского фондового рынка, без чего эмиссия акций промышленных предприятий по-прежнему будет оставаться крайне слабым источником финансирования их деятельности. Об огромном недоиспользовании потенциала фондового рынка свидетельствует тот факт, что американская экономика по своей капитализации почти в 300 раз превосходит российскую, тогда как ВВП США больше российского только в 17 раз.
Необходимо в срочном порядке завершить формирование современной нормативно-правовой базы деятельности и размещения свободных активов страховых компаний, пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Это позволит ежегодно привлекать из этих источников на цели промышленной модернизации 4-5 млрд. долларов «длинных» денег.
Полностью сохраняет свою актуальность так пока и не решенная задача усиления притока в Россию иностранного капитала и качественного изменения его структуры. В нынешнем виде зарубежные инвестиции консервируют сырьевую направленность российской экономики и совершенно не являются факторами ускоренного развития промышленности с высокой добавленной стоимостью. Не способствует этому и сокращение в общей сумме иностранного капитала доли прямых инвестиций.
В целях стимулирования инвестиционного процесса имеет прямой смысл использовать практику заключения контрактов на модернизацию и реструктуризацию с крупными зарубежными корпорациями. Такие контракты должны включать со стороны государства долгосрочные обязательства в части гарантий по кредитам, гибкого налогообложения, таможенного регулирования поддержки экспорта, а со стороны бизнеса - обязательства по инвестированию, производству новых продуктов и технологий, модернизации существующих мощностей. Возможно, следует вернуться к вопросу о создании национального механизма гарантирования инвестиций и экспортных кредитов.
Непременное условие осуществления политики модернизации российской экономики - радикальная перестройка налоговой системы. Сегодня она сориентирована на косвенное обложение хозяйственной деятельности, что обусловливает непропорциональное распределение налогов между сферами производства. Настроенная на решение задач текущих фискальных потребностей, налоговая система сохраняет чрезмерную нагрузку на реальный сектор экономики.
Необходим качественно новый уровень информационного обеспечения предпринимательства. Многие финансовые и инвестиционные компании испытывают отнюдь не виртуальные затруднения в поиске
высокорентабельных и минимально рискованных проектов для вложения имеющихся средств. В то же время «ахиллесовой пятой» целого ряда новаторских предложений остаются низкая подготовка проектов к рассмотрению и практическому внедрению, неумение их авторов представить технико-экономические характеристики в требуемом варианте. Несомненно, к устранению этих издержек должны активнее подключаться торгово-промышленные палаты и другие предпринимательские объединения.
Общественные организации предпринимателей призваны также принять участие в создании пока еще отсутствующей в России целостной системы внешнеэкономического информирования о конъюнктуре основных товарных рынков, ценах и условиях внешней торговли важнейшими товарами, антидемпинговых мерах и способах защиты национальных производителей.
Важно также интенсифицировать усилия государства, предпринимательских союзов и объединений предприятий по формированию у всех субъектов экономической деятельности высокой деловой культуры, корпоративной этики, правил и норм цивилизованного ведения бизнеса.
Подчеркивая необходимость сочетания активной роли государства в промышленной политике и ее опоры на предпринимательскую инициативу, следует указать на значение диалога власти и предпринимательских кругов, а также заинтересованной общественности.
Эффективное и цивилизованное государство в своих целях обязано учитывать объективно существующие личные, групповые и общие интересы, права человека, корпоративные (общественные), отраслевые, региональные интересы, интересы государства в обеспечении национальной безопасности и устойчивого долгосрочного (стратегического) существования. При конструировании промышленной политики важно признание и учет гуманитарных и социальных аспектов.
Из определения промышленной политики как государственной, в отличие от корпоративной, вытекает, что критерий конкурентоспособности не может носить универсального характера. Целый ряд отечественных производств, учитывая особенность условий России, например климатические издержки, относительно высокий социальный пакет, транспортное плечо, особые проблемы национальной безопасности, изначально оказывается в проигрышном положении. Поэтому целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Это означает ориентацию на мировую конкурентоспособность конкретного перечня производств, которые уже готовы или постепенно смогут конкурировать на мировом уровне. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие позиции по сравнению с мировыми аналогами, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, должны оцениваться по эффективности, в сравнении с конкурентами из числа отечественных производителей.
Государственная федеральная промышленная политика имеет существенные отличия от корпоративной промышленной политики, миссия которой более узка, а критерии эффективной деятельности могут сводиться к
получению максимальной прибыли. Ответственность государства - шире. Критерии государственной промышленной политики носят многомерный характер, обусловленный всеми миссиями и ответственностями государства (безопасность, устойчивость, гуманистичность и т.п.).
Учитывается и региональный аспект федеральной промышленной политики, поскольку в российском случае условия и проблемы в регионах носят различный или специфический характер. Государственная федеральная промышленная политика должна стыковаться с интересами и действиями в этой сфере субъектов Российской Федерации, не подменяя и не вторгаясь в компетенцию государственной власти субъекта Российской Федерации.
Эффективная и реалистичная государственная политика должна включать триаду: проблемы - предложения и инструменты для их решения - действия по реализации принятых решений.
Для реализации выработанных решений необходим целый пакет нормативно-правовых актов, государственно-управленческих и оперативно-распорядительных актов и действий.
Ключевые проблемы промышленного развития распадаются на субординированные задачи второго, третьего уровней, более частные и соподчиненные. Для каждой задачи воспроизводится общий принцип: ценностная установка - формулировка задачи - поиск ее решения -формулировка управленческих действий. Они, собственно, и есть суть и состав государственной промышленной политики как активного управленческого действия.
Промышленная политика реализуется как методами макроэкономического регулирования1, так и методами администрирования. В состав ее инструментов входят также формирование общественного мнения и ценностных социо-культурных и личностно-поведенческих шкал, организация диалога рыночных субъектов и государственной власти, согласование интересов на территории (горизонталь власти) и межуровневое (вертикаль власти).
В число субъектов промышленной политики, кроме государственных институтов, входят рыночные и региональные субъекты. Причем в условиях незрелости некоторых субъектов элементом самой промышленной политики становится содействие их созреванию, например стимулирование региональной кластеризации или диалога «бизнес - власть».
Ведущим фактором экономического роста является вовлечение в производство дополнительного основного капитала и увеличение производительности используемых ресурсов за счет научно-технического прогресса, использования более продуктивных технологий.
Государственная политика должна была бы предусматривать меры по исправлению неблагоприятных тенденций, в данном случае изменение диспропорций прежде всего путем регулирования инвестиций. Но на
1 создание правил и условий, мотиваций поведения участников рынка, бюджетное перераспределение ресурсов.
практике относительный рост инвестиций происходил и происходит в наиболее благополучных отраслях, а в наименее благополучных происходило их уменьшение. Распределение фактических инвестиций усугубляет сырьевые и иные диспропорции в российском профиле национальной индустрии.
Анализ российского законодательства периода реформ показывает, что целый ряд необходимых государственно-правовых регуляторных инструментов либо был ликвидирован, либо не создан. Исследования показали, что отсутствуют:
эффективный механизм дифференциации налоговых и иных инструментов для стимулирования перетоков капитала;
возможность концентрации средств в рыночно неликвидных областях деятельности;
необходимые финансовые инвестиционные инструменты. Все это подводит к необходимости значительного и системного совершенствования как российского законодательства, так и всей хозяйственной практики.
Состояние российской промышленности поставило страну перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики. Среди таких угроз можно выделить:
перспективу необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на высокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары при ухудшающихся условиях и без того неравноценного обмена;
разлаженность финансового, научно-инновационного, кадрового, природопользовательского воспроизводственного процессов; дальнейшую утрату воздействия государственных регуляций; масштабы теневой экономики в десятки млрд. долл.;
растущую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и формирование хронически отсталых и депрессивных районов;
отрыв промышленного сектора от научно-технической сферы, снижение государственного финансирования науки при крайне низкой активности в этой сфере частного сектора, все большее отставание науки от мировых тенденций научно-технического прогресса;
изношенность и отсталость основных фондов.
Из практики руководителей промышленных предприятий в перечне угроз и вызовов есть три ключевые, наиболее значимые для корректив промышленного развития, проблемы:
разлаженность механизма воспроизводства, прежде всего финансового, научно-инновационного и кадрового, природопользовательского;
дефицит и урезанность государственного правового регуляторного и управленческого инструментариев; структурные диспропорции.
Федеральная государственная промышленная политика страны представляет собой систему законодательных, административных, финансово-экономических решений, мер и действий по управлению развитием промышленности в соответствии с поставленными целями такого развития. Это - стратегические цели устойчивого социально-экономического развития и обеспечения безопасности страны. Устойчивое развитие подразумевает опору на воспроизводимые (прежде всего интеллектуальные) ресурсы.
Важнейшие цели российской промышленной политики связаны с основными указанными проблемами и включают:
создание механизма формирования и реализации промышленной политики1;
развитие государственных и рыночных механизмов обеспечения производства финансовыми и кадровыми ресурсами, внедрения новых технологий и инноваций, разведки месторождений полезных ископаемых;
создание инструментария межсекторного, межотраслевого и межрегионального переливов капитала и проведение структурного межотраслевого маневра.
Российская промышленность не может выстраиваться как только экспортно-ориентированная. Промышленная политика должна быть нацелена на создание индустриального комплекса, способного самостоятельно обеспечивать:
критические для устойчивого функционирования национального воспроизводственного комплекса отрасли (приоритетные базовые отрасли);
оборонную достаточность;
занятие отдельных «ниш» в мировом воспроизводственном процессе;
создание производств, обеспечивающих переход к более высоким переделам экспортируемой продукции ТЭК и сырьевых отраслей.
Необходимость перевода российской промышленности на новую технологическую основу и занятия отдельных «ниш» в мировом воспроизводственном процессе диктуют отнесение к критическим производствам высоких технологий, а также производство средств для развития материальной базы науки, образования, воспитания и культуры.
Важной задачей следует считать согласование и гармонизацию промышленной политики, во-первых, с уровнем и динамикой открытости российской экономики.
Во-вторых, в промышленной политике должно быть учтено присоединение России к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Критерием принятия решения о вхождении России в эту международную организацию является адекватность условий переходного периода присоединения задачам промышленной политики.
Отечественный и зарубежный опыты показывают, что для успеха
1 включая государственные органы, их функции и правовые инструменты, определение «правил игры» и организацию диалога «бизнес-власть»
промышленного развития важен инновационный, а не «догоняющий» принцип развития, что подразумевает знания и образование как важнейшие (стратегические) ресурсы промышленной политики и экономического развития в целом. Поэтому промышленная политика России должна ориентироваться на решение не только текущих, но и стратегических задач и носить этапный, кратко- и долгосрочный (10-15-летний период), характер.
При выборе приоритетов экономического развития можно ошибиться в отношении перспективных направлений научно-технического прогресса. Нелегко предвидеть реакцию других государств и международных организаций на действия России в экономической области, имея в виду конкуренцию не только фирм, но и государств и целых регионов мира в формирующейся глобальной экономике. Отсюда следует необходимость учета неопределенности и риска при принятии решений, что обеспечивается известными методами многокритериального анализа и прогноза.
Важную роль играет реформирование (реструктуризация) предприятий. Управленческая реструктуризация, проявляющаяся в перестройке организационно-функциональных структур управления, затрагивает практически все реформируемые промышленные предприятия. Но наиболее важная институциональная реструктуризация, в рамках которой осуществляется изменение состава и характеристик внутрифирменных институтов и запуск механизмов изменчивости системы этих институтов, проводится крайне редко.
Необходима самостоятельная государственная программа реформирования предприятий, сопряженная с другими видами государственной политики: внешнеэкономической, научно-технической, социальной и др. Подобная задача была заявлена в середине 1990-х годов как одна из основных в системе экономических реформ, однако до сих пор удовлетворительных результатов не достигнуто.
Фрагментарность действующей законодательной базы, основу которой составляют Гражданский кодекс, закон «Об акционерных обществах», Налоговый и Трудовой кодексы и некоторые другие нормативные акты, ведет к несбалансированности прав и ответственности участников производства, усиливает противоречивость их интересов. Поэтому необходима гармонизация правовой базы, увязывающая интересы всех самостоятельных субъектов с текущими и будущими интересами общества, отражаемыми в целях государственной промышленной политики.
Сбалансированный подход необходим и в решении вопроса о государственной поддержке конкретных предприятий. Рыночные законы требуют развития конкуренции как главного способа развития жизнеспособных производств, которым противопоказана постоянная опека со стороны государства. В то же время в переходных условиях незрелости рыночного механизма, дефицита ресурсов у самих предприятий, прежде всего имеющих стратегическое значение наукоемких и высокотехнологичных производств, их государственная поддержка необходима. Она должна носить селективный характер.
Несмотря на разрушительные последствия кризиса, накопленное национальное богатство России, определяемое в основном человеческим и природным капиталом, создает надежную базу для успешной промышленной политики.
Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике.
Приступая к реализации современной промышленной политики, необходимо решить целый ряд сопутствующих проблем, способных оказать существенное влияние на ее темпы и конечные результаты.
В их числе - коренное улучшение правоприменительной практики, в частности арбитражных процедур, совершенствование административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, создание эффективно действующей системы защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией, формирование стратегического мышления персонала предприятий, в первую очередь в области внедрения стандартов качества как продукции, так и менеджмента в целом.
_Литература_
1. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. -М.: Наука, 2004г.
2. Корелин В.В., Патрушев Д.Н., Прянков Б.В. Антикризисная промышленная политика. -М.: Наука, 2004г.
3. Титова М. Н. Реструктуризация предприятий реального сектора экономики. - СПб.: СПГУТД, 2004г.
