CC BY
57
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
верждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Международно-правовая защита прав и основных свобод человека: сб. международных соглашений и рекомендаций: в 2 ч. / сост. Л. А. Новикова. Орел, 1997. Ч. 2. С. 47-49 / СПС «КонсультантПлюс»; Рекомендации № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 114-116 / СПС «КонсультантПлюс».
5 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 205.
6 Панченко В.Ю. Публичные формы юридического содействия реализации прав и законных интересов: монография. М.: Проспект, 2014. С. 41-42.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 534.
8 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 114-116 / СПС «КонсультантПлюс».
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 и юня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
10 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 300 - О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных
прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.
11 Базюк М.Л. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип Российского уголовного судопроизводства: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2009. С. 16-17.
12 См.: п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
13 НасоноваИ.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: монография / Под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 123.
14 См.: Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения / Отв. ред. Л.А. Воскобитова, Л.П. Михайлова, Е.С. Шугрина. М.: Дело, 2001. С. 181.
15 См.: Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М., 2004. С. 102-103.
16 Ларин Е.Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2008. С. 180.
17 Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика. М.: «Информ-Право», 2009. С. 38-51.
УДК 340, 343 ББК 67.311
ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ГРИГОРЬЕВА,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются нормы, регулирующие институт обжалования в досудебном производстве в разные исторические периоды. Определены основные тенденции развития института обжалования в досудебном производстве; выделены пять периодов, которые характеризуют его развитие.
Ключевые слова: право обжалования, институт обжалования, прокурор, суд.
Annotation. Analyzed the rules governing the institution of appeal in pretrial proceedings in different historical periods. The author defines the main trends in the development of the Institute of appeal in pretrial proceedings and selected five periods that characterize its development.
Keywords: the right of appeal, the institution of the appeal, the prosecutor, the court.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Для определения особенностей и выявления тенденций развития института обжалования в досудебном производстве необходимо проанализировать нормы, регулирующие институт обжалования в разные исторические периоды.
В сфере уголовного судопроизводства институт обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) был известен еще в XIX в. Так, согласно Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., на действия полиции жалобы приносились прокурору, а на действия следователя как предпринятые собственной властью, так и по требованию прокурора или его товарища, -окружному суду (ст. 493). Статья 494 закрепляла, что жалобы могут быть принесены и до поступления в суд, т.е. на этапе досудебного производства. Отсутствие в современном законодательстве возможности обращения с устной жалобой, было решено в Уставе, который определял форму жалобы: устная (словесная) или письменная. В отличие от современного законодательства, в Уставе определялся и общий порядок подачи жалобы, содержалось такое понятие, как «предмет жалобы».
Рассматривая Устав как «закон, обращенный к подданным, о правах, которые им предоставлены в ограждение произвола государственных судебных ор-ганов»1, нельзя не отметить, что в нем не нашли отражения ряд положений, неурегулированность которых оказывала влияние на реализацию права обжалования. Не было указаний о том, что следователь обязан разъяснить право обжалования и порядок его реализации участникам процесса; не содержались последствия, которые наступают, если следователем не будут выполнены сроки препровождения жалобы по назначению; не были указаны последствия удовлетворения жалобы, за исключением возможности передачи производства по делу другому следователю с признанием недействительным следственных действий (ст. 507); не указывалось, могло ли лицо обжаловать решение по жалобе в вышестоящий суд.
В первые годы советской власти институту обжалования также уделялось большое внимание. В частности, в Постановлении Народного Комиссариата Юстиции от 16 декабря 1917 г. «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений», в Положении о военных следователях от 30 сентября 1919 г. было предусмотрено право заинтересованных лиц приносить жалобы на неправильные действия и постановления следственных комиссий (например, обвиняемый и потерпевший могли приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права). В марте и октябре 1920 г. были приняты новые положения «О революционных трибуналах» и «О народном суде РСФСР», в которых устанавливались инстанционный порядок и сроки обжалования.
Однако, окончательно институт обжалования сформировался в 1922 г. в связи с принятием первого
УПК РСФСР (от 25 мая 1922 г.), введенного в действие с 1 июля 1922 г.. В нем институту обжалования была посвящена глава, в которой излагались порядок подачи и разрешения жалоб, круг лиц, обладающих таким правом, сроки и форма жалобы (ст. 217-223). Правом обжалования наделялся любой участвующий в процессе субъект (ч. 1 ст. 216). В соответствии со ст. 224 субъектами рассмотрения жалоб являлись суд и прокурор. Решение, вынесенное прокурором по жалобе, могло быть обжаловано в суд. Однако, к предмету жалобы были отнесены только действия (ст. 218).
Таким образом, в конце XIX - начале XX вв. субъектам права обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве предоставлялась возможность использовать различные формы правовой защиты (обжалование прокурору, обжалование в суд).
Принятый в новой редакции УПК РСФСР 1923 г., действовавший до 1 января 1961 г., внес в институт обжалования ряд изменений и свидетельствовал о начале следующего этапа. За прокурором устанавливалась обязанность принимать и разрешать жалобы на действия следователя (ст. 212); уточнен порядок подачи жалоб и их разрешения органами прокуратуры (ст.ст. 214-220). В соответствии с УПК РСФСР 1923 г. прерогатива рассмотрения первоначальной жалобы была предоставлена прокурору. За судом было оставлено право рассмотрения повторной жалобы (ст. 220). Таким образом, в 20-х гг. произошло перераспределение полномочий по рассмотрению жалоб в пользу прокуратуры.
Важным шагом на пути развития института обжалования стало принятие в 1960 г. УПК РСФСР, введенного в действие с 1 января 1961 г. и действующего с многочисленными поправками и изменениями до 1 июля 2002 г. В нем были широко представлены субъекты права обжалования, установлены сроки подачи жалоб на отдельные виды решений прокурора, следователя и органа дознания, более четко регламентированы обязанности по приему и рассмотрению жалоб. Так, в ст. 219 УПК РСФСР было установлено, что прокурор обязан в течение 3-х суток проверить поступившую к нему жалобу, принять решение и сообщить о нем заявителю. В ст. 22 УПК РСФСР было выражено общее право участников уголовного судопроизводства - право обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание.
Однако, данный закон не сохранил такого субъекта рассмотрения жалоб в досудебном судопроизводстве, как суд. В соответствии с УПК РСФСР 1961 г., ст.ст. 218 и 220, единственным субъектом рассмотрения жалоб на действия и решения органов расследования в досудебном производстве признавался прокурор2. Такое положение сохранялось вплоть до 1992 г. Демократические процессы в России привели к расширению прав граждан, в том числе и права обжалования.
За время существования УПК РСФСР 1961 г. в него было внесено более 400-т изменений, среди которых есть изменения, связанные и с институтом обжалования в досудебном производстве. Так, Законом РФ от 23 мая
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
1992 г. в уголовно-процессуальное законодательство введен порядок обжалования ареста или продления срока содержания под стражей в суд (ст.ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР). Федеральным законом от 31 декабря 1996 г. лицу, привлекавшемуся в качестве обвиняемого, потерпевшему, а также заявителю предоставлено право обжалования постановления о прекращении уголовного дела не только прокурору, но и в суд.
29 апреля 1998 г. Конституционный Суд РФ3 вынес Постановление, в котором установил, что отказ в возбуждении уголовного дела также может быть обжалован не только прокурору (ч. 4 ст. 113), но и в суд.
Логическим дополнением института обжалования стало Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г.4, в котором установлено, что заинтересованные лица, конституционные права которых нарушены, могут подать жалобу не только прокурору, но и в суд. Таким образом, в 1990-е гг. суд вновь стал субъектом рассмотрения первоначальной жалобы. Наметилась тенденция расширения предмета жалобы в суд.
Результатом судебно-правовой реформы 1992 г. явилось принятие 22 ноября 2001 г. УПК РФ, который вступил в силу с 1 июля 2002 г. Действующий УПК РФ содержит самостоятельную гл. 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». Право обжалования процессуальных действий и решений, являющееся выражением конституционного принципа свободы обжалования (ст. 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации), закреплено в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК).
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, определяющее основные положения реализации права на обжалование процессуальных действий и решений в последние годы вновь подверглось существенным изменениям.
В частности, расширен круг субъектов права обжалования, который в настоящее время предполагает возможность обратиться с жалобой не только участнику уголовного судопроизводства, но и иному лицу, интересы которого затрагиваются. Среди субъектов обжалования названы следователь и дознаватель. К предмету жалобы УПК РФ относит действия (бездействие) и решения. Наряду с прокурором и судом, к субъектам рассмотрения жалоб в досудебном производстве отнесен руководитель следственного органа, уточнена и подсудность жалоб в связи с особенностями определения территориальной подследственности. Расширен предмет обжалования за счет включения в него жалоб на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
Результатом работы по совершенствованию процессуального порядка рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве явились два постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации5, а также приказы Генерального прокурора Российской Федерации6.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что институт обжалования в досудебном производстве Рос-
сии сложился и функционирует давно, постоянно развиваясь и претерпевая определенные изменения.
Рассмотрение исторической ретроспективы сущности и законодательной регламентации обжалования в досудебном судопроизводстве позволяет утверждать, что в истории российского уголовного процесса можно выделить пять периодов, которые характеризуют развитие института обжалования в досудебном производстве: 1) 1864-1923 гг. - зарождение и становление института обжалования в двух формах: обжалование прокурору; обжалование в суд; 2) 1923-1961 гг. - изменение полномочий субъектов, рассматривающих жалобу (в компетенции прокурора - рассмотрение жалобы, поступившей впервые; суда - рассмотрение жалобы, поступившей повторно); 3) 1961-1992 гг. - сокращение круга субъектов, рассматривающих жалобу (обжалование только прокурору); 4) 1992-2001 гг. - период судебной реформы, наделение суда полномочием по рассмотрению жалоб, наряду с прокурором; 5) 2001 г. - по настоящее время - расширение круга субъектов, рассматривающих жалобу (руководитель следственного органа, прокурор и суд); существенное расширение круга субъектов, обладающих правом обжалования и предмета жалобы.
Тенденции развития института обжалования свидетельствуют о расширении свободы участников уголовного процесса в защите прав и законных интересов путем развития форм обжалования.
1 Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 11.
2 Положения ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключали в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органов расследования. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. // Российская газета. 1999, 15 апреля.
3 Российская газета. 1998, 5 мая.
4 Российская газета. 1999, 15 апреля.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (ред. от 28 января 2014 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 27, 18 февраля 2009 г.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 283, 7 декабря 2012 г.
6 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность. 2012. № 1; приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и др.
