CC BY
63
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ПОИСКИ, ГИПОТЕЗА
Основные идеи неформальной информационной экономики будущего
Проанализированы основные идеи неформальной информационной экономики будущего (НИЭБ). Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «экономикс». Стержнем исследований в области НИЭБ является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. Экономика — это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории — это экономика предприятия.
Ключевые слова: менеджмент, организация производства, экономическая теория, информационные технологии, теория принятия решений, экспертные оценки, прогностика.
Взглянем на многообразие экономических воззрений с позиций менеджера — организатора производства товаров и услуг. Проще говоря, с позиций директора предприятия. Сначала обсудим учебные дисциплины. Выделяются два направления.
Первое — менеджмент, экономика предприятия, инженерная экономика, организация производства.
Второе — «экономикс» (economics). В учебных планах дисциплина именуется «экономическая теория».
Предполагается, что второе направление является базой для первого. Однако, на наш взгляд, это совсем не так. Между ними — непреодолимые противоречия. Теоретической базой для конкретных разработок в области современных технологий управления должна быть не «экономикс», а совсем иная — организационно-экономическая — теория, которую мы определяем как неформальную информационную
© Орлов И.А., 2010
экономику будущего (НИЭБ). Основным идеям НИЭБ и посвящена настоящая статья (см. коммент. 1).
За исходную точку разработки НИЭБ принят опыт автора — директора ряда самостоятельных предприятий, а позже — профессора, читавшего перечисленные выше учебные курсы (по обоим направлениям). С позиций менеджмента [12] цель работы предприятия сформулирована в его миссии. Например, миссия одного из наших предприятий, Всесоюзного центра статистических методов и информатики, — разработка и внедрение статистических методов. Необоснованным представляется заявление «Экономикс», что предприятие работает ради максимизации прибыли. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» писал: «Задача предприятия — производить для потребления, а не для наживы или спекуляции... Работу на общую пользу ставь выше выгоды.» [15]. Констатируем, что пропагандирующая максимизацию прибыли «economics», которая под именем экономической теории зачастую преподается в отечественных вузах, не может быть базовой теорией для управленца (менеджера). Основой должна быть организационно-экономическая теория, отражающая реальный опыт организации производства и управления (менеджмента). В качестве современного этапа развития такой теории и предлагается НИЭБ.
Производство осуществляется для удовлетворения потребностей людей. Другими словами, экономика — служанка общества. Например, общество требует обеспечить своих пожилых членов пенсиями, и экономика выполняет этот приказ, лишая предпринимателей средств на развитие бизнеса.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разные. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), не является обязательным. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них. Литературные произведения Д. Дефо и Ж. Верна отражали реальность — небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист Пол Кокшотт в книге «Расчет в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича» демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом (см. коммент. 2). Особо отметим выполненный им анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров
вполне достаточно. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное — целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? В общей форме фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов в романе «Туманность Андромеды» [4] описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений — задача современной теории принятия решений [9], интенсивно использующей современные информационные технологии и информационно-коммуникационный менеджмент [6]. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение.
Как писал один из основоположников научного менеджмента — А. Файоль, «управлять — значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» [12]. (Обратите внимание, ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну — внутри предприятия они, скажем осторожно, не обязательны.) Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
Уточним. Внутри менеджмента выделяют финансовый менеджмент, но последний составляет лишь небольшую часть всей дисциплины. В сталинском СССР финансовые инструменты управления использовались, но играли подчиненную роль. В «Экономических проблемах социализма в СССР» И.В. Сталин дал прогноз: «...когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства» [14].
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды основоположника А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [12]. Однако на уровне государства многие сейчас считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой [2].
Менеджмент организации исходит из необходимости плана. Разве необходим рынок внутри одного предприятия или корпорации? Конкуренция между подразделениями — это частный случай, введенный по решению руководства, а не правило. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Весьма важно: в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное.
Казалось бы, всю страну (в перспективе — всю планету) можно рассматривать как одно большое хозяйство, а потому планировать и контролировать глобальное развитие. Уже сейчас транснациональные корпорации по показателям хозяйственной деятельности превосходят не только малые страны, но и средние. Manager (англ.) переводится как «правитель, управляющий». Обратим внимание на первое из этих двух значений. Правитель организует хозяйство страны. Уже сейчас всемирные организации (ООН, МВФ, Всемирный банк) оказывают существенное влияние на экономическую жизнь всех стран мира.
Почему же распространены рыночные отношения, почему постоянно говорят об эффективности рынка? На наш взгляд, есть три основания для парадоксального утверждения о превосходстве рынка над планом.
Первое — трудности целеполагания. Механизмы планирования и контроля запускаются, когда сформулирована цель. Для организации (предприятия, корпорации) цель определяет небольшая группа руководителей (например, совет директоров). Для государства цель иногда бывает четко заданной, например, в военной обстановке. Хорошо известно, что в случае войны все государства мобилизуют ресурсы для победы с помощью плановых и контрольных управленческих структур (организуется так называемая «мобилизационная экономика»).
А как быть в мирное время? Практически реализованы два крайних вида решений. Либо цель страны определяет сравнительно узкая руководящая группа (слой). Либо реализуется основной принцип рыночной анархии производства — каждый товаропроизводитель выпускает что хочет, как хочет и для кого хочет.
Почему не реализованы те или иные принципы коллективного принятия эффективных управленческих решений? Потому что для этого не было и пока нет доступных дешевых информационных технологий разработки и принятия решений. Действительно, голосование лишь по одному достаточно простому вопросу — выбору президента страны — требует затрат заметной доли национального дохода.
Здесь мы переходим ко второму основанию временного превосходства рынка над планом — недостаточной отработанности механизмов принятия и реализации плановых решений. Достаточно вспомнить отсутствие гибкого реагирования на изменяющиеся условия и предпочтения потребителей, методы «планирования от достигнутого» и борьбу за «перевыполнение плана», чтобы констатировать, что система управления хозяйством в СССР была далека от идеала плановой [2]. (В плановой системе не может приветствоваться перевыполнение плана. Отклонение от заданного значения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения — это невыполнение плана, такие отклонения должны минимизироваться.) Причина несоблюдения системой управления народным хозяйством в СССР принципа плановости — опять, как и для первого основания, в отсутствии доступных дешевых технологий принятия коллективных решений.
Наконец, третье основание — сила традиций, нежелание правящего слоя отказаться от унаследованных или захваченных привилегий в распоряжении общечеловеческими ресурсами. Это — самое важное препятствие на пути прогресса.
В условиях современного экономического кризиса руководители ведущих стран реализуют различные формы вмешательства государства в экономическую жизнь. Стало ясно, что «свободный рынок» в духе Адама Смита ушел в прошлое (см. коммент. 3). Он остался только в типовых отечественных учебных курсах экономической теории. Сейчас руководители ведущих стран говорят о «регулируемом рынке».
Сделаем — пока в теории — следующий шаг. Механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. Как известно, база разработки таких технологий — кибернетика (вспомним работы основоположников — Н. Винера, А.И. Берга и Н.Н. Моисеева). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект — в начале 60-х годов академик В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15—20 лет и 20 млрд тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире.
Академик В.М. Глушков писал: «Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника — вот современное изобрете-
ние, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [3].
Идея ОГАС поначалу была встречена с полным пониманием, было получено принципиальное согласие председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина, но этот опередивший свое время проект по ряду причин нетехнического характера, на которых не будем здесь останавливаться, реализован не был.
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли — в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. В Чили был приглашен один из основоположников кибернетики — Стаффорд Бир, который разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Ки-берсин». Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: «Кибернет» — сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, «Киберстрайд» — компьютерные программы, «Чи-ко» — математическая модель чилийской экономики и ситуационная комната — «мозговой центр», из которого велось управление. Последняя представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Работы Ст. Бира в настоящее время активно обсуждаются специалистами (см. коммент. 4). Они дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями — интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами — муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями на планетарном уровне.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления (см. коммент. 5). Так, И. Герасимов считает, что они уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координацию действий трудовых коллективов, публичную оценку потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикацию жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработку схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития (см. коммент. 6).
Таким образом, основным направлением развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего такие ее разделы, как теория активных систем и теория принятия решений (см. коммент. 7).
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений.
Не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совер-
шенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления. Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов (см. коммент. 6).
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемыми прогрессом информационных технологий. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности как противовеса иерархическим структурам. В частности, растет значение неформальных научных коллективов, как это еще более 40 лет назад предсказывал основоположник наукометрии В.В. Налимов [7].
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института — разумеется, вопреки воле официальных властей — была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA — Government Information Awareness (Информационная осведомленность о правительстве). Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно — как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») — назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer» (см. коммент. 6).
Неформальность — важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе НИЭБ. Во-первых, свобода передачи информации — от каждого к каждому,
без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений НИЭБ (см. коммент. 8).
Рассмотрев основные идеи развиваемой нами базовой организационно-экономической теории, служащей основой для проведения конкретных разработок, обсудим термины, дающие ее название — неформальная информационная экономика будущего.
Почему основной термин «экономика»? Мы возвращаем этому слову исходный смысл. Весьма актуальными для разработки НИЭБ являются взгляды Аристотеля. Он разделял «экономику» и «хрематис-тику». «Экономика» в переводе означает «домоводство», т.е. наука о разумном ведении домашнего хозяйства и земледелия. Аристотель ввел термин «хрематистика», под которой понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики — как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. Хрематистику Аристотель считал противоестественной формой ведения хозяйства, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными». Если деньги относятся к «экономике» — то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» — то они выступают как реальный представитель неистинного богатства (см. коммент. 9).
Рассмотрим развитие представлений об экономике (в смысле Аристотеля). Робинзон Крузо (согласно роману Д. Дефо), попав на необитаемый остров, был вынужден вести свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно вели хозяйство инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
В современных структурах высшего образования в основном экономике посвящены такие научно-образовательные дисциплины,
как «Инженерная экономика» [5], «Экономика предприятия» и «Организация производства», а в основном хрематистике — «Экономическая теория». На основе своего опыта преподавания этих дисциплин констатирую, что «Экономическая теория» западного образца почти не нужна для рассмотрения проблем управления реальным предприятием, в частности, почти не нужна для преподавания курса «Экономика предприятием».
Современный экономический кризис вызван перекосом в сторону хрематистики. Классическая формула «деньги — товар — деньги» заменена на формулу «деньги — деньги», реальное производство «выпало» из хозяйственного оборота, что привело к общеизвестным отрицательным последствиям. Хотя еще в 1625 году Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [1, с. 445].
Необходимо от хрематистики вернуться к экономике — как в жизни, так и в преподавании.
Обратим внимание на термин «будущее» в названии НИЭБ. В нем — двойной смысл. Во-первых, НИЭБ дает прогноз об основных чертах системы хозяйствования предприятий, корпораций и стран через 20—30 лет. Во-вторых, НИЭБ подчеркивает, что проектирование будущих экономических механизмов должно опираться на предварительные теоретические исследования. НИЭБ относится в основном к нормативной экономике, отвечающей на вопрос: «Как должно быть?», а не к позитивной, описывающей окружающую реальность. Попытки реформ и модернизации без предварительного адекватного теоретического анализа последствий неоднократно приводили к отрицательным результатам. Работы Международной академии исследований будущего (см. коммент. 10), других прогностических организаций востребованы научно-экономическим сообществом, поскольку повышают адекватность стратегических управленческих решений.
Модернизация организационно-экономических механизмов принятия решений происходит на базе современных информационных технологий. Экономика будущего — однозначно информационная. В необъятной теме информатизации выделим два аспекта: создание систем типа ОГАС и Киберсин стало доступным как технически, так и по затратам; развитие сетевых технологий дает возможность широкой демократизации процессов принятия решений.
Термин «неформальная» означает необходимость и возможность перехода от бюрократических систем принятия решений к развитию институтов гражданского общества. Требуется разработка новых процедур подготовки и принятия управленческих решений. В качестве примера конкретной деятельности в рамках НИЭБ опишем проект «Сеть экспертов».
Кратко рассмотрим шестишаговую схему применения НИЭБ для повышения эффективности процессов управления в крупной корпорации, предприятия которой находятся в различных регионах.
1. Первый шаг — выделение управленческих и производственных ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.
2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. систему «входов» — «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экспертной деятельности.
3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок на пути от «входа» к «выходу»).
4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а также к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной комиссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК. В частности, необходимо учитывать занятость и компетентность экспертов.
5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ компании.
6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз и распускаемых по их окончании, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений, их развитие взаимосвязано. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой — любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом). Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи НИЭБ и открытого сетевого общества.
Отечественная экономическая мысль и особенно преподавание подверглись в период «перестройки» и «реформ» атаке со стороны зарубежных адептов хрематистики с целью ослабления экономики страны-конкурента. Одно из направлений НИЭБ — выявление, анализ и снятие накопившихся заблуждений в области экономики и
менеджмента. Часть из них представляет собой реликты прошедших времен или возведенных в абсолют частных случаев, другие же сознательно внедрены в наше массовое сознание конкурентами России с помощью «троянских технологий обучения» (см. коммент. 11).
Дальнейшее развитие НИЭБ связано с детальной проработкой ее внутренней структуры, в частности, выявлением роли экологических проблем, развитием теории экспертных оценок и принятия решений [9], анализом перспектив развития систем муниципального и государственного управления (в частности, на основе структур Советов граждан) и т.п. НИЭБ находится на стыке теории управления, экономики и прогностики. Обозначим В — бизнес, С — потребитель, Р — власть. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями — физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющие собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей. Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) — органы государственного и муниципального управления. Путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты). Магазины превратятся в выставки, в том числе электронные, товары будут производиться по индивидуальным заказам. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни на основе хорошо отработанной системы принятия решений. Для дальнейшего развития НИЭБ необходимо разобрать все 9 вариантов взаимодействий: В2В, С2С, В2С, С2Р, В2Р, Р2Р, С2В, Р2С, Р2В. Математические модели появятся на следующих этапах развития НИЭБ при анализе конкретных частных постановок. По предварительной оценке, они будут основаны на теории активных систем, разработки и принятия управленческих решений, экспертных оценок.
Часто констатируют, что стратегические решения (например, о реализации инвестиционных проектов) следует принимать, исходя из совокупности социальных, технологических, экономических, политических факторов. Короче, исходя из СТЭП-факторов (STEP — англ.). Такие формулировки явно отстали от жизни. Еще в 70-е годы ХХ века выявлена и осознана мировым сообществом роль глобальных и региональных экологических проблем. Например, можно ли рассматривать стратегические проблемы развития отечественного автомобилестроения, не учитывая грядущее исчерпание нефтяных месторождений в Российской Федерации, эксплуатация которых
экономически выгодна? Очевидно, нужно добавить пятую группу факторов — экологическую, и рассматривать систему СТЭЭП-фак-торов. В настоящее время обычно отдельно рассматривают пять направлений будущего развития — технологическое (включая организацию производства), экономическое, социальное, политическое, экологическое. Каждая из пяти профессиональных групп — технологи, экономисты, социалисты, политологи, экологи — разрабатывает прогнозы (и основанные на них проекты стратегических решений) независимо друг от друга.
В результате «чистые» экономисты обычно полагают (по крайней мере в сочинениях общего характера), что любой ресурс можно купить, проблема лишь в размере цены. Однако в ряде областей России мощности электроэнергетических систем исчерпаны, поэтому технически невозможно подключить к ним новое предприятие, сколько бы выгодным ни представлялось его строительство.
Столь же необоснованным является предположение о неисчерпаемости кадровых ресурсов (по крайней мере на «общественно нормальном» [8] рынке труда). Такое предположение исходит из предпосылки о высокой мобильности рабочей силы. А эта предпосылка неверна, особенно для современных условий отсутствия массового голода. Сказано в Писании: «Не хлебом единым жив человек». Социологам хорошо известно, что существенная часть экономически активных россиян предпочитает сохранение привычных жизненных условий (квартиры, социального окружения и др.) потенциальному повышению доходов на новом месте работы в другом регионе.
Идея «чистых» экономистов о потенциальной доступности ресурсов более или менее справедлива лишь для мелких предприятий, оказывающих лишь «бесконечно малое» влияние на соответствующие рынки. Крупные корпорации, которым соответствуют заметные доли рынков, вынуждены учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [13]. В частности, они вынуждены заниматься не только внутренним технико-экономическим развитием, но и решением социально-экологических региональных проблем.
Наиболее очевидна роль политического фактора. Административно запрещены наиболее эффективные виды бизнеса — продажа наркотиков, оружия, рабов. Государство «душит» предпринимателей налогами и собранные средства тратит на содержание неконкурентоспособной части населения — пенсионеров. Но бизнесу придется смириться, поскольку экономика — служанка общества.
Из сказанного вытекает, что современная экономическая наука — лишь одна из составляющих того комплекса теоретических знаний, который необходим для стратегического управления круп-
ными промышленными предприятиями и корпорациями. Этот разрабатываемый в настоящее время комплекс знаний и обозначен как НИЭБ.
На основе НИЭБ должны быть гармонизированы и модернизированы курсы экономической теории и других профессиональных дисциплин подготовки экономистов и менеджеров.
Стержнем исследований в области НИЭБ-теории и ее преподавания является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно -экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления промышленными предприятиями, интегрированными производственно-корпоративными структурами, территориальными образованиями и страной в целом.
Наша позиция — экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика — это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории — это экономика предприятия (инженерная экономика).
Комментарии
1. Базовые положения НИЭБ выставлены в Интернете 11 июня 2007 г. (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570). Они вызвали некоторый интерес: названная тема просмотрена пользователями Интернета около 30 000 раз, основные идеи НИЭБ доложены на 10 международных, всероссийских и зарубежных конференциях (перечень дан в http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=951), подробно опубликованы [10, 11], доступны в Интернете — см. соответственно http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/iimer2007/sod. html (портал Алтайского госуниверситета) и http://ibm.bmstu.ru/ nil/biblio.html#stats-10-nefor (портал МГТУ им. Н.Э. Баумана). НИЭБ развивается — первая версия [10] разработана до начала мирового экономического кризиса, вторая [11] — летом 2008 года, когда кризис еще не достиг России. В настоящей статье предлагаем третью версию, существенно уточненную по сравнению с предыдущими.
2. См. русский перевод: Кокшотт П. Расчет в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича // http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml
3. По мнению П. Друкера, конец эры либерализма, начавшейся с выходом в свет книги Адама Смита в 1775 году, приходится на десятилетие после 1873 года (см.: Друкер Питер Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: СП «БукЧембэр Интернэшнл»: Ос-тожье, 1994. 380 с.).
4. На русском языке выпущены переводы книг Ст. Бира «Кибернетика и управление производством» (М.: Наука, 1965, 391с.), «Мозг фирмы» (М.: Радио и связь, 1993, 416 с.). Во второй из них рассказано о системе «Киберсин». Современные разработки на основе идей Ст. Бира связаны прежде всего с развитием корпоративных информационных систем на основе экономической кибернетики (см., например, Л. Отоцкий. Стаффорд Бир и перспективы IT (http://offline.computerra.ru/2003/511/29598/)).
5. Вопросам информационного обеспечения НИЭБ посвящены разработки молодых исследователей И. Герасимова, М. Ахундова, А. Самарского, В. Чубатого, Н. Чуваева, П. Былевского, А. Трофимова, Е. Постниковой и др., выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» (2007, №1, http://project.comex.ru/ down/koltso_innov_otdel_skm.pdf).
6. Цит. по: Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=523
7. Теория и методология управления организационными системами развивается неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН (см.: Новиков Д.А Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584 с.). В этот коллектив входит, в частности, Инновационный научно-образовательный центр МГТУ им. Н.Э. Баумана и ИПУ РАН. Основные результаты исследований представлены на портале http://www.mtas.ru/ . Выделяют такие разделы, как теория активных систем (см.: Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. 128 с.), теория принятия решений [9], в том числе на основе экспертных технологий.
8. Рассматриваемые нами идеи совершенствования управления обществом и хозяйством на основе современных информационных технологий достаточно широко обсуждаются в литературе, в том числе в популярной (см., например: Калашников М, Бощенко И. Будущее человечество. М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. 318 с.). Интересным примером эффективности неформальных институтов в современной экономике России является провал на рубеже тысячелетий внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в результате массового отказа граждан от подачи налоговых деклараций.
9. Взгляды Аристотеля излагаем по: Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
10. Международная академия исследований будущего (МАИБ) — коллектив исследователей ряда стран мира, занятых проблемами теории и практики прогнозирования. МАИБ создана в 1999 году
по инициативе Академии прогнозирования (РФ) и Международного института социологии Триестского университета в Гориции (Италия). Основная информация о МАИБ представлена на портале http://www.maib.ru/ .
11. «Троянские технологий обучения», цель которых — заставить обучаемого действовать в чужих интересах, изучены А.Н. Под-дьяковым (см., например: Поддьяков А.Н. Преднамеренное создание трудностей и совладание с ними // Психологические исследования. 2008. №1. http://avkrasn.ru/article-222.html, Поддьяков А.Н. Троянское обучение в информационных технологиях // Компьютерра. 2008. 1 апреля. №13. http://www.computerra. ru/354133/). Примеры применения троянских технологий при обучении экономике и менеджменту приведены в статьях [10, 11], докладах: Орлов А.И. Троянские технологии в инновационном менеджменте и борьба с ними. Управление инновациями. 2006 // Материалы международной научно-практической конференции. М.: Доброе слово, 2006. С.156—160; Орлов А.И. Троянские обучающие технологии в экономике и менеджменте. — Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009): Труды международной конференции. М.: ИПУ РАН, 2009. С. 76—79.
Литература
1. Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
2. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. 400 с.
3. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
4. Ефремов И.А. Туманность Андромеды: Фантастические произведения. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
5. Кочетов В.В, Колобов А.А., Омельченко И.Н. Инженерная экономика / под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 668 с.
6. Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент. М.: Университетская книга; Логос, 2007. 400 с.
7. Налимов В.В., Мульченко А.Б. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969. 192 с.
8. Нижегородцев Р.М. Diverse selection: двойственный отбор на рынке труда и проблема накопления человеческого капитала // Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений. М.: Доброе слово, 2007. С. 6-21.
9. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
10. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С. 72—87.
11. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего — новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2009. С 672—686.
12. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 475 с.
13. Орлов А.И., Орлова Л.А.. Социально-экологические аспекты управления в современной экономике // Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений / под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2007. С. 176—191.
14. Сталин И.В. Сочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 154—223.
15. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
