CC BY
102
УДК 338.516.7
М. А. Канева
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
E-mail: mkaneva@gmail.com
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ СТОИМОСТИ ПАТЕНТА И ЕГО ОЦЕНКА МЕТОДОМ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ
В статье рассматриваются вопросы оценки стоимости патентов на основании модели Блэка - Шоулза. Предполагается, что обладание патентом аналогично праву собственности на реальный опцион колл на базовый актив (патент) с ценой исполнения равной издержкам коммерциализации. Описанный подход используется для фактического расчета стоимости патента на мастер-панель сывороток гепатита В, полученного в результате исследований в рамках проекта 1803p Международного научно-технического центра (МНТЦ) и ГНЦ ВБ «Вектор».
Ключевые слова: патент, реальные опционы, модель Блэка - Шоулза.
В эпоху экономики знаний, когда знания становятся одним из факторов производства, особую роль начинает играть интеллектуальная собственность. Владельцы патентов, лицензий и авторских прав получают конкурентные преимущества на исследования, разработки и коммерциализацию принципиально новых товаров и услуг.
Рынок патентов до сих остается непрозрачным. Информация о каждой патентной и лицензионной сделке засекречена, поэтому даже если лицензии на схожие патенты много раз уже продавались, условия лицензий, включая цену, всегда оставались конфиденциальными. Это означает, что лицензиат не имеет возможности сравнивать цену лицензии с другими аналогичными ценами и определять, насколько выгодна настоящая сделка. То же относится и к владельцам патентов: и они не имеют возможности провести бенчмаркинг. В подобных условиях наличие математических моделей для оценки опционов позволит участникам рынка патентов определить справедливую цену на патенты и достичь большей прозрачности рынка.
В настоящей статье рассматривается подход к оценке стоимости патентов реальными опционами. Подробно рассматриваются составляющие каждого фактора, входящего в модель. На основании реальных данных проекта МНТЦ 1803p «Разработка и аттестация национальной контрольной HBsAg панели сывороток для оценки качества диагностики гепатита B в России» оценивается стоимость патента на методику создания мастер панели сывороток гепатита B. Полученный результат сравнивается с издержками создания нового продукта, что позволяет вычислить цену патентной заявки, затраты по поддержанию патента и суммы возможных издержек судебных разбирательств с нарушителями авторских прав.
Математическое моделирование стоимости патента
Согласно определению реальный опцион создает право, но не обязанность купить (колл) или продать (пут) базовый актив в определенное время по определенной цене (цене исполнения). Реальный опцион отличается от финансового опциона тем, что базовый актив является реальным активом, как, например, инвестиционный проект. В то же время патент может быть описан как исключительное право ограниченной продолжительности (на срок действия правовой охраны) в отношении нового, неочевидного изобретения, способного к промышленному применению, где право предъявить иск другим за нарушение исключительных прав предоставляется взамен публикации изобретения.
А. Дамодаран наглядно иллюстрирует соответствие между патентом и реальным опционом колл [1]. Рассмотрим функцию выплат от использования патента. Фирма будет разрабатывать патент, т. е. коммерциализировать изобретение, только в том случае, если настоящая
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Том 9, выпуск 4 © М. А. Канева, 2009
стоимость ожидаемых денежных потоков от продажи продукта (V) превысит издержки коммерциализации (I). Если стоимость ожидаемых денежных потоков от продажи по расчетам экономистов будет ниже издержек коммерциализации, фирма не воспользуется патентом и позволит ему истечь. Тогда функция выплат по патенту может быть записана следующим образом:
Payoff = V - I, если V > I 0, если V < I.
Эта функция выплат точно соответствует функции выплат по опциону колл на запатентованный продукт.
Необходимо отметить, что некоторые исследователи, в частности Гамильтон и Ньютон, проводят аналогию между патентом и опционом пут на отказ от патентной заявки, который имеет цену исполнения пока еще не потраченных будущих заявочных затрат.
В дальнейшем мы будем подразумевать, что патент аналогичен простому европейскому опциону колл, который может быть оценен с помощью модели Блэка - Шоулза.
-ггТ
С = ГхЩ^)-1хе 1 xN(d2),
2
ln(V/I) + (rf + °-)T
dl=- 2
ayff '
d2=d1— <J*Jt ,
где С - стоимость или премия опциона колл;
rf - безрисковая ставка процента;
Т - время до исполнения опциона;
с - волатильность цены изобретения (стандартное отклонение цены изобретения от его среднего значения);
N(x) - кумулятивное стандартное нормальное распределение.
Рассмотрим теперь каждый параметр модели подробнее, чтобы иметь возможность вычислять стоимость патента самостоятельно.
Цена опциона на патент или премия опциона на патент складывается из нескольких составляющих. Первая составляющая - оплата патентной заявки. До подачи заявки необходимо ее грамотно составить. Для составления заявки зачастую привлекаются патентоведы-юристы, что повышает стоимость заявки и цену опциона.
Вторая составляющая - издержки создания изобретения. При этом изобретение должно быть полезным. Сумма инвестиций - капитала и времени - зависит от технологической области, в которой сделано изобретение. В таких отраслях, как, например, фармацевтика для того, чтобы сделать изобретение, необходимы значительные затраты капитала, в то время как в компьютерной отрасли стоимость изобретения несколько ниже.
Наконец, цена опциона включает в себя издержки от потери защиты торгового секрета. Патентная система требует раскрытия информации об изобретении через 18 месяцев после подачи заявки на патент, когда информация становится доступна всем. Эта составляющая цены опциона является одним из видов альтернативных издержек.
Цена исполнения опциона на патент. Когда экономисты говорят об исполнении опциона на патент, они обычно фокусируют внимание на коммерциализации базового актива - изобретения - держателем патента. Цена исполнения включает издержки коммерциализации. Цена исполнения также включает в себя издержки по поддержанию эксклюзивного права на использование изобретения. В случае нарушения этого права другими фирмами, издержки поддержания права будут включать затраты на судебные разбирательства с нарушителями.
Существует другой вариант исполнения опциона, как показали исследователи Мартин и Партной, а именно продажа лицензии фирме, которая будет осуществлять коммерциализацию [2]. В данном случае, собственник патента не пользуется эксклюзивным правом, а получает ренту за пользование правами с другой компании. Этот вариант использования патента,
так же как и первый вариант, может включать затраты на судебные разбирательства с потенциальным лицензиатом. Как показывает статистика, цена исполнения во втором случае обычно бывает ниже цены исполнения в случае коммерциализации.
Время до исполнения. Согласно международному законодательству срок патента де юро составляет 20 лет. Тем не менее, де-факто патент может истечь раньше, если изобретение устареет, т. е. на рынке появится более современный вариант продукта, и спрос переключится на этот новый продукт. В этом случае время до исполнения ограничено фактическим сроком жизни патента.
Стоимость базового актива, лежащего в основе патента, или текущая стоимость денежных потоков от патента. Базовым активом опциона на патент является изобретение. Стоимость изобретения не зависит от правил патентования. Изобретение - это новый товар и его стоимость определяется рынком. Тем не менее, текст и условия патента могут служить некоторыми оценками стоимости изобретения. Факторы, влияющие на стоимость изобретения, подробно изложены в работах Питкетли [3] и Райтцига [4].
Патентное законодательство требует, чтобы в патентной заявке была описана полезность изобретения. Хотя в заявке не нужно указывать доказательства коммерческого успеха, необходимо показать, что изобретение работает и готово к выходу на рынок. Чем выше степень его новизны (технологической дистанции между защищенным патентом изобретением и современным уровнем развития техники), изобретательности и востребованности рынком, тем выше стоимость изобретения.
Кроме того, стоимость изобретения зависит от ширины патента, т. е. от того, сколько продуктов и процессов защищено данным патентом. Чем выше степень патентной защиты, тем более ценно изобретение.
В качестве факторов, влияющих на стоимость изобретения, исследователи также указывают степень раскрытия информации и препятствия (с технической точки зрения) для обхода изобретения [5]. Действительно, чем меньше информации о производственных характеристиках указано в патенте, тем выше технологические препятствия и ниже вероятность его копирования после окончания срока патентной защиты. Это делает изобретение более дорогостоящим.
Часто бывает так, что для коммерциализации защищенного патентом изобретения необходима дополнительная технология и другие дополнительные активы. Чем больше дополнительных активов необходимо для коммерциализации изобретения, тем ниже его стоимость.
Волатильность цены изобретения. Стандартная девиация стоимости патента (волатиль-ность) должна определяться степенью технической, правовой и рыночной неопределенности. Зависимость цены от технической и рыночной неопределенности будет подробно описана далее.
Существует ряд факторов, которые усложняют применения стандартной модели Блэка -Шоулза для оценки стоимости патентов. Одним из таких факторов являются промежуточные платежи. Предположение в модели Блэка - Шоулза состоит в том, что никакие предварительные дивиденды не являются подлежащими оплате в течение срока жизни опциона. В случае патента денежные потоки вполне могут происходить в течение периода, пока удерживается данный опцион. Например, собственник патента может получать роялти от продажи лицензии другой фирме, осуществляющей коммерциализацию изобретения. Дополнительные платежи влияют на стоимость патента. Для учета данных денежных потоков и их влияния на цену патента можно использовать дискретную модель Кокса - Росса - Рубинштейна, представляющую изменения стоимости патента как дерево решения в течение заданного периода времени.
Процесс получения патента, состоящий из нескольких этапов, может быть представлен не одним опционом колл, а серией встроенных опционов (embedded options). Действительно, в некоторые моменты времени изобретатель может либо продолжить оформления патента, либо прекратить процесс оформления заявки. Если процесс оформления патента состоит из двух стадий, его стоимость оценивается как премия составного опциона по формуле Геске. Если число стадий превышает две, используются метод Монте-Карло и модель Кокса - Росса - Рубинштейна.
Изобретатель может подать предварительную заявку на патент, в которой не содержится требования о предъявлении прав на изобретения. Затем, в течение года от даты предварительной заявки, изобретатель должен решить, будет ли он превращать предварительную заявку в официальную. Время принятия данного решения может считаться моментом исполнения первого опциона - опциона на предварительную заявку и моментом принятия решения о покупке нового опциона - опциона на официальную заявку. Цена второго опциона включает издержки оформления требований на предъявление прав на изобретение, а также издержки на подготовку заявки на рассмотрение.
Процесс рассмотрения заявки представляет собой очередную цепочку встроенных опционов. Так, изобретатель должен решить, зачастую несколько раз, будет ли он вносить исправления в заявку по требованию патентного офиса или же отзовет ее. В каждый момент времени принятия решения изобретатель либо покупает опцион колл на следующую стадию, либо отказывается от его покупки.
Нами были подробно описаны основные параметры модели ценообразования опционов на патент, а также рассмотрены варианты усложнения базовой модели. Следующая регрессионная модель тестирует основные положения модели ценообразования и доказывает справедливость ее основных соотношений. Регрессионная модель изучает влияние волатильности на цену опциона на патент [6].
Модель рассматривает владение опционом на патент с точки зрения лицензиата. Лицензиат платит вознаграждение собственнику патента (fee), после чего он получает лицензию и имеет право либо коммерциализовать изобретения, либо отказаться от его коммерциализации. Формально лицензионный контракт предоставляет право лицензиату приобрести NPV денежный поток от коммерциализации запатентованной технологии (базовый актив) после осуществления затрат на развитие и коммерциализацию (цены исполнения) в любой момент до окончания срока лицензии (момента исполнения). В данном случае предполагается, что вознаграждение, выплачиваемое собственнику патента, равно премии или стоимости опциона на патент. В дальнейшем будем обозначать эту переменную F. После получения лицензии лицензиат также обязан выплачивать собственнику роялти в виде процента от стоимости проданных товаров, выпускаемых по лицензии.
Стоимость лицензии для лицензиата зависит от двух факторов: продолжительность лицензии или число лет, в течение которых лицензиат может использовать патент и содержание лицензии, т. е. набор технологий, прав собственности и ноу-хау, обмен которыми происходит в результате трансакции. В общем случае можно записать, что F - это функция от:
где S - годовые доходы от продажи лицензионной продукции; opc % - процент оперативных издержек от продаж; r % - роялти;
aT i - обозначение дисконтирования в течение n лет по ставке дисконта i; i - ставка дисконтирования.
Как видно из выражений (1) и (2), F напрямую зависит от NPV: чем выше чистая приведенная стоимость, тем выше вознаграждение. Кроме того, наблюдается аналогичная зависимость F от срока исполнения опциона T и безрисковой ставки процента. Если лицензиат использует модель реальных опционов для определения суммы вознаграждения, F должна напрямую зависеть от волатильности. Подтверждение прямой зависимости позволит нам сделать вывод о применимости модели реальных опционов для оценки патентов.
Для того чтобы проанализировать влияние волатильности на вознаграждение F, исследователи Леоне (Leone) и Ориани (Oriani) разделяют волатильность на две компоненты: рыночную неопределенность и технологическую неопределенность. Рыночная неопределенность описывается волатильностью потенциального спроса на запатентованную технологию. Технологическая неопределенность следует из технической и производственной деятельности, а также жизнеспособности новой технологии [7]. Исходя из определений рыночной и технологической неопределенностей, будут тестироваться следующие гипотезы.
F = f[NPV,I, a,T,rfl а NPV = |,V(1 - opc % - г %)]a7
(1) (2)
Гипотеза 1. Вознаграждение за лицензию будет расти с ростом рыночной неопределенности.
Гипотеза 2. Вознаграждение за лицензию будет расти с ростом технологической неопределенности.
Для проверки гипотез исследователями было отобрано 106 лицензий, удовлетворяющих следующим критериям:
1) приводился идентификационный номер патента, лежащего в ее основе;
2) приводилась схема вознаграждения и сумма первоначального вознаграждения;
3) была указана отрасль деятельности предприятия.
Сумма первоначального вознаграждения была включена в регрессионную модель в качестве независимой переменной. Поскольку распределение этой величины не соответствовало нормальному распределению, необходимому для регрессии методом наименьших квадратов, величина была преобразована путем взятия натурального логарифма.
Две основных зависимых переменных в регрессии - это показатели рыночной неопределенности и технологической неопределенности. Рыночная неопределенность или волатиль-ность ожидаемого спроса на изобретения измерялась стандартным отклонением темпа роста рынка за три года до начала лицензионного срока. Рынок для каждого патента определялся отраслью по кодам NAISC или ISIC.
Технологическая неопределенность в модели измеряется как число обратных цитат (backward citation) на патенты USPTO 1, т. е. числом цитат на патенты, утвержденные ранее. Число обратных цитат измеряет степень новизны технологии. Чем меньше число патентов, на которые ссылается данный патент, тем выше технологическая неопределенность и коммерческий потенциал технологии. Поскольку существует обратная зависимость между технологической неопределенностью и числом обратных цитат (т. е. технологическая неопределенность увеличивается, когда число цитат уменьшается), для получения показателя технологической неопределенности число обратных цитат было умножено на коэффициент -1.
Контрольные переменные. Согласно определению, контрольные - это переменные, которые остаются постоянными и не влияют на соотношение между изучаемыми переменными 2. В регрессии используются несколько контрольных переменных. Одна из наиболее важных контрольных переменных отражает сумму платежей роялти как процент от суммы продаж по каждому патенту. В соответствии с выражением [2] вознаграждение F обратно зависит от величины роялти, поскольку оно уменьшает показатель NPV. Помимо первоначального вознаграждения и платежей роялти, часто лицензионные соглашения подразумевают наличие дополнительных выплат по достижению каких-либо событий (например, превышения заданного объема продаж). Наличие дополнительных выплат в лицензионных контрактах было учтено с помощью фиктивной переменной, принимающей значение 0 или 1.
Следующая контрольная переменная - это длительность лицензии, которая положительно влияет на стоимость патента, поскольку более длительный срок позволяет лицензиату извлекать больше прибыли. Длительность лицензии вычисляется как число лет, оставшихся до окончания лицензии.
Регрессионная модель также учитывает темп роста отрасли. Более высокий темп роста отрасли обычно предполагает меньшую конкуренцию среди фирм. С позиции лицензиата это означает, что он будет склонен заплатить большее вознаграждение за получение лицензии, поскольку обладание патентом в атмосфере слабой конкуренции позволит ему получать дополнительные доходы. Данная переменная рассчитывается как темп роста выпуска продукции отрасли за последние три года.
Поскольку некоторые лицензии охватывают сразу несколько патентов, в модель включается переменная «масштаб лицензии», которая измеряется числом патентов для каждой лицензионной сделки.
1 USPTO - United States Patent and Trademark Office.
2 См.: http://www.businessdictionary.com/definition/control-variable.html.
На стоимость патента влияет также географическая переменная - охват (распространенность). Она вычисляется как максимум между числом юрисдикций патента, лежащего в основе лицензии, и числом территориальных единиц, в которых действует лицензия.
Для того чтобы отразить эффективность патентной защиты, в модели проводится различие между отраслями с комплексными продуктами и технологиями и дискретными продуктами и технологиями. Исследователи полагают, что патентная защита более эффективна в отраслях, характеризующихся дискретными технологиями [8]. В модель вводится фиктивная переменная, принимающая значение 1, если код SIC отрасли превышает значение 35, и 0 в противном случае.
На стоимость патента также влияет условие эксклюзивности. Эксклюзивная лицензия позволяет лицензиату коммерциализовать технологию без угрозы со стороны конкурентов, других лицензиатов. При выборе между эксклюзивной и неэксклюзивной лицензией лицензиат предпочтет первую, однако эффект эксклюзивности на вознаграждение априори не известен. В регрессию введена фиктивная переменная, учитывающая фактор эксклюзивности.
Качество и технологическая сложность патента увеличивают его первоначальное вознаграждение и стоимость. Этот фактор может быть оценен количеством прямых ссылок на патент в текстах более поздних патентов с момента выдачи патента.
Наконец, две фиктивные переменные, введенные в регрессию, отражают характеристики лицензиата. Первая фиктивная переменная принимает значение 1, если лицензиат - это некоммерческая организация (например, университет или исследовательский институт), и 0 в противном случае. Вторая переменная равняется 1, если лицензиат - это частное лицо, а если лицензиат - это организация, то переменная равняется 0.
Результаты регрессии заимствованы из публикации Леоне и Орани «Опционная стоимость лицензий» и приведены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты регрессии для переменной «логарифм вознаграждения за получение лицензии» или «логарифм стоимости патента»
Фактор Значение фактора и уровень значимости
Ставка роялти -30,58 ***
Масштаб лицензии 0,130 ***
Длительность лицензии 0,057 *
Прямые цитаты -0,06
Дополнительные выплаты -0,9
Эксклюзивность -0,818 **
Некоммерческие организации -1,831 **
Индивидуальный лицензиат -1,877 ***
Темп роста рынка 0,046
Географический охват -0,004
Комплексная технология -0,081
Рыночная неопределенность 0,036 **
Технологическая неопределенность 0,020 **
Константа 13,24 ***
* Фактор значим при 90 %-м уровне значимости.
Фактор значим при 95 %-м уровне значимости. *** Фактор значим при 99 %-м уровне значимости.
Из табл. 1 видно, что не все факторы регрессии оказались значимыми. Так, прямые цитаты, дополнительные выплаты, темп роста рынка, географический охват и комплексные технологии никак не влияют на стоимость патента. Но главный вывод заключается в подтверждении возможности оценки патентов реальными опционами. Действительно, волатильность, представленная в модели рыночной неопределенностью и технологической неопределенностью, положительно влияет на стоимость патента, что следует из модели реальных опционов. Влияние остальных факторов, положительное или отрицательное, отмечается знаком при коэффициенте в табл. 1. Те факторы, чье влияние отличается от предполагаемого, являются незначимыми. Получение лицензии коммерческой организацией повышает вероятность успеха коммерциализации и увеличивает стоимость патента согласно полученным результатам.
Пример: оценка стоимости патента ГНЦ ВБ «Вектор» № 2006135590 «Способ производства панелей сывороток с различными субтипами и генотипами вируса гепатита B для оценки качества диагностики гепатита B».
Патент был создан в рамках проекта МНТЦ «Разработка и аттестация национальной контрольной HBsAg панели сывороток для оценки качества диагностики гепатита B в России». Основная идея проекта заключалась в разработке модели национальной HBsAg панели сывороток и аттестации этой панели в Государственном институте стандартов и качества (ГИСК им. Тарасевича). Проект был выполнен успешно. По результатам проекта был получен патент на изобретение - панель с четырьмя генотипами A, B, C и D (из шести существующих генотипов A-F гепатита B). Подобная панель являлась уникальным диагностическим инструментом, который позволял выявить вирус гепатита у всех пациентов с разными генотипами на всей территории России (генотипы D и F в России не встречаются). Данная панель является уникальной разработкой ГНЦ ВБ «Вектор».
Попробуем оценить стоимость данного патента методом реальных опционов. Для оценки по модели Блэка - Шоулза нам необходимо определить следующие параметры: время до исполнения, волатильность (риск проекта), безрисковую ставку, текущую стоимость изобретения и цену исполнения.
Согласно теории текущая стоимость изобретения определяется рынком. По финансовому плану проекта по коммерциализации среднегодовой спрос на панели сывороток гепатита составит 7 000 панелей, а средняя цена будет равна 60 долларов. Таким образом, общая стоимость изобретения в конкретном году составит 420 тыс. долларов.
Цена исполнения складывается из трех составляющих: издержек коммерциалиазции, затрат по поддержанию патента и возможных затрат на судебные разбирательства с нарушителями авторского права. Согласно финансовому плану издержки коммерциализации созданной панели сывороток гепатита B составили 104,5 тыс. долларов. Далее, в США самый несложный судебный процесс без последующих аппеляций по вопросам нарушения патентных прав обходится в 15 тыс. долларов 3. Наконец, максимальные издержки поддержания Евразийского патента в течение 20 лет по официальной информации на III квартал 2009 г. составили 9 100 долларов 4 Таким образом, общая цена исполнения опциона колл на патент равняется 128,6 тыс. долларов.
Показатель безрисковой ставки в модели аппроксимируется значением ставки по долгосрочному долларовому депозиту Сбербанка РФ, которая составляет 4,5 % годовых 5. Время до исполнения опциона эквивалентно сроку жизни патента и равняется 20 годам.
Показатель волатильности или риска проекта состоит из двух компонент: риска, связанного с положительным завершением стадии коммерциализации, и риска возможного изменения цены продукции на стадии производства. Эксперты в области биотехнологии оценили риск неудачи фазы коммерциализации на уровне 15 %. Риск стадии производства измеряется стандартным отклонением цены панели сывороток от ее среднего значения. Согласно прогнозу изменения динамики рынка стандартное отклонение цены составило 16,7 %. Общая волатильность стоимости патента была оценена на уровне 31,7 %.
3 См.: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.28769_1.html.
4 См.: http://www.eapo.org/rus/ea/patsys/documents/tabposh.html.
5 См.: www.sberbank.ru.
Параметры расчета стоимости патента и результаты вычислений приведены в табл. 2. Вычисления производились в программном обеспечении БейуаОеш 1.50.
Стоимость патента, согласно модельным расчетам, составила 373,2 тыс. долларов. Из теории известно, что эта стоимость есть сумма таких факторов, как издержки создания изобретения, оплата патентной заявки и издержки от потери защиты торгового секрета. Из финансового плана проекта 1803р МНТЦ следует, что затраты на создание панели составили 330 тыс. долларов. Тогда на оплату патентной заявки и поддержание секретности владельцы патента могут истратить до 43 тыс. долл. Поскольку стоимость патента превысила фактические затраты по созданию панели, можно говорить о том, что модель адекватно описывает реальность.
Таблица 2
Параметры модели Блэка - Шоулза для оценки опциона колл
Параметр Значение параметра
Текущая цена изобретения, тыс. долл. 420
Волатильность, % 31,7
Безрисковая ставка, % 4,5
Цена исполнения, тыс. долл. 128,6
Время до исполнения, лет 20
Премия опциона колл (стоимость патента), тыс. долл. 373,2
Предложенная методика использовалась руководителями проекта при написании финансового плана проекта по коммерциализации мастер-панели сывороток гепатита В. Кроме того, аналогичным способом могут быть определены цены будущих патентов на панель сывороток гепатита С, разработка которой ведется тем же научным коллективом в рамках проекта МНТЦ 3526р.
Используя описанный метод, любое предприятие может вычислять цены принадлежащих ему патентов для того, чтобы иметь возможность определять, насколько выгодны предложения, поступающие от потенциальных лицензиатов. Кроме того, полезно организовать отделы оценки патентов при патентных бюро. Подобная мера будет способствовать повышению прозрачности рынка авторских прав.
Список литературы
1. Damodaran A. Dealing with Intangibles: Valuing Brand Names, Flexibility, and Patents // Stern School of Business Publication. January, 2006.
2. Contropia C. A. Describing Patents As Real Options // Journal of Corporate Law. 2009. Vol. 34 (4). P. 1128-1149.
3. Pitkethly R. The Valuation of Patents: A Review of Patent Valuation Methods with Consideration of Option Based Methods and the Potential for Further Research // Judge Institute Working Paper WP. Vol. 21 (97). Cambridge/UK, 1999.
4. Reitzig M. Die Bewertung von Patentrechten - eine theoretische and empirische Analyse aus Unternehmenssicht. Munich, 2002.
5. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики: Хрестоматия. М.: Интерреклама, 2003. 240 с.
6. Leone M. L., Oriani R. The Option Value of Patent Licenses. University of California Berkeley, 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elsa.berkeley.edu/~bhhall/e222spring 07_files/LEONE_ORIANI_TheOptionValueOfPatentLicenses.pdf.
7. Huchzermeier A. & Loch C. H. Project Management under Risk: Using the Real Option Approach to Evaluate Flexibility in R&D // Management Science. 2001. № 47. P. 85-101.
8. Cohen W. M., Nelson R. R. & Walsh J. Protecting their Intellectual Assets: Appropriabili-ty Conditions and Why Manufacturing Firms Patent (or not) // NBER Working Paper. 2000. No. 7552.
Материал поступил в редколлегию 24.08.2009
M. A. Kaneva
FACTORS OF THE VALUE OF PATENS AND ESTIMATES USING REAL OPTIONS' MODEL
The present paper discusses the issue of patent valuation based on the model of Black and Scholes. It is assumed that holding a patent is analogous to owning a real call option on the underlying asset (a patent) with a strike price equal to commercialization costs. The method described in the paper is then used to evaluate an actual patent on the master panel of Hepatitis B serum that was developed within a project 1803p carried out by the International Science and Technology Center (ISTC) and the State Research Center «Vector».
Keywords: patent, real options, Black-Scholes model.
