CC BY
39
культурном пространствах; 4- коррекция учебного плана связана также с усилением профессиональной эколого-педагогической подготовки за счет введения новых дисциплин специальной подготовки «Методология и методика педагогических исследований», «Возрастная и педагогическая психология». «Методика геоэкологического образования», «История и методология географической науки». «Научные основы школьной географии», «Развитие и закрепление практических навыков»; 5- экологизация содержания блока методических дисциплин, педагогических и производственных практик; 6- приобщение студентов к педагогическим исследованиям, связанным с экологическим образованием школьников; 7- технология подготовки студентов к эколого-педагогической деятельности способом погружения в обучающую педагогическую среду (летние научные экологические лагеря школьников); 8- учет этнопсихологических особенностей обучаемых. Сравнивая результаты обучения студентов географического отделения, часть которых специализировалась на кафедре методики обучения биологии, химии и географии и в связи с этим получила усовершенствованную эколого-исдагогическую подготовку, особенно во время педагогических и летних производственных практик, в ходе проведения курсовых и дипломных педагогических исследований, отметим их большую уверенность в способности соответствовать уровню требований к работе современного учителя (по результатам социологических исследований). Значительной части этих студентов рекомендовано продолжение обучения в аспирантуре, их дипломные исследования - к печати и дальнейшему использованию.
Таким образом, анализ проблем реализации геоэкологического образования в Якутии показал значительный их разброс, в связи с чем решение лежит на путях модернизации как общего, так и профессионального образования.
основные эколого-географические показатели
водных ресурсов р. Ангары и каскада действующих
гидроэлектростанций
В.А.Арасланова, Л.Н.Летчеева, ЕМ.Еуева, А.Е.Иметхенов
Устъ-Ияимский филиал ВС1ТУ (г. Усть-Илимск) Бурятский государственный университет Описывается сложившаяся экологическая ситуация на гидроэлектростанциях. Происходит резкое ухудшение качества ангарских вод. В ре-
зу.шшгше этого наносится огромный урон рыбному хомйству баса на реки Ангара и нарушается микроклимат в районе водохранилищ. Одновременно происходит загрязнение поды на Ангаре и водохранилищах, поскольку река в результате изменении уровня воды превратилась в иепь озёр подобных и слибопроточных водоёмов. В результате этого процесса замедлился водообмен, ухудшилась самоочищающаяся способность йодных масс.
Die basic жолого-geographical parameters of water resources Angara river and the cascade of working hydroelectric power stations
V.A.Araslanova. L.N.Petchcva. E.P.Bucva. A.B.Imetchenov
In article of Araslanova УЛ.. Imethenov A.B., Petckeeva ¿..V., Biteva E.P. the ecological situation is described. The. sharp deterioration of quality of Angara water is taken place. At the result of it a huge harm to a fish facilities of pool of the river Angara is put and the microclimate around reservoirs is broken. Simultaneously the water pollution of Angara and the remvoirs ivr« there, as the river as the result of change of a circuit of lake similar and weakly running tanks. At the result of this process water exchange was slowed down, the self- refining ability of water weights has worsered.
Река Ангара - крупнейая водная артерия юга Иосточной Сибири. Сток ее формируется в основном за счет оз. Байкал (Астрахан-псв, 1962). Река и каскад ее водохранилищ являются основным хранилищем поверхностных вод региона. Объем водных ресурсов оценивается десятками тысяч км"', где 1,778 тыс. км' свежей воды используется на производственные и хозяйственно-бытовые нужды.
Малая минерализация воды Ангары и шикая температура в летнее время являются очень ценными свойствами для многих технологических процессов, способствующими тому, что на берегах реки построены предприятия химической, алюминиевой, горнорудной, целлюлозно-бумажной и других отраслей промышленности. Начиная с 50-х г. XX в. для освоения исключительно дешевых гидроэнергоресурсов Ангары были построены каскады гидростанций -Иркутская, Братская и Усть-Илимская общей мощностью 9 млн квт ч. (более 20% мощности всех ГЭС России) (Авакян и др., 1987).
Водохозяйственная обстановка в бассейне р.Ангары. Ангара и водохранилища являются основными источниками хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения городов и населенных пунктов Приапгарья. На водозаборах Иркутска, Ше.техова, Устъ-Илнмска. Черемхова. Свирска и др. осуществляется только обеззараживание воды. Все хозяйсгвснно-иитьевые водозаборы расноло-
жены на местах рассредоточения населенных пункгоп. промышленных и сельскохозяйственных предприятий по левому берегу Ангары ¡1 водохранилищ, влияние которых на качество воды очень велико. Об этом свидетельствует резкое увеличение объема сбрасываемых вод в Ангару (до 8076000 м'-'сут) и количество загрязненных промстоков (2717000 м3/сут). Наиболее замел но на качество воды воздействуем чафязнение водных объектов промышленными и коммунальными сточными водами.
Основным источником загрязнений является поверхностный сосредоточенный сток с урбанизированных территорий (города, промышленные предприятия, транспортные магистрали и т.д.). Существенную долю загрязнений вносит и сельское хозяйство в результате смыва с полей ядохимикатов и удобрений, а также молевой и плотовой сплав, речной гранспорт и водный туризм. К числу значительных источников воздействия на водно-экологическое состояние Ангары относится гидроэнергетика, которая способствовала созданию слабопроточных обширных водохранилищ с замедленным водообменом и гниением огромного количества затопленной древесины и понижением самоочищающейся способности водных масс.
Зарегулирование Ангары, создание крупнейшего гидроэнергетического каскада, а также размещение в долине реки крупных и разнообразных по применяемым технологическим процессам производств обусловили появление серьезных экологических проблем на юге Восточной Сибири. В настоящее время из 41 города России, отнесенного к городам с высоким уровнем загрязнения атмосферы, 5 городов расположены в бассейне Ангары: Ангарск, Братск, Усо-лье-Сибирское, Шелехов и Иркутск.
В среднем, в бассейн Ангары поступает 1 544 куб. м'> сточных вод в год, с которыми сбрасываются ¡3.2 тыс.т взвешенных всшсств. 14,3 тыс.т органических веществ (по БПК), 74.8 тыс.т сульфатов, 748 I фосфата, 3,3 тыс. т азога аммонийного, 210 т нефтепродуктов, 4.9 т фосфатов. Наибольший объем загрязняющих сточных вод в бассейн Ангары пос тупает от предприятий лесной, деревообрабатывающей н целлюлозно-бумажной (ЦБП) промышленности (31,7%), химической и нефтехимической промышленности (26,5%), энергетики (18%), коммунального хозяйства (14,5%).
В настоящее время качество воды Ангары в результате значительного атропогенного влияния не соответствует требованиям ГОСТа па питьевую воду: в районе городов Иркутск. Ангарск, Усолье-
158
лье-Сибирское - по химическим и бактеорологическим показателям; в районе городов Черемхово. Свирск, Братск, Усть-Илимск — по химическим показателям. Наряду с многочисленными ксенобиотиками в объекты окружающей природной среды поступают и по-лихлорированные органические соединения.
Наиболее токсичными из них являются дибензодиоксины и ди-бензофураны. Источниками их образования и поступления со сточными водами являются предприятия ЦБП химической и нефтехимической отрасли, электротехнические производства. Создание мощных ГЭС и крупных водохранилищ оказало и оказывает необычайно сильное влияние на природу, хозяйство и население Иркутской области. Это воздействие не является однозначным, поскольку последствия гидроэнергостроительства имеют обычно как позитивные, так и негативные стороны.
Оценивая последствия строительства ГЭС и водохранилищ применительно к Ангарскому каскаду, следует отметить, что в настоящее время отчетливо проявляются лишь два положительных аспекта - выработка дешевой электроэнергии и увеличение социально-экономического благосостояния местного населения. Вместе с тем в результате деятельности ГЭС бурно развились и такие нежелательные социально-экономические процессы, как чрезмерная концентрация городского населения вблизи ГЭС при резком изменении сложившейся системы сельского «долинно-пойменного» расселения и земледелия с уменьшением численности населения. Одновременно отмечаются и негативные моменты. Отличительной особенностью Ангары до строительства ГЭС была высокая естественная зарегулированность ее режима озером Байкал, что обеспечивало равномерные большие расходы воды в течение всего года. Поэтому создание водохранилищ в количественном отношении принципиально не изменило уровня водообеспеченности и условий водоснабжения Приангарья, но зато коренным образом ухудшило условия разбавления сточных вод и самоочищения водных масс.
Общая характеристика ГЭС. Негативные аспекты создания каскада гидроэлектростанций и водохранилищ на Ангаре проявились в том, что:
- водохранилища Ангары затопили свыше 7,0 тыс. км2 территории;
- наибольшая площадь затопления падает на Братское водохранилище;
- в зону затопления попали наиболее плодородные долинные, пойменные и островные земли - пашни, усадьбы, сенокосы, пастбища.
Иркутская ГЭС расположена на Ангаре непосредственно выше Иркутска в 56 км от оз. Байкал. При распространении подпора от плотины Иркутского гидроузла до Байкала и подъема его уровня выше 1,0-1,2 м долина Ангары превратилась в залив озера, а сам Байкал стал как бы частью Иркутского водохранилища (Иметхенов, 2003). За период эксплуатации водохранилища на некоторых участках берегов, сложенных лессовидными суглинками, размывы составили 100 и более метров (Овчинников и др., 1999).
Иркутское водохранилище по индексу загрязнения воды принадлежит ко 2 классу качества (чистая): по степени нарушения экосистемы водоема оно считается олиготрофным, его биологический режим формируется за счет Байкала.
Братская ГЭС расположена в 635 км от Иркутской ГЭС, в Па-дунском сужении Ангары. Плотина здесь образовала искусственное море (Братское водохранилище) с полным объемом 169,3 км3, площадь его зеркала - 5 470 км2. Водохранилище осуществляет многолетнее регулирование стока и используется для выработки электроэнергии на 99,5%. При ее наполнении было затоплено 166,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Под воду ушло 135,2 тыс. га лесопо-крытой площади с объемом древесины более 30 млн м\ из них 17 млн м3 товарной древесины. Из зоны затопления перенесено около 250 населенных пунктов с населением свыше 70 тыс. человек.
Интенсивность размыва берегов зависит не только от геологического строения, но и от изменения уровня воды. Ширина размыва берега на некоторых участках достигла 200 и более метров (Овчинников, 2003). По данным этого исследователя, протяженность размываемых берегов за период эксплуатации водохранилища составила 2 056 км (34,3% ~ общей протяженности береговой линии). Водохранилище считается наиболее загрязненным. По гидробиологическим характеристикам оно относится к мезотрофным.
Усть-Илимская ГЭС расположена в 326 км от Братской ГЭС н урочище Толстый Мыс. Ширина Ангары на месте строительства составляет 800 м, а полный объем - 1 873 км3. При наполнении Усть-Илимского водохранилища было потеряно 31,8 тыс. га сельскохозяйственных земель. Навсегда прекратила свое существование знаменитая «Илимская пашня». Под водой осталось 5,4 млн м2 леса
Из зоны затопления было переселено около 15 тыс. человек из 60 населенных пунктов.
Водохранилище является водоемом сезонного регулирования. Общая протяженность размыва берегов составила более 400 км. Однако интенсивность размыва мала, преобладают берега с шириной размыва до 10 м. реже до 40 м. По гидробиологическим характеристикам Усть-Илимское водохранилище является евтрофным: на отдельных участках качество воды снижается до 5 класса (грязная) и даже до 6 класса (очень грязная).
Общий анализ эколого-географической ситуации показывает^
что:
- в результате зарегулирования стока Ангара, отличающаяся в естественных условиях быстрыми и чистейшими байкальскими водами на значительном протяжении (890 км), превратилась в цепь озероподобных слабопроточных водохранилищ, А затем вследствие замедленного водообмена, слабого премещевания и гниения огромного количества затопленной древесины утратила самоочищающуюся способность водных масс (интенсивность водообмена в целом снизилась в 20 раз, полный водообмен на Братском водохранилище теперь осуществляется за 2 года, а раньше требовалось 3-4 суток). Кроме того, для глубоких ангарских водохранилищ хорошо выражены процессы температурной стратификации и образования застойных зон, которые в условиях охлаждения на дне загрязнителей, поступающих со сточными водами, приводят к опасному «вторичному» загрязнению;
- роль водохранилищ в ухудшении качеств ангарских вод наглядно просматривается на примере Усть-Илимского водохранилища. Так, например, до его образования зона затопления речных вод Ангары стоками Братска не превышала 10 км2 летом и 15—20 км2 зимой. С созданием Усть-Илимского водохранилища зона загрязнения резко увеличилась и в настоящее время достигла 300 км2. Площадь регистрируемых загрязненных вод увеличилась в 15-20 раз. Таким образом, неблагоприятное воздействие «эффекта регулирования» на структуры и функции ангарской экосистемы в целом выражается даже в большей степени, чем влияние сточных вод;
- гидроэнергосгроительство нанесло огромный урон рыбному хозяйству Иркутской области, базировавшемуся главным образом на освоении рыбных запасов оз. Байкал и р. Ангары. Вследствие ухудшения условий воспроизводства рыб и их кормовой базы (в
161
связи с подпором Байкала плотиной Иркутской ГЭС) уловы омуля к концу 60-х гг. прошлого века упали в 10-15 раз. 8 настоящее нремя общая численность омулевого стада восстановлена, но его общая биомасса и запасы за счет снижения веса особей уменьшились в 2 раза, одновременно ухудшились показатели упитанности, плодовитости и вкусовые качества. В значительной мере это связано с подпором уровня воды Байкала Иркутской ГЭС, в среднем, 1,0-1,2 м, вследствие чего были затоплены высокопродуктивные озерно-соровые системы (285 км3) и подорвана традиционная кормовая база омуля в виде калорийных байкальских бычков-желтокрылок;
- в связи с созданием систем водохранилищ произошли кардинальные изменения в структуре рыбных запасов Ангары. При этом естественные условия воспроизводства рыб оказались полностью нарушенными. На участках, ныне занятых водохранилищами, раньше добывалось около 1,4 тыс. т рыбы в год (из них более 55% составляли ценные виды, как хариус, сиг, стерлядь, таймень, ленок и др.). В настоящее время добыча рыб составляет 1,7-2,0 тыс. т в год, где улов представлен малоценными частиковыми видами (доля ценных видов рыб составляет менее 1%). Следовательно, сооружение высоконапорных ашарских сидроузлов без рыбопропускных устройств, а также смена речного режима на озерный привели к исчезновению пенных видов рыб и их замена на мелкие, тугорослые и малоценные частиковые породы;
- воздействие ангарских водохранилищ на природную среду интенсивно проявляется не только в процессе их создания, но и эксплуатации. В настоящее время уже выявлено локальное влияние водохранилищ на микроклимат побережий охлаждающее влияние весной и летом, а отепляющее осенью, повышение относительной влажности воздуха и усиление ветровой деятельности;
- гораздо сильнее выражено негативное воздействие на микроклимат в сибирских условиях не самих водохранилищ, а нижних бьефов ГЭС, где Ангара не замерзает зимой на десятки километров от плотин (в среднем, длина незамерзающей полыни составляет 1030 км). При низких температурах воздуха из-за полыни прибрежные территории окутываются густым туманом, затрудняющим работу воздушного и наземного транспорта. Кроме того, высокая влажность воздуха при сильном морозе способствует увеличению простудных и сердечно-сосудистых заболеваний, а в штилевую погоду
усугубляется явлением смога в крупных городах Приашарья - Иркутска. Братска и Усть-Илимска.
Приведенный анализ показывает, что в результате строительства и эксплуатации ангарского каскада ГЭС и водохранилищ резко проявились разнообразные факторы и последствия, которые негативно воздействуют на природную среду и отрицательно сказываются на социально-экономические условия региона.
Литература
1. Авакян А.Б., Салтанкин В.П., Шарапов В.А. Водохранилища //Природа мира. - М.: Мысль, 1987. - 323 с.
2. Астраханцев В.И. Ангара и ее бассейн. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. 85 с.
3.Иметхенов А.Ь. Бурятия: стихии и катастрофы. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2003,- 198 с.
4. Овчинников Г.И. Динамика берегов ангарских водохранилищ: Авторсф. ... д-ра. геогр. наук. - Иркутск: ИГ СО РАН, 2003. - 45 с.
5 Овчинников Г.И., Павлов С.Х., Гржцинский Ю.Б. Изменение геологической среды в зонах влияния Ангаро-Енисейских водохранилищ. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1999.-253 с.
К ВОПРОС У О ПРОВЕДЕНИИ БИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ЗЕМЕЛЬ НА ТУГНУЙСКОМ УГОЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ Н.М.Михалева
Восточно-Сибирский государственный технологический университет 670013, г. Улан-Удо, ул. Ключевская, 40 в, 433605, ecolog@esstu.ru Антропогенные нарушения, возникающие при ведении открытых горных работ, ликвидируются рекуяьтивационными мероприятиями. Рекультивация включает горнотехнический и биологический этапы. В статье рассматриваются вопросы, связанные с биологическим восстановлением земель на Тугнуиском угольном разрезе.
То a question on carrying out biological рекультивации the grounds
on Tugnuy coal cut
N.M.Michaleva
The anthropogenic violations, arising during the strip mining, are liquidated with the recultivation measures. Recultivation includes the mine technical and the biological regeneration of the lands at the Tugnuyskiy coal pat are researched in this article.
Ликвидация антропогенных нарушений, возникающих при ведении открытых горных работ, осуществляется рекультивационны-ми мероприятиями. Рекультивация - это комплекс работ, направ-
