CC BY
11
Криминология и профилактика преступлений
УДК 343.85 D A PANARIN*
ББК 67.515 П16
BASIC FEATURES OF CRIME RECIDIVISM AND COMPULSORY MEASURES DIRECTED CONTRARY
TO THE ORIGIN AND DEVELOPMENT OF CRIME RECIDIVISM IN PRISONS
Аннотация: в статье анализируютсяпричинно-след-ственные аспекты зарождения и развития рецидива противоправного поведения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и предлагаются меры нейтрализации распространения детерминант данного негативного явления.
Ключевые слова: репрессивный характер судебно следственной практики, уголовное правоприменение, ресоциализация, постпенитенциарное сопровождение.
ДМИТРИЙ
АЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАНАРИН*
ОСНОВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И МЕРЫ ОРГАНИЗАЦИОННО ПРАВОВОГОХАРАКТЕРА СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВУСЛОВИЯХ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ
* Кандидат юридических наук; доцент; начальник высших академических курсов (Академия ФСИН России)
E-mail: [email protected].
Annotation: reasons of origin and development of crime recidivism among inmates are analyzed in the article. Measures stopping this negative phenomenon are introduced.
Key words: repressive nature of judicial investigation practice, Criminal Law application, resocialization, post penitentiary guidance.
Рецидив преступлений как объективное явление, сопутствующеепреступности, выступает в качестве прямого следствия действующих в обществе противоречий и отражения уровня принимаемых мер по сопровождению лица, преступившего нормы уголовного закона, управомоченными государственными органами и социальными институтами, причем на стадии не только уголовно-исполнительного правоприменения, но и пред- и постпенитенциар-ного сопровождения.
Детальный анализ условий социально-экономического и политического развития России, практики отправления современной уголовной и уголовно-исполнительной политики, прогнозируемых тенденций ее дальнейшей направленности позволяет выявить факторы, способствующие сохранению высокого уровня рецидива в общегосударственнойструктуре российской преступности.
Многообразие существующих факторов с учетом их межотраслевой природы и характера проявления в совокупности логично, на наш взгляд, выразить в виде детерминант, условно распределив их на три блока.
Первый блок. Репрессивный характер судебно-следственной практики, выражающийся в консервативном восприятии новаций, урегулированных на нормативно-правовом уровне, продиктованных потребностями дальнейшей модернизации институтов правоохранительной системы. Несмотря на то что уголовно-судебная политика Российского государства претерпела ряд существенных изменений, современный подход к назначению уголовных
наказаний в РФ весьма далек от совершенства. К сожалению, имеют место проявления исторически сформировавшихся начал назначения уголовного наказания судейским сообществом, когда государственный обвинитель и судебные органы достаточно часто применяют лишение свободы по максимальной санкции статьи, но в то же время опасаются прибегать к альтернативным лишению свободы видам уголовных наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, ссылаясь на отсутствие отлаженных механизмов исполнения данных видов наказаний. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, на 1 января 2010 г. количество осужденных к лишению свободы составило 286 452 чел., то есть 32,1 % от общей доли вынесенных судами мер уголовно-правового характера.
Реформирование уголовно-исполнительной системы идет по пути поиска вариантов сокращения использования наказания в виде лишения свободы. Система санкций Особенной части УК РФ предусматривает применение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, планируется введение такого нового вида наказания, как принудительные работы, которые призваны служить основной альтернативой лишению свободы, но их неприменение в судебной практике объективно приводит к увеличению числа осужденных, направляемых в исправительные учреждения. Действенным шагом в разрешении данного архаичного исторического наследия послужило принятие Федерального закона от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который направлен на либерализацию уголовного законодательства. В частности, устанавливается, что общая «типовая санкция» в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. С учетом этого по 68 составам преступлений, предусмотренных УК РФ, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду дается возможность проявлять более дифференцированный подход к назначению наказания. Федеральным законом также вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, по 11 составам преступлений предусмотрен в качестве основного вида наказания штраф, а санкции по 12 составам преступлений дополнены ис-
правительными работами. Кроме того, по 118 составам преступлений исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Изменен подход к отмене условного осуждения при совершении осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести либо преступления по неосторожности. Предусматривается, что в подобных случаях вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом
По данным судебной статистики последних 10 лет, суды редко приговаривают виновных к мерам уголовно-правового воздействия, не связанным с лишением свободы. В среднем к альтернативным наказаниям приговариваются лишь 15 % подсудимых, причем в ряде случаев наказание назначается в качестве дополнительного к основному - лишению свободы. В этой ситуации добиться дальнейшего сокращения численности лиц, содержащихся в местах изоляции от общества, представляется весьма затруднительным. Обозначенный комплекс причин логически взаимоувязан с негативными последствиями уголовного наказания в виде лишения свободы, образующими второй, условно выделенный нами блок детерминант, способствующих сохранению высокой доли рецидива.
Второй блок. Негативные последствия отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы В данном контексте достойны внимания умозаключения ряда криминологов, сводящиеся, по сути, к тому, что широкое применение уголовного наказания в виде лишения свободы не способствует предупреждению преступлений в постпенитенциарный период. Этому виду наказания присуща некоторая внутренняя противоречивость - изоляция от общества, строжайшая регламентация поведения осужденных, непрерывный контроль за их поведением и иные элементы лишения свободы способствуют достижению целей наказания, вместе с тем они не способны возродить личность к условиям нормальной среды обитания, что в известной мере осложняет последующую ресоциализацию освобожденногоиз исправительного учреждения.
Наказание в виде лишения свободы, влекущее за собой разрушение социальных и профессиональных связей человека, остается одной из основных причин десоциализации личности, что нередко толкает его на повторное совершение преступлений.
Материалы ведомственной статистической отчетности и эмпирические наблюдения позво-
Криминология и профилактика преступлений
Криминология и профилактика преступлений
ляют заключить, что контингент осужденных, поступающих в места лишения свободы, становится все более сложным и потенциально опасным. За несколько лет количество лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, возросло вдвое и достигло двух третей от их общей численности. Более четверти из них приговорены к длительным срокам наказания, почти половина -отбывает наказание второй раз и более. Растет удельный вес больных хроническим алкоголизмом и наркоманией, различными расстройствами психики. Высокая степень концентрации таких лиц в одном исправительном учреждении создает питательные условия для различного рода негативных проявлений, включая сохранение и распространение «воровских» традиций, притеснения в отношении основной части осужденных со стороны криминальных «авторитетов», иные проявления форм деструктивного поведения.
В определенной степени этому способствует система российских исправительных учреждений, которая появилась в годы советской власти и с тех пор практически не изменилась. Если в большинстве стран Европы и всего мира основным видом исправительных учреждений являются тюрьмы, обеспечивающие относительно высокую степень изоляции определенных категорий осужденных друг от друга, то у нас преобладают исправительные колонии, где осужденные работают, учатся и проживают совместно большими группами в общежитиях. Соответственно отличаются формы и методы работы с осужденными. Если в других странах акцент делается на индивидуальные воспитательные и психокоррекционные программы, то у нас преобладают коллективные формы воспитательного воздействия.
Материально-техническая база многих исправительных учреждений за годы рыночной экономики пришла в упадок. Недостаточное финансирование всех сфер деятельности исправительных учреждений влечет за собой конфликтные ситуации, обусловленные недовольством осужденных качеством условий содержания (медицинским обслуживанием, организацией досуга, комплектацией библиотек, возможностями образования и т. д.) На фоне распространенных в криминальной среде традиций, агрессивности контингента, отбывающего наказание, данные проблемы обостряются и способны вылиться в любые формы криминального поведения, направленные на дезорганизацию деятельности исправительных учреждений.
Немаловажным обстоятельством, отрицательно сказывающимся на оптимизации процесса возвращения личности, преступившей закон, в лоно соблюдения устоев человеческого общежития, выступает создание в условиях «лагерной» системы исполнения уголовногонаказания в виде лишения свободы благоприятной почвы для паразити -ческого образа мироощущения со стороны осужденных. К сожалению, исправительные учреждения в том виде, в котором они в настоящее время функционируют, являются классическими «школами эгоцентризма», то есть осужденные, потеряв социально полезные связи, утрачивают навыки и что самое печальное, стимулы к правопослушному поведению по отбытии срока уголовного наказания.
Выявленная данность (при приближенном ее рассмотрении) подпитывается традиционно сложившимся в обществе отрицательным и опасливым отношением к лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, что ставит крест на его дальнейшей биографии. Отторжение со стороны общества, потенциальных работодателей формальное отношение разрозненных государственных структур и общественных организаций к вопросам бытового и трудового устройства лиц, преступивших закон, - все это создает условия для продолжения ведения антиобщественного образа жизни, часто вновь приводящего человека на скамью подсудимых. При такой постановке вопроса ни о какой ресоциализации, естественно, речи идти не может.
Указанные обстоятельствав смысловом ключе позволяют говорить о существовании третьего блока факторов, обусловливающих порождение рецидивной преступности в стране.
Третий блок. Отсутствие действенной единой системы ресоциализации, постпени-тенциарного сопровождения и контроля за лицами, отбывшими уголовное наказание. Детерминация рецидивной преступности в стране во многом обусловлена отсутствием системы социального сопровождения лиц, освободившихся из мест лишения свободы, так как взаимосвязь между рецидивной преступностью и мерами социальной реабилитации, безусловно, прямая и очевидная. Данное направление деятельности нуждается в серьезном и системном обеспечении.
Ежегодно из исправительных учреждений освобождаются до 300 тыс. чел., многие из которых страдают социально значимыми заболеваниями, психическими расстройствами, являются инвалидами, утратили социально полезные связи. Практически каждый освободившийся осужденный нуждается в квалифициро-
ванной помощи при решении своих социальных проблем. В настоящее время большинство осужденных после освобождения возвращаются в неблагоприятные условия, что повышает риск рецидива. Согласно статистике совершение повторных преступлений приходится на первый год после освобождения.
Необходимостькомплекснойподдержки лиц, освободившихся из мест лишения свободы, обусловленатем, что в течение длительного времени они изолированы от общества, при этом нарушается процесс их социализации, временно прерываются или утрачиваются имеющиеся социально полезные связи и отношения. Кроме того, подавляющее большинство осужденных совершили преступление и оказались в исправительных учреждениях именно потому, что ранее имели серьезные проблемы, обусловленные асоциальным микроокружением, отсутствием семьи или полноценных семейных отношений, наличием зависимости (алкогольной, наркотической и др.), социально-психологическихи психиатрических деформаций личности, которые в период изоляции, как правило, усугубляются
Очевидным в психологическом аспекте выглядит парадокс, когда, с одной стороны, осужденные находятся в местах лишения свободы под опекой специально уполномоченных на то государственных служащих и представителей общественности, которые ежедневно в пределах своей компетенцииприменяют к ним определенный инструментарий, направленный на достижение целей уголовного наказания, а с другой - по отбытии срока наказания вчерашний осужденный оказывается, по сути, один на один с жизненными проблемами. Интенсивность применения средств исправления, предусмотренныхуголовно-испол-нительным законом, ставших привычными для него, снижается, а единого органа, призванного аккумулировать решение вопросов постпенитен-циарного сопровождения данного лица, нет.
В настоящее время создалась ситуация, когда освобожденный должен самостоятельно осуществлять свое трудовое и бытовое устройство на свободе, а государственные органы и органы местного самоуправления в лучшем случае содействуют ему в решении этих насущных проблем: лишь около 3 % освобождаемых трудоустраивается с их помощью.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что законодательная и ведомственная нормативные
базы борьбы с рецидивом преступлений явно устарели. Единого федерального закона, регламентирующего вопросы профилактики рецидива, нет, как и специализированного закона о социальной адаптации и помощи лицам, отбывшим лишение свободы. Правовой вакуум обусловливает рост уровня преступности, поскольку отсутствие унифицированной правовой базы не может не повлечь за собой нарушения принципов законности, справедливости, в том числе при исполнении уголовного наказания и после его отбытия.
В некоторых регионах (Республике Башкортостан, Красноярском и Краснодарском краях, Архангельской, Брянской, Липецкой, Московской, Оренбургской, Саратовской и Свердловской областях) приняты нормативные правовые акты и целевые программы, направленные на обеспечение эффективного взаимодействия органов исполнительной власти субъектовРос-сийской Федерации, органов местного самоуправления и заинтересованных общественных объединений в решении проблем социальной реабилитации лиц, осужденных за совершение преступлений. В них регламентированы вопросы о квотировании рабочих мест, определены права нуждающихся в трудоустройстве и обратившихся в органы службы занятости населения из числа освободившихся из мест лишения свободы. Уровень повторной преступности в указанных регионах в два-три раза ниже среднероссийских показателей. В то же время в тех субъектах Федерации, где нет ни программ, ни постановлений правительств, ни законов, рецидивная преступность несравнимо выше.
В данном контексте значительную помощь оказывает Русская православная церковь, представители которой осуществляют духовную и материальную поддержку «оступившихся» лиц не только в стенах исправительного учреждения, но и после их освобождения, предоставляя кров, работу медицинское обслуживание, что в немалой степени является залогом предотвращения с их стороны рецидива.
Налицо ощутимая потребность в создании специализированного государственногооргана, наделенного правомочиями консолидировать разрозненные государственные структуры и институты гражданского общества на предмет действенного и комплексного сопровождения лиц, отбывших уголовные наказания, особенно лишение свободы.
Криминология и профилактика преступлений
