Научная статья на тему 'Основные демократические принципы судебной реформы в СССР 1956-1964 годов'

Основные демократические принципы судебной реформы в СССР 1956-1964 годов Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
771
79
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА / СССР / СУДОУСТРОЙСТВО / СУДОПРОИЗВОДСТВО / ДЕМОКРАТИЗМ / JUDICIAL REFORM / THE USSR / COURT ORGANIZATION / LEGAL PROCEEDINGS / DEMOCRATISM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Герасимов Денис Геннадьевич

статья посвящена анализу основных принципов судебной реформы в СССР 1956-1964 гг., отражающих сущность советской демократии по отношению к отправлению правосудия

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Герасимов Денис Геннадьевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE BASIC DEMOCRATIC PRINCIPLES OF THE JUDICIAL REFORM IN THE USSR IN 1956-1964

the article deals with the analysis of main principles of judicial reform in the USSR in 1956-1964 reflecting essence of the Soviet democracy to administration of justice

Текст научной работы на тему «Основные демократические принципы судебной реформы в СССР 1956-1964 годов»

УДК 343.97 ББК 67.71 Г37

D.G. GERASIMOV*

THE BASIC DEMOCRATIC PRINCIPLES OF THE JUDICIAL REFORM IN THE USSR

IN 1956-1964

Аннотация: статья посвящена анализу основных принципов судебнойреформы в СССР 1956-1964 гг., отражающих сущность советскойдемократии по отношению к отправлению правосудия

Ключевые слова: судебнаяреформа, СССР, судоустройство, судопроизводство, демократизм.

Annotation: the article deals with the analysis of main principles of judicial reform in the USSR in 1956-1964 reflecting essence of the Soviet democracy to administration of justice.

Key words: judicial reform, the USSR, court organization, legal proceedings, democratism.

ДЕНИС

ГЕННАДЬЕВИЧ

ГЕРАСИМОВ*

ОСНОВНЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В СССР 1956-1964 ГОДОВ

Результатом судебной реформы в СССР 1956-1964 гг. стало принятие целого ряда нормативных правовых актов, послуживших фундаментом советской политико-правовой мысли в области системы судоустройства и судопроизводства .

По мнению исследователей, общую направленность этой реформы предопределили три актуальные для середины 1950-х годов политические линии, направленные: на децентрализацию госаппарата ; расширение прав союзных республик; «восстановление и дальнейшее развитие ленинских принципов законности»2.

В указанный период в состав СССР входило 15 союзных республик. В их государственном устройстве были различия, определяемые национальным составом, особенностями исторического развития, экономическим и географическим положением. В одних союзных республиках имелись только районы, в других - области и районы, в некоторых - автономные республики и автономные области, а в РСФСР, кроме того, края и национальные округа. Все это определяло необходимость по-разному решать вопросы, связанные с построением системы судебных органов в каждой из союзных республик.

Принимая Закон об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, Гражданский, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы5, Верховный Совет СССР исходил из того, что советское законодательство, общесоюзное и республиканское, в основе должно быть едино и представлять собой систему законов, построенных по принципам, отвечающим задачам коммунистического строительства. В союзных республиках не могли решаться по-разному такие принципиальные вопросы, как

* ОперуполномоченныйУФСИН России по Краснодарскому краю (Владимирский юридический институт ФСИН России).

E-mail: GOR94@yandex.ru.

Истрический аспект

Исторический аспект

выборность и подотчетность судей, участие в работе судов народных заседателей, независимость судей и подчинение их только закону, открытое разбирательство дел в судах и ведение судопроизводствана языке союзной или автономной республики с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать в суде на родном языке.

В целях сохранения единства основных начал, определяющих организацию судебных органов в каждой из пятнадцати республик, Верховный Совет СССР пятого созыва на второй сессии 25 декабря 1958 г., руководствуясь ст. 102-112 Конституции СССР 1936 г., принял важнейший законодательный акт о суде и правосудии - Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР (далее - Основы), в котором были изложены принципы судоустройства и судопроизводства Советского государства.

Среди принципиальных положений Основ, на наш взгляд, главными принципами судоустройства и судопроизводства, отражающими демократический курс советской доктрины, можно считать: коллегиальность в сочетании с участием народных заседателей в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел по первой инстанции; выборность судей; подотчетность судей; сменяемость судей и народных заседателей (возможность досрочного лишения полномочий судей и народных заседателей не иначе как по отзыву избирателей или органа, их избравшего); принцип национального языка судопроизводства.

До принятия Основ в советском законодательстве не было специальной статьи, формулирующей коллегиальное рассмотрение дел во всех случаях в качестве самостоятельного принципа деятельности советских судебных органов. Принцип коллегиальности как одно из важнейших положений советского судоустройства вытекал из содержания ст. 103 Конституции СССР 1936 г. и тех статей Закона о судоустройстве 1938 г., в которых определялся состав суда при рассмотрении дел по первой инстанции, в кассационном порядке и в порядке судебного надзора.

Подлинный демократизм организации советского судебногоаппарата и отправления правосудия в новом Законе о судоустройстве отражался, в частности, в том, что все суды рассматривали уголовные и гражданские дела по

первой инстанции коллегиально, с участием народных заседателей.

Развивая конституционное положение об участии народных заседателей, Основы законодательства о судоустройствепривлекали народных заседателей для отправления правосудия в составе верховных судов союзных республик по делам первой инстанции (ст. 8, 25), приобщая представителей широких масс трудящихся к отправлению правосудия по особо важным и сложным делам.

Некоторые ученые утверждали, что для практической реализации укрепления связи судебных органов с массами и расширения участия общественности в борьбе с правонарушителями было бы правильным привлечение народных заседателей к работе распорядительных заседаний не только народного суда, но и судебных коллегий по уголовным делам вышестоящих судов. Это объяснялось тем, что в некоторых республиках отсутствовало областное деление* , и верховным судам этих республик чаще приходилось рассматривать дела по первой инстанции.

Т.Н. Добровольская указывает: «Если решение дела по существу во всех судах доверяется судебному составу, в котором в качестве полноправных членов участвуют два народных заседателя, то едва ли можно привести серьезные основания, говорящие за устранение народных заседателей от решения вопросов, входящих в компетенцию распорядительных заседаний ... поскольку заседатели участвуют в решении тех же дел по существу» 4 .

Выборность судей была основой организации судебных органов Советского государства. Существовавший порядок и условия выборов, изложенные в Конституции СССР и Основах законодательства о судоустройстве, обеспечивали избрание в суд представителей народа непосредственно населением или депутатами верховных советов союзных республик, которых народ наделил высокими полномочиями, в том числе правом избирать состав верховных судов союзных республик.

С принятием Основ законодательства о судоустройстве и Положения о военных трибуналах в Советском Союзе сложились две разновидности порядка выборов в народные заседатели и судьи соответствующих судов Военные трибуналы как судебные органы имели специфические особенности и осуществляли право-

* Не имели областного деления, автономных республик и автономных областей Литовская, Латвийская, Эстонская, Молдавская и Армянская союзные республики

судие исключительно с участием граждан, состоящих на действительной военной службе.

Народных судей районных (городских) народных судов избирали граждане района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет, а народных заседателей судов - на общих собраниях служащих и крестьян по месту их работы или жительства, военнослужащих - по месту их службы в воинских частях сроком на два года.

Предполагалось, что сокращение срока полномочий народных заседателей и выборы их непосредственно на собраниях трудящихся позволят привлечь к осуществлению правосудия и тем самым к управлению государством более широкие массы трудящихся5 .

Таким образом, хотя порядок выборов верховных судов союзных республик и отличался от порядка выборов народных судов, избираемых непосредственно населением, демократический принцип замещения судейскихдолжно-стей не только в народных судах, но и в высших судебных органах союзных республик не утратил своей актуальности.

Основы законодательства о судоустройстве устанавливали, что «судьей или народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, обладающий избирательным правом и достигший ко дню выборов 25 лет». (Согласно ст. 135 Конституции СССР 1936 г. в редакции от 25 декабря 1958 г. не имеющими избирательных прав являются лица, признанные в установленном порядке умалишенными.) Повышение минимального возраста для судей и народных заседателей с 23 до 25 лет связано с требованием, чтобы судьи обладали большим жизненным опытом, известной житейской мудростью, определенной политической закалкой и известными знаниями6.

Однако в принятых законодательных актах отсутствовали требования об обязательном юридическом образовании для народных судей. Данный факт можно объяснить уверенностью законодателя в правовой зрелости советских избирателей, прекрасном понимании ими требований, предъявляемых к судьям и народным заседателям. В результате выборов народных судей в 1957 г. в РСФСР, например, среди избранных народных судей оказалось около 92 % лиц, имеющих высшее и среднее юридическое образование, и около 5 % -окончивших краткосрочные юридические курсы и обладающих известным практическим опытом7.

На наш взгляд, такое мнение было ошибочным, ибо осуществление правосудия требует от судьи определенных юридических знаний, которые можно получить только при изучении правовых наук в специализированных высших учебных заведениях.

Принцип подотчетности судей вытекает из положенного в основу организации судебной системы Советского государства принципа выборности.

Народные судьи систематически должны были отчитываться перед избирателями о своей работе и работе народного суда (ст. 33-34 Основ). Это гарантировало подлинную независимость судей и подчинение их только закону в процессе осуществления правосудия8.

Основы законодательства о судоустройстве, сформулировав в ст. 35 общее положение о том, что судьи и народные заседатели могут быть досрочно лишены полномочий не иначе как по отзыву избирателей или органа, их избравшего, или же в силу состоявшегося в их отношении приговора суда, определение порядка отзыва судей и народных заседателей отнесли к компетенции законодательства Союза ССР и союзных республик.

Законы о судоустройстве союзных республик устанавливали, что досрочное освобождение от должности председателя, заместителей председателя и членов Верховного суда союзной республики производится по постановлению Президиума Верховного Совета союзной республики с последующим его внесением на утверждение Верховного Совета. Так же решался вопрос об отзыве председателя, заместителей председателя и членов Верховного суда большинства союзных республик, в том числе в ст. 20 Закона РСФСР от 27 октября 1960 г. «О судоустройстве РСФСР»9, и о порядоке привлечения судей и народных заседателей Верховного Суда Союза ССР и Верховного суда союзной республики к уголовной ответственности, закрепленный в ст. 36 Основ законодательства о судоустройстве.

Свою специфику в Основах законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик получил и принцип национального языка судопроизводства.

Основы расширяют и уточняют смысл ст. 110 Конституции СССР 1936 г., в полной мере отражая различия, определяемые национальным составом, особенностями исторического развития, экономическим и географическим положением союзных республик. Статья 10 Основ гласила «. судопроизводство в СССР

Истрический аспект

Исторический аспект

ведется на языке союзной или автономной республики, или автономной области, а в случаях, предусмотренных конституциями союзных республик, - на языке национального округа или на языке большинства населения района с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать в суде на родном языке». Данное положение помогало осуществлять право малых народностей на защиту своих интересов в суде.

Однако указание о ведении судопроизводства на языке большинства населения той или иной местности, отличающемся от языка республики, касалось в первую очередь народных судов, так как их национальность обычно соответствовала национальности большинства населения этой местности. Верховные суды союзных республик, в свою очередь, вели судопроизводство на языке соответствующей союзной республики, так как обычно находились в столицах, где большинство населения относилось к титульной национальности республики. Что касается проведения выездных сессий верховными судами союзных республик, то здесь

невозможно было обеспечить ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где рассматривалось конкретное дело, поэтому в таких случаях данное положение Основ применялось не как правило, а по возможности10 .

Рассмотрев основные демократические принципы проведения судебной реформы в СССР 1956-1964 гг., трудно переоценить вклад законодателя в развитие советского демократизма. Можно сделать вывод о высоком уровне развития советской демократии, отражающей интересы народа и непосредственно включающей общие массы в отправление правосудия, а следовательно, управление государством.

Важность проводимых судебныхпреобразо-ваний заключается и в том, что принятые нормативные правовые акты в полной мере отражали сложившийся в СССР политический строй. Система судоустройства и судопроизводства созданная в результате реформы, просуществовала не одно десятилетие, а процессуальные кодексы РСФСР 1960-1964 гг. продолжают действовать и в XXI веке.

1 См., напр.: Указ об упраздненииМинистерстваюстиции СССР от 31 мая 1956 г.; Основы законодательства о судоустройствеСССР, союзных и автономныхреспубликот 25 декабря 1958 г.; Положениео военных трибуналах от 25 декабря 1958 г.; Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республикот 25 декабря 1958 г. и принятые на их основе законодательныеакты союзных республик

2 СеровД.О. Забытая страница истории государстваи права СССР: судебная реформа 1956-1964 гг. // Вестн. Новосиб. ун-та, 2006. Т. 2. Вып. 2. С. 46.

3 См.: Об отнесении к ведению союзных республик законодательстваоб устройстве судов союзных республик принятия Гражданского Уголовногои процессуальногокодексов Закон СССР от 11 февраля 1957 г. / / ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1957. № 4. Ст. 63.

4 Добровольская Т.Н., Бородин С.В. Верховный судсоюзной республики М., 1960. С. 10-11.

5 См.: Расулов Д. О проектах Основ законодательствао судоустройствеСоюза ССР, союзных и автономных республик; Положения о военных трибуналах и Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик// Известия. 1958. 26 дек.

6 См.: ГоршенинК.П. Об основах законодательствао судоустройствеСоюза ССР, союзных и автономных республик// Важный этап в развитии советского права: науч тр. М., 1960. С. 19.

7 См.: Там же. С. 20.

8 См.: АгееваГ.Н. Основы законодательствао судоустройствеСоюза ССР, союзных и автономныхреспуб-лик. М., 1959. С. 12.

9 См.: ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 588.

10 См.: Добровольская Т.Н., Бородин С.В. Указ соч. С. 20.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.