CC BY
67
культурология
УДК 008
ББК 71.0
д. В. Сергеев
г. Чита
Основное содержание изобретенной архаики как стратегии преодоления культурного кризиса1
В статье рассматривается особенность реализации изобретенной архаики в качестве стратегии преодоления культурного кризиса. Она представляет собой фальсификацию истории культуры через намеренное удревление. Сегодня субъекты этой стратегии используют разнообразные средства пропаганды и внедрения в общественное сознание основных положений собственных теорий: система научного цитирования, интернет технологии, средства массовой коммуникации, шоу-бизнес.
Ключевые слова: изобретенная архаика,
этиологический миф, ложная генеалогия, фальсификация.
D. V. Sergeev
Chita
The kernel of false archaic as a strategy of cultural crisis overcoming
The article deals with the analysis of false archaic realization as a strategy of cultural crisis overcoming. It is a falsification of culture history by an intentional ageing. Nowadays the authors of this strategy use different means of their ideas propagandas and inculcation into social consciousness: system of scientific quoting,
internet technologies, mass-media, show business.
Keywords: false archaic, ethiological myth, false genealogy, falsification.
В рамках культурно-семантического подхода выделяются три основные стратегии культурносемантического оформления реакции на культурный кризис: архаизация современности, осовременивание архаики, изобретенная ар-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг., в рамках реализации мероприятия № 1.2.2 Проведение научных исследований научными группами под руководством кандидатов наук, проект «Кризис современной российской культуры: стратегии его преодоления в общественном сознании».
хаика. Данные стратегии — ответ общества, который он формулирует в качестве культурносемантической модели своего поведения. Это похоже на прорыв определенного типа смыслов к своему бытийному выражению. Момент прорыва можно обозначить как критическая точка, в которой происходит выбор между возвращением к архаике и попыткой осовременивания (модернизации). В данной работе нам бы хотелось подробнее остановиться на изобретенной архаике.
Культурный кризис — это своего рода катализатор, способствующий пробуждению и формулированию вопросов по поводу собственного этнического и культурного «Я». Необходимость ответа на вызовы времени требует формирование определенной стратегии реагирования в условиях проблемной ситуации. Обращение не просто к истории, а именно к давним, возможно, мифологическим временам, к архаике, является мощным источником утверждения собственного культурного «Я».
Анализ исторических источников показывает, что в культурах сосуществуют предпосылки сразу всех стратегий. Иногда они оформляются и сосуществуют параллельно до тех пор, когда одна из них побеждает, или общество проявляет признаки тяготения к одной из них. Культурное сообщество само решает, какую стратегию реагирования на кризис ей выбрать, хотя зачастую это происходит на бессознательном уровне. История культуры показывает, что ушедшие далеко вперед в экономическом развитии индустриальные общества тоже могут быть подвержены процессам архаизации, приводящим к разным результатам. Последний такой всплеск приходится на начало XX века в форме неомифологизма. Однако этот эпизод истории европейской цивилизации требует более тщательного анализа. Есть основания связать это с процессом модернизации, который может оканчиваться удачей или провалом, что и обуславливает либо прорыв общества к осовремениванию, либо возвращение к архаике.
В отличие от двух других стратегий преодоления культурного кризиса (осовременивание архаизации и архаизация современности) изобретенная архаика является чистым вымыслом, подлогом, обманом.
Изобретенная архаика выступает процессом этнокультурного ренессанса на основе конструирования или фальсификации прошлого. Это стратегия реагирования на кризис, использующая технологию «удревления культурных
корней и культурных достижений своего народа» [8, с. 84]. Е. А. Строгонова называет «изобретаемой архаикой» процесс, который заключается в осознанном воскрешении утраченных или даже забытых элементов культуры, а затем дополнительной интерпретации переструкту-рации данных элементов так, что эти элементы «приобретают уже новое качество, однако представляются традиционными» [8, с. 84].
Реализация данного процесса возможна благодаря многоуровневой структуре смысла, что позволяет пересматривать события, взятые из истории культуры, приписывая им несуществующие коннотации (дополнительные смыслы). Французский ученый Р. Генон считает, что в таких случаях даже прибегают к фальсификации: «Не найдя никакой подлинной традиции, на которую можно было бы опереться, доходят до того, что придумывают псевдотрадиции, которые никогда не существовали ...» [10, с. 33]. Механизм порождения псевдоистории, который мы обозначаем как изобретенная архаика, заключается в утверждении «своего мира путем подключения интенсиональных каналов», что актуализирует мнимую память [см.: 7]. Например, труд, написанный на латинском языке готом (или аланом) Иорданом в середине VI в. «О происхождении и деянии гетов», нацелен на возвышение статуса своего племени, где автор приписал германцам готам историю более древнего народа Придунавья — гетов [5, с. 345]. Таковым же является произведение «Сказание о князьях Владимирских», которое пытается установить генеалогические связи московских князей с основателем Римской империи Августом. В нем обосновывается теория о происхождении Рюрика из рода Прусов, основанного братом Августа Прусом, посланным римским императором на Вислу. «Опираясь на "Сказание о князьях Владимирских” как на исторический документ, Иван IV объявил себя царем и торжественно венчался на царство шапкой Мо-номаха в Успенском соборе в 1547 г. Грозный в дипломатических переговорах не раз ссылается на то, что он ведет свой род от Августа-кесаря» [2, с. 162].
Данный процесс носит негативный характер, поскольку способствует компрометации и обесцениванию культурного наследия. Используется как препятствие для каких-либо изменений.
Созданный («изобретенный») в индивидуальном и коллективном сознании семантический объект выстраивается по правилам и параметрам мифа, воспроизводит его черты и характеристики, функционирует по его законам. Изобретенная архаика не есть только ре-
зультат заблуждающегося разума. Безусловно, сознание, создающее миф, верит в него и одновременно верит в его полезность. Именно эта вера со всей очевидностью подталкивает его к созданию, конструированию мифа. Тем не менее, миф и изобретенная архаика, обладая сходством, не тождественны, поскольку миф
— мировоззрение, базирующееся на особых закономерностях объяснения мира, а изобретенная архаика сложная структура, продукт интеллектуальной мысли, нацеленный на преодоление кризисной ситуации. В этом отношении изобретенная архаика выстраивается по логике мифа, но его обширности и всеохватности не достигает, она является культурно «локальным» образованием.
Изобретенная архаика использует мифологический прием — подменяет казуальные (причинные) объяснения объяснениями о генезисе. Вместо ответа на вопрос о природе, причинах и особенностях кризиса производится рассказ, теория, концепция, тезис о происхождении культуры, народа или этноса. Это стимулирует развитие разнообразных генеалогий на разных уровнях культурного и социального бытия, включая личностный уровень, которые напоминают по форме этиологические мифы.
Подобные примеры можно найти в истории культуры. Ж. Ле Гофф проанализировал случаи использования политической элитой XII — XIII вв. категории чудесного. В приводимой цитате явно прослеживается попытка удревление рода через установление родства с мифологическими персонажами: «Всем известно, что королевские династии неоднократно пытались выводить свои родословные от мифических существ. Примеру королей следовали знатные семейства и города. Самое удивительное, что поиски мифологических истоков зачастую уводят в тревожный и загадочный мир чудесного. Многие знают историю Мелюзины, знают, что эта таинственная средневековая женщина, возможно, являющаяся аватарой Богини-матери, богини плодородия, была востребована в качестве прародительницы, своего рода тотема, многими знатными семействами. Одному из них, а именно семейству Лузиньянов, удалось присвоить Мелюзину и даже дать ей имя, ибо Мелюзиной женщина начинает зваться только после того, как она, если будет так позволено сказать, связывается с Лузиньянами. Таким образом, чудесное становится инструментом политики и власти» [3, с. 50].
На современном этапе развития общества изобретенная архаика использует все возможные средства в процессе легитимации. Современные генеалогические мифы зачастую про-
изводятся в научной сфере. Ученые, пользуясь всевозможными средствами установления собственного научного авторитета, тем самым легитимируют и теории, которые создают. Исследователи прибегают к различным способам их обоснования. К традиционным относятся издание монографий, статей, тезисов. Весьма эффективным является цитирование, которое становится измеряемым и важным при учете степени влияния ученого и его теории (индекс цитирование). Цитирование авторитетного исследователя или ссылка на теорию, которая, как нам кажется, позволяет подтвердить достоверность собственных идей, является средством пропаганды и укоренением идей. Становится норма приведение прямых цитат или пересказ концепций без должного анализа, что делает изложение материала не критичным, создает иллюзию согласия с тем, что воспроизводится. К тому же периодичность цитирования позволяет оживлять забываемые теории, актуализировать их научную составляющую при затемнении мифологической.
Сегодня в распоряжении ученых возможности информационных технологий. Традиционные ежедневные и еженедельные газеты, озабоченные повышением собственных рейтингов и тиража, готовы к изданию информации, иллюстрирующей самые эпатажные и необычные теории. Поскольку главная цель — в привлечении внимания обывателей, то редакторы мало заботятся в достоверности излагаемых теорий, упрощая аргументацию, делая доступным изложение материала. Более того, на современном этапе развития российской культуры мы столкнулись с явлением пропаганды идей средствами телевидения, оформленных языком сатиры и юмора — перевод информации с одного языка культуры на другой. Смена стилистического уровня сделала научную теорию более доступной для понимания и ее ретрансляции на другие уровни общества. Кроме того, исследователи имеют собственные сайты, где размещаются работы, высказываются мнению, предоставляется право выражения суждений посетителям.
Проанализируем конкретные примеры. В 90-х гг. XX в. Н. Н. Вашкевич развивает теорию, согласно которой деятельность мозга организуется системными языками, каковыми, по мнению исследователя, являются русский и арабский. Они образуют половинки бинарного ядра и соответствуют деятельности левого и правого полушария мозга. Все остальные языки являются проекциями ядра на оболочку и, следовательно, производны. Н.Н. Вашкевич уточняет, что речь идет именно о языках, возникших примерно 7,5 — 8 тысяч лет назад, а не этносах; по-
скольку русские и арабы появились значительно позже, носителями языков изначально были другие народы.
Здесь явно прослеживается попытка удрев-ления истории через язык. Косвенным подтверждением является время появления и развития идей, приходящееся на период обострение кризиса российского сознания.
Исследователь имеет значительный опыт переводческой и преподавательской деятельности, в том числе за границей, является кандидатом филологических наук, что предает ему определенный вес и место в науке. Данная теория была изложена в ряде книг, которые переиздавались:
1. За семью печатями. Тайны происхождения языка. Библейские символы. Русская фразеология. М.: Изд-во «Дека», 1994. 180 с. (Переиздана издательством «Белые альвы» в 2004 г.).
2. Разгадка Ноева Ковчега. М., 1994. 16 с. (Переиздана издательством «Белые альвы» в 2007 г.).
3. Утраченная мудрость или что в имени твоем. Истоки древних цивилизаций. Тайны слова. Именное кодирование. М., 1996. 350 с.
4. Системные языки мозга. Магия слова. Разгадка мифов и легенд. Язык и физиология. Пробуждение сознания. М., 1998. 400 с. (Переиздана издательством «Белые альвы» в 2002 г.)
5. Язык и проблемы антропологии (по мотивам книги автора «Системные языки мозга»). М., 1998. 24 с.
6. Абракадабры. Декодировка смысла. М.: Белые Альвы, 1998. 160 с. 2 000 экз. ISBN 5-7619-0063-7.
7. Познание — путь к спасению. М.: Знание
— власть, 1999. 32 с.
8. Симия. Раскрытие смысла слов, поступков, явлений. М.: Белые альвы, 2002. 440 с. (Переиздана изд-вом «Белые альвы» в 2006 г.)
9. Словарь этимологических и сокрытых значений. Вып. 1. А, Б. М.: Владимир, 2006. 400 с. 3 000 экз. ISBN 5-8311-0218-1.
10. Идиомы. Этимологический словарь. От А до Я. Владимир, 2007. 592 с. 3 000 экз. ISBN 978-5-8311-0278-9.
11. Между богом и дьяволом. Универсальный семантический код. М.: Белые альвы, 2008. 512 с. 3 000 экз. ISBN 978-5-91464-004-7.
12. Словарь этимологических и сокрытых значений. Вып. 2. Буквы В, Г, Д, Е, Ж, З. М.: Издатель С. Ландышев, 2008. 544 с. 3 000 экз. ISBN 978-5-9901118-1-3.
13. Словарь этимологических и сокрытых значений. Вып. 3. Буквы И, К, Л, М. М.: Издатель С. Ландышев, 2009. 600 с. 3 000 экз. ISBN 978-5-9901118-2-0.
Некоторые работы также доступны для скачивания на интернет сайтах. В поисковой странице Яндекс на запрос Н. Н. Вашкевич нашлось 9806 страниц, которые являются отсылками на различные сайты, излагающие данную теорию. Существует также личный сайт http:// nnvashkevich.narod.ru/, где излагается теория и предлагаются книги и материалы для скачивания. Нами также была обнаружена статья в Википедии, рассказывающая о биографии и научном творчестве Н. Н. Вашкевича. Википедия является свободной энциклопедией, разработанной наподобие социальных сетей, доступ, к которой имеет любой желающий, в том числе и для правки представленного материала. Интервью с автором концепции было опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 21406 от 17 мая 2000 года.
Нами впервые теория Н. Н. Вашкевича была обнаружена в книге В. Д. Шинкаренок «Смысловые структуры социокультурного пространства» [см.: 9]. Автор данной работе, как заявляется в аннотации, является докторантом Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН). Теория Вашкевича излагается в разделе «1.1. Современные исследования мифа» в подразделе «Структуралистские и семиотические исследования мифа» [9, с. 74 — 76], где также воспроизводятся концепции классиков гуманитарной мысли К. Леви-Строса, Р. Барта, Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского. В.Д. Шинкаренко не предлагает какого-либо критического анализа теории. Из его выводов малопонятно, соглашается ли он с ней, с отдельными ее положениями или отвергает ее. В целом, происходит своего рода пропаганда идей, где постановка имени автора в один ряд с признанными учеными легитимирует сомнительную теорию.
Но, пожалуй, наибольшую популярность получила теорию В. А. Чудинова. Особенность ее пропаганды заключается в том, что во многом данная концепция, кроме тех же средств современной коммуникации, показанных выше,
была популяризирована известным сатириком М.Н.Задорновым, который в своих выступлениях опирался и пропагандировал ее положения. Опубликованное в двух номерах «Комсомольской правды» (29 января — 5 февраля и 5 — 12 февраля 2009 г.) интервью с В. А. Чудиновым снабжено репликами М. Н. Задорнова. Специфика такой пропаганды обусловлена сменой стилистики, переходом от научного стиля представления теории к разговорному, что обеспечивает ей большую аудиторию, значительное расширяет ее общественную базу и ускоряет ее функционирование. Артист, используя систему и технологии шоу-бизнеса, обеспечивает быстрое и эффективное внедрение концепции в общественное сознание: концертные выступления, выступления на телевидение, издание книг, участие в программах и шоу.
Радикальность позиции В. А. Чудинова заключается в утверждении о том, что русская культуры появляется в период существования кроманьонца: «Журналист: Значит, кроманьонцы были русскими? Чудинов: Выходит, что так» [1, с. 6]. Это позволяет утверждать о произво-дности всех существующих культур от русской. М. Н. Задорнов подчеркивает: «Русские слова
— они от природы!» [1, с. 6].
Таким образом, нами были проанализированы основные особенности стратегии преодоления кризиса, обозначенной как изобретенная архаика. Она представляет собой фальсификацию истории этноса или культуры (отдельных культурных явлений, например язык) через намеренное удревление, выстраиваемое по образу этиологического мифа и конструирующее ложные генеалогии. В настоящее время в распоряжении авторов этой стратегии разнообразные средства ее пропаганды и внедрения в общественное сознание: система научного цитирования, интернет технологии, средства массовой коммуникации, шоу-бизнес. Главная цель изобретенной архаики — отказ от изменений в пользу утешающей иллюзии изначально-сти собственного этноса.
Список литературы
1. Кузина С. Вначале было слова. Русское слово // Комсомольская правда. 29 января — 5 февраля, 2009. С. 6.
2. Кусков, В.В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1977. 247 с.
3. Ле Гофф. Ж. Средневековый мир воображаемого: пер. с фр. / общ. Ред. С. К. Цату-ровой. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. 440 с.
4. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство — СПб, 2004. 704 с.
5. Немировский А. И. История Древнего мира: Античность. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. Ч. 2. 479 с.
6. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001. 608 с.
7. Руднев В. П. Как был сделан «Винни Пух» // Милн А. А. Дом в медвежьем углу. URL: http://winnieosho.narod.ru/rudnev_sem. html (дата обращения: 15. 01. 2010).
8. Строгонова Е. А. Бурятское национально-культурное возрождение (Конец 80-х — середина 90-х годов XX века, Республика Бурятия). М., Иркутск: Наталис, 2001. 150 с.
9. Шинкаренко В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Миф и сказка. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 208 с.
10. Guénon R. La crise du monde moderne. Paris: Gallimard, 1964. 138 p.
