CC BY
62
Основная специфика изменений в сфере государственного финансирования образования.
Акчурина Г алия Рушановна аспирантка кафедры «финансов» Саратовский социально-экономический университет
e-mail: galiya-econom.ru@mail.ru Akchurina Galiya Rushanovna Postgraguate of Finance Department Saratov Social and Economic University) e-mail: galiya-econom.ru@mail.ru
Аннотация: статья посвящена раскрытию особенностей развития
образовательных учреждений среднего профессионального образования, описанию их типов и специфики финансирования, в его рамках рассмотрен принцип нормативно-подушевого финансирования.
Abstract: article focuses on the disclosure of the peculiarities of the educational institutions of secondary vocational education, the description of their types and the specific financing, considered the principle of normative per capita funding in its ramkah.statya devoted to disclosing features of the development of educational institutions of secondary vocational education, the description of their types and the specific financing, considered the principle of regulatory per capita funding under it.
Ключевые слова: образовательные учреждения, среднее профессиональное образование, финансирование, бюджет, бюджетирование, профессиональные программы, реформы в образовании.
Keywords: educational institutions, vocational education, finance, budget, budgeting, professional programs, reforms in education.
Право на образование - это ключевое право в социально-экономическом аспектах и рассматривается как одно из социальных гарантий граждан РФ. Будущее социума зависит от степени реализации данного права, а гарантии - по обеспечению данного права - зависят от государства. Уровень образованности молодого поколения зависит от гарантированности со стороны государства и обеспечения права на получение бесплатного образования, поэтому образование оказывается тем ключевым и главным направлением государственной деятельности, которая контролируется с его стороны самым активным образом и требует определенной доли финансированности и выделенных финансовых потоков именно на данный процесс обеспечения системы образования на всех его уровнях (дошкольное, школьное, среднее, высшее).
Многие исследователи занимались проблемами финансирования образования и инвестициями в молодежь. В их числе можно назвать Г.Б Поляка[3,46,47,48] , Е.А. Колесникова, Е.В. Савицкая [1,10,11,18,19-20,2342], М.Ю. Федорова [45], А.Н. Костецкий [14-17], О.А. Гришанова [6], Т.Ю. Турукина [43], Л.Д.Андросова, В.В. Карчевский , Е.Е.Смирнова, О.В. Калашникова [12], С.М. Пястолов [21-22], Е.А. Давыдова [7-10], Е.Б. Галицкий, Л.М. Гохберг, Н.В. Ковалева, М.Д.Красильникова, Я.И. Кузьминов, М.И. Левин, Е.С. Петренко, Н.К. Пирогов, Я.М. Рощина,
О.Р. Шувалова[5] и другие. Рассмотрим основные положения о работе системы среднего профессионального образования и особенностей его финансирования. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2008 г. № 543 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) регулирует деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования. Для негосударственных средних учебных заведений оно является примерным и представляет собой алгоритм для принятия решений в данной сфере.
Основными задачами, согласно данному положению, для среднего специального заведения являются:
• Удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии путем получения среднего профессионального образования
• Удовлетворение потребностей общества в специалистах со средним профессиональным образованием
• Формирование у обучающихся в учреждении среднего профессионального образования гражданской позиции, трудолюбия, ответственности, самостоятельности и творчества
• Сохранение и преумножение нравственных и культурных ценностей общества
Основными видами среднего профессионального образования являются:
• Техникум - как среднее специальное учебное заведение, которое
занимается обучением в рамках основных профессиональных
образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки
• Колледж - как среднее специальное учебное заведение, которое
занимается обучением в рамках основных образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки и программ среднего образования углубленной подготовки.
Финансирование среднего учебного заведения профессионального
образования осуществляется за счет:
• Средств бюджетов различного уровня
• Материальных и денежных взносов учредителя/учредителей
• Средств, получаемых от осуществления платных образовательных услуг, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которая предусмотрена уставом
• Средств других источников, в соответствии с законодательством РФ.
Финансовое обеспечение образовательной деятельности среднего профессионального заведения, которое связано с реализацией основных образовательных программ, профессиональных программ начального профессионального образования и дополнительных программ, осуществляется на основе государственных и местно-региональных нормативов финансирования, которые определяются в расчете на одного обучающегося с учетом типа и вида образовательного учреждения. При этом, получение дополнительной прибыли самим образовательным учреждением не влечет за собой уменьшение потоков финансирования из соответствующего бюджета. Среднее специальное учебное заведение имеет вправо заниматься предоставлением платных образовательных услуг помимо установленных образовательных программ и вне рамок федерального государственного образовательного стандарта. Оно может вести предпринимательскую и иного рода деятельность, которая не противоречит законодательству РФ и включенная в устав учебного заведения. На основе договоров с физическими лицами сверх контрольных цифр ежегодного приема, могут приниматься обучающиеся на платной основе. Учебное заведение берет на себя обязательства по бюджету в рамках выделенных сумм в данном финансовом году и плановом периоде, по исполнению лимитов денежных средств, а директор учебного заведения несет персональную ответственность за их исполнение и за соблюдение бюджетного законодательства РФ. Средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности и иной в подобном формате, которая приносит доход учебному заведению, распределяются в соответствии со статьями расходов/доходов и с назначенной сметой, учебное заведение вправе устанавливать самостоятельно надбавки и премии, доплаты к должностным окладам и размер самих должностных окладов.
Президент РФ Медведев Д.А. на совместном заседании Г осударственного Совета РФ и Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России от 31.08.2010 г. говорил о
несбалансированности российской системы профессионального образования и неэффективности расходования бюджетных средств. Перекос очевиден в сторону финансирования высшего образования. Данный процесс тесно связан с социальными, экономическими, культурными и технологическими причинами, возникшими в 90-е годы и повлекшими далеко идущие последствия в финансовом плане. Преодоление финансово-экономического кризиса и выход на траекторию экономического роста на основе применения инновационных технологий, позволяет говорить о необходимости подготовки выпускников в сфере среднего профессионального образования с учетом данных факторов. Существует, однако, проблема актуального реагирования на внешний запрос со стороны потребителя. В системе профессионального образования активно идет процесс повышения эффективности управления системой профессионального образования как единым комплексом, которые ориентирован на запросы, как работодателей, так и абитуриентов, обучающихся, государства. Качество подготовки выпускников учреждений среднего профессионального образования нужно рассматривать на предмет соответствия результатам и ожиданиям потребителей. Это приводит к сложности и неоднозначности оценки качества профессионального образования, когда каждая из заинтересованных сторон имеет определенный набор требований и ожиданий, конструирует собственную стратегию для решения данных вопросов. Сам обучающийся настроен на получение более широкого спектра образовательных программ с дальним расчетом на более успешное дальнейшее трудоустройство. Поэтому необходимо выработать единую, целостную, холистичную, стратегически верную позицию в сфере бюджетирования среднего профессионального образования с учетом всех важнейших интересов.
Вопросы совершенствования системы образования и в том числе, вопросы его финансирования, поднимаются и реализуются на самых разных уровнях осуществления властных полномочий. 26.07.2012 Дмитрий Ливанов [4] в выступлении на заседании Президиума Правительства РФ вынес предложение
о внесении ряда замечаний и корректив в законопроект об образовании, которые состояли в следующем:
• Расширить круг организаций и различные формы собственности, путем которых и через которые граждане могут получать бесплатное образование
• Обеспечить дополнительные возможности каждому обучающемуся в обеспечении доступа к выбору различных учебных курсов в образовательной организации или вне ее рамок с применением и использованием модульных и дистанционных технологий, электронного обучения и сетевого взаимодействия между образовательными учреждениями
• Привести в соответствие законодательство в отношении среднего профессионального образования с Конституцией РФ, то есть оно должно быть в обязательном порядке общедоступным и включать в себя программы подготовки среднего звена и подготовки рабочих с высокой квалификацией
• Расширить набор программ образования, которые позволяют гибко реагировать и отвечать на запросы общества, сформируют мобильность средне-профессиональной группы молодежи на рынке труда
• Определить и закрепить особенности в получении определенного образовательного уровня у людей с ограниченными возможностями; людей, проявившими определенные дарования и высокий, выдающийся уровень способностей; для граждан, обучающихся в сфере искусства, культуры, медицина, спорта, обороны и безопасности государства.
На данный момент, сильно развиваются информационные технологии, в том числе, и в образовательной сфере, применяются в сфере бюджетирования сферы образования, поэтому, министром было подчеркнуто, что изменения коснутся и системы оплаты труда, и будет осуществлен переход к «эффективному контакту» - который является одной из важных задач Бюджетного послания 2013-2015 гг. Оно включает в себя повышение качества
предоставляемых услуг в образовательной сфере муниципальными и государственными органами, внедрение «социального пакета работника», который зависит и определяется качеством и количеством выполняемой им работы [2] . На наш взгляд, данные положения расширят права и свободы граждан РФ, сформируют в расширенном режиме социально-ориентированное государства, заботящееся о «своих» гражданах. Однако, финансирование системы образования и проблемы формирования бюджета и бюджетной политики существовали всегда. Задолженности по заработной плате приводит к оттоку молодых специалистов из данной сферы, что повышает социальную напряженность и препятствует их реализации на профессиональном рынке труда. Коммерческие структуры не всегда готовы предоставить им социальные гарантии и социальную защищенность.
В РФ бюджет государства оказывается основным источником финансирования образования. Федерально-целевая программа по развитию образования на 2006-2010 гг. - основывалась на программно-целевом методе финансирования и планирования бюджетных средств на образование, однако возникали проблемы с софинансированием программы дотационными субъектами РФ. 2011-2015 гг. - реализуется новая федеральная целевая программа развития и финансирования образования, которая больше оказывается ориентированной на результат и учитывает предыдущие возникающие проблемы софинансирования, слабость учебно-материальной базы и т.д. Основными источниками финансирования образования являются федеральный, региональный и муниципальный бюджеты. Внебюджетные средства и средства, полученные от предпринимательской деятельности, добровольные пожертвования, гранты и взносы малозначительны в процентном соотношении по сравнению с ними. Образовательные учреждение заинтересованы в расширении внебюджетного финансирования, поскольку данные средства идут на выплату заработной платы профессорско-преподавательскому составу, премии и различного рода дотации, которые являются мотивационными стимулами для них. Бюджеты различных уровней в
неравной степени принимают участие в финансировании образовательного учреждения. Система финансирования, которая внедрена и действует в настоящее время оказывается системой нормативно-подушевого финансирования. При ее реализации существует ряд трудностей. И.Ю. Федорова и Е.Ю. Елистратова [44] считают, что в настоящее время нет такой системы нормативно-подушевого финансирования образовательных учреждений, которые в полной мере отвечают имеющимся требованиям подушевого финансирования на основе базовых принципов бюджетирования, ориентированного на результат. Основными нормативами, которые действуют при определении моделей финансирования образования, являются:
• Тип/уровень/вид образовательного учреждения
• Наличный уровень органов управления/учредителей образовательного учреждения
• Продолжительность пребывания обучающегося в образовательном учреждении
• Форма обучения
• Тип/вид/категория образовательной программы
Финансовое обеспечение учреждений среднего профессионального образования, основанное на расчете нормативов подушевого финансирования, приобретают особую актуальность при условии ориентации органов власти в регионах на повышение отдачи и результативности от целевого использования бюджетных средств. Это позволяет не только оптимизировать расходы по бюджету, но и более результативно управлять образовательными заведениями, ориентируясь на рост численности обучающихся, повышение количества и качества наличных образовательных программ в учреждении, повышении финансовых потоков от внебюджетных средств. Необходим выбор подходов к расчету таких нормативов и определение путей их реализации на практике, который становится главной задачей, которая стоит перед органами власти при отсутствии единой федеральной законодательной базы. Необходима оптимизация региональных методик по расчету основных нормативов, которые
отличаются в зависимости от уровня, типа, вида образования и образовательного учреждения в целом.
Основные цели перехода к нормативно-подушевому финансированию в сфере среднего профессионального образования:
• Повышение обоснованности использования региональных финансовых ресурсов при реализации имеющихся образовательных программ.
• Расчет реально фиксируемых затрат на конкретную образовательную программу
• Переход от финансирования образовательных учреждений, в общем
- к финансированию актуальных наличных образовательных
программ
• Оптимизация сети учреждений среднего профессионального образования в регионах
Форма нормативно-подушевого финансирования наиболее перспективна. Основная цель внедрения состоит в том, чтобы точно и конкретно определить на основе нормативов полный объем бюджетных средств для образовательного учреждения, который необходим для выполнения государственного задания (умножаются нормативная стоимость единицы государственных услуг на предоставляемое количество услуг). Принцип нормативно-подушевого финансирования состоит в том, что образовательное учреждение может самостоятельно определять объем бюджетных средств, в соответствии с муниципальным заданием. Норматив стоимости обеспечения одной услуги должен быть полным, то есть однозначно учитывать все расходы, связанные как с текущими расходами, так и с фондом оплаты труда. Финансирование услуги, а не самого образовательного учреждения приводит к возможности сокращения текущих затрат, издержек и экономии бюджетных средств. Данный вид финансирования означает, что частично при предоставлении образовательных услуг, оплата происходит из бюджета конкретных услуг, а в перспективе, с использованием ГИФО - государственных именных
финансовых обязательств. При составлении бюджета можно определить объемы финансирования конкретных образовательных учреждений. Далее происходит определение базового объема финансирования, который корректируется и уточняется в зависимости объема предоставляемых образовательных услуг по факту за данный отчетный период. Должен быть определен четкий порядок корректировки подобного рода в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Для отсутствия перерасхода в отношении бюджетных средств, для организаций должны быть установлены лимиты предельных объемов предоставляемых образовательных услуг. Основным принципом нормативно-подушевого финансирования оказывается принцип «деньги следуют за учеником», который означает, что финансирование затрат образовательных учреждений сводится к затратам на финансирование предоставляемых образовательных услуг и получаемых результатов каждым обучающимся, соответствующих законодательству РФ и Конституции Российской Федерации. Правовой базой для реализации нормативного подхода в финансировании образовательных учреждений оказываются региональные законы о минимальных социальных стандартах, постановления региональных органов исполнительной власти согласно нормативам бюджетного финансирования в отношении расчетов для реализации основных образовательных программ.
Как следствие постоянного недофинансирования образовательной сферы, снижается материально-технический уровень обеспечения учреждений, уменьшается количество квалифицированных преподавателей, что, в итоге, снижает качество обучения молодого поколения, приводит к росту социальной напряженности в социуме, излишним экономическим затратам и потерям. Главная задача создания реформ в образовании состоит в адаптации всех элементов системы к эффективному функционированию в условиях рыночной экономики. Конкурентоспособность страны зависит от конкурентоспособности каждого ее члена, а молодежь - оказывается наиболее важным и актуальным ресурсом в данном процессе. Качество образование оказывает влияние на
структурацию нового качества экономики и происходящих в ней процессов, а также на эффективность используемого в ней и реализуемого человеческого капитала. Система образования России должна быть способна конкурировать с другими системами образования различных уровней европейских стран и предоставлять услуги образовательного уровня не ниже, а качественно выше. Поэтому необходимо проведение такой образовательной политики государства с глубоким и системным финансированием каждого ее процесса для реализации данных целей и выделением всех необходимых для этого бюджетных ресурсов. В среднем профессиональном образовании зависимость между потребностью в наличных финансовых средствах и количеством обучающихся более прочна и здесь гораздо легче просчитывать коэффициенты и норматив подушевого финансирования. Однако, подобные методы расчета в укрупненном режиме достаточно сложны и каждое среднее профессиональное образовательное учреждение индивидуально, уникально и своеобразно, поэтому нельзя применять одинаковые методики ко всем. Каждое заведение функционирует в присущих ему своеобразных условиях, поэтому создание смет с постатейной разбивкой является более целесообразным, поскольку расчеты более четки, понятны и прозрачны. Сама система планирования, в связи с этим, сможет более отчетливо «понимать слабые места» бюджета и расходов, и более грамотно реагировать для получения желаемых результатов и увеличения эффективности от каждого ресурса производства в сфере предоставляемых образовательных услуг.
Литература:
1. Абанкина И.В., Савицкая Е.В., Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств. //Вопросы статистики. 2006. № 7.
2. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2013-2015 гг.//Финансы и кредит. 2009. № 36. С. 43.
3. Бюджетная система России: учебник /Под ред. Г.Б. Поляка - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ. 2010. 703 с.
4. Выступление Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова на заседании Президиума Правительства РФ и Минобрнауки России. URL: http ://www.minfin.ru
5. Галицкий Е.Б., Гохберг Л.М., Ковалева Н.В., Красильникова М.Д.,
Кузьминов Я.И., Левин М.И., Петренко Е.С., Пирогов Н.К., Рощина Я.М., Савицкая Е.В., Шувалова О.Р.. Экономика образования: итоги
мониторинга. Информационный бюллетень. Москва: ГУ-ВШЭ. 2007. 60 с.
6. Гришанова О.А. Инвестиционная составляющая в цене платной образовательной услуги. //Известия Высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». № 1 (11). 2012.; Развитие финансовой системы: отечественный и зарубежный опыт: Сборник научных статей участников Всероссийской научнопрактической конференции. 10 января 2011 г., Иваново /под науч. Ред. О.А. Гришановой , Н.В. Клочковой. - Иваново: Научная мысль. 2011. 184 с.
7. Давыдова Е.А. От административно-командного к рыночному регулированию образования: плюсы и минусы.//Народное образование. 2009. № 1. С. 32-37.
8. Давыдова Е.А. Проблемы доступности общего образования в современной России. //Народное образование. 2007. № 10. С. 18-25.
9. Давыдова Е.А. Структурные изменения в национальных образовательных системах. //Народное образование. 2009. № 10. С. 17-25.
10.Давыдова Е.А, Савицкая Е.В. Начальное и среднее профессиональное образование: итоги мониторинга. //Экономика образования. 2006. № 2 (33). С. 35-51.
11.Дмитриев М.В., Савицкая Е.В. Финансирование системы образования: источники и возможности.//Экономика образования: итоги мониторинга.
Москва: Государственный университет - Высшая школа, экономики. 2006.
12.Калашникова О.В. Качество высшего образования - основной критерий финансирования вузов в условиях инновационной экономики //Финансы и кредит. 2011. № 4. С. 58-67.
13.Организация исполнения бюджета: учеб. Пособие/ Андросова Л.Д., Карчевский В.В., Смирнова Е.Е./ - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Вуз.
Учебник: ИНФРА-М. 2011. 208 с.
14.Костецкий А.Н., Старкова Н.О. Внешние интеллектуальные активы фирмы. Сборник материалов школы - семинара «Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия». Краснодар. 2000.
15.Костецкий А.Н., Старкова Н.О. Интеллектуальные активы фирмы:
идентификация и управление. Экономика. Управление. Право. 2000.№ 4.
16.Костецкий А.Н., Старкова О.Н. Некоторые методические аспекты
формирования интеллектуальных активов фирмы. Экономика. Теория и практика. 2000. № 1.
17.Костецкий А.Н., Старкова О.Н. Проблемы количественной оценки
объема интеллектуальных активов фирмы. Труды международной научно-практической конференции « Российская экономика на пороге XXI века». Уфа. 2000.
18.Лебединская Е.В., Савицкая Е.В. Детское дошкольное образование: экономический аспект. Информационный бюллетень. //Экономический анализ современных рынков. Сборник кейсов. - М.: Изд. Дом. ГУ ВШЭ. 2007.
19.Прахов И.А., Савицкая Е.В. Образовательный кредит: зарубежный опыт и возможности использования в условиях ассиметричной информации.//Вопросы образования. 2007. № 1. С. 133-152.
20.Прахов И.А., Савицкая Е.В. Образовательный кредит как способ финансирования студентов. //Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. 2007. № 5 (28). С. 1-48.
21.Пястолов С.М. К вопросу об оценке качества образования. Опыт эконометрического исследования. //Высшее образование в России. 2004.
22.Пястолов С.М. , Балашов А.В., Толмачева С.А. Задачи проектирования образовательного сектора. //Вестник Ростовского университета. 2009. Т.
7. № 2. С. 138-147.
23.Савицкая Е.В. Анализ финансовых потоков в сфере высшего
профессионального образования. //Экономика системы образования: результаты второго года мониторинга. Москва: Г осударственный
университет - Высшая школа экономики. 2004.
24.Савицкая Е.В. Детское дошкольное образование: экономический аспект //Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. 2005. № 8 (16). С. 3-36.
25.Савицкая Е.В. Ценность и доступность высшего образования в России. //Вопросы статистики. 2004. № 9. С. 45-50.
26.Савицкая Е.В. Некоторые итоги исследования системы детского дошкольного образования. //Вопросы образования. 2004. № 4. С. 261-277.
27.Савицкая Е.В., Чертыковцева Д.Ю. Качество образования: деньги решают не все.//Народное образование. 2013. № 1. С. 33-38.
28.Савицкая Е.В. Модернизация образования: Сотрудничество
университетов и корпораций. //В кН. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 7. Москва. ИНИОН РАН. 2012. С. 617-622.
29.Савицкая Е.В. Расходы населения в системе высшего профессионального образования /Е.В. Савицкая//Экономика образования. 2004. № 6. С. 14-22.
30.Савицкая Е.В. Россия и США: качество школьного образования и его финансирование.// Народное образование. 2011. № 10. С. 35-40.
31.Савицкая Е.В. Расходы на общее образование в России: модели финансирования. //Народное образование. 2010. № 10. С. 52-57.
32.Савицкая Е.В. Расходы населения в системе высшего профессионального образования. //Экономика образования. 2004. № 6. С. 29-45.
33.Савицкая Е.В. Ресурсы системы общего образования. //Народное образование. 2005. № 10. С. 35-41.
34.Савицкая Е.В. Российское общее образование: мониторинговый взгляд на реализацию конституционных гарантий. //Российский экономический журнал. 2005. № 9-10. С. 57-68.
35.Савицкая Е.В. Спрос на высшее образование. //В кн. Сборник докладов и выступлений на международной конференции «Г осударство и образование: философия, экономика, культура». Москва. ЛЕНАНД. 2005.
36.Савицкая Е.В. Спрос на высшее образование в России. //В кн.: Становление информационной экономики: теория и практика: Сб. научн. Трудов /Под ред. Б.В. Корнейчука. Санкт-Петербург: Нестор. 2006.
37.Савицкая Е.В. Финансирование образования: итоги 20-летнего периода. // В Кн.: От СССР к РФ: 20 лет - итоги и уроки. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 25 ноября 2011 г.). Москва: Научный эксперт. 2012. С. 640-657.
38.Савицкая Е.В. Финансирование образования: итоги 20-летнего периода. //От СССР к РФ: 20 лет - итоги и уроки. Москва: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2011.(доклад конференции).
39.Савицкая Е.В. Финансирование образования в Российской Федерации: вектор развития. //Россия сегодня: 25 лет социально-экономических преобразований. Основные итоги, проблемы и перспективы развития. Москваа: МГИМО - Университет. 2010. (доклад конференции).
40.Савицкая Е.В. Финансирование общего среднего образования в России. //Народное образование. 2008. № 10. С. 31-39.
41.Савицкая Е.В., Никитюк М.Б. Сотрудничество университетов и корпораций: зарубежный и российский опыт. //Экономика образования. 2009. № 6 (55). С. 53-74.
42.Савицкая Е.В. Розанова Н.М., Савицкая Е.В. Вузы в XXI веке: вызов со стороны исследовательской работы.//Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 118-128.
43.Турукина Т.Ю. Формирование цены платной услуги, оказываемой образовательным учреждением. //Вестник РГТЭУ. № 3 (март). 2012.
44.Федорова И.Ю, Елистратова Е.Ю. Совершенствование механизма финансирования образования. //Финансовый журнал. 2012. № 1. С. 153.
45.Федорова М.Ю. Нормативно-правовое обеспечение образования. Учеб. Пособие. - М.: Академия. 2008. 192 с.
46.Финансы бюджетных организаций: учебник/ Под ред. Г.Б. Поляка - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ. 2011. 463 с.
47.Финансы организаций (предприятий): учебник /Колчина Н.В., Поляк Г.Б., Бурмистрова Л.М. и др. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ. 2011. 407 с.
48.Финансы: учебник /Под ред. Г.Б. Поляка. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ. 2011. 735 с.
