CC BY
922
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2010 Юридические науки Выпуск 4(10)
УДК 347.462
ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
Д.Б. Коротков
Аспирант кафедры гражданского права и процесса
Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу современных взглядов на решение вопроса об основаниях возникновения и прекращения договорного представительства.
Ключевые слова: договор; доверенность; договорное представительство
Вопрос об основаниях возникновения и прекращения договорного представительства является значимым для современной цивилистики. Его актуальность объясняется тем, что договорное представительство, как одна из форм межотраслевого института представительства, является широко востребованным в юридической практике инструментом, призванным обеспечить более полное включение субъектов гражданского права в хозяйственный оборот. Интерес к данной форме представительства объясняется возрастанием роли гражданско-правового регулирования и закономерным увеличением способов участия лиц в общественных правоотношениях, регулируемых отраслями частного права. Договорное представительство облегчает и расширяет участие лиц в гражданском обороте, помогает найти оптимальные способы для приобретения прав и выполнения обязанностей.
Институт представительства в целом относится к числу достаточно полно разработанных в юриспруденции. Он изучался в советский период видными теоретиками гражданского права, среди которых
В.А. Рясенцев [14;15], С.Н. Братусь [3], Е.Л. Невзгодина [10], А.Г. Власова [4] и др. [5; 16; 18].
Учеными были рассмотрены вопросы понятия представительства, его места в системе институтов гражданского права. Однако вопрос об основаниях возникновения и прекращения представительства и, в част-
© Коротков Д.Б., 2010
ности, такой его формы, как договорное представительство, не нашел детального рассмотрения. Без ответа на данный вопрос невозможно понять сущность договорного представительства и решить задачу его гармоничной интеграции в действующую систему гражданско-правовых институтов.
Договорное представительство включает в себя две группы отношений: внутреннее отношение, возникающее при взаимном согласовании воли представляемого и представителя, а также внешнее отношение, возникающее вследствие реализации представителем своих полномочий перед третьим лицом от имени представляемого [17, с. 212].
Необходимым условием возникновения отношения договорного представительства является свободная воля его субъектов. Категория свободы воли является одной из центральных в юриспруденции и имеет философско-правовой характер. «Проблема свободы воли из числа тех, которые, несмотря на свою кажущуюся ненужность для повседневного бытия человека и общества, всегда привлекали к себе огромное внимание» [1].
Свобода воли - понятие, которое обозначает отсутствие преград перед личностью при выполнении ею поставленных перед собой целей и задач. Не имея свободной воли, лицо не сможет выступить представляемым (за исключением представительства в силу закона, в котором воля представляемого не имеет юридического значения, а представитель назначается лицу в силу прямого указания закона), не сможет яв-
ляться представителем. Таким образом, свобода воли есть непременное условие возникновения договорного представительства в гражданском праве.
Одной только свободной воли недостаточно для возникновения отношения договорного представительства. Необходима ее внешняя легитимация (акт реализации свободной воли сторонами правоотношения). Это и есть юридическое основание возникновения отношения договорного представительства.
Ряд авторов в качестве основания возникновения договорного представительства называют доверенность [9; 11; 12]. В обоснование ссылаются на ст. 174 Гражданского кодекса РФ [7], согласно которой полномочия лица на совершение сделки могут быть определены в доверенности.
Данная точка зрения представляется спорной, поскольку не учитывает разницы между «основанием возникновения представительства и полномочия» и «способом внешнего выражения полномочия».
Спор о соотношении этих категорий существует в науке гражданского права давно. Некоторые ученые [8, с. 204] считают необходимым разделять «основания возникновения представительства» и «основания возникновения полномочия». Разработчики Концепции совершенствования общих положений ГК РФ указывают на то, что «согласно “букве” п. 1 ст. 182 ГК РФ добровольное полномочие должно быть основано на доверенности. Это традиционный подход отечественного права (ст. 62 ГК РСФСР 1964 г., ст. 264 ГК РСФСР 1922 г.). Наличие доверенности как документа определенной формы, юридическая судьба которого оторвана от договора, послужившего основанием выдачи доверенности, отвечает интересам предсказуемости и стабильности оборота, упрощает процедуру проверки полномочий представителя его контрагентами» [13].
Другие ученые [10, с. 80] занимают позицию о тождестве оснований представительства и оснований полномочия.
Автор согласен с точкой зрения о тождестве оснований возникновения представительства и полномочия. Представительство как правоотношение в качестве своего содержания имеет совокупность субъектив-
ных прав и обязанностей его сторон. Поскольку полномочие представляет собой субъективное право одного лица совершать юридически значимые действия от имени другого лица, то его следует признать структурным элементом правоотношения представительства. Поскольку правоотношение является таковым только в совокупности всех своих элементов, то основания возникновения правоотношения следует признать и одновременно основаниями возникновения его структурных элементов, в частности полномочия.
Приходим к выводу о том, что основанием возникновения отношения договорного представительства является договор. Доверенность при этом выступает лишь средством внешней легитимации представителя перед третьими лицами, фиксирует полномочия представителя на совершение юридически значимых действий от имени представляемого и делает полномочие представителя очевидным для соответствующего третьего лица.
Данный вывод соответствует положениям п. 1 ст. 971 ГК РФ, согласно которому по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Отношение между представителем и представляемым возникает с момента подписания соответствующего договора, а выдача доверенности представляемым представителю является одной из обязанностей сторон. Согласно ст. 975 ГК РФ при заключении договора поручения доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (представительство в силу обстановки). Таким образом, закон требует выдачи доверителем доверенности на имя представляемого. Сама по себе выдача доверенности не влечет заключения договора поручения, поскольку не обязывает представителя действовать по ней, а только дает представителю право действовать по ней от имени представляемого.
По мнению А.С. Гордона, «выдача доверенности зависит лишь от воли представ-
ляемого, который и после ее составления может воздержаться от передачи ее поверенному. Отсюда следует, что наличие надлежаще оформленной, но не переданной представителю доверенности еще не дает возможности представителю осуществить представительство. Считая же основанием полномочия доверенность, пришлось бы признать, что уже в момент подписания доверенности, независимо от передачи ее поверенному, последний вправе действовать от имени представляемого, что означало бы представительство вопреки желанию составителя доверенности в тех случаях, когда он воздерживается от ее выдачи» [6, с. 84].
Признание первичности доверенности или ее равенства по отношению к договору позволило бы сделать необоснованный вывод о публичной достоверности доверенности (по аналогии с ценной бумагой). Однако об этом говорить недопустимо, поскольку при выдаче доверенности могут иметь место скрытые пороки воли представляемого, о которых контрагент (третье лицо) ничего не знал и не мог знать, но, тем не менее, представитель может заключить договор на основании такой «доверенности».
Таким образом, основанием возникновения правоотношения договорного представительства является договор, а доверенность выступает лишь способом внешнего выражения полномочия представителя перед третьими лицами.
Основными договорными конструкциями, являющимися основанием возникновения договорного представительства, являются договор поручения и агентский договор.
Согласно ст. 971 ГК РФ в предмет договора поручения входит совершение поверенным только юридических действий [2]. Вместе с тем отношения представительства включают совершение представителем не только юридических, но и тесно связанных с ними фактических действий. Поэтому представляется более удачной конструкция агентского договора, заключенного по модели договора поручения (агент действует от имени и за счет принципала), поскольку в предмет агентского договора включается совершение агентом не только юридиче-
ских, но и иных действий (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Прочие виды поименованных в ГК РФ договоров (например, комиссия, договор возмездного оказания услуг, договор доверительного управления) не могут порождать правоотношение представительства, поскольку не предполагают возможность представителя действовать от имени и за счет представляемого.
Вопрос об основаниях прекращения правоотношения договорного представительства также является дискуссионным.
Гражданско-правовое представительство включает в себя внутреннее правоотношение между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием и внешнее правоотношение между представителем и третьим лицом в процессе заключения сделки или совершения иного юридического действия на основании имеющегося полномочия.
Внешнее правоотношение договорного представительства прекращается вместе с прекращением полномочия, выраженного вовне посредством доверенности. Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
3) отказа лица, которому выдана доверенность;
4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Прекращение внешнего правоотношения представительства не влечет прекращения внутреннего правоотношения, поскольку даже в случае отмены представляемым доверенности (лишения представителя полномочия) между ним и представителем мо-
гут остаться отношения, например, по выплате вознаграждения за действия, совершенные представителем в период существования у него полномочий.
Статья 188 ГК РФ регулирует нормы прекращения доверенности как специального полномочия на представление доверителя в правоотношениях с третьими лицами. Указанная статья не регулирует вопросы прекращения внутреннего правоотношения договорного представительства.
Внутреннее правоотношение договорного представительства прекращается на основании норм главы 26 ГК РФ о прекращении обязательств. В данном случае речь идет о прекращении обязательств между представляемым и представителем. Отношение договорного представительства прекращается вследствие надлежащего выполнения представителем данного ему поручения (ст. 408 ГК РФ).
Прекращение внутреннего правоотношения договорного представительства должно влечь прекращение внешнего, поскольку полномочие, выраженное в доверенности, не может существовать автономно от породившего его договора. Продолжение существования полномочий в ситуации, когда представитель и представляемый официально прекратили свои внутренние правоотношения (например, подписали соглашение о расторжении договора) будет противоречить принципу свободы договора и создаст условия для возможных злоупотреблений со стороны представителя.
Договорное представительство возникает на основании гражданско-правового договора между представляемым и представителем (чаще всего используются конструкции договора поручения или агентского договора, заключенного по модели договора поручения). Доверенность основанием возникновения договорного представительства не является, а выступает способом внешнего подтверждения полномочия договорного представителя в его отношениях с третьими лицами. Внешнее правоотношение договорного представительства прекращается вследствие прекращения полномочия, выраженного в доверенности, в то время как внутреннее правоотношение прекращается по основаниям, предусмотрен-
ным в законе для прекращения обязательств
(гл. 26 ГК РФ).
Библиографический список
1. Бородулин А.В. Логика свободы воли. Таганрог, 2004. Ц^: http://www.ateism. т/агйс^/Ьог^иНп01.Ыт (дата обращения: 29.09.2010).
2. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / под ред. М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. М., 2002 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 367 с.
4. Власова А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. М.: Юрайт-Издат, 1970. 125 с.
5. Гальперин Л. Представительство и доверенность // Сов. юстиция. 1969. №3.
С. 22-23.
6. Гордон А.С. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. 434 с.
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32, ст. 3301.
8. Гражданское право России (часть первая) / под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.
9. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 22 с.
10. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 156 с.
11. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №4. С. 20-24.
12. Петриченко О. Доверенность на будущее // ЭЖ-Юрист. 2009. №14. С. 25.
13. Проект Концепции совершенствования общих положений ГК РФ (рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ к опубликованию в целях обсуждения протоколом №2 от 11.03.2009 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения // Учен. зап. МГУ. М. 1946. Кн. 2, вып. 116. 119 с.
15. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1948. 343 с.
16. Скловский К.И. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 49-52.
17. Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. 448 с.
18. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 482 с.
THE REASONS FOR THE CONTRACTUAL REPRESENTATION OCCURRENCE AND TERMINATION
D.B. Korotkov
Perm State University. 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]
Article is devoted the analysis of modern sights at the decision of a question on the bases of occurrence and the termination of contractual representation.
Keywords: the contract; the power of attorney; contractual representation
