Основания смягчения уголовного наказания в уголовном законодательстве России Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.241

С. В. Тасаков, В. С. Тасаков

ОСНОВАНИЯ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

В статье рассматриваются основания смягчения уголовного наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации. Основания смягчения уголовного наказания направлены на снижение бремени уголовного наказания, что в свою очередь опосредованно влияет на процесс реализации уголовной политики. Проводится различие терминов «смягчение» и «освобождение» от уголовной ответственности и ее «исключение». Исследуются межотраслевое содержание системы оснований смягчения уголовного наказания, а также признаки системы оснований смягчения уголовного наказания и классификация оснований смягчения уголовного наказания. Дается док-тринальное определение системы оснований смягчения уголовного наказания.

Ключевые слова: наказание; смягчение; основания; уголовная ответственность; освобождение.

S. V. Tasakov, V. S. Tasakov

GROUNDS FOR THE MITIGATION OF CRIMINAL PUNISHMENT IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIA

The article discusses the grounds for mitigating criminal punishment in the criminal legislation of the Russian Federation. The grounds for mitigation of criminal punishment are aimed at reducing the burden of criminal punishment, and that, in turn, indirectly affects the process of implementation of criminal policy. A distinction is made between the terms "mitigation" and "exemption" from criminal responsibility and its "exclusion". The intersectoral content of the system of grounds for mitigation of criminal punishment, as well as signs of the system of bases for mitigation of criminal punishment and the classification of the grounds for mitigation of criminal punishment are investigated. A doctrinal definition of the basis for the mitigation of criminal punishment is given.

Key words: punishment; mitigation; grounds; criminal liability; release.

© Тасаков С. В., Тасаков В. С., 2019 © Tasakov S. V., Tasakov V. S., 2019

Исследование оснований смягчения уголовного наказания представляется важным с точки зрения развития не только самой системы, но и в целом уголовного права.

К сожалению, с позиции законодателя различия между понятиями обстоятельств, смягчающих ответственность, и оснований, смягчающих уголовное наказание, практически нет, хотя по существу данные явления следует разграничивать. Институт уголовной ответственности [3] по объему содержания шире института уголовного наказания.

Основания смягчения уголовного наказания направлены на снижение бремени уголовного наказания как в случаях, прямо установленных уголовным законом, так и в иных правовых ситуациях. В свою очередь, и то, и другое опосредованно влияет на процесс реализации уголовной политики.

В отдельных случаях термины «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» сопоставляются как равнозначные, однопорядковые понятия, правовые институты. В связи с этим вполне обоснованной нам представляется позиция А. Л. Иванова, который, рассматривая понятие уголовной ответственности, расценивает наказание лишь в качестве одной из форм реализации уголовной ответственности, а оба этих понятия, по его мнению, охватываются содержанием мер уголовно-правового характера. Уголовная ответственность, впрочем, как и иная уголовно-правовая деятельность, с ней связанная (освобождение от уголовной ответственности, смягчающие ее обстоятельства и т. д.), является более общим понятием по отношению к уголовному наказанию. Наказание является формой реализации уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РФ содержит несколько институтов, так или иначе смягчающих положение виновного лица на разных стадиях уголовного процесса, и содержатся они как в Общей, так и в Особенной части. В Общей части указаны нормы, содержащие основания смягчения уголовной ответственности либо

основания освобождения. В отдельных нормах Особенной части также указаны подобные основания. Так, например, в Особенной части УК РФ содержатся примечания к отдельным статьям, как отмечается в литературе, либо освобождающие от уголовной ответственности (ст. 122, 124, 126 УК РФ и др.), либо делающие невозможным ее применение (ст. 151, 230 УК РФ и др.) [7, с. 106-122].

По нашему мнению, правовые последствия, относящиеся к уголовной ответственности (освобождение от нее или неприменение ее), можно дополнить третьим видом — исключением уголовной ответственности, когда имеются обстоятельства, названные в ст. 34-42 УК РФ, которые содержатся в Общей части УК РФ.

Считаем целесообразным провести различие терминов «смягчение» и «освобождение» от уголовной ответственности и ее «исключение». Приведенные нами в качестве образца примечания к отдельным статьям Особенной части УК РФ направлены не на смягчение, а на освобождение, неприменение либо исключение уголовным законом в отдельных случаях уголовной ответственности.

Необходимо отметить, что существующие российские нормы уголовного права не содержат понятия «обстоятельства, смягчающие ответственность». Однако в прежнем, утратившем силу с 1 января 1997 г. (см. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»), УК РСФСР (Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) формулировка «обстоятельства, смягчающие ответственность» имела место (ст. 38), и относилась она собственно к институту наказания (назначению либо освобождению от него), т. е. являлась аналогичной имеющимся в современном уголовном законе обстоятельствам, перечисленным в ст. 61-63 УК РФ.

Вместе с тем, такие формулировки оснований смягчения наказания содержатся, например, в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ

«Обстоятельства, смягчающие административную ответственность».

В ч. 1 ст. 73 УПК РФ среди обстоятельств, которые подлежат доказыванию, закон выделяет обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание (п. 6) и могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7). Данная классификация вполне объяснима, так как нормы Уголовно-процессуального кодекса выступают средством реализации уголовно-правовых (материальных) норм.

Единообразный подход к решению вопросов освобождения от уголовной ответственности представлен и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 [6]. Считаем, что основания смягчения должны относиться не только к наказанию или к ответственности, они должны приниматься во внимание при оценке любого уголовно-правового факта, относящегося к деянию, личности, последствиям, ответственности и освобождению от уголовно-правового бремени, наказанию.

В отдельных документах Конституционного суда Российской Федерации также указывается на смягчающие обстоятельства. К примеру, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 519-О-О отмечено, что «орган либо должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство <...> принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность» [5].

Смягчение в уголовном праве позволяет не только индивидуализировать наказание в рамках санкции уголовно-правовой нормы, но и в отдельных случаях существенно снизить наказание [4, с. 68-71]. В частности, по ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда имеются обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии

отягчающих, срок либо размер наказания не могут быть выше двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, установленного статьей Особенной части УК РФ.

Безусловно, основания смягчения наказания должны соответствовать нормам общественной нравственности. Выделение большинства оснований в качестве смягчения уголовного наказания не вызывает сомнений с точки зрения соответствия их нормам общественной нравственности (недостижение совершеннолетия виновным, беременность, оказание медицинской и другой помощи потерпевшему лицу непосредственно после совершения преступного деяния и т. д.).

Устанавливая основания применения, например, деятельного раскаяния, законодатель определил некий уровень минимизации опасности для общества, личности и совершенного ею деяния. Раскаяние лица как основание смягчения уголовного наказания с точки зрения уголовно-правового регулирования, на наш взгляд, является средством реализации принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ [1, с. 106-112; 9, с. 134142; 8, с. 54-61].

В отношении же отдельных оснований смягчения уголовного наказания, на наш взгляд, существуют определенные сомнения относительно соответствия их нормам общественной нравственности. Так, когда впервые совершается преступление небольшой либо средней тяжести по случайному стечению обстоятельств, то по п. «а» ст. 61 УК РФ считается основанием смягчения уголовного наказания.

На наш взгляд, вряд ли правомерно и нравственно оправдано применять данное обстоятельство в отношении преступлений категории средней тяжести, поскольку к ним по ч. 3 ст. 15 УК РФ, причисляются и умышленные деяния, за которое максимальное наказание устанавливается от трех до пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание — свыше трех лет лишения свободы.

Часто такие преступления связаны с многочисленными человеческими жертвами.

Например, в результате аварии с участием рейсового автобуса, выехавшего на полосу встречного движения, и грузового автомобиля погибло 16 человек [10]. Смягчение уголовно-правового воздействия в отношении виновного лица в данном случае вряд ли можно будет расценить как акт гуманизма в отношении потерпевших.

Применение норм уголовного закона к конкретному лицу всегда носит индивидуальный характер, таким же свойством обладает и назначенное ему наказание. Оно специфично строго персонифицированным характером. По верному утверждению Л. Л. Кругликова, собственно идея дифференциации и индивидуализации ответственности не нашла до настоящего времени четкого отражения в действующем российском уголовном законодательстве, она, в частности, не включена в круг принципов уголовного права (уголовной ответственности) [2, с. 70]. Т. е. индивидуализация наказания не имеет легального закрепления, она усматривается из отдельных, иногда находящихся в различных статьях и главах уголовного закона.

Самостоятельное влияние на индивидуализацию уголовного наказания оказывает система основания смягчения уголовного наказания. Наличие оснований для смягчения наказания отвечает принципам гуманизма и справедливости наказания, позволяет учесть в максимальной степени все обстоятельства совершенного преступления, личности виновного и его постпреступного поведения.

Отличительной чертой группы оснований, обусловливающих смягчение уголовного наказания, заключается не только в легальном закреплении их перечня, но и в возможности суда признать смягчающими и иные основания, установленные судом по определенному уголовному делу на основании правила, указанного в ч. 2 ст. 61 УК РФ. Такое законодательное решение позволяет выделить самостоятельный признак системы оснований

смягчения уголовного наказания, заключающийся в том, что система оснований смягчения уголовного наказания включает в себя законодательную и правоприменительную природу.

Можно заключить, что система оснований смягчения уголовного наказания имеет в определенной мере межотраслевое содержание.

Основания смягчения уголовного наказания, закрепленные УК РФ, действуют во взаимосвязи с иными нормами УК РФ. Именно поэтому считаем необходимым выделить еще один сущностный признак оснований смягчения уголовного наказания — их универсальность. Она выражается в том, что основания смягчения наказания могут и должны учитываться во всех случаях их фактического наличия.

Таким образом, по нашему мнению, система оснований смягчения уголовного наказания характеризуется следующими признаками:

1) включает в себя законодательную и правоприменительную природу, что выражается в их обусловленности единой триадой основных обстоятельств: характер совершенного преступления, личность виновного и его постпреступное поведение;

2) имеет межотраслевое содержание, которое предполагает тесную взаимосвязь оснований смягчения наказания с уголовно-процессуальными нормами;

3) универсальность, состоящая в необходимости учета оснований смягчения наказания во всех случаях их фактического наличия;

4) системность, предполагающая связь данных оснований с целями, задачами и принципами наказания;

5) направленность на снижение уголовно-правового воздействия в форме смягчения наказания лицу, виновному в совершении преступления.

Выделив сущностные признаки системы оснований смягчения уголовного наказания, считаем возможным дать его доктринальное определение:

система оснований смягчения уголовного наказания — это совокупность структурно определенных связанных с целью, задачами и принципами уголовного закона однородных уголовно-правовых норм, указанных в уголовном законе, а также применяемых судом при наличии оснований по конкретному уголовному делу, содержащих положения о смягчении наказания как в силу характера совершенного преступного деяния, личности виновного лица, постпреступного поведения, так и исходя из процессуальных особенностей судебного разбирательства.

Основания смягчения уголовного наказания, по нашему мнению, не могут ограничиваться только перечнем, указанным в ст. 61 УК РФ. Им следует придавать более широкий смысл, нежели тот, который заложен в этой уголовно-правовой норме. Имеющееся понимание оснований смягчения уголовного наказания указывает лишь на ограниченность сферы их применения. Потому становится очевидной необходимость расширительного толкования этого перечня и выведение понятия оснований смягчения уголовного наказания за рамки главы о назначении наказания. Это связано с тем, что все указанные основания смягчают наказание и, соответственно, должны входить в систему оснований смягчения уголовного наказания.

На наш взгляд, основания смягчения наказания, закрепленные в Общей части УК РФ, необходимо вывести за рамки главы о назначении наказания, объединив их в новую главу 101 УК РФ под названием «Основания смягчения наказания» с включением в нее уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 61, 62, 64, 65, 66 УК РФ.

Такое изменение структуры УК РФ, как нам представляется, повысит эффективность действия и правоприменения института смягчения наказания.

Основания смягчения уголовного наказания можно разделить на две группы:

а) основания, снижающие срок и размер уголовного наказания с учетом свойств совершенного преступления, личности преступника и постпреступного поведения;

б) основания, снижающие срок и размер уголовного наказания, с учетом процессуальных особенностей разбирательства в суде по уголовному делу.

К первой группе оснований относятся:

- обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ);

- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

- назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

Ко второй группе оснований смягчения уголовного наказания следует отнести:

- заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ);

- рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ);

- рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ);

- назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

Реализация принципов уголовного права зависит не только от правильного установления фактических обстоятельств дела и квалификации общественно опасного деяния, но и от правильного назначения наказания, поскольку от этого в конечном счете зависит реализация уголовно-правовой нормы. И немалую роль здесь играют основания смягчения уголовного наказания.

Литература

1. Анощенкова, С. В. Основа справедливого наказания // Журнал рос. права. — 2017. — № 4.

2. Кругликов, Л. Л., Васильевский, А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

3. Лесниченко, И. П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации : дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2005 .

4. Мифтахов, А. М. Назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств в истории российского уголовного законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2015. — № 3.

5. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 04.06.2007 № 519-О-О // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.05.2019).

6. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Рос. газ. — 2013. — № 145.

7. Ситникова, А. И. Законодательная текстология уголовного права // Lex russica. — 2017. — № 3.

8. Тисен, О. Н. Ошибки при назначении наказания субъектам досудебного соглашения о сотрудничестве, явившиеся основанием для отмены или изменения приговоров // Уголовное право. — 2015. — № 6.

9. Шкредова, Э. Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журнал рос. права. — 2016. — № 6.

10. URL: file:///C:/Users/2023-1/AppData/Local/Temp/Low/PXRRZCL5.htm (дата обращения: 24.05.2019).

References

1. Anoshenkova, S. V. Osnova spravedlivogo nakazaniya [Basis of fair punishment] // Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law], 2017, no. 4.

2. Kruglikov, L. L., Vasilyevsky, A. V. Differenciaciya otvetstvennosti v ugolovnom prave [Differentiation of responsibility in criminal law]. St. Petersburg, Law Press Center, 2003.

3. Lesnichenko, I. P. Ugolovnaya otvetstvennost': ponyatie i problemy realizacii [Criminal liability: the concept and problems of implementation] : cand. of law author's dis. abstract. Rostov-on-Don, 2005.

4. Miftakhov, A. M. Naznachenie nakazaniya pri nalichii isklyuchitel'nyh obstoyatel'stv v istorii rossijskogo ugolovnogo zakonodatel'stva [The purpose of punishment in the presence of exceptional circumstances in the history of the Russian criminal legislation] // "Black holes" in the Russian legislation. 2015. № 3. P. 68-71.

5. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa Leninskogo rajonnogo suda goroda Ma-hachkaly o proverke konstitucionnosti stat'i 25 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Ros-sijskoj Federacii [On refusal to accept for consideration the request of the Leninsky district court of the city of Makhachkala to verify the constitutionality of article 25 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation] : the definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 04.06.2007 No. 519-ОО // Legal reference system "Consultant Plus" (accessed 5/24/2019).

6. O primenenii sudami zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osnovaniya i poryadok osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti [On the application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability] : Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 27, 2013 No. 19 // Rossijskaya gazeta [Russian newspaper], 2013, no. 145.

7. Sitnikova, A. I. Zakonodatel'naya tekstologiya ugolovnogo prava [Legislative textology of criminal law] // Lex Russica, 2017, no. 3.

8. Tisen, O. N. Oshibki pri naznachenii nakazaniya sub"ektam dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve, yavivshiesya osnovaniem dlya otmeny ili izmeneniya prigovorov [Errors in sentencing to subjects of a pre-trial cooperation agreement that were grounds for annulment or amendment of sentences] // Ugolovnoe pravo [Criminal Law], 2015, no. 6.

9. Shkredova, E. G. Uchet lichnosti vinovnogo i obstoyatel'stv, smyagchayushchih i oty-agchayushchih nakazanie, kak odin iz kriteriev spravedlivogo nakazaniya [Accounting for the identity of the perpetrator and the circumstances mitigating and aggravating the punishment, as one of the criteria for fair punishment] // Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law], 2016, no. 6.

10. URL: file:///C:/Users/2023-1/AppData/Local/Temp/Low/PXRRZCL5.htm (accessed 05/24/2019).

Сведение об авторах

Тасаков Сергей Владимирович: Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова (г. Чебоксары, Российская Федерация), заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, доцент. E-mail: tasakov@mail.ru

Тасаков Владимир Сергеевич: прокуратура Лаишевского района Республики Татарстан (г. Лаишево, Российская Федерация), помощник прокурора. E-mail: tasakov@mail.ru

Information about the authors

Tasakov Sergey Vladimirovich: Chuvash State University (Cheboksary, Russia), head of the Chair of Criminal and Legal Disciplines, doctor of law, associate professor. E-mail: tasakov@mail.ru

Tasakov Vladimir Sergeevich: The Prosecutor's Office of the Laishevsky District of the Republic of Tatarstan (Laishevo, Russian Federation), assistant prosecutor. E-mail: tasakov@mail.ru