CC BY
46
УДК 34 ББК 67
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ
ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ ТАСАКОВ,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Чувашского государственного университета имени Н.И.Ульянова Научная специальность12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко Рецензент: доктор юридических наук, профессор А.Ю. Епихин
Citation-индекс е электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены различные виды уголовно-правовых обстоятельств, которые влияют на процесс решения вопроса о назначении наказания или привлечении (освобождении от уголовной ответственности). В действующем законодательстве используется различная терминология. Автор обосновывает необходимость приведения к единообразию уголовно-правовых дефиниций.
Ключевые слова: уголовное право; наказание; ответственность; смягчение ответственности; смягчение наказания; правовые обстоятельства.
Annotation. different types of criminal and legal circumstances which influence process of the solution of a question of purpose of punishment or attraction (release from criminal liability) are considered. In the current legislation various terminology is used. The author proves need of reduction to uniformity of criminal and legal definitions.
Keywords: criminal law; punishment; responsibility; mitigation of responsibility; mitigation of punishment; legal circumstances.
Правовое регулирование эффективности действия уголовного закона неразрывно связано с реализацией уголовной политики современного российского государства. При этом, важное значение имеет установление баланса мер смягчения уголовной ответственности или ее усиления.
Национальное уголовное законодательство включает такие традиционные дефиниции, как «привлечь к уголовной ответственности» и «назначить уголовное наказание». В современном российском уголовном законе закреплены различные виды обстоятельств, которые имеют правовые последствия и влияют на принятие итоговых процессуальных решений по уголовному делу. Например, в главе 8 УК помещены обстоятельства, исключающие преступность деяния, в главе 10 — обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) или отягчающие (ст. 63 УК) наказание. Кроме того, в главе 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» перечислены иные обстоятельства, при которых лицо освобождается от уголовной ответственности: в главе 12 УК — обстоятельства, влияющие на освобождение от наказания, а в главе 13 УК — амнистия (ст. 84). Законодатель разграничил их в силу раз-
личного юридического содержания и специфических свойств.
В теории права сопоставление различных правовых обстоятельств (применительно к административному праву), приводит В.В.Обыденова к следующему выводу: институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, взаимосвязан с институтом освобождения от административной ответственности. Данный тезис основывается на том, что освобождение от административной ответственности зависит, от того содержатся ли в действиях соответствующего лица обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность1. Как видно из приведенной цитаты, в ней автор различает институт смягчающих ответственность обстоятельств и институт освобождения от ответственности, придавая им самостоятельность, не объединяя их как единое целое. Кроме того, показано взаимовлияние двух видов обстоятельств: смягчающие ответственность обстоятельства, влияют на освобождение от ответственности, то есть сама ответственность должна быть менее строгой при их наличии. При этом следует и другой вывод: смягчающие ответственность обстоятельства
являются первичными по отношению к обстоятельствам освобождения от ответственности.
Приведем еще несколько правовых позиций. Так, Е.С. Сушкова справедливо указывает, что одним из принципов юридической ответственности является принцип индивидуализации мер ответственности. При применении мер ответственности законодательство обязывает правоприменителя учитывать характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие2. С.П. Донец отмечает, что смягчающие и отягчающие обстоятельства призваны выявить величину и изменчивость степени общественной опасности преступления и личности в сторону понижения или повышения меры3. А.Б. Кирюхин определяет следующие типичные черты, характеризующие смягчающие обстоятельства в составе преступления:
• безусловность отражения качественных изменений в «типовом» характере общественной опасности в сторону уменьшения этой опасности;
• разность законодательных конструкций «привилегированных» составов и составов со смягчающими обстоятельствами;
• влияние на квалификацию и соответственно на определение иного, смягчающего наказания;
• конкретная формализация в уголовном законодательстве4.
С целью определения первичности появления того или иного уголовно-правового обстоятельства представляет определенный интерес момент начала возникновения уголовной ответственности. Так, например, И.Ш. Борчашвили и Р.Т. Нуртаев отмечают, что в уголовно-правовой науке по вопросу определения момента начала уголовной ответственности можно выделить пять различных научных подходов, обусловленных в первую очередь своеобразием определения самой ответственности и ее основанием:
1) под уголовной ответственностью понимается обязанность лица, совершившего преступление, нести ответственность за содеянное общественно опасное деяние, то есть момент начала уголовной ответственности связывается с фактом совершения преступления;
2) начало уголовной ответственности относится к возбуждению уголовного дела и его последующему расследованию;
3) уголовная ответственность ассоциируется с привлечением лица в качестве обвиняемого и вынесением соответствующего постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
4) основанием уголовной ответственности признается вынесенный судом обвинительный приговор, вступивший в законную силу;
5) уголовная ответственность начинается с момента ее установления уголовным законом5.
Нам более предпочтительно утверждение о начале появления уголовной ответственности, которое связывается с совершение преступления. Это обусловлено тем, что предъявление обвинения и вынесение приговора,
прежде всего процессуальные решения, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства. А возникновение у государства права привлечь виновное лицо к уголовной ответственности возникает именно с момента совершениям им преступления.
Исследуемые нами понятия закреплены кроме того в нормах Конституции Российской Федерации. В ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон»6. Таким образом, с точки зрения конституционных предписаний можно сделать вывод о том, что ответственность, закрепленная в нормах Основного закона, является общим понятием, которое конкретизируется в отраслевых нормах, устанавливающих различные виды наказания в случае возникновения оснований для привлечения к юридической ответственности, включая нормы УК РФ.
В этой связи, А.Л. Иванов, рассуждая о соотношении понятий «ответственность» и «наказание», предлагает наказание расценивать лишь как одну из форм реализации уголовной ответственности, а оба этих понятия охватываются содержанием мер уголовно-правового характера7.
При сопоставлении норм УК и УПК так же имеются некоторые противоречия, на которые учеными обращается внимание8. Так, применительно к содержания досудебного соглашения о сотрудничестве в подозреваемым или обвиняемым, на основании п. 7 ч. 2 ст. 317.2 в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны «...смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве». Как видно, УПК не конкретизирует какие именно смягчающие обстоятельства, относящиеся к ответственности или к наказанию, должны быть учтены. Вместе с тем, поскольку в этой норме УПК регулируется особенность назначения будущего уголовного наказания, по нашему мнению, более точно следовало бы указать в п. 7 ч. 2 ст. 317.2 на формулировку названия ст. 61 УК, то есть «... обстоятельства, смягчающие наказание».
Отметим, что действующее уголовное законодательство Российской Федерации не содержит такого понятия как «обстоятельства, смягчающие ответственность». Хотя в прежнем УК РСФСР формулировка «обстоятельства, смягчающие ответственность» имелась. Но относилась она собственно к институту наказания (назначению либо освобождению от него), то есть являлась аналогичной имеющимся в современном уголовном законе обстоятельствам, перечисленным в ст. ст. 61 — 63 УК РФ. Отсутствует достаточная
информация по исследуемой проблеме и в отдельных комментариях в УК РФ9.
Однако, упоминание об обстоятельствах смягчающих ответственность все же имеется в отдельных правовых актах. Так, например, в п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.12.2006 № 199-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» указывается эта формулировка применительно к их учету и оценке при решении вопроса об ответственности10.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств имелся ранее в ст. 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения»11 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность12.
Вместе с тем такие формулировки содержатся в иных действующих российских кодексах. Так, например, в ч. 1 ст. 4.2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» перечислены следующие обстоятельства:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка13.
В другом кодексе так же аналогичные по названию обстоятельства, именуются как смягчающие ответственность, но не наказание. Так, ч. 1 ст. 112 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения» Налогового кодекса РФ включает следующие обстоятельства:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность14.
Формулировка смягчающих обстоятельств, относящаяся к «ответственности» или к «наказанию», на наш взгляд, имеет существенное значение.
В УПК РФ, в ч. 1 ст. 73, среди обстоятельств, подлежащих доказыванию закон выделяет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6) и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7)15. Эта классификация вполне объяснима, так как нормы уголовно-процессуального кодекса являются средством реализации уголовно-правовых (материальных) норм.
Единообразное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности нашло свое отражение
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»16.
В отдельных документах Конституционного Суда Российской Федерации так же указывается на эти обстоятельства. Так, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 №9 519-О-О отмечено, что «орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство <...> принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность»17.
Кроме норм Общей части УК, в отдельных статьях Особенной части содержатся дополнительные обстоятельства, которые могут применяться в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность или как обстоятельства, освобождающие от ответственности. Речь идет о примечаниях к таким статьям УК РФ как ст.ст. 126, 204, 222, 228, 290 и др.
Изменения содержания УК РФ в последнее десятилетие все больше привлекает конструктивной критики со стороны ученых18. Поэтому, предлагаемые нами возможные коррективы уголовного закона должны быть согласованы и непротиворечивы всей системе уголовного законодательства.
Таким образом, основной критерий разграничения этих обстоятельств, на наш взгляд, можно применить по отношению к субъекту принятия решения:
• применение обстоятельств, смягчающих наказание может быть реализовано в досудебном производстве дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором;
• применение обстоятельств, смягчающих наказание — только судом при решении вопросов, связанных с назначением уголовного наказания или освобождением от него.
Кроме того, на наш взгляд, целесообразно в целях более точного определения и применения норм УК РФ в правоприменительной деятельности, следует объединить все обстоятельства, смягчающие ответственность в одной главе, с одноименным названием.
1 Обыденов В.В. К вопросу о содержании обстоятельств, смягчающих административную ответственность и их соотношение с обстоятельствами, связанными с освобождением от административной ответственности // Административное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 965 — 975.
2 См.: Сушкова Е.С. Развитие института отягчающих/ смягчающих юридическую ответственность обстоятельств в современном российском законодательстве // Современные
проблемы государства и права. Н. Новгород, 2003. С. 73.
3 Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 17.
4 См.: Кирюхин А.Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 98.
5 Борчашвили И.Ш., Нуртаев Р.Т. Актуальные проблемы уголовной ответственности и наказания в современном уголовном праве Республики Казахстан // Lex russica. 2013. № 9. С. 1018 — 1029.
6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
7 Иванов А.Л. Уголовное наказание, уголовная ответственность, меры уголовно-правового характера // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 167 — 174.
8 См., например: Денисова А.В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности российского уголовного законодательства // Общество и право. 2011. № 1. С. 94 — 98.
9 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 4-е изд. перераб. и доп. Булавин В.И., Воробьев В.В., Головлев Ю.В., Демидов В.Н., Епихин
A.Ю., Зильберкант И.И., Зимин В.П., Изосимов С.В., Ильин И.В., Кабанов П.А., Ковтун Н.Н., Козлов А.В., Колосова
B.И., Красиков А.Н., Кругликов Л.Л., Кручинина Н.В., Лебедь И.И., Лобанова Л.В., Лопашенко Н.А., Малков В.П. и др. Москва, 2007 и др.
10 Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // Собрание законодательства РФ. 04.12.2006. № 49 (1 ч.). Ст. 5089.
11 В настоящее время ст. 44 утратила силу с 1 января 2015 года на основании Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ.
30.06.2014. № 26 (часть I). Ст. 3394.
12 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства РФ. 27.07.2009. № 30. Ст. 3738.
13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от
13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
14 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2015) // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.
15 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. № 145. 05.07.2013.
17 Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
18 См., например: Епихин А.Ю. Проблемы исключения признака «заведомости» из диспозиций отдельных составов преступлений на основании Закона № 14 — ФЗ от 29.02.2012 // Российский следователь. 2013. № 14. С. 12-15;
Литература
1. Борчашвили И.Ш., Нуртаев Р.Т. Актуальные проблемы уголовной ответственности и наказания в современном уголовном праве Республики Казахстан // Lex russica. 2013. № 9. С. 1018 — 1029.
2. Денисова А.В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности российского уголовного законодательства // Общество и право. 2011. № 1. С. 94 — 98.
3. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 17.
4. Епихин А.Ю. Проблемы исключения признака «заведомости» из диспозиций отдельных составов преступлений на основании Закона № 14 — ФЗ от 29.02.2012 // Российский следователь. 2013. № 14. С. 12-15.
5. Иванов А.Л. Уголовное наказание, уголовная ответственность, меры уголовно-правового характера // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 167 — 174.
6. Кирюхин А.Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 98.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 4-е изд. перераб. и доп. Булавин В.И., Воробьев В.В., Головлев Ю.В., Демидов В.Н., Епихин А.Ю., Зильберкант И.И., Зимин В.П., Изосимов С.В., Ильин И.В., Кабанов П.А., Ковтун Н.Н., Козлов А.В., Колосова В.И., Красиков А.Н., Кругликов Л.Л., Кру-чинина Н.В., Лебедь И.И., Лобанова Л.В., Лопашенко Н.А., Малков В.П. и др. Москва, 2007.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.
04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2015) // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.
11. Обыденов В.В. К вопросу о содержании обстоятельств, смягчающих административную ответственность и их соотношение с обстоятельствами, связанными с освобождением от административной ответственности // Административное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 965 — 975.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. № 145. 05.07.2013.
14. Сушкова Е.С. Развитие института отягчающих/ смягчающих юридическую ответственность обстоятельств в современном российском законодательстве // Современные проблемы государства и права. Н. Новгород, 2003. С. 73.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
16. Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // Собрание законодательства РФ. 04.12.2006. № 49 (1 ч.). Ст. 5089.
17. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства РФ. 27.07.2009. № 30. Ст. 3738.
18. Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть I). Ст. 3394. Утратил силу.
Reference
1. Borchashvili I.Sh., Nurtayev R. T. Actual problems
of criminal liability and punishment in modern criminal law of the Republic of Kazakhstan//Lex russica. 2013. No. 9. Page 1018 — 1029.
2. Denisova A.V. Interindustry legal institutes as instrument for ensuring of systemacity of the Russian criminal legislation//Society and right. 2011. No. 1. Page 94 — 98.
3. Donets S. P. The softening and aggravating circumstances in criminal law (the legal nature, classification, account problems): Avtoref. yew.... edging. юрид. sciences. Kazan, 2003. Page 17.
4. Epikhin A.Yu. Problems of an exception of a sign of "zavedomost" of dispositions of separate structures of crimes on the basis ofthe Law No. 14 — Federal Law of29.02.2012// the Russian investigator. 2013. No. 14. Page 12-15.
5. Ivanov A.L. Criminal penalty, criminal liability, measures of criminal and legal character//Actual problems of Russian law. 2015. No. 4. Page 167 — 174.
6. Kiryukhin A.B. The softening circumstances in corpus delicti: Dis.... edging. юрид. sciences. M, 1994. Page 98.
7. The code of the Russian Federation about administrative offenses of 30.12.2001 No. 195-FZ (an edition of 13.07.2015, with amendment of 14.07.2015) (with amendment and additional, вступ. in force from 06.09.2015)//Collection of the legislation of the Russian Federation. 07.01.2002. No. 1 (p.1). Art. 1.
8. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / 4 prod. reslave. and additional Bulavin V. I., Vorobyov V. V., Golovlev Yu.V., Demidov V N., Epikhin A.Yu., Zilberkant I.I., Zimin VP., Izosimov S.V., Ilyin I.V., Boars P. A., Kovtun N. N., Kozlov A.V., Kolosova V. I., Krasikov A.N., Kruglikov L.L., Kruchinina N. V, Lebed I.I., Lobanov L.V., Lopashenko N. A., VP.'s Whitebaits, etc. Moscow, 2007.
9. The constitution of the Russian Federation (it is accepted by national vote 12.12.1993) (taking into account the amendments made by Acts of the Russian Federation about amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 No. 6-FKZ, of 30.12.2008 No. 7-FKZ, of 05.02.2014 No. 2-FKZ, of 21.07.2014 No. 11-FKZ)//Collection of the legislation of the Russian Federation. 04.08.2014. No. 31. Art. 4398.
10. The tax code of the Russian Federation (part one) of 31.07.1998 No. 146-FZ (an edition of 08.06.2015) (with amendment and additional, вступ. in force from
08.07.2015)//Collection of the legislation of the Russian Federation. No. 31. 03.08.1998. Art. 3824.
11. Obydenov V. V. To a question of the content of the circumstances softening administrative responsibility and their ratio with the circumstances connected with release from administrative responsibility//the Administrative and municipal law. 2013. No. 10. Page 965 — 975.
12. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 04.06.2007 No. 519-O-O "About refusal in acceptance to consideration of request of Lenin district court of the city of Makhachkala for check of constitutionality of article 25 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation'7/the Document wasn't published. Union of Right Forces Consultant Plus.
13. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.06.2013 No. 19 "About application by courts of the legislation regulating the bases and an order of release from criminal liability'7/the Russian newspaper. No. 145. 05.07.2013.
14. Sushkova E.S. Development of institute of the circumstances which are aggravating/softening legal responsibility in the modern Russian legislation//Modern problems of the state and the right. N. Novgorod, 2003. Page 73.
15. Code of criminal procedure of the Russian Federation of 18.12.2001 No. 174-FZ (edition of 13.07.2015)//Collection of the legislation of the Russian Federation. 24.12.2001. No. 52 (h. I). Art. 4921.
16. The federal law of 01.12.2006 No. 199-FZ (an edition of 03.02.2014) "About legal proceedings on materials about rough minor offenses at application to the military personnel of disciplinary arrest and about execution of disciplinary arrest'V/Collection of the legislation of the Russian Federation. 04.12.2006. No. 49 (1 h.). Art. 5089.
17. The federal law of 24.07.2009 No. 212-FZ (an edition of 25.12.2012) "About insurance premiums in the Pension fund of the Russian Federation, Social Insurance Fund of the Russian Federation, Federal Compulsory Health Insurance Fund'V/Collection of the legislation of the Russian Federation. 27.07.2009. No. 30. Art. 3738.
18. The federal law of 28.06.2014 No. 188-FZ "About modification of separate acts of the Russian Federation concerning obligatory social insurance'7/Collection of the legislation of the Russian Federation. 30.06.2014. No. 26 (part I). Art. 3394. I became invalid.
