CC BY
300
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2013. № 1(13)
ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
© В. К. Толоконников
Статья посвящена проблемам, связанным с основанием назначения сулебно-психологической экспертизы и вопросам, разрешаемым в холе произволства ланной экспертизы. В этой связи, особое внимание в статье обращено основаниям назначения сулебной Толоконников экспертизы, с учетом совершения отлельных преступ-
Валерий КОНстаНтИНОВИч лений, прелусмотренных УК РФ, возрастных характе-
ристик обвиняемых и потерпевших, обстоятельств, д°иент кафелры уг°ловног° смягчающих и отягчающих наказание. С учетом осно-
права, проиесса ваний назначения экспертизы, обращено внимание
Самарская на правильную постановку (формулировку) вопросов.
гуманитарная акалемия
' г Ключевые слова: основание назначения эксперти-
зы, сулебно-психологическая экспертиза, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, непатологические отклонения психики, эмоциональное состояние, психотравмирующая ситуация, аффект, инливилуально-психологические особенности, психическое принужление, отставание в психическом развитии.
Исходя из общей теории судебной экспертизы (экспертологии), в зависимости от объекта, предмета и методики исследования, судебно-психологическая экспертиза является одним из классов (типов) судебных экспертиз. Основанием производства любой судебной экспертизы является, вынесенное следователем (судом) постановление (определение) о назначении экспертизы. Возникает вопрос: «Что является основанием для вынесения (составления) постановления (определения) о назначении экспертизы?»
Вопрос совсем не праздный. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК законодатель требует, при
вынесении постановления о назначении экспертизы, указывать в нем основания ее назначения. Вместе с тем, если в ст. 78 УПК РСФСР четко указывалось на основания назначения экспертизы: «в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле», (современным ГПК РФ они регламентированы — ст. 79), то в действующем УПК РФ не отражено оснований назначения судебной экспертизы. В современном УПК РФ, указывается, что экспертиза назначается, в случае, если следователь признает это необходимым. Но признание необходимости, не есть причина, исходное положение, основа, достаточный повод, то есть основание. Таким образом, если будут необходимы специальные познания, например, в области судебной психологии, но следователь, в силу ряда причин, не посчитает это нужным (необходимым), он может не назначить экспертизу. Полагаем, что в целях соблюдения следствием (судом) процессуальных норм, регулирующих порядок назначения судебной экспертизы, эффективности производства данного следственного действия, требуется законодательное указание оснований назначения судебной экспертизы.
Анализ норм УПК РФ, раскрывающих понятия «эксперт», «экспертиза», можно придти к выводу, что основанием назначения судебной экспертизы будет являться необходимость в исследовании каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний. Так, объектом исследования судебно-психологической экспертизы, являются непатологические отклонения психики человека, то есть такие психические проявления человека, которые не выходят за пределы нормы, не вызывают сомнения в его психической полноценности. Пограничные психические состояния — между патологией (греч. pathos — страдание) и нормой (лат. norma — образец, правило) исследуются в ходе проведения комплексной психоло-го-психиатрической экспертизы.
Перед назначением судебно-психологической экспертизы, прежде всего, необходимо выяснить, какие основания, будут свидетельствовать о необходимости ее проведения, какие критерии (поводы) служат основанием для назначения судебно-психологической экспертизы. Следует отметить, что они зависят от квалификации, совершенных преступных деяний, процессуального положения подэкспертного (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего), его возрастных особенностей, а также обстоятельств смягчающие и отягчающие ответственность. В научной и учебной литературе этим вопросам не уделяется должного внимания, что отрицательно сказывается на ходе предварительного расследования, в то время, как судебно-психологическая экспертиза помогает понять и правильно оценить особенности психической деятельности и человеческих проявлений, имеющих значение для выводов правового характера.
Обратим внимание на основные критерии, служащие основанием назначения судебно-психологической экспертизы, при совершении лицом конкретных преступлений.
• Так, статьей 106 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации, а статьями 107 и 113 УК РФ — убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного или судебного следствия, основанием назначения судебно-психологической экспертизы могут являться сомнение в оценке эмоционального состояния обвиняемого в юридически значимый момент. Эмоциями (лат. emoveo-потрясаю, волную) являются импульсивные реакции, которые отражают отношение человека к видимым им объектам и явлениям. Наиболее характерны следующие эмоциональные состояния, вызванные психотравмирующей ситуацией: аффект, фрустрация, стресс. Аффективные состояния могут проявляться в форме страха, ужаса и гнева. Указанные признаки физиологического аффекта необходимо отличать от патологического аффекта, при котором наступает глубокое помрачение сознания, человек, утрачивает способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, то есть признается невменяемым. Под фрустрацией (лат. frustratio — неудача, обман) понимается отрицательно-эмоциональное состояние, возникающее в ситуации разочарования, в связи с крахом надежд, неосуществления какой-либо значимой для человека потребности, цели. Данное состояние проявляется в гнетущем напряжении, тревожности, чувстве безысходности. Стресс (англ. stress — напряжение) это нервно-психическое перенапряжение, вызванное каким-либо сильным экстремальным воздействием.
В зависимости от содержания конкретной, юридически значимой ситуации, перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Находилась ли подэкспертная в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии эмоционального напряжения, вызванного психотравмирующей ситуацией? (Не находился ли обследуемый в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрации), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность?).
2. Находился ли подэкспертный в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?
• Статьями 131 ч 1 УК РФ и 132 ч 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лиц за изнасилование или насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего). Беспомощность является состоянием, при котором человек лишен возможности самостоятельно и активно создавать для себя условия, обеспечивающие существование и предохраняющие его жизнь и здоровье от опасных вредных воздействий. В связи с этим основанием назначения и целью судебно-психологической экспертизы будут являться установление способности подэкспертного, с учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния на момент юридически значимых событий, понимать характер и значение совершаемых в отношении его действий и оказывать сопротивление.
При расследовании преступлений указанной категории, на разрешение экспертов-психологов, можно поставить следующие вопросы:
1. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая понимать характер и значение совершаемых с нею действий?
2. С учетом индивидуально-психологических особенностей испытуемой и сложившейся ситуации, могла ли испытуемая оказывать активное сопротивление?
• Статья 110 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. Наступление тяжких последствий для личности, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим ответственность.
В данной ситуации основанием для назначения судебно-психологической экспертизы будут являться сомнения в оценке причинно-следственной связи между юридически значимыми действиями обвиняемого в отношении потерпевшего и психическим состоянием последнего в период, предшествовавший самоубийству.
В ходе проведения судебной экспертизы устанавливается психическое состояние лица в период, предшествовавший самоубийству и причинно-следственная связь между юридически значимыми действиями обвиняемого в отношении потерпевшего и его психическим состоянием в период, предшествовавший самоубийству.
Перед экспертами — психологами могут быть поставлены следующие вопросы:
1. В каком психическом состоянии находился потерпевший в период, предшествовавший самоубийству? (Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?)
2. Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого в отношении потерпевшего (указать какими) и его психическим состоянием в период, предшествовавший самоубийству?
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе и при назначении условного наказания. Согласно ч. 1 п. «е» ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам относит совершение преступления в результате психического принуждения. Часть 1 п. «к» ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам относит совершение преступления с использованием психического принуждения.
В связи с изложенным, основанием для назначения судебно-психологической экспертизы являются сомнения в оценке индивидуально-личностных особенностей лица и возможности их существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации.
Целью данной экспертизы является установление индивидуально-личностных особенностей подэкспертного и оценка степени их влияния на
осознание и волевую регуляцию (лат,. regulare — подчинение, упорядочение) поведения в юридически значимой ситуации.
Несмотря на то, что индивид и личность — взаимосвязанные понятия, но не тождественные, так как каждое из них раскрытает специфические стороны человека. Если под индивидом понимаются психофизические качества человека, врожденные природные черты, такие как, например: психическая выносливость, самообладание, повышенная внушаемость, слабоволие, упрямство, склонность к фантазированию и т. п., то на понятие личности еще влияет и система общественных отношений. Только развитие системы общественных отношений определяют мотивы поведения индивида_как личности, его цели, идеалы, стремления, симпатии и антипатии.
В данных случаях перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Каковы индивидуально-психологические особенности подэксперт-
ного?
2. Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности в виде (склонности к фантазированию, повышенной внушаемости и т. п.)?
3. Могли ли индивидуально-личностные особенности оказать существенное влияние на поведение подэкспертного в юридически значимой (указать какой) ситуации?
Основанием назначения судебно-психологической экспертизы могут являться сомнения в наличии у несовершеннолетнего лица отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, которое нарушало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Так, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ следует, что если несовершеннолетний достиг возраста 14-16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством могут проявляться, например, в совершении необдуманных действий, отсутствии критического мышления, постоянном импульсивном отвлечение на какие-либо раздражители и т.п.
Отставание в психическом развитии хотя и идентично понятию «умственная отсталость», однако последнее относится к патологическим состояниям. Основными формами умственной отсталости (олигофрении, греч. oligos — малый, phren — ум) являются следующие: идиотия (греч. idioteia — невежество), имбецильность (лат. imbecillus — незначительный) и дебильность (лат. debilis — слабыш, хилый). Лишь дебильность является легкой степенью умственной отсталости (олигофрении) и ее можно отнести к непатологическим состояниям.
В связи с изложенным, перед экспертом-психологом могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли у несовершеннолетнего подэкспертного признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством?
2. Если имеются, то нарушали ли эти признаки отставания его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими?
Целью данной экспертизы является установление наличия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством и оценка степени нарушения им способности подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.
Следует отметить, что на практике, довольно часто у следователя и судьи возникают сомнения в отношении свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых) в их способности, в силу индивидуально-психологических особенностей давать правильные показания. Как правило, это относится к несовершеннолетним. Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть неадекватность поведения несовершеннолетних своим возрастным характеристикам, причудливость мотивации, совершенных им поступков, необычная интерпретация обычных обстоятельств и фактов, склонность к фантазированию при отсутствии для этого каких-либо реальных предпосылок, «детскость» поведения при достаточно высоком интеллектуальном развитии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Л. Н. Башкатов и др. — М. : Проспект, 2010. — 688 с.
2 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология : учебник для вузов. — М. : Зерцало, 1998. — 352 с.
21 Еникеев, М. И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии : учебник для вузов. — М. : Норма, 2006. — 640 с.
4 Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология в вопросах и ответах. — М. : Проспект, 2010.
5 Кочежв, М. М. Судебно-психологическая экспертиза. — М., 1977.
6. Судебная психиатрия: Курс лекций для юридических факультетов / Г. Б. Дерягин. — М. : МосУ МВД России : Щит-М, 2010. — 296 с.
7. Психология и психиатрия: Терминологический словарь / М. Годфрид — 4-е изд — СПб. : Питер, 2003. — 160 с.
8. Большой словарь медицинских терминов / сост. В. Д. Федотов. — М. : Цен-трполиграф, 2007. — 959 с.
£1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., доп. — М. : Азбуковник, 1997. — 944 с.
