CC BY
694УДК 61 ББК 51
DOI 10.24411/2587-4926-2018-10043
НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ,
доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
Принудительные меры медицинского характера: Монография / Б.А. Спасенни-ков, Н.Д. Эриашвили, О.В. Кудряшов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. 175 с. (Серия «Magister»).
ISBN 978-5-238-02934-4
Монография «Принудительные меры медицинского характера», вышедшая в свет в 2018 г. в издательстве «ЮНИТИ-ДАНА», состоит из семи глав: «Основания применения принудительных мер медицинского характера», «Дихотомия «вменяемость — невменяемость» в судебной практике», «»Патологические» состояния и принудительные меры медицинского характера», «Цели принудительных мер медицинского характера», «Виды принудительных мер медицинского характера», «Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера», «Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания». Раскрываются сложные вопросы применения принудительных мер медицинского характера в юридической практике.
Для практических работников в су-дебно-следственной деятельности, ученых-правоведов, а также для магистров права.
Для цитирования: Основания применения принудительных мер медицинского характера. Актуальные проблемы медицины и биологии. 2018; 3(3):66-79. Doi 10.24411/2587-4926-2018-10043.
ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Назначение, продление, изменение, прекращение принудительных мер медицинского характера относятся к компетенции суда.
Вопросы судебной оценки психических расстройств в юридической литературе раскрыты недостаточно: одни из них остаются дискуссионными, другие лишь обозначены, третьи получили неточную трактовку. К сожалению, в различных регионах страны количество лиц, признанных судом невменяемыми, существенно разнится.
Значимость рассмотрения обоснованного назначения, продления, изменения, прекращения принудительного лечения обусловлена процессами совершенствования российского законодательства, а также многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов общественно опасного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия.
7 апреля 2011 г. состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который в своем постановлении рассмотрел практику применения судами принудительных мер медицинского характера.
«В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов, что при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера следует строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполни-тельного законодательства. При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 7 мая
2009 г. № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением», а также иных нормативных правовых актов, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».
При производстве о применении принудительных мер медицинского характера судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского Суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20).
При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, переданных РФ в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (28 марта 1997 г.), судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.
2. Разъяснить, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершив-
шим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 1 и 2 ст. 97 УК РФ). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ст. 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.
3. Принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, принудительного лечения в психиатрическом стационаре (общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением) могут быть применены судом к лицу:
♦ совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, т.е. когда это лицо во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 21 УК РФ);
♦ у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Такое лицо освобождается судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания (ч. 1 ст. 81 УК РФ), в случае выздоровления оно может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ.
Принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему
преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ). Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора. <...>
6. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского
характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.
7. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ). <...>
9. Если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
10. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессу альные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара (ч. 1 ст. 437 УПК РФ). Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. <... >
17. В ходе судебного заседания суду надлежит в установленном законом порядке проверять, доказано
ли, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено именно этим лицом, устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 434 УПК РФ.
Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.
В случае, если суд придет к выводу, что указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ лица по своему психическому состоянию не представляют опасности, то он может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ч. 4 ст. 97 УК РФ).
18. Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.
19. В случае совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния несколь-
кими лицами суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших это деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
20. В силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со ст.ст. 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом в описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее. Подлежит также разрешению вопрос о вещественных доказательствах.
В постановлении суд указывает вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 99 УК РФ. Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции органов здравоохранения. <...>
23. В случае, если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 175 УИК РФ такой осужденный либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое подается через администрацию учреждения или органа, испол-
няющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Рассмотрение и разрешение такого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, и с учетом гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных гл. 51 УПК РФ. <...>
31. В случае, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд, в производстве которого находилось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 103 УК РФ. <...>
33. Вступившее в законную силу решение суда о назначении, изменении, продлении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера может быть пересмотрено в установленном законом порядке.
34. Рекомендовать судам в случае выявления обстоятельств, способствовавших совершению общественно опасного деяния, нарушений прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера, выносить частные постановления (определения), в которых обращать внимание соответствующих организаций или должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).
35. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»1.
Уголовная ответственность и уголовное наказание, принудительные меры медицинского характера, в том числе и соединенные с исполнением наказания, должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам. Это будет соответствовать приоритетам и общим принципам уголовной политики государства, декларирующего готовность реализовывать на практике принцип справедливости правового воздействия.
Цели наказания, принудительных мер медицинского характера, в том числе и соединенных с исполнением наказания, предусмотренные действующим законодательством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учете всех значимых сторон лица, характеризующих его во время совершения деяния, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса России, исполнения наказания и (или) принудительных мер медицинского характера. При назначении, продлении того или иного вида принудительного лечения суд исходит из принципов гуманизма и справедливости, выраженных в необходимости и достаточности этих мер, избегании назначения избыточно строгой меры.
Можно выделить несколько основных причин, способствующих актуализации рассмотрения этих вопросов. Во-первых, выявляется все большее количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и обнаруживающих психические расстройства, которые оказывают влияние на интеллектуально-волевую сферу, т.е. играют существенную роль в этиопатоге-незе общественно опасного поведения и определяют пониженную способность прогнозировать последствия своих действий и (или) руководить ими. При этом субъект не полностью лишен возможности сознательности и произвольности поведения, его способность осознавать свои действия, значение инкриминируемых поступков, руководить ими не утрачена совсем, но по сравнению с медико-психологической нормой
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 // Российская газета. 2011, 20 апр.
существенно уменьшена. Во-вторых, получил воплощение новый вид принудительных мер медицинского характера — принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, соединенное с исполнением наказания. В-третьих, в местах лишения свободы оказывается большое количество лиц, страдающих психическими расстройствами. В-четвертых, большая распространенность повторного совершения общественно опасных действий лиц, страдающими психическими расстройствами.
Права человека, как здорового, так и больного, — высшая ценность общества, а их защита — главная обязанность государства, признающего значимость для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности. Никто не гарантирован от возможности возникновения психического расстройства в любом возрасте. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическим расстройством, гарантируется государством и осуществляется на основе законности, гуманности и соблюдения прав человека. Психическое расстройство может существенно изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку. Отсутствие должного правового регулирования принудительных мер медицинского характера способно стать одной из причин неправосудного их применения, что наносит ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства.
Эти правовые проблемы невозможно обсуждать без понимания сущности психических расстройств. Моноюридическое рассмотрение этих проблем неэффективно, поскольку при этом не учитываются закономерности психической деятельности человека.
Статья 97 Уголовного кодекса РФ определяет, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) которые совершили деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК Российской Федерации, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) которые совершили преступление, но страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические рас-
стройства связаны с возможностью совершения насильственных действий в отношении других лиц или причинения вреда самому себе, совершения иных общественно опасных действий. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами. В отношении лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социальной защиты населения.
Новеллы уголовного закона (ст. 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар»), Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (1992), конкретизирующий и развивающий рекомендации ООН об отношении к лицам с психическими расстройствами, позволяют гарантировать правовую защищенность лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния.
Лица, страдающие психическими расстройствами, указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ, отечественным законодательством. Ограничение прав и свобод этих лиц только на основании психиатрического расстройства не допускается. Ограничение их прав и свобод, связанное с психическим расстройством, возможно лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Согласно Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при относительно коротких сроках принудительного лечения лицо имеет право на оплачиваемый больничный лист (лист временной нетрудоспособности), во всех остальных случаях ему должна быть определена II или I группа инвалидности. Медицинские средства и методы применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером психических расстройств и не используются для наказания лиц, страдающих психическим расстройством, или в интересах других лиц. При применении принудительных мер медицинского характера человек имеет право:
♦ на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства;
♦ получение информации о своих правах, а также в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информации о характере имеющихся у него психических расстройств и применяемых методах лечения;
♦ психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
♦ помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом;
♦ предварительное согласие и отказ на любой стадии от использования в качестве объекта испытаний медицинских средств и методов, научных исследований.
Пациентам предоставляются те же права, что и другим лицам, находящимся в психиатрическом стационаре на добровольном или недобровольном лечении:
♦ обращаться непосредственно к администрации стационара по вопросам лечения, обследования и соблюдения их прав;
♦ подавать жалобы и заявления без цензуры;
♦ встречаться с адвокатом наедине;
♦ получать вознаграждение за труд, если они привлекаются к работе, и т.д.
Лица, госпитализированные в принудительном порядке, могут быть ограничены в некоторых действиях по рекомендации лечащего врача в интересах их психического здоровья или безопасности других лиц2.
«Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в ст. 31 УПК РФ.
В силу ст. 352 УПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Согласно ч. 2 ст. 445 УПК РФ вопросы продления, изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры»3.
В гл. 15 УК РФ не дано определения принудительных мер медицинского характера. Такое определение отсутствовало и во всех предшествующих отечественных уголовных законах. В правовой литературе даются различные определения, которые с разной степенью полноты раскрывают существенные признаки этих мер, подчеркивая их юридическое и медицинское содержание, однако единого и общепринятого рас-
крытия этого института нет, что имеет ряд негативных последствий (например, нивелируется различие между принудительным и недобровольным лечением у психиатра).
Принудительные меры медицинского характера — меры государственного принуждения. Мерами государственного принуждения они являются потому, что применяются по решению суда, независимо от желания лица и его близких, влекут ограничение некоторых прав и свобод лица. Лечение является принудительным, поскольку проводится независимо от желания лица, от осознания им необходимости и содержания такого лечения.
Ряд ученых-правоведов рассматривают принудительные меры медицинского характера как одну из форм реализации уголовной ответственности. Эта точка зрения мотивируется тем, что, согласно ст. 98 УК РФ, целями принудительных мер медицинского характера является предупреждение совершения новых деяний, находящихся под защитой уголовного закона. Применение принудительных мер медицинского характера при совершении преступления возможно после производства предварительного следствия и судебного разбирательства. Принудительные меры медицинского характера назначаются, продлеваются, изменяются и прекращаются судом в порядке уголовного судопроизводства. Вышеуказанную позицию следует считать ошибочной. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается в обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом.
Назначение принудительных мер медицинского характера, в том числе и сопряженных с наказанием, — право, а не обязанность суда. Их назначение возможно, но не обязательно. Принудительные меры медицинского характера, в том числе и сопряженные с наказанием, как и уголовное наказание, назначаются судом, а их исполнение обеспечивается силой государственного принуждения. Но принудительные меры медицинского характера не относятся к уголов-
2 Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. С. 2470-2489.
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 // Российская газета. 2011, 20 апр.
ному наказанию, даже если соединены с ним. Данные меры отличаются от наказания основаниями и целями, содержанием и юридическими последствиями. Они не выражают официального, от имени государства, порицания лица, в своем содержании не содержат элементов кары, не влекут судимости и т.д.
Ошибочным является представление, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не понимает смысла принудительного лечения. Значительная часть этих лиц восстанавливает некоторую способность к осознанно волевой регуляции поведения уже к моменту проведения судебного заседания, на котором выносится решение о назначении принудительных мер медицинского характера. Эти лица подчас сохраняют способность к выполнению требований, предъявляемых медицинским персоналом в процессе проведения лечения. К моменту прекращения принудительных мер медицинского характера лицо всегда восстанавливает устойчивую способность к осознанно волевой регуляции поведения, осознанию смысла проведенного лечения, иначе оно не будет прекращено судом.
Содержанием принудительных мер медицинского характера является совокупность мер правового и медицинского характера, назначенных судом, направленных на восстановление, укрепление психического здоровья лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК. Меры медицинского характера включают в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленном УК РФ и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-психологическую реабилитацию этих лиц.
Итак,
принудительные меры медицинского характера —меры государственного принуждения, назначаемые, продлеваемые, изменяемые и прекращаемые по решению суда лицам, которые совершили общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости, а также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо назначаемые по решению суда лицам, виновным в совершении преступления и страдающим пси-
хическим расстройством, не исключающим вменяемости, но повлиявшим на осознанно волевой выбор поведения в момент совершения преступления, и заключающиеся в мероприятиях, направленных на излечение, восстановление психического здоровья, предотвращение совершения нового общественно опасного деяния, опасности причинения вреда себе или другим лицам, возможности причинения иного существенного вреда, соблюдение прав и законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами.
Принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК РФ, относятся к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в ч. 2 ст. 2 УК РФ. Правоотношения возникают по поводу применения этих мер. Основаниями для возникновения правоотношения являются:
1) юридический факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, лицом, которое во время его совершения находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (при этом действует ряд норм Общей части Уголовного кодекса РФ (например, ст. 1-9, 14, 19, 21 и др.). До восстановления способности этого лица к осознанно волевому поведению правоотношения носят специфический охранительный характер. После устойчивого восстановления способности этого лица к осознанно волевому поведению принудительные меры медицинского характера прекращаются. Государство вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, а лицо, совершившее общественно опасное деяние, имеет право на тот вид принудительных мер медицинского характера, который соответствует его психическому состоянию и опасности причинения вреда для самого себя и окружающих, иного существенного вреда, защиту своих прав и законных интересов. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности;
2) юридический факт совершения преступления субъектом, который во время его совершения находился в состоянии вменяемости, т.е. обладал способ-
ностью к осознанно волевой регуляции поведения, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Правоотношение имеет обычный уголовно-правовой характер, а порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Субъектами такого правоотношения становятся, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой — государство в лице специально уполномоченных органов. Содержание такого правоотношения существенно шире, оно связано с уголовной ответственностью и наказанием лица, совершившего преступление. При этом если на поведение субъекта в момент совершения преступления оказало влияние имеющееся психическое расстройство, то государство вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, а лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться наказанию и сопряженным с ним принудительным мерам медицинского характера;
3) юридический факт совершения преступления субъектом, который во время его совершения находился в состоянии вменяемости, т.е. обладал способностью к осознанно волевой регуляции поведения, но у которого после совершения преступления наступило тяжелое хроническое психическое расстройство стойкого характера (психоз или слабоумие), лишающее лицо возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. делающее невозможным назначение или исполнение наказания. До восстановления способности этого лица к осознанно волевому поведению правоотношения носят специфический охранительный характер. После выздоровления, восстановления способности этого лица к осознанно волевому поведению правоотношение принимает обычный уголовно-правовой характер, а лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда России, «цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ст. 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического со-
стояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний»4. Сопоставление целей применения принудительных мер медицинского характера и целей наказания позволяет заметить не только существенное различие в их содержании, но и их некоторое сходство, объясняющее причины отнесения правоотношений, возникающих при назначении принудительных мер медицинского характера, к уголовно-правовым. Общей для них является цель — предупредить совершение новых деяний, которые причиняют вред охраняемым уголовным правом ценностям. Для лиц, которые являются вменяемыми, применение принудительных мер медицинского характера, направленных на восстановление психического здоровья, создает условия реализации также другой цели наказания — исправления осужденного.
Процессуальные формы применения принудительных мер медицинского характера различаются в зависимости от того, что имело место — общественно опасное деяние или преступление. Если имело место общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части УК РФ, лицом, которое во время его совершения находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, принудительные меры медицинского характера назначаются по определению суда. Если имело место преступление лица, которое во время его совершения не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики, то принудительные меры медицинского характера назначаются по приговору суда наряду с наказанием.
Основания применения принудительных мер медицинского характера в ст. 97 УК РФ, имеющей соответствующее название, не сформулированы. Под «основанием» обычно понимается необходимое условие, которое является предпосылкой существования каких-либо объективных явлений и служащее их объяснением.
4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 // Российская газета. 2011, 20 апр.
Основание применения принудительных мер медицинского характера — общественная опасность лица, страдающего психическим расстройством, не способного осознавать (в полной или неполной мере) фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) в уголовно значимой ситуации. Это вызывает социальную необходимость в излечении лица с психическим расстройством, повлиявшим на его осознанно-волевое поведение во время (в момент) совершения деяния, предусмотренного статьями Особенной частью УК РФ, либо нарушившим осознанно-волевое поведение, что препятствует привлечению к уголовной ответственности и исполнению наказания лица, совершившего преступление. В первом случае восстановление психического здоровья предотвратит гетеро- и аутоагрессию лица с психическим расстройством, во втором — позволит правомерно привлечь виновного к уголовной ответственности, исполнить наказание. Основания применения принудительных мер медицинского характера определяются содержанием этих соединяющих в себе юридическое и медицинское начало мер, сочетание которых обеспечивает их законность и обоснованность.
Общими признаками, свойственными лицам, предусмотренным п. «а», «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, являются:
а) совершение деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК;
б) наличие психического расстройства, повлиявшего на избирательное поведение в уголовно значимой ситуации;
в) угроза повторного совершения общественно опасного деяния под влиянием психического расстройства.
Судебная практика учитывает принципиальное положение о том, что психическое расстройство должно оказывать влияние на поведение лица при совершении им деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ. Например, если лицо, страдающее эпилепсией (хроническим психическим расстройством), совершило служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК РФ, то оно не может подпадать под п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, так как указанное хроническое психическое расстройство не могло повлиять на его поведение при совершении служебного подлога.
Наличие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не
презюмирует невменяемость вне учета их влияния на поведение лица при совершении им деяния, предусмотренного статьями Особенной частью УК РФ.
Континуум лиц, представленных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, начинается с лиц, признанных судом невменяемыми. Это обусловлено тем, что среди лиц, направляемых на принудительное лечение, именно невменяемые составляют абсолютное большинство. Применение медицинских мер в принудительном порядке обусловлено тем, психическое расстройство приводит к нарушениям восприятия и мышления, эмоций и воли, памяти, сознания и интеллекта, а вслед за этим поведения, социальной адаптации, в результате чего лицо становится опасным (способным нанести вред) для себя самого и окружающих, повторно может совершить общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части УК РФ. Дабы максимально предупредить, исключить эту возможность в настоящем и будущем, и применяются лечебно-диагностические, лечебно-профилактические меры, включающие различные способы установления причины психического расстройства, его диагноза и назначения комплексного, индивидуализированного лечения психического расстройства, направленного на восстановление нарушенных психических функций, поведения, социальной реабилитации лица.
Суд вправе, но не обязан освобождать лицо с психическим расстройством от отбытия наказания. В ч. 1 ст. 81 УК РФ идет речь о факультативном, а не обязательном признаке. Даже при хроническом психическом расстройстве его проявления динамичны, в силу закономерностей течения психического расстройства могут возникать многолетние «светлые промежутки», которые не препятствуют исполнению наказания. Пункт «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ определяет применение принудительных мер медицинского характера в тех случаях, когда лицо было способно к осознанно волевому поведению во время (в момент) совершения деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ, но после совершения преступления заболело тяжелым хроническим психическим расстройством стойкого характера (психоз и (или) слабоумие), лишающим его возможности к осознанно волевому поведению в ходе следственных действий, судебного заседания, исполнения наказания, т.е. делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Таким лицам суд может назначить принуди-
тельные меры медицинского характера в целях выздоровления, восстановления способности быть субъектом уголовной ответственности и (или) субъектом наказания. Выбор вида принудительных мер медицинского характера зависит от тяжести и прогноза психического расстройства, от опасности лица для себя и окружающих.
Если в отношении лиц, признанных невменяемыми, принудительное лечение осуществляется вплоть до излечения, исчезновения обусловленной психическим расстройством возможности «причинения существенного вреда либо опасности для себя или других лиц», то в отношении лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления, юридически значимым критерием достижения лечебного эффекта служит восстановление способности к осознанно волевой регуляции поведения, ибо именно эти качества необходимы для участия в производстве по делу, а также для понимания исполнения наказания. После этого лицо может участвовать в уголовном судопроизводстве, отбывать наказание, если не истекли сроки давности, предусмотренные УК РФ. Опасность же этого лица, обусловленная не психическим расстройством, а асоциальными наклонностями, может быть пресечена средствами уголовно-правового порядка.
«Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: <...> рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Т. на постановление Тверского областного суда от 20 сентября 2006 г., которым С., родившийся 13 февраля 1986 г. в г. Кува Ферганской области, судимый 29 апреля 2005 г. по ч. 1 ст. 146 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «а», ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «в», «к», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу нахождения его в настоящее время в состоянии невменяемости. На основании ст.ст. 97, 101 ч. 4 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера — С. назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Производство по уголовному делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи <...>, объяснения потерпевших Т., Б., адвоката <...> по доводам жалобы, мнение прокурора <...> об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: согласно материалам дела, С. совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, — убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам; ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «в», «к» УК РФ — умышленное причинение смерти двум и более лицам, заведомо находившимся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в ГНЦССП имени профессора Сербского 19 июня 2006 г., в настоящее время С. обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме «депрессивного эпизода средней степени» и по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. С учетом заключения экспертов судом вынесено указанное выше постановление.
Потерпевший Т. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд вынес постановление без учета ходатайства представителя потерпевшего о допросе одного из экспертов-психиатров, проводивших освидетельствование С., и специалиста из «Независимой психиатрической экспертизы России». Само постановление вынесено судьей с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Государственный обвинитель <...> в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд, как усматривается из постановления, руководствовался требованиями ст.ст. 21, 97, 101 УК РФ и ст.ст. 442, 443 УПК РФ.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Статьей 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находились в состоянии невменяемости. Однако надлежащим образом установленных данных о нахождении С. во время совершения вышеуказанного деяния в состоянии невменяемости в деле не имеется. Как признал суд со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы, он в настоящее время обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме «депрессивного эпизода средней степени» и по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. При таких обстоятельствах суд не вправе был принимать решение об освобождении С. от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности, как это сделано судом. Такое лицо, как предусмотрено ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ.
Без учета вышеуказанных требований закона постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить также доводы потерпевших о более полном исследовании психического состояния С.
Избранную судом меру пресечения С. — содержание под стражей — следует оставить без изменения с учетом данных о личности и других обстоятельств дела, указанных в постановлении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Тверского областного суда от 20 сентября 2006 г. в отношении С. по кассационной жалобе потерпевшего Т. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Меру пресечения С. — содержание под стражей — оставить без изменения5.
Следует добавить, что заключение экспертов о том, что лицо, страдающее «депрессивным эпизодом средней степени», «не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими», вызывает обоснованное сомнение.
Психическое расстройство, способное дать основание к освобождению от одного вида наказания, может не являться основанием к освобождению в ином случае. Не имеется в виду освобождение от любого уголовного наказания. Трудно представить освобождение в связи с психическим расстройством от лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
5 Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. № 35-о06-75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
В п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ указываются лица, страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое не освобождает их от уголовной ответственности и наказания, но является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В отличие от лиц, подпадающих под п. «а» и «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ, к которым может быть применена любая из предусмотренных уголовным законом принудительных мер медицинского характера, к лицам, упоминаемым в п. «в», в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ может быть применена только одна из этих мер — принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, сопряженное с исполнением наказания. Но это связано не с тем обстоятельством, «что помещение в психиатрические стационары различного типа, предусмотренное ч. 1 ст. 99 УК РФ, несовместимо с отбыванием наказания (по крайней мере, с пребыванием в местах лишения свободы), которому обычно подвергаются эти лица»6, а с тем, что у них нет показаний для подобной госпитализации. Но если такое показание возникнет, то подобная госпитализация абсолютно совместима «с отбыванием наказания». С этой целью в ст. 74 УИК РФ предусмотрено создание в уголовно-исполнительной системе лечебных учреждений.
«В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, в связи с чем следует признать, что довод В. о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы противоречит закону»7.
Следует уточнить, что в ч. 2 ст. 97 УК РФ подчеркнуто, что выбор принудительной меры определяется «возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц», а не тяжестью общественно опасного деяния. Эта возможность может увеличиваться или уменьшаться, т.е. суд оценивает прогноз динамики течения психического расстройства на основании всех материалов дела, в том числе и заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Лица, указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ, не представляющие опасности по своему психическому состоянию, могут быть направлены в психоневрологические учреждения социальной защиты в порядке, преду-
смотренном законодательством РФ о социальной защите населения. Закон подразумевает лиц, нуждающихся в социальном уходе, т.е. тех, кто заведомо в силу возраста, тяжести имеющихся психических расстройств не обладает общественно опасной ауто- или гетероагрессией, не имеет перспектив излечения или улучшения психического состояния, а глубокий дефект психики не позволяет лицу находиться вне условий психиатрического стационара. Действие ч. 4 ст. 97 УК РФ, по существу, «выпадает» из института принудительных мер медицинского характера.
Завершим рассмотрение этой главы примером отмены неправосудного решения о назначении принудительных мер медицинского характера:
Необоснованное решение вынес также Золь-ский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, по определению которого Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 116, п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера — принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Отменяя данное определение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия указала, что <...> в судебном заседании должным образом не было исследовано психическое состояние Н. Суд применил к нему принудительную меру медицинского характера только на основании письменного заключения экспертов, без его надлежащей проверки и оценки в судебном заседании (курсив наш — прим. авт.)8.
Приведем иной, весьма дискуссионный пример из судебной практики:
М. в состоянии невменяемости совершил хулиганство9 при следующих обстоятельствах: 31 октября 1998 г. около 15 ч., находясь в состоянии
6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999. С. 202.
7 Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. № 66-о09-206 // Архив Верховного Суда РФ.
8 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12. С. 14-15.
9 Суд указывает, что лицо в состоянии невменяемости совершило преступление. Это противоречит действующему закону. Здесь и ниже курсив наш (прим. авт.).
опьянения на набережной Северной Двины в районе памятника «Жертвам интервенции», из хулиганских побуждений10, ругаясь нецензурной бранью, начал приставать к ранее незнакомой А., схватился за сумку, оторвав при этом крепление ремня и повредив его, причинив ущерб в размере 150 руб., и нанес удар медицинской клюшкой по голове А., причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Допрошенный в период следствия М. показывал, что действительно инкриминируемые ему деяния имели место11. <...> Вина М. также подтверждается материалами дела. <...> Дав анализ и оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина М. нашла свое подтверждение12 и его действия правильно квалифицированы по ст. 213 ч. 1 УК РФ, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам и повреждением чужого имущества. В то же время, как следует из заключения судебно-психи-атрической экспертизы, М. признан страдающим хроническим психическим расстройством — шизофренией, не мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, признан невменяемым13. Таким образом, в соответствии со ст. 21 УК РФ М. подлежит освобождению от уголовной ответственности. Однако по заключению экспертизы М. по своему психическому состоянию нуждается в принудительном лечении в стационаре общего типа, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии со ст. 99 УК РФ применить к нему принудительные меры медицинского харак-
тера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 409, 410 УПК РСФСР, суд определил:
М. от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК РФ, освободить. Применить к М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. <...>14.
Психическое состояние М. в судебном заседании не исследовалось, суд ограничился лишь оглашением акта экспертизы. Это дает основание полагать, что данное судебное решение неправосудно.
Кроме того, опьянение способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек, имеющегося хронического психического расстройства, предусмотренного ст. 21 «Невменяемость» УК РФ. В связи с этим укажем и тот факт, что социально адаптированная личность препятствует противоправному поведению лица, даже находящегося в состоянии психоза, а выработанные до возникновения психического расстройства асоциальные личностные установки могут способствовать опасному поведению лица без грубых психических расстройств.
10 Суд указывает, что лицо действовало из противоправных побуждений, а не под влиянием психического расстройства. Это противоречит духу действующего закона (прим. авт.)
11 Лицо, действующее в состоянии психоза, амнезирует (забывает) произошедшее, т.е. амнезия произошедшего отсутствовала. Это вызывает сомнение в невменяемости лица (прим. авт.)
12 Суд указывает, что установлена виновность невменяемого. Это противоречит действующему закону (прим. авт.).
13 Суд указывает, что лицо признано невменяемым экспертами лишь на основании психиатрического диагноза (прим. авт.).
14 Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска. 1999. № 1-42.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Назовите постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое посвящено применению принудительных мер медицинского характера.
2. Перечислите лиц, которым судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера согласно ст. 97 УК РФ.
3. Почему порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами?
