CC BY
430
УДК 347.661.2
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОТСТРАНЕНИЯ ОТ НАСЛЕДОВАНИЯ
Д. А. Лисицын, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
и процесса ЮУрГУ
Анализируются вопросы, связанные с правосубъектностью такой категории лиц, как недостойные наследники, проводится классификация оснований, по которым происходит лишение права на наследование, определяются последствия такого лишения.
Ключевые слова: недостойные наследники, отстранение от наследования, лишение права наследования.
В Российской Федерации любой гражданин имеет право передать принадлежащие ему блага по наследству другим лицам. Право наследования относится к числу конституционных прав российских граждан. Пункт 4 ст. 35 Конституции РФ гласит: «Право наследования гарантируется». В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса РФ право наследовать имущество включается в содержание гражданской правоспособности, ограничение которой не допускается, за исключением случаев, установленных в законе. Поскольку гражданин, его права и свободы являются высшей ценностью Российского государства, ситуации, когда на законодательном уровне предусматривается ограничение правоспособности либо субъективных прав, крайне редки. Однако в ряде случаев, которые нашли свое отражение в законодательстве РФ, в частности, в ст. 1117 ГК РФ, лица, имеющие по закону формальные основания для получения наследства, фактически могут быть не призваны к преемству либо отстранены от наследования в силу наличия определенных обстоятельств. Такие граждане именуются недостойными наследниками.
Положения ГК РФ о недостойных наследниках имеют огромный морально-нравственный смысл, основываются на соображениях справедливости. Аморально передавать наследственное имущество лицам, скомпрометировавшим себя перед наследодателем или другими наследниками своими неправомерными действиями. Основополагающим критерием справедливости является критерий пропорциональности, соразмерности и эквивалентности воздаяния человеку за его поступки и дела, вознаграждения и порицания в соответствии с ними1. Право не связывает возможность получения имущества наследни-
ком с его добродетельностью (для призвания к наследованию по закону достаточно наличия родственных отношений), но ставит преграды для лиц, явно не заслуживающих передачи им имущества родственника, к которому они не были лояльны при жизни или способствовали уходу последнего в мир иной.
Норма, определяющая основания для устранения от наследования, не является новой для российского гражданского права. Соответствующие правила предусматривались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года в ст. 531, называвшейся «Граждане, не имеющие права наследовать». В ныне действующем ГК РФ ст. 1117 озаглавлена более лаконично - «Недостойные наследники» (этот термин использовался ранее на доктринальном уровне). Сохраняя преемственность, ГК РФ «воспроизводит, развивает и уточняет положения ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., опираясь на накопленный за годы их практического применения опыт»2. Статья 1117 ГК РФ отличается высокой степенью конкретности и детализации. В ней четко указаны субъекты, устраняемые от наследования по недостойно-сти, описана объективная сторона деяний, ими совершаемых, определены условия и порядок отстранения от наследования.
Для упрощения восприятия положений ст. 1117 ГК РФ целесообразно провести классификацию недостойных наследников в зависимости от условий и оснований, по которым они могут быть лишены наследственных прав.
1. В зависимости от оснований призвания к наследованию можно выделить недостойных наследников:
а) не имеющих права наследовать ни по закону, ни по завещанию (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
б) не имеющих права наследовать или
могущих утратить право наследования по закону, но наследующих по завещанию (абз. 2 п. 1 ст. 1117 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
2. В зависимости от условий устранения от наследования можно выделить недостойных наследников:
а) лишенных права наследования в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
б) отстраняемых от наследования в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Можно выделить три группы обстоятельств, в связи с которыми наследники устраняются от наследования как недостойные:
а) умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его последней воли, выраженной в завещании, против других наследников, действия, способствовавшие призванию к наследованию или увеличению наследственной доли (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
б) лишение родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
в) злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Все три группы перечисленных обстоятельств характеризуются неправомерным поведением наследников, но если два последних обстоятельства сформулированы вполне конкретно и практически не нуждаются в толковании, то формулировка первого абзаца ст. 1117 ГК РФ может вызвать сложности в правоприменении.
Приведем дословно эту непростую норму: не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им самим или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке3.
Определенно законодатель связывает лишение права наследования с умышленным характером действий недостойных наследников. Причинение смерти наследодателю или сонаследнику по неосторожности не может
служить основанием устранения от наследования.
Указание на противоправность действий недостойных наследников дает основания для расширительного толкования нормы. Действия наследников могут быть квалифицированы как уголовное преступление, а могут и не содержать состава уголовно наказуемого деяния4 (подделка или сокрытие завещания, принуждение наследодателя к совершению завещания в свою пользу). Очевидно, что как недостойные наследники не могут рассматриваться лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и недееспособные граждане.
Нужно иметь в виду, что умышленным и противоправным может быть и бездействие (например, дочь не кормит парализованного отца). В связи с этим считаем целесообразным в ст. 1117 ГК РФ заменить слово «действиями» на термин «деяниями».
Законодатель уточнил направленность противоправных действий недостойного наследника. Недостойный наследник может действовать против наследодателя, других наследников, последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также стремиться к увеличению своей наследственной доли или доли других наследников. Следует заметить, что действия, направленные на увеличение наследственной доли, не могут не быть направленными против других наследников или последней воли наследодателя (фальсификация завещания, лишение жизни другого наследника, понуждение его к отказу от наследства). Однако это дополнение нормы о недостойных наследниках является существенным для понимания оснований устранения от наследования.
Дискуссионным еще со времен советского периода является вопрос относительно практической значимости мотива, имевшегося у правонарушителя при совершении уголовно наказуемого деяния, достаточного для отстранения от наследования. Не позволяет однозначно определить роль мотива действующая ныне норма закона. Статья 1117 ГК РФ указывает лишь на наличие умысла при совершении деяния, но что же двигало нарушителем не ясно.
В литературе существуют две основные позиции по рассматриваемой проблеме. Одни ученые, в частности, Ю. К. Толстой5, Л. Ю. Грудцына6, являются сторонниками так называемой теории субъективной направлен-
ности. По их мнению, необходимо, чтобы действия нарушителя изначально были не просто умышленными, но и совершались единственно с целью завладения имуществом наследодателя в качестве наследников. Если же мотив не прослеживается (преступление совершено из ревности, из хулиганских побуждений), то такие действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.
. Иной точки зрения придерживаются приверженцы теории объективной направленности, например, О. Ю. Шилохвост7, У. А. Омарова8, полагающие, что для отстранения от наследования первостепенное значение имеет сам факт совершения противоправного деяния, а мотив не существенен вовсе, так как речь идет о необходимости подчеркнуть антисоциальную направленность поведения нарушителя и негативную реакцию на это со стороны закона. Такой подход следует считать справедливым. Кстати сказать, в дореволюционном отечественном праве за ряд преступлений была предусмотрена такая санкция, как «лишение всех прав состояния», вследствие чего субъект лишался прав на принятие наследства не только после потерпевшего, но и вообще после кого бы то ни было в дальнейшем (ст. 1107 т. X ч. 1 Свода законов).
Нельзя забывать и о том обстоятельстве, что в теории уголовного права умысел подразделяется на прямой и косвенный, что однако не влияет на последствия деяний, указанных в ст. 1117 ГК РФ. Тем не менее можно сделать вывод о том, что при косвенном умысле мотивы вообще, как правило, не прослеживаются четко, или их связь с деянием не очевидна. Это в свою очередь также может свидетельствовать в пользу теории объективной направленности.
Далее необходимо отметить, что конструкция ст. 11.17 ГК РФ указывает на возможность признания субъекта недостойным наследником и в том случае, когда преступное деяние, охватываемое его умыслом, не было доведено до конца, а имело место покушение на совершение правонарушения.
Заставляет задуматься еще одно положение ст. 1117 ГК РФ, в котором говорится о том, что нарушитель мог способствовать или пытаться способствовать призванию к наследованию как себя лично, так и третьих лиц. При этом законодатель умалчивает как о роли этих субъектов в совершенном нарушителем деянии, так и о последствиях, которые могут
для них наступить. Если предположить, что в действиях названных выше субъектов будут иметь место признаки соучастия в преступлении, совершенном нарушителем, то вопрос снимается сам собой, так как уголовное законодательство в качестве соучастников признает не только соисполнителей, но и лиц, которые не участвовали непосредственно в совершении деяния (подстрекатели, организаторы, пособники). Однако, если третье лицо не будет признано соучастником, то для его отстранения нет никаких оснований. Вместе с тем не в полной мере будет соответствовать принципу социальной справедливости передача наследственного имущества лицам, в основании призвания к наследованию которых лежат противоправные действия, пусть и не ими совершенные.
Для отстранения наследника как недостойного требуется наличие судебного акта, в котором бы подтверждался факт совершения деяний, указанных в ст. 1117 ГК РФ. Это может быть как вступивший в силу обвинительный приговор суда, так и решение по гражданскому делу, подтверждающее недействительность завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы, исходящей от недостойного наследника.
Граждане, утратившие право на получение наследства по закону и по завещанию на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, тем не менее могут унаследовать имущество в том случае, если наследодатель составит завещание в их пользу уже после того, как они были признаны недостойными наследниками. Наследодатель имеет право, так сказать, «простить виновника». Тем самым законодатель подчеркивает важность соблюдения принципа свободного волеизъявления при составлении завещания в том смысле, что право распоряжаться своим имуществом на случай своей смерти есть абсолютное право дееспособного субъекта, которое он может реализовать по своему усмотрению, даже в пользу тех лиц, которые, по мнению законодателя, дискредитировали себя по отношению не только к самому наследодателю, но и по отношению к обществу в целом, так как совершили противоправное деяние, за которое при определенных условиях может наступать уголовная ответственность. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в данном подходе законодателя прослеживается некая двойственность, так как в указанной статье говорится лишь о возможности наследования того имущества, которое указа-
но в завещании, что означает невозможность наследования лицами, утратившими это право, незавещенного имущества по закону. Хотя определенная логика в этом все же есть, так как наследование по завещанию есть результат волеизъявления наследодателя, и государство в этот процесс вмешиваться не должно, а вот наследование по закону, напротив, является следствием выражения воли законодателя с целью определения судьбы имущества умершего, и именно законодатель устанавливает очередность, порядок и прочие критерии, на основании которых происходит наследование по закону. Таким образом, право на наследование по закону для недостойного наследника утрачивается безвозвратно, даже в тех случаях, когда он входил в число лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Также интерес вызывает подход законодателя к вопросу о судьбе лиц, которые являются наследниками по праву представления по отношению к субъектам, утратившим право на получение наследства по основаниям п. 1 ст. 1117 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1146 ГК РФ вопрос решен однозначно, причем не в пользу наследников по праву представления, в этом-то и кроется некоторая непоследовательность в логике законодателя. С одной стороны, для утраты права наследования необходимо совершение умышленных противоправных действий, и именно за эти действия и наступает такая своего рода имущественная санкция, как признание недостойным наследником. В отношении же тех лиц, которые относятся к числу наследников по праву представления, говорить о какой-либо противоправности или умысле вообще не приходится. Таким образом, можно констатировать, что наблюдается так называемое объективное вменение, что не совсем отвечает принципу справедливости, являющемуся межотраслевым и базовым для отечественной правовой системы. Вместе с тем в защиту такой позиции законодателя говорит и том факт, что наследование по праву представления' есть производная от права наследника, признанного недостойным, как следствие, если само право более не существует, то и все производные также должны быть упразднены. Все же было бы логичнее решать вопрос о судьбе наследников по праву представления не столь категорично, как это установлено действующим законодательством. Представ
ляется, что было бы целесообразным предусмотреть для таких лиц возможность через суд признать свое право наследования при наличии определенных условий, таких как, например, нуждаемость, нетрудоспособность, несовершеннолетие и т.п.
Другую группу недостойных наследников составляют родители, лишенные родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Они не наследуют только после тех детей, в отношении которых они были лишены родительских прав в установленном законом порядке. Ограничение родительских прав не является основанием устранения от наследования по недос-тойности. Дети же наследуют после родителей, лишенных родительских прав. Дети также могут, простив своих родителей, совершить в их пользу завещание.
Последнюю группу недостойных наследников составили лица, которые без уважительных причин не выполняли своих законных обязанностей по содержанию наследодателя9. Имеются в виду субъекты семейных правоотношений, на которых законом (ст. 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95, 97 Семейного кодекса РФ) возлагается выплата алиментов. Следует отметить, что круг таких недостойных наследников значительно шире круга субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ. Недостойные наследники данной категории отстраняются от наследования по закону лишь в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.
Таким образом, потенциальная возможность устранения от наследования может служить некоторым сдерживающим фактором совершения противоправных деяний.
1 Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999. С. 101.
2 Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002. С. 77.
3 Лиц, устраняемых от наследования в связи с данными обстоятельствами, можно назвать абсолютно недостойными наследниками.
4 О. Ю. Шилохвост считает, что недостойные наследники, не совершившие преступления, должны отстраняться от наследования только по решению суда. См.: Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 32.
5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 21.
6 Грудцына Л. Ю. Наследственное право РФ: учебное пособие. Ростов н/Д., 2005. С. 156.
7 Шилохвост О. Ю. Указ. соч. С. 40.
8 Омарова У. А. Указ. соч. С. 101.
9 Эту категорию недостойных наследников, равно как и родителей, лишенных родительских прав, можно назвать относительно недостойными наследниками.
Статья поступила в редакцию 1 февраля 2011 г.
