ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

РО! 10.23672/ш7706-7291 -1550-2

Рясов Дмитрий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры

уголовного права и криминологии, Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России ryasov_dmitriy@mail.ru

Dmitriy A. Ryasov

Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Stavropol branch

Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia ryasov_dmitriy@mail.ru

Основание уголовной

ответственности

за разглашение сведений,

составляющих содержание

государственной тайны

Grounds for criminal liability

for disclosure of information, constituting the content of a state secret

Аннотация. Установленный порядок обращения с государственной тайной на территории Российской Федерации, обеспечивается мерами административно-правового режима. В статье рассматриваются особенности юридической конструкции состава разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ), как основания уголовной ответственности за посягательство на безопасность государства и его основы конституционного строя. Автором обращено внимание на юридико-техническую точность используемых признаков в конструкции данной нормы, а также, критерии отграничения государственной измены от смежных общественно-опасных посягательств.

Ключевые слова: безопасность государства, информационная безопасность, государственная тайна, преступление, основание уголовной ответственности, состав преступления, сведения, информация, квалификация, уголовная ответственность.

Annotation. The established procedure for the treatment of state secrets in the territory of the Russian Federation is provided by measures of administrative and legal regime.The article discusses the features of the legal structure of composition disclosure of a state secret (article 283 of the criminal code), as the basis of criminal liability for the violation of the security of the state and its constitutional foundations. Attention is drawn to the legal and technical accuracy of the features used in the construction of this norm, as well as the criteria for distinguishing high treason from related socially dangerous encroachments.

Keywords: state security, information security, state secret, crime, basis of criminal liability, crime composition, information, information, qualification, criminal liability.

Источники, составляющие государственную тайну Российской Федерации (далее - РФ), разнообразны по их физическим свойствам и информационному наполнению; общим для них является особая ценность и значимость для обеспечения государственных интересов в сфере политической и экономической безопасности, сохранения суверенитета, а также - развития научно-технического прогресса.

Установленный порядок обращения с государственной тайной на территории Российской Федерации, обеспечивается мерами административно-правового режима. Однако важное значение в обеспечении сохранности государственной тайны имеют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), закрепляющие в себе основания уголовной ответственности за общественно опасные деяния в области

установленного порядка обращения с государственной тайной.

Необходимость защиты государственной тайны обуславливается тем, что именно обеспечение сохранности указанных данных выступает гарантией сохранения целостности конституционного строя, а также национальной безопасности России

Установление правовых ограничений в сфере обращения с информацией, составляющей государственную тайну, в некоторой степени ограничивает конституционное право граждан на свободный поиск, получение, передачу, воспроизведение и распространение информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ). Однако это не касается тех сведений, которые относятся к государственной тайне, о чем трактуется

в данной статье Конституции РФ, поскольку они находятся под особой охраной государства. Поместив данное уточнение в указанную норму, законодатель имел своей целью продемонстрировать особую значимость государственной тайны, как одного из специальных видов административно-правового режима. В целом, данная конституционная норма вызывает некий интерес как для разработки различных теоретических, так и практических версий. Сказанное подкрепляется тем сущностным фактором, что, к сожалению, на территории многих стран, в том числе, это касается и Российского государства, право на информацию обеспечивается и реализуется не в полной мере. Разглашение государственной тайны выступает отдельным составом преступления, который отражается в Особенной части УК РФ -это статья 283. Указанный состав закрепляется в главе 29, именуемой: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Однако названная глава содержит в себе также и иные противоправные деяния, которые связаны с раскрытием особо важных, государственных сведений, защита которых обеспечивается федеральным законодательством, в том числе, указами Президента РФ (ст. 2831 «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну», ст. 284 «Утрата документов, содержащих государственную тайну»).

Особенность сегмента общественных отношений, составляющих объект уголовно-правовой охраны норм главы 29 УК РФ, образует сложившаяся в государстве система общественных отношений, обеспечивающих стабильность и нормальное функционирование государственных институтов в сфере обороноспособности, территориальной целостности, надлежащего порядка функционирования органов государственной власти, отстаивания государственных интересов во внешнеполитической деятельности и т.п.

Содержание непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ кроется в дефинитивной норме, закрепленной в ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» [1]. Речь идет о понятии «государственная тайна». Указанный акт трактует данное определение следующим образом, - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

В науке уголовного права вопрос, связанный с определением природы непосредственного объекта государственной тайны, по сегодняшний день подвергнут научным дискуссиям, что привело, в итоге, к отсутствию единообразной позиции. По мнению одних авторов, непосредственный объект преступлений посягающих на обеспечение сохранности государственной тайны образуют общественные отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности государства [2, с. 35]. Другие, под объектом рассматриваемого преступления предла-

гают понимать совокупность общественных отношений, составляющих информационную безопасность [3, с. 32]. Так или иначе, обе отмеченные позиции авторов сходятся в части установления значимости охраняемой уголовным законом информации для безопасности государства, т.е., постановке под угрозу обороноспособности, суверенитета, территориальной целостности государства его экономики и других сфер государственности. Несколько отличающейся является позиция Е.В. Пономаренко, предлагающей рассматривать непосредственный объект рассматриваемого преступления как общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны [4, с. 121].

Обобщив представленные мнения, составляющие содержание уголовно-правовой доктрины в части понимания непосредственного объекта преступления предусмотренного ст. 283 УК РФ, считаем наиболее точным будет его определение как совокупности общественных отношений, складывающихся в сфере сохранности и обеспечения конфиденциальности сведений, составляющих государственную тайну.

Устанавливая правовые ограничения в области свободы получения, обмена, хранения и пользования информацией, государство затрагивает закрепленные в Конституции РФ гражданские свободы.

Что есть «информационные права и свободы»? Каким образом они реализуются? Отвечая на поставленные вопросы, было бы верным отметить, что как раз-таки декларативное закрепление в высшем нормативно-правовом акте государства гарантий на свободное обращение информации, обеспечиваемое мерами юридической ответственности за их нарушение, имеет под собой базисный толчок в реализации описываемого социально-экономического права человека. Охрана государственной тайны достигается при помощи существования информационной безопасности. Кроме того, данная охрана может обеспечиваться посредствам установления законодательно определенных ограничений, таких как: ограничение свободного обращения информации составляющей содержание государственной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений и др. Охрана государственной тайны есть средство обеспечения информационной безопасности как важной составляющей национальной безопасности. И именно для того, чтобы прийти к общему знаменателю в части достижения общих интересов, государство идет по пути меньшего сопротивления, дабы не нанести вред общественным отношениям, и тем самым, вводит определенные ограничения на свободное обращение информации, а также, выработку таких правил обращения с секретной информацией.

Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют следующие признаки:

а) активные действия, состоящие в разглашении сведений, составляющих государственную тайну;

б) последствия - получение доступа третьих лиц к сведениям, составляющим государственную тайну;

в) причинная связь между разглашением государственной тайны и получением соответствующих сведений третьими лицами.

Разглашением государственной тайны следует признавать любой способ предания огласке сведений, составляющих государственную тайну. При этом указанное распространение сведений может быть изложено при различной ситуации, например, когда лицо знакомиться с соответствующими документами, упоминает в разговорной речи нежелательную не доступную не для кого информацию, при изучении тех или иных схем, моделей, образцов и др., и как следствие, такая информация подвергается доступу со стороны сторонних субъектов.

Описываемая законодателем трактовка объективной стороны рассматриваемого деяния, имеет существенный признак, касающийся условия наступления уголовной ответственности. Речь идет о наличии имеющейся оговорки в ч. 1 ст. 283, содержание которой заключается в том, что разглашенные сведения должны быть доведены до иных лиц, в частности, тех, кто не имеет доступа к секретной информации.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что указанный состав преступления является формально-материальным, поскольку с того момента, когда сведения, составляющие государственную тайну, оказались в действительности разглашенными, и при этом возникла опасность их использования в ущерб безопасности и иным важным интересам России. Существенным обстоятельством является также и то, что особо охраняемые сведения, которые были распространены, будут подлежать квалификации по ст. 283 УК РФ только при том факте, что в совершенных действиях отсутствуют признаки государственной измены (ст. 275 УК РФ).

Бланкетный характер описания признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, требует обращения к законодательству, имеющему иную отраслевую принадлежность. Порядок сохранности и обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, определен Законом РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне». Правилами отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности [5]; перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, а также системой подзаконных нормативных актов в виде инструкций, положений, памяток и т.п.

Способ разглашения государственной тайны может быть различным, он не оказывает влияния на квалификацию рассматриваемого преступления и не способен влиять на дифференциацию уголовной ответственности.

В уголовно-правовой доктрине применительно к характеристике субъективной стороны рассматриваемого преступления, на сегодняшний момент сложилось не однозначное представление. Так,

определенная часть ученых считают, что данное посягательство на охраняемые государством сведения, облекается только умышленным совершением преступления [6, с. 605]. Представители иной точки зрения сводят направление своей позиции в пользу того обстоятельства, что действия, запрещенные ст. 283 УК РФ, могут быть совершены, как по неосторожности, так и в умышленной форме [7, с. 844].

В период действия первоначальной редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ, позиция ученых, считавших, что рассматриваемое деяние имеет исключительно признак умышленной формы вины, носила преобладающий характер. Ранее действовавшая редакция соответствующей нормы отражала положение, согласно которому деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в тех случаях, когда это было предусмотрено конкретной статьей уголовного закона. Перед принятием поправок в указанную редакцию ст. 24 УК РФ, в уголовно-правовой науке превалировала точка зрения относительно того, что разглашая особо значимые государственные сведения, защита которых обеспечивается федеральным законодательством, преступник мог совершить абсолютно в разной форме вины [8, с. 6063]. Позднее ч. 2 ст. 24 УК РФ была изменена, и как следствие, закон и судебная практика пошли по пути восстановления концепции преступлений с альтернативной формой вины. Сказанное характеризует то важное обстоятельство, что если из содержания закона нет прямого указания на форму вины, то, гипотетически допускается возможным признание преступления совершенным как умышленно, так и по неосторожности. Вместе с тем, имеются исключения в части того факта, когда умышленная форма вины определена способом описания преступления. Это бесспорно исходит из типа преступления, в частности, например государственная измена, шпионаж, диверсия и др. Кроме того, обозначенные в законе цели или мотив деяния, а также указания на заведомую незаконность действий, злостный характер и другие описания деяния, также имеет неотъемлемое значение [9, с. 592].

Рассматривая признаки деяния, состоящего в разглашении государственной тайны, мы склонны исходить из понимания такового как умышленного деяния, при котором лицо стремится предать огласке соответствующую информацию, в то время как неосторожная форма вины является признаком состава халатности (ст. 293 УК РФ). Считаем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом в обязанного которого, в соответствии со специальным правилом, входит обеспечение сохранности государственной тайны, повлекшее её распространение среди посторонних, является примером неосторожной формы вины, выраженной в виде преступного легкомыслия либо небрежности. Несоблюдение установленных правил обращения с секретной документацией, небрежное обращение со сведениями, составляющими государственную тайну, образует признаки халатного отношения к исполнению служебных обязанностей. В свою очередь, доступ посторонних к секретным данным следует рассматривать как существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в

сфере сохранности сведений, составляющих государственную тайну.

Изложенные суждения, убеждают в единственно возможной умышленной форме вины, как признака субъективной стороны состава разглашения государственной тайны. Она может быть выражена как в виде прямого, так и косвенного умысла.

При прямом умысле лицо, осознавая общественно опасный характер действий, связанных с разглашением государственной тайны, предвидит, что разглашенные им сведения будут восприняты посторонними лицами, и желает этого (например, техник, работающий на строительстве специального объекта, желая произвести впечатление на свою знакомую, разгласил последней секретные сведения о назначении и конструктивных параметрах строящегося объекта).

При косвенном умысле лицо осознает общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидит возможность восприятия третьими лицами сведений, составляющих государственную тайну, но при этом прямо не желает их огласки, хотя сознательно допускает разглашение либо безразлично к нему относится (например, в ходе разговора на закрытую тему, состоявшегося между сослуживцами в общественном транспорте, секретная информация стала достоянием третьих лиц).

Мотив разглашения государственной тайны чаще всего обусловлен демонстрацией собственной значимости, осведомленности в закрытых для общественности вопросах [10, с. 162]. В основе преступной мотивации могут быть и иные побудительные стимулы: оказать консультативные услуги в написании детективного рассказа, съемке фильма либо содействовать в выполнении научной работы и т.д. Его юридическое значение для квалификации малозначительно.

В ч. 2 ст. 283 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак, повышающий степень опасности рассматриваемого преступления в силу наступления тяжких последствий, явившихся результатом преступного легкомыслия либо небрежности, допущенных в результате разглашения лицом государственной тайны.

В качестве тяжких последствий, наступивших в результате разглашения государственной тайны, следует признавать: доступ к секретной

Литература:

1. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. ФЗ от 29 июля 2018 г. № 256-ФЗ) // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 38. Ст. 1480.

2. Кузнецов А.П. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства : учебное пособие / А.П. Кузнецов, В.И. Була-вин, С.М. Паршин. Н. Новгород, 2006.

информации представителей иностранных разведок, срыв важных государственных мероприятий, замораживание перспективных научных исследований и т.п.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 283 УК РФ, характеризуется смешанной формой вины, умышленной по отношению к действиям, направленным на разглашение государственной тайны, и неосторожной по отношению к наступившим в результате совершенных действий тяжким последствиям. В соответствии с правилом, предусмотренным ст. 27 УК РФ, данное преступление признается совершенным умышленно.

Еще одной особенностью состава преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, являются специальные характеристики его субъекта, связанные с занимаемым им должностным положением, выполнением конкретных государственных функций, полномочий, и в целом, обязанностей. При этом лицо, которому доверены секретные сведения, относящиеся к государственной тайне, должно ими владеть и располагать, а также в рамках осуществления своих служебных и профессиональных обязанностей, использовать описываемую выше информацию в интересах государства. Конечно, здесь следует вести также речь о работниках, которым государственная тайна не предоставлялась для использования непосредственно, но которые ознакомились с нею, когда осуществляли конкретную трудовую обязанность. В качестве примера, в список таких работников можно отнести слесарей, машинистов, шифровальщиков и т. д.

Сказанное означает, что диспозиция вышеназванной уголовно-правовой нормы закрепляет обстоятельства, которые связаны именно с получением разглашаемой информации. В их число, в частности входят следующие: данная информация должна быть доверена виновному. Ранее, в работе освещался вопрос, связанный с тем, что у лица должен быть соответствующий допуск к таким сведениям. В отношении конкретного должностного лица проводится установленная законодателем процедура допуска. Кроме того, одним из обстоятельств выступает и тот фактор, что указанная информация должна стать известна конкретному лицу в виду исполнения им обязанностей по учебе, работе, службе и др. Логика законодателя в части закрепления такой формулировки ясна, поскольку своей целью имело место указание на признаки специального субъекта.

Literature:

1. On state secrets: law of the Russian Federation of 21 July 1993 № 5485-I (ed. Federal law № 256-FZ of July 29, 2018) // Vedomosti of the Congress of people's deputies of the Russian Federation and the Supreme Soviet of the Russian Federation. 1993. № 38. Art. 1480.

2. KuznetsovA.P. Crimes against the foundations of the constitutional system and state security : textbook / A.P. Kuznetsov, V.I. Bulavin, S.M. Parshin. N. Novgorod, 2006.

3. Пудовочкин Ю.Е. Преступления против безопасности государства. М. : Юрлитинформ, 2009.

4. Пономаренко Е.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства : учебное пособие; Е.В. Пономаренко; Под общ. ред. Н.А. Лопашенко. М. : Юрлитинформ, 2016.

5. Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности: постановление Правительства РФ от 04 сент. 1995 г. № 870 (в ред. от 18.03.2016 № 214) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 37. Ст. 3619.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций : в двух томах. Особенная часть. М. : Юрид. лит., 2004. Т. 2.

7. Борисов С.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / С.В. Борисов; Под ред. д-р. юрид. наук, профессора С.В. Дьякова, д-р. юрид. наук, профессора С.В. Кадникова. М. : ИД «Юриспруденция», 2016.

8. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. Общее понятие иных государственных преступлений, преступления против национального и расового равноправия, против обороноспособности СССР : учебное пособие / Л.Д. Ермакова; Отв. ред.: Б.В. Здравомыслов. М. : РИО ВЮЗИ, 1987.

9. Уголовное право. Особенная часть : учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. д-р. юрид. наук, профессора Л.В. Инога-мовой-Хегай, д-р. юрид. наук, профессора А.И. Рарога, д-р. юрид. наук, профессора А.И. Чу-чаева. М. : ИНФРА-М, 2008.

10. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. СПб. : Юридический центр Пресс, 2012.

3. Pudovochkin Yu.E. Crimes against the security of the state. M. : Yurlitinform, 2009.

4. Ponomarenko E.V. Crimes against the foundations of the constitutional order and security of the state : textbook; E.V. Ponomarenko; under the General editorship of N.A. lopashenko. M. : Yurlitinform, 2016.

5. On approval of the rules for classifying information constituting a state secret to various degrees of secrecy: decree of the Government of the Russian Federation № 870 of September 4, 1995 (as amended on 18.03.2016 № 214) // SOBR. Za-konodatelstva RF. 1995. № 37. Art. 3619.

6. NaumovA. V. Russian criminal law. Course of lectures. In two volumes. Special part. M. Yurid. lit., 2004. Vol. 2.

7. Borisov S.V. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (scientific and practical, article by article). 4th edition, revised and enlarged / S.V. Borisov; Edited by Doctor of Law, Professor S.V. Dyakova, Doctor of Law, Professor S.V. Kadni-kov. M.: Publishing House «Jurisprudence», 2016

8. Ermakova L.D. Other state crimes. General concept of other state crimes, crimes against national and racial equality, against the defense of the USSR : textbook / L.D. Ermakova; Ed.: B.V. Zdravomyslov. M. : RIO VUZI, 1987.

9. Criminal law. Special part: textbook. Second edition revised and enlarged / Edited by Doctor of Law, Professor L.V. Inogamova-Khegai, Doctor of Law, Professor A.I. Raroga, Doctor of Law, Professor A.I. Chuchaev. M. : INFRA-M, 2008.

10. Dyakov S. V. Crimes against the constitutional order and security of the state. SPb. : Law center Press, 2012.