CC BY
181
6.3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КЫРГЫЗСТАНА
Султаналиев Марат Бакаевич, соискатель МГЮА Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Данная статья посвящена сравнительной характеристике субъективной стороны преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства по уголовному законодательству Российской Федерации и Кыргызстана в целях предложения путей совершенствования уголовного законодательства и его применения в практике в ходе привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Ключевые слова: вина, умысел, мотив, насильственное изменение конституционного строя государства, подрыв экономической безопасности государства, политические цели, государственный деятель, общественный деятель
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF THE SUBJECTIVE ASPECT OF CRIMES AGAINST THE CONSTITUTIONAL ORDER AND STATE SECURITY UNDER THE CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION AND KYRGYZSTAN
Sultanaliev M.B., applicant MSLA
Annotation: This article focuses on the comparative characteristics of the subjective aspect of crimes against the constitutional order and state security under the criminal law of the Russian Federation and Kyrgyzstan in order to offer ways to improve the criminal law and its application in practice in the prosecution of crimes against the constitutional order and state security.
Keywords: fault, intent, motive, changing the
constitutional order of the state, undermining the economic security and political goals, a statesman and public figure
Субъективная сторона преступления - это элемент состава преступления, который характеризует внутреннее содержание преступления, т. е. процессы отражения деяния в психике лица, его совершающего.
Сторона называется субъективной именно потому, что признаки воли и сознания можно наблюдать только у определенного субъекта - человека, наделенного разумом. При расследовании преступления необходимо в поведении человека, в его отношении к совершенному посягательству установить наличие обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления и только тогда сделать вывод о виновном совершении преступления.
Главным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Принцип виновной ответственности закреплен в уголовном законодательстве и Российской Федерации, и Кыргызстана.
Содержанием субъективной стороны преступления является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию. В процессе предварительного расследования и судебного производства по каждому уголовному делу выясняется психическое отношение виновного к совершенным им общественно опасным действиям (бездействию) и наступившим вредным последствиям, а также к указанным в законе квалифицирующим или смягчающим обстоятельствам, которые отнесены законодателем к признакам состава рассматриваемого преступления. «При осуществлении квалификации по субъективной стороне следует иметь в виду, что уголовный закон признает субъективной стороной преступления только такое психическое отношение лица к совершенному им деянию, которое выразилось в строго определенной форме» .
Субъективная сторона рассматриваемой группы преступлений, за исключением разглашения государственной тайны и утраты документов, содержащих государственную тайну, по общепризнанному мнению ученых, характеризуется умышленной формой вины. Отдельные составы в качестве обязательного признака субъективной стороны включают специальную цель: прекращение государственной или политической деятельности потерпевшего, свержение или насильственное изменение конституционного строя государства, подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля может быть совершено со специальным мотивом - из мести за государственную или иную политическую деятельность потерпевшего.
Из понятия преступления, совершенного умышленно, данного в ст. 25 УК РФ и ст.23 УК КР, усматривается, что основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента: желало лицо наступления общественно опасных последствий или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично. При выяснении характера умысла в материальных составах необходимость учета обозначенных положений сомнения не вызывает. На наш взгляд, и это мнение получило широкое распространение в теории уголовного права, в формальных составах действия виновного подлежат квалификации как оконченное преступление, независимо от причиненного вреда, поскольку в указанных составах последствия органически связаны с деянием и предвидеть их отдельно от деяния нельзя, вследствие чего сознание субъекта полностью охватывает всю общественно опасную ситуацию, что служит достаточ-
1 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений:
учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 124.
Султаналиев ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ М.Б.
ным основанием для отказа от обязательного установления волевого отношения виновного к фактически причиненному или возможному общественно опасному последствию .
Субъективная сторона преступления в ряде случаев не исчерпывается лишь данными, относящимися непосредственно к формам и видам виновности. Для уяснения умысла лица, совершившего преступление, как правило, необходимо установить характер мотива и цели его преступного деяния, являющихся в этих случаях неотъемлемой составной частью содержания субъективной стороны преступления. Под мотивом преступления следует понимать то побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления. Под целью преступления понимается то представление о результате, к которому стремился, которого хотел достичь преступник, совершая преступное деяние.
Для большинства преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства мотивы не являются обязательным признаком их субъективной стороны, поскольку, как принято считать в науке уголовного права, мотив в большинстве случаев нейтрален по отношению к вопросу о преступности либо непреступности деяния, так как он выражает определенные потребности человека, при этом потребность есть категория объективная, и вряд ли обосновано рассуждение о плохих или хороших потребностях. Мотивы подобных преступлений могут быть самими разнообразными и должны учитываться при назначении наказания.
Единственной нормой главы 29 УК РФ, так же как и главы 29 УК КР, содержащей в диспозиции как цель, так и мотив в качестве обязательных признаков субъективной стороны, является статья, предусматривающая ответственность за террористический акт (ст.277 УК РФ и ст.294 УК КР).
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым видом умысла. Лицо сознает общественно опасный характер посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, предвидит возможность или неизбежность в результате этого причинения потерпевшему смерти и желает ее. При террористическом акте убийство или покушение на убийство потерпевшего совершается всегда в связи с его государственной или иной политической деятельностью для того, чтобы прекратить ее либо отомстить за такую деятельность.
Данная статья в качестве признаков субъективной стороны рассматривает цель - прекращение государственной или иной политической деятельности - либо мотив - месть за такого рода деятельность.
Цель прекращения указанной в законе деятельности, как правило, выражается в стремлении добиться физического устранения политического противника.
Если в деянии отсутствуют указанные признаки субъективной стороны, то это исключает наличие состава террористического акта. Убийство государственного или общественного деятеля либо покушение на его жизнь, совершенные по мотивам ревности, жадности и зависти, не связанным с его государственной и иной политической деятельностью, должны квалифи-
2 Царев Д.В. Общее понятие и признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства в России: дисс. ... к.ю.н. М., 2006. - С. 212-213.
цироваться как преступления против жизни и здоровья.
Если подстрекатель или организатор вводят в заблуждение непосредственного исполнителя по поводу своих реальных политических целей и мотивов, скрывая их за бытовыми причинами, то исполнитель должен нести ответственность за умышленное убийство, а подстрекатель либо организатор - за террористический акт.
В случае совершения террористического акта общеопасным способом (например, взрыв в самолете, вагоне поезда), в ходе которого преступник, наряду с целью прекращения политической деятельности конкретного потерпевшего (или наряду с мотивом мести за такую его деятельность), преследует также цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, действия виновного требуют дополнительной квалификации по статье терроризм.
Правоохранительные органы могут сталкиваться с фактами, когда отдельные лица высказывают намерения об учинении расправы над тем или иным государственным или общественным деятелем. В таких случаях возникает вопрос об уголовно-правовой оценке этих проявлений3.
Необходимо учитывать, что уголовное законодательство и Российской Федерации, и Кыргызской Республики признает преступлением только совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, но не мысли. Также исключена ответственность за убеждения или намерения совершить преступление.
Высказывания, носящие характер обнаружения умысла на совершение террористического акта, состава данного преступления не содержат. Не будучи подкрепленными конкретными практическими действиями, направленными на убийство перечисленных в законе лиц, такие высказывания не в состоянии причинить ущерб основам конституционного строя и безопасности государства, жизни и здоровью государственного или общественного деятеля. В то же время как приготовление должны расцениваться разработка плана совершения преступления, приискание орудий и средств, соучастников преступления.
Преступление, предусмотренное ст. 283 УК РФ и ст.300 УК КР (разглашение государственной тайны), может быть совершено по неосторожности, а также умышленно, причем как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Неосторожная форма вины возможна, например, в случае, когда виновный, задержавшись на работе после окончания рабочего дня, оставил секретные документы на столе и вышел из кабинета, не закрыв дверь, полагая, что никто в связи с поздним временем в помещение зайти не может, а в его отсутствие с документами ознакомилось неожиданно вернувшееся лицо, не имеющее допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
В этом случае лицо не предвидело возможности наступления общественно опасного последствия своего деяния - того, что такие сведения станут достоянием других лиц, хотя при необходимой предусмотритель-
3 Саркисян М.А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву: дис... канд. юрид. наук. М.,
2003. — С. 9.
ности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При умышленном совершении лицо должно осознавать, что разглашает сведения, составляющие государственную тайну, предвидеть возможность или неизбежность того, что такие сведения станут достоянием других лиц, и (прямой умысел) желать, чтобы они стали достоянием других лиц, не имеющих доступа к этим сведениям, или допускать это либо относиться к этому безразлично (например, при ведении разговоров по секретным темам в общественном месте, когда виновное лицо сознательно допускает возможность восприятия смысла беседы посторонними). При этом обязательно требуется, чтобы субъект знал, что разглашаемые им сведения являются государственной тайной. Если же лицо об этом не знает, то уголовная ответственность исключается.
В рассматриваемом составе преступления в части 2 предусматривается ответственность за разглашение-государственной тайны, которое повлекло за собой тяжкие последствия по неосторожности. Это означает, что лицо предвидело возможность наступления в результате своего деяния тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих тяжких последствий (небрежность).
Разглашение государственной тайны может совершаться по различным мотивам. В основе мотивации при совершении разглашения может быть и стремление помочь близкому человеку в выполнении научной работы либо придать важность и значимость своей персоне, показав свою осведомленность. Часто мотивом совершения умышленного разглашения выступает бахвальство (например, хвастовство занимаемой должностью), а целью - показать постороннему осведомленность в решении практических вопросов. Не исключены и случаи разглашения секретов в результате подкупа, а также принуждения со стороны преступных сообществ. Так, в 2001 году при попытке продать секретные сведения был арестован заместитель начальника оперативно-поискового управления Воронежского ГУВД. По имеющейся информации должностное лицо в корыстных целях снабжало подобной информацией одну из частных фирм4.
Мотивы и цели разглашения государственной тайны для квалификации значения не имеют и учитываются при оценке личности виновного.
Разглашение государственной тайны в целях передачи их представителям иностранного государства или иностранной организации для оказания им помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности нашей страны представляет собой одну из форм государственной измены. В случае если разглашение государственной тайны происходит в форме государственной измены, оно квалифицируется по ст. 275 УК РФ или ст.292 УК КР. Эти преступления различаются, прежде всего, по содержанию их субъективной стороны. При измене виновный сознает характер передаваемых сведений, знает адресата и желает передать именно эти сведения именно этому адресату. Умысел при государственной измене направлен на нанесение ущерба внеш-
4 В Воронеже арестован сотрудник областного ГУВД за разглашение государственной тайны // Воронеж: Комсомольская правда, 25 сентября 2001.
ней безопасности государства. В случае разглашения такая направленность воли виновного отсутствует. При разглашении субъект осознает, что доверяет тайну постороннему лицу, не имея намерения передать тайну иностранному государству, иностранной организации или их представителям и нанести ущерб названному объекту охраны.
В отличие от деяния, предусматривающего ответственность за разглашение государственной тайны, субъективная сторона утраты документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 Ук РФ и ст.301 УК КР), характеризуется только неосторожностью.
При легкомыслии виновный предвидит возможность утраты соответствующих документов или предметов в результате нарушения правил обращения с ними и наступления вследствие этого тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Субъект сознательно нарушает правила хранения документа или предмета и полагает, что это не повлечет утраты такового.
В случае небрежности лицо не предвидит возможности утраты указанных документов и предметов и наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть. Преступная небрежность будет иметь место в случаях, если правила нарушены, например, по забывчивости или рассеянности.
Преступления, направленные в ущерб сохранности государственной тайны, могут совершаться как с умышленной, так и с неосторожной формой вины.
Расследуя преступления, связанные с разглашением государственной тайны либо с утратой документов, содержащих государственную тайну, автор убедился, что часто причинами их совершения являются присущая неуравновешенным, вспыльчивым (эмоциональ-но-лобильным) людям несдержанность и рассеянность либо нарушения правил обращения с рассматриваемыми документами, вызванные употреблением большого количества спиртных напитков5.
Достоверными сведениями о намерении виновных причинить реальный ущерб основам конституционного строя и безопасности государства ни теория уголовного права, ни практика к сегодняшнему дню не располагают, в связи с чем наукой прорабатываются варианты создания единого уголовно-правового блока, охраняющего сведения ограниченного распространения с выделением, наряду с государственной тайной, таких ее видов, как: служебная, коммерческая, банковская, адвокатская, корпоративная, личная, медицинская, предварительного расследования, усыновления, нотариальных действий, записи ряда актов гражданского состояния, судебной защиты, тайны связи с целью формирования «продуманного» механизма защиты различных видов информации и установления рамок действия институтов тайн.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что в результате преступной деятельности субъектов, зачастую вызванной низкими деловыми и моральными качествами последних, ущерб наносится нормальной деятельности государственных или общественных учреждений и предприятий. При совершении преступлений, предусмотренных указанными нормами, страдают интересы государств.
5 Как капитан гостайну пропил // Московский комсомолец в Иванове. 24-31 марта.2004.
Султаналиев ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ М.Б.
Список литературы:
1. Как капитан гостайну пропил // Московский комсомолец в Иванове. 24-31 марта.2004.
2. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 124.
3. Саркисян М.А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву: дис... канд. юрид. наук. М., 2003. — С. 9.
4. Царев Д.В. Общее понятие и признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства в России: дисс. ... к.ю.н. М., 2006. - С. 212-213.
References:
1. As captain of a state secret propyl // Moskovsky Komsomolets in Ivanovo. 24-31March. 2004.
2. Kurinov B.A. Scientific bases of qualifying crimes: Textbook. manual for schools. Moscow: Moscow State University Press, 1976. - P. 124.
3. Sarkisian M.A. International terrorism as a criminal act under international law: dis ... cand. Juridical. Science. M., 2003. - P. 9.
4. Tsarev D.V. The general concept and elements of offenses against the constitutional order and state security in Russia: diss. PhD 2006. - P. 212-213.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье «Сравнительная характеристика субъективной стороны преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства по уголовному законодательству Российской Федерации и Кыргызстана» Султаналиев М.Б. раскрывает проблему содержания субъективной стороны преступления. Им является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию. При расследовании преступления необходимо в поведении человека, в его отношении к совершенному посягательству установить наличие обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления и только тогда сделать вывод о виновном в совершении преступления.
В статье также рассматривается степень вины субъекта в разглашении государственной тайны или секретной информации. Достоверными сведениями о намерении виновных причинить реальный ущерб основам конституционного строя и безопасности государства ни теория уголовного права, ни практика к сегодняшнему дню не располагают, в связи с чем наукой прорабатываются варианты создания единого уголовно-правового блока, охраняющего сведения ограниченного распространения. Автор приходит к выводу, что в результате преступной деятельности субъектов, зачастую вызванной низкими деловыми и моральными качествами последних, ущерб наносится нормальной деятельности государственных или общественных учреждений и предприятий.
Научно-редакционный отдел ИД «НАУКОМ»
к.ю.н. Н.М. Ковалева
