CC BY
41
2 Протоиерей Всеволод Чаплин. Русская Православная Церковь, права человека и дискуссии об общественном устройстве. Режим доступа: http://www. rnsrand. ru/public/public_133. html.
3 См. : «Радонеж». - 2004. Режим доступа: http:// www.radonezh.ru/new/?ro=2164.
4 Декларация о правах и достоинстве человека
Х Всемирного Русского Народного Собора. Режим доступа: http://www.vrns.ru/docs/
detail.php?nid=780&binn_rubrik_pl_news=163.
5 Игумен Филарет (Булеков). Эволюция понятия прав человека: поиск диалога. Режим доступа: http://www.religare.ru/2_34219.html.
6 Диалог цивилизаций: права человека, нрав-
ственные ценности и культурное многообразие. Выступление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на семинаре «Диалог культур и цивилизаций: мост между правами человека и нравственными ценностями» (Париж, 1314 марта 2007 г.). Режим доступа: www.mospat.ru
7 Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободах и правах человека. III. 5. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/ text/141422.html.
8 http://www.foma. ru/articles/1372/
9 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV. 7. Режим доступа: http:// www.patriarchia.ru/db/text/141422.html.
УДК 167:17
В.Г. Мушич-Громыко
ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОПОЗИЦИЙ ТЕКСТОВ,
А ТАКЖЕ МЫШЛЕНИЯ В СВЕТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИНЦИПЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
Неоднозначность (чаще двузначность) предложений и текстов заставляет предполагать, что мышление людей пропозиционально (сходно с «квантовым расщеплением» представлений об объектах микромира); являет себя в реализациях лингвистических «переключениями» на разные представления типа «хорошо» или «плохо» — примерно сходно с тем, как это происходит в квантовой механике. Статья освещает данную проблему с позиций «принципа дополнительности», дающего возможность судить о том, как часто информация об объекте пропадает при этих «переключениях» и далее прогнозирует, что можно было бы осуществлять определённую методологию для большей полноты описания гуманитарно-социальных ситуаций.
Ключевые слова: оператор, сопряженность, коммутация, пропадание информации, классический и неклассический способ познания, репрезентация, «квантовое расщепление», кривая нормального распределения случайных величин.
анную статью хотелось бы начать с размышления о принципе дополнительно сти Н. Бора. Анализ процесса возник-азвития указанного принципа многими авторами [2, с. 72-105] показывает, что физические и философские предпосылки в теоретическом мышлении существовали задолго до формулирования этого принципа Нильсом Бором. К примеру, сходство концепции дополнительности с некоторыми из психологических концепций Джемса проявляется не только в их содержании, но и в терминологии. На это указывали К. Мейер-Абих и соответственно И.С. Алексеев [2, с. 97-ЮЗ]. Джемс (по словам И.С. Алексеева) иллюстрирует это с помощью утверждения: «У некоторых личностей полнота возможного сознания может распасться на части, которые, хотя и существуют, но взаимно игнорируют друг друга,
деля объекты познания между собой. Ещё более замечательно то, что они являются дополнительными. Предъявляя какой-либо объект одному из этих сознаний, вы тем самым изымаете его из другого или других» [2, с. 84].
При этом мы хотели бы обратить внимание, что дополнительность многими исследователями понимается как «соседство» одного с другим (т.е. как некоторое механическое, формальное единство), что не совсем верно, с нашей точки зрения.
Учитывая вышесказанные обстоятельства, мы содержанием данной статьи осуществляем попытку рассмотрения принципа дополнительности в части его сходности с позициями в начертательной геометрии, а далее использования определённых выводов из этой сходности для анализа пропозиций, которые возникают в текстах и соот-
ветственно в мышлении субъектов, но с мировоззренческой точки зрения.
Если к содержанию и объёму понятия «принцип дополнительности» (как их обычно в абсолютном большинстве текстов понимают философы и гуманитарии) присоединить категории: сопряжённость; дополнительная пара величин, с помощью которых описывается исследуемый объект; оператор; коммутация; коммутируемые и некоммутируемые операторы; пропадание информации об одной из сопряжённых дополнительных величин при воздействии оператора на систему этих сопряжённых величин; - то вполне могут возникать совершенно новые ситуации при сравнении классического понимания «способ познания» и неклассического понимания «способ познания»; естественнонаучные способы познания и гуманитарные.
Указанные выше категории (оператор, коммутация и т.д.) используются в формально-математическом аппарате квантовой механики, но необходимым и полезным, как нам представляется, было бы осуществление их применения к областям знаний, отличных от квантовых, вплоть до непосредственно гуманитарно-философских дискурсов.
Рис. 1.
Рис. 2.
В начертательной геометрии одним из главных принципов преобразования (и через это познания) пространственных объектов является принцип ортогонального проецирования. Предположим следующую ситуацию: некоторому субъекту дали в руки два листа бумаги, на которых имеются проекции объекта в виде изогнутой проволочки (рис. 1). При этом проекции (кем-то) были осуществлены в двух направлениях: сверху и слева относительно нашего объекта. Тогда мы получим изображения, представленные на рисунке 2. Если теперь поставить перед указанным
субъектом задачу реконструкции объекта в его пространственной форме (при условии, что человек не видел процедуры проецирования) по имеющимся двум проекциям, то перед субъек-том-исследователем встанет масса вопросов, на которые сразу ответить невозможно. Первое, чем будет озадачен субъект, так это тем, что отрезки разные по величине. Данная ситуация вполне сопоставима с той ситуацией, когда физики с недоумением взирали на манифестацию электрона: то в виде волны (рассеивание электронов на кристаллических решётках тех или иных веществ), то в виде частицы (движение электрона в камере Вильсона, когда движение электрона оставляет трек-траектроию в парах какого-либо вещества).
Из способов разрешения корпускулярно-волнового дуализма родилась квантовая механика, составной частью в которую входит принцип дополнительности Бора, объясняющий дуализм объекта. При одном измерении, при помощи определённого прибора, электрон ведёт себя как частица, при другом измерении, с помощью другого прибора, электрон ведёт себя как волна. При одном измерении пропадает информация о корпускулярных свойствах электрона, при втором измерении пропадает информация о волновых свойствах электрона. Это связано с тем, что существуют, так называемые, сопряжённые физические величины (импульс частицы и её координата; кинетическая и потенциальная энергии; напряжённость электрического поля в данной точке и число фотонов и т.д.).
При этом каждой сопряжённой величине объекта ставится в соответствие оператор (А). «Оператором называют символическое обозначение математической операции, которую необходимо совершить с интересующей нас функцией. Примером оператора могут служить умножение на х или на какую-либо функцию /(х), диф-
Рис. 3.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009І
ференцирование по х, т.е. 8/дх, д2/дх2 и т.д.» [4]. Операторы применяются парами при воздействии на соответствующую функцию. Важным для сопряжённой пары величин, с помощью которых описывается объект, является то, что они могут быть дополнительными. В этом случае выполняются условия, когда применяемые операторы становятся не коммутирующими. Поясним данное положение.
Если один оператор действует на объект, а далее на полученный результат действует другой оператор, то полученный второй результат может быть равен или неравен конечному результату другой последовательности действия операторов. Это можно выразить записью А • В = В • А; или А • В ф В • А . В этом последнем случае операторы являются некоммутирующими, а соответствующие им величины дополнительными. Обратимся к правилам проецирования. Спроецируем наш объект (1,2,3) на две взаимно перпендикулярные оси «Х» и «У» (рис.3). Мы получили образы или репрезентации (как единство субъект-объектной детерминации) объекта (1,2,3) в виде отрезков (2', 1 ,3 ) и (2",3",1"). Проецирующие лучи, направленные сверху (оператор А), вполне можно принимать за символическое обозначение математической операции, которую необходимо совершить с интересующей нас функцией (1,2,3). (1,2,3) как объект несёт в себе определённую функцию в пространственных отношениях с другими подобными конфигурациями, благодаря чему изделие (вполне материальное уже) наполняется смыслом и содержанием «волнового» характера, так как будучи включённым в состав и структуру других изделий даёт разброс своих «сцинцилляций» в сфере материальной и технической культуры. Подобные «сцинцилляции» вполне можно фиксировать экспериментальными способами. В отношении положений отрезка (1,2) и отрезка (2,3) с положениями в пространстве операторов А и В, всегда возникают позиции, которые называют (к примеру): фронтальная проекция или горизонтальная проекция. Другими словами, «волновой» и «корпускулярный» дуализм в сфере инженерно-технических изображений вполне зрим в виде репрезентаций -одна из которых несёт существенно важную особенность объекта, резко отличную от другой (мы мысленно тогда говорим: «то ли объект выглядит как эта проекция, то ли он выглядит как другая проекция»).
Но вновь обратимся к нашему рисунку №2. При действии оператора А на объект в репрезентации (2 ,1,3') исчезает информация об отрезке (2,1). Он превращается в этой репрезентации в нулевой фактор. При действии оператора В на объект(1,2,3) в репрезентации (2",3'',1") исчезает информация об отрезке (2,3). Если же мы теперь будем действовать оператором В на (2', 1 ,3'), то этот отрезок спроецируется в точку «О» (но точки в этой второй проекции сохраняют порядок (2', 1 ,3')). При воздействии оператора А на отрезок (2'',3'',1''), он тоже проецируется в точку «О», но порядок в отличие от первой проекции в этой точке будет другой (т.е. (2'',3 '',1'')).
Теперь мы имеем право записать неравенство А • В ф В • А . Из этого следует вывод, что операторы А и В не коммутируют друг с другом, а отрезки (2,1) и (2,3) дополнительны друг другу. Эта дополнительность пока только означает: что указанные отрезки составляют сопряжённую пару; что операторы, им соответствующие не коммутируют друг с другом.
Выше мы говорили о субъекте, перед которым поставлена задача воссоздания пространственного объекта (1,2,3) по имеющимся данным проекциям (рис. 2). Что же он будет делать? Ему нужно создать некоторую формальную систему (наподобие квантовой механики), с помощью которой удавалось бы объяснить противоречие проекций (по величине, по расположению в пространстве). Для этого он должен начать с экспериментирования: брать различные объекты и получать разные проекции, пока не получит их в качестве двух отрезков. Как и в квантовой механике, ему нужно будет создать (неизвестные пока предположительно) абстракции: проекция; двугранный угол, где плоскости перпендикулярны друг к другу; трёхгранный угол; линия связи; определить понятие «проецирующий луч»; ввести какие-то операциональности типа - поворота одной плоскости проекций до совмещения её с другой плоскостью проекций; понятие «сопряжённость»; понятие «опорные точки»; и многое другое, что обусловливает понятие дисциплины -начертательная геометрия. И только благодаря такой теоретической системе в дальнейшем нашему субъекту удавалось бы при чтении инженерных чертежей преодолевать противоречия проекций, когда одни элементы изделия исчезают в одной проекции. А другие элементы проек-
ции исчезают в другой проекции. В результате получается определённая сходность с тем, что происходит при мыслительных преобразованиях в квантовой механике. Следует отметить также, что принцип дополнительности не есть готовый алгоритм, который механически можно приложить к явлениям самой разной природы. Нет, каждый раз заново, творчески необходимо создавать специфический принцип дополнительности на новом материале и в новых обстоятельствах появления противоречивых репрезентаций, связанных с единством «качающихся маятником» (пропозициональных) представлений. Философы, рассуждая об этом принципе, очень часто игнорируют последнее обстоятельство с последующими неверными выводами.
Попробуем, в свете того, что мы изложили, дать определение принципа дополнительности: смысл принципа дополнительности заключается в том, чтобы найти некоторые теоретические условия и абстракции, благодаря которым бы удавалось адекватно объяснять дуальность объекта, через опору на противоречивые абстракции, но опять же при условии, что объект описывается с помощью сопряжённой пары величин, дополнительных друг к другу при разнопеременном воздействии на объект парой не коммутирующих друг с другом операторов.
Теперь же перейдём к осмыслению пропозиций текстов, а также мышления в аспекте представлений о принципе дополнительности, которые были изложены выше.
Неоднозначный текст обозначается понятием -«пропозиция». В определённом смысле «пропозиция» есть «состояние» вещей в нашем сознании (по К. Айдукевичу ). В целом же «пропозиции -это абстрактные сущности, а не лингвистические (в отличие от предложения) и не психические. Однако, о таких абстрактных сущностях мы тоже можем думать, делая их, тем самым, содержанием нашего сознания и, возможно, составляющими содержаний знаков реального языка» [6, с. 52].
Итак: пропозиция - это абстрактная сущность; эта сущность противоречива; противоречие же - это закон противоречия или логический закон, утверждающий, что никакое высказывание не может быть истинным одновременно со своим отрицанием. Утверждение «Этот человек хороший» будет сопрягаться только с конкретным поступком (этот человек перевёл старушку через пешеходный переход). В первом случае мы
получаем определённость, в другом же случае -неопределённость. Но если после хорошего поступка человека мы были свидетелями не очень достойного поведения субъекта, тогда и возникает двойственная фраза: «плохой - хороший», с одновременной постановкой вопроса - каков же на самом деле этот человек?
Положение неопределённости, о которой мы говорили, по сути есть фундаментальная неопре-делённость, которая не разъясняется, даже если в нашем распоряжении будет вместо двух поступков исследуемого нами субъекта очень большое количество разнознаковых его деяний. К этой раз-нознаковости следует присоединить ещё и некоторую промежуточность, понимаемую нами как «сидение на двух стульях одновременно». Условно это можно отобразить так: светлая доля +про-межуточная доля + низовая доля.
Следовательно, этот логический закон или закон противоречия в обычном (или общем) его понимании на самом деле, в определённом смысле, не является противоречием, а является лишь непривычным для обыденного языка и мышления «квантовым расщеплением» сознания и мышления, где противоречие обычно не наступает, благодаря формальному единству тех долей, что мы обозначили чуть выше. В «расщеплении же сознания» сопряжённой парой являются этические характеристики: «плохой»; «хороший»; промежуточный, объединяющиеся попеременно и попарно в зависимости от обстоятельств. Но здесь сразу же возникает вопрос - что можно поставить в качестве оператора этим величинам («плохой», «хороший»), чтобы выяснить вопрос о дополнительности этих величин через опору на понятие «некоммутируемые операторы».
Условиями «квантового расщепления мышления» (по идее квантовых представлений) должен быть «прибор» (для гуманитарной области познания таким «прибором» является жизненная коллизия, в которой участвуют по крайней мере два субъекта) (рис. 4).
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009!
Сущность отношения первого субъекта (I) ко второму (II) не зависит от этого отношения, а лишь проявляется в этом отношении. Что значит «проявляется в этом отношении»? А это значит, что уверенность второго субъекта в каком-то отношении к нему первого субъекта есть иллюзия, возникающая из набора примеров, подтверждающих, якобы, это отношение. На самом деле нужно провести специальное исследование, которое бы установило (по сходности: как и в квантовой механике) кривую распределения вероятностей позитивного и негативного отношения субъекта №1 к субъекту №2 (в виде кривой нормального распределения случайный величин ответственности первого субъекта по отношению ко второму субъекту), с последующим определением тенденций развития этого распределения (дрейфа распределения) в сторону ухудшения отношений между субъектами, либо в сторону улучшения.
Относительно пропозиций текстов можно говорить нечто аналогичное, предполагающее выстраивание устойчивых отношений в социальной жизни, либо несущее неустойчивость ей тем, что некоторые параметры социальности «выпячиваются», а другие «свёрткой» в тексте исчезают (квантовый эффект пропадания информации об изучаемом объекте).
Резюме. Обозначив статьёй содержательную сходность проявления принципа дополнительно-
сти в квантовой механике, при изучении явлений микромира и в проекционных ситуациях при преобразованиях в начертательной геометрии, мы выражаем надежду на то, что методологическую силу принципа дополнительности можно распространить и на лингвистические позиции познания. В языковой области также существуют объекты, которые являют себя противоречивыми репрезентациями, а значит и проблематикой разрешения подобных дуальностей.
Библиографический список
1. James W. The principles of psychology. Vol. I. -N.Y, 1950.
2. Алексеев И. С. Концепция дополнительности. - М.: Наука, 1978.
3. Иродов И.Е. Квантовая физика / Физмалт-лит, Невский диалект, Лаборатория Базовых Знаний. - М.; СПб., 2002.
4. Омельяновский М.Э. Объективное и субъективное в квантовой теории // Вопросы философии. - 1974. - .№6.
5. ПознерА.Р. Проблема противоречия в микромире и методология «дополнительности» // Вестник МГУ - 1961. - .№4 и др.
6. ТимофееваМ.К. Естественные и формальные языки. - Новосибирск: Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН, 2003.
7. Энциклопедия афоризмов. - М.: АСТ, 2000.
УДК 304.444
Е.И. Ракова
МЕНЕДЖМЕНТ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
В статье рассматривается спектр проблем, связанных со сравнительным анализом возможностей менеджмента и социального управления с точки зрения антикризисных мер в современной России .
Ключевые слова: менеджмент, социальное управление, государственная собственность, частная собственность.
В России, как и в современном мире, с 2008 г. наблюдается нарастание общего кризиса, который начался с финансового кризиса в сентябре 2008 г. Учитывая, что денежные потоки, статус валют, инвестиционная политика отражают функционирование всех сфер общественной жизни, в финансовом кризисе прямо или косвенно нашло отражение кризисное состояние экономической, образовательной, научной, демографической, оборонной и других сфер. Кризис приобрел универсальный характер не
только с содержательной, но и с территориальной точки зрения.
Самые опытные менеджеры в банковской или экономической сфере, в фирмах или супермаркетах, в транспортной или коммерческой системе, в сфере энергетики или газоснабжения не могут подсказать оптимальных способов выхода из кризиса и поэтому многие частные банки и предприятия вынуждены обращаться за помощью к ГОСУДАРСТВУ с его системой социального управления. Интересная закономерность,
