CC BY
10
2313-7347 (рппс). ISSN 2500-3194 (опПп £
АКУШЕРСТВСI ГИНЕКОЛОГИ 1 РЕПРОДУКЦИ 1
Включен в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий ВАК
2023 • том 17 • № 2
Ж
Оригинальное исследование
ISSN 2313-7347 (print) ISSN 2500-3194 (online)
Original article
«
S ff
К
S
О
а и
4J Рч
S t* S
1н
О <
о a
4J й s
1-н
о и
H и
а
4J
g
a
I (сс) 1УД;;Ш1 «: сь.=к,orup6a.es https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.414
Осложнения и исходы беременности у пациенток с носительством антифосфолипидных антител при различных методах лечения
Ю.С. Багдасарова1,2, М.С. Зайнулина1,2, М.Г. Николаева3,4
1ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6/8;
2СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 имени профессора В.Ф. Снегирева»; Россия, 192014 Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 5;
3ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Россия, 656038 Барнаул, пр. Ленина, д. 40;
4Алтайский филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 656045 Барнаул, ул. Ляпидевского, д. 1
Для контактов: Юлия Сергеевна Багдасарова, е-таИ: yuliadolgova@bk.ru
Резюме
Введение. Антифосфолипидные антитела (АФА) многосторонне влияют на течение беременности путем нарушения микроциркуляции и системы гемостаза, также повреждая мембрану эндотелия, и в зависимости от срока гестации, на котором было оказано воздействие, приводят к ранним репродуктивным потерям и развитию плацента-ассоциированных осложнений. Планирование и ведение беременности у женщин в случае отсутствия у них критериев полного антифосфолипид-ного синдрома (АФС) на сегодняшний день является нерешенным вопросом. Отсутствие общепринятых стандартов лечения данной категории пациенток и невозможность обосновать диагноз согласно классификационным критериям АФС вызывает сложности при выборе терапевтической стратегии.
Цель: провести сравнительный анализ осложнений и исходов беременности при носительстве АФА в зависимости от метода терапии.
Материалы и методы. В период 2019-2021 гг. проведено проспективное исследование вступивших в беременность 150 пациенток, имевших отягощенный акушерско-гинекологический анамнез, циркуляцию АФА в крови. Учитывая риски развития акушерских и тромботических осложнений, всем пациенткам назначали профилактические дозы низкомолекулярных гепаринов (НМГ) и низкие дозы ацетилсалициловой кислоты (АСК). Пациентки были разделены на 3 группы с помощью генератора случайных чисел. Группа 1 (п = 50) в дополнение к назначенной терапии НМГ (эноксапарин натрия 40 мг 1 раз в сутки) и АСК (150 мг 1 раз в сутки) получала курсы мембранного плазмафереза (ПФ) по 4 сеанса за 1 курс в 6-8, 12-14 и 22-24 нед беременности; группа 2 (п = 50) получала курсы внутривенных иммуноглобулинов (ВВИГ) в курсовой дозе 300 мл (15 г) в аналогичные сроки; группа 3 (п = 50) не получала дополнительных методов терапии. Проводили сравнительный анализ частоты осложнений беременности - развития задержки роста плода (ЗРП), плода малого веса для гестационного срока, гестационной артериальной гипертензии (АГ), умеренной и тяжелой преэклампсии (ПЭ), анемии и исхода родов.
Результаты. Установлено, что в группе 3 была выше частота встречаемости гестационной АГ (р23 < 0,0001), умеренной ПЭ (р13 = 0,071; р23 = 0,0019), плода малого веса для гестационного возраста (р23 = 0,0002) и ЗРП (р23 = 0,003). В группе 1 по сравнению с группой 2 чаще встречались малого веса для гестационного возраста плод (р12 = 0,018) и ЗРП (р12 = 0,024), гестационная АГ (р12 = 0,0008), анемия (р12 < 0,0001) и латентный дефицит железа (р12 < 0,0001). Также в группах 2 и 3 чаще встречался внутрипеченочный холестаз при беременности по сравнению с группой 1 (р12 = 0,013; р13 = 0,003). Заключение. В группе пациенток, получавших комплексную терапию в виде профилактических доз НМГ, низких доз АСК и курсов ВВИГ, риски развития плацента-ассоциированных осложнений и железодефицитных состояний оказались ниже относительно других групп, что свидетельствует о более высокой эффективности этой схемы терапии. Однако развитие внутрипеченочного холестаза при беременности реже встречалось в группе пациенток, получавших курсы мембранного ПФ, в отличие от применения курсов ВВИГ, что может быть объяснено дополнительным эффектом эфферентных методов терапии и может быть учтено при дифференцированном подходе к ведению пациенток с наличием патологии печени и желчного пузыря.
О CD т Œ CD
0
m
п: s
1
го m о го -û с. о с
s iE
п: т* à
0 -2
ф @
Т О
го
1
го ГО I
Ф Œ С
Ф X
=з со
го
I— т о с
о ю
СП
^ ю
CT I О СП
о ^
о to
CD '-v С ю ^ СП CT ^
Ï if £
s ^
Œ ф
го
го о
го
I
го т го
о го s -Û ю
го
т
>
С.
о с
0
1
*
о
о X
ГС
го
ô i ф ф
H Œ
? о
s
? CD I -&
Ключевые слова: беременность, антифосфолипидные антитела, АФА, ранние репродуктивные потери, плацента-ассоции-рованные осложнения
Для цитирования: Багдасарова Ю.С., Зайнулина М.С., Николаева М.Г. Осложнения и исходы беременности у пациенток с носительством антифосфолипидных антител при различных методах лечения. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(2):176-187. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.414.
Complications and outcomes of pregnancy in patients with antiphospholipid antibodies during various
treatment methods
Yulia S. Bagdasarova1,2, Marina S. Zainulina1,2, Mariya G. Nikolaeva3,4
1Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, Health Ministry of Russian Federation; 6/8 Lev Tolstoy Str, Saint Petersburg 197022, Russia;
2Snegirev Maternity Hospital № 6; 5 Mayakovskogo Str., Saint Petersburg 192014, Russia;
3Altai State Medical University, Health Ministry of Russian Federation; 40 Lenin Ave., Barnaul 656038, Russia;
4Altai Branch of National Research Center for Hematology, Health Ministry of Russian Federation; 1 Lyapidevsky Str., Barnaul 656045, Russia
Corresponding author: Yulia S. Bagdasarova, e-mail: yuliadolgova@bk.ru
Abstract
Introduction. Antiphospholipid antibodies (APAs) exert multifaceted effects on the course of pregnancy by disrupting microcirculation, affecting the hemostasis, as well as damaging the endothelial membranes, leading to early reproductive loss and development of placenta-associated complications depending on the affected gestation stage. Planning and management of pregnancy in women in the absence of criteria for complete antiphospholipid syndrome (APS) currently remains unresolved issue. The absence of generally accepted treatment standards for this category of patients and inability to substantiate the diagnosis according to the APS classification criteria complicate selection of therapeutic tactics.
Aim: to conduct a comparative analysis of therapy-based complications and outcomes of pregnancy in APA carriers. Materials and Methods. During the period 2019-2021 a prospective study of 150 patients who entered pregnancy with aggravated obstetric and gynecological history, serum APA level was examined. Considering the risks of developing obstetric and thrombotic complications, all patients were prescribed prophylactic doses of low molecular weight heparins (LMWHs) and low doses of acetylsalicylic acid (ASA). The patients were divided into 3 groups using a random number generator. Group 1 (n = 50), in addition to the prescribed LMWH (enoxaparin sodium 40 mg 1 time per day) and ASA (150 mg 1 time per day), also underwent plasmapheresis (PF) 4 sessions per 1 course in 6-8, 12-14 and 22-24 weeks of pregnancy; group 2 (n = 50) received courses of intravenous immunoglobulins (IVIG) at a course dose of 300 ml (15 g) simultaneously; group 3 (n = 50) received no additional therapies. Rate of pregnancy complications was comparatively assessed - development of fetal growth retardation (FGR), low birth weight fetus, gestational arterial hypertension (AH), moderate and severe preeclampsia (PE), anemia and delivery outcomes. Results. It was found that in group 3 there was a higher incidence of gestational hypertension (p2,3 < 0.0001), moderate PE (p13 = 0.071; p2,3 = 0.0019), low weight fetus for gestational age (p2,3 = 0.0002) and FGr (p2,3 = 0.003). In group 1, compared with group 2, there were more often observed small weight for gestational age fetus (p12 = 0.018) and FGR (p12 = 0.024), gestational hypertension (p12 = 0.0008), anemia (p12 < 0.0001) and latent iron deficiency (p12 < 0.0001). Also, groups 2 and 3 vs. group 1 were more likely to have intrahepatic cholestasis during pregnancy (p12 = 0.013; p13 = 0.003).
Conclusion. In the group of patients receiving complex therapy consisting of LMWHs prophylactic doses, low ASA doses and IVIG courses, the risks of developing placenta-associated complications and iron deficiency were reduced compared to other groups indicating about a higher efficiency of this therapy regimen. However, the development of intrahepatic cholestasis during pregnancy was less common in the group of patients receiving PF courses, in contrast to using IVIG courses, which can be accounted for by additional effect of efferent therapeutic methods and should be taken into account in a differentiated approach for management of patients with liver and gallbladder pathology.
Keywords: pregnancy, antiphospholipid antibodies, APAs, early reproductive losses, placenta-associated complications
For citation: Bagdasarova Yu.S., Zainulina M.S., Nikolaeva M.G. Complications and outcomes of pregnancy in patients with antiphospholipid antibodies during various treatment methods. Akusherstvo, Ginekologia i Reprodukcia = Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2023;17(2):176-187. (In Russ.). https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.414.
О b
СЯ rift
О
СЯ
G
У
n
ft 0
0
I—'
0 g
у a
n a
R
ft p
*
о
a
u
0
cK
м •
О n
Основные моменты
Что уже известно об этой теме?
► Антифосфолипидные антитела (АФА) многосторонне влияют на течение беременности и приводят к ранним репродуктивным потерям и развитию плацента-ассоции-рованных осложнений.
► Отсутствие общепринятых стандартов лечения беременных при носительстве АФА вызывает сложности при выборе терапевтической тактики.
Что нового дает статья?
► Доказана эффективность комплексной терапии беременных при носительстве АФА.
Как это может повлиять на клиническую практику
в обозримом будущем?
► Пациенткам с носительством АФА, имеющим хронические железодефицитные анемии, гипопротеинемии, в комплексную профилактику репродуктивных потерь, плацента-ассо-циированных и тромбоэмболических осложнений необходимо включать профилактические дозы низкомолекулярных гепаринов, низкие дозы ацетилсалициловой кислоты и курсы внутривенных иммуноглобулинов.
Введение / 1п:год.ис1:1оп
Антифосфолипидные антитела (АФА) влияют на течение беременности и в зависимости от срока ге-стации, на котором было оказано воздействие, приводят к ранним или поздним потерям беременности, развитию плацента-ассоциированных осложнений. Наиболее частыми проявлениями гестационных осложнений являются синдром привычной потери плода, неудачи экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), преэклампсия (ПЭ), эклампсия, задержка роста плода (ЗРП), преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (ПОНРП) [1].
Основной мишенью АФА в случае акушерского ан-тифосфолипидного синдрома (АФС) является плацента. АФА, фиксируясь на клеточных мембранах, приводят к активации процессов свертывания, нарушению процессов имплантации и инвазии трофо-бласта, нарушению образования синцитиотрофо-бласта из цитотрофобласта, уменьшают выработку хорионического гонадотропина и прогестерона, инги-бируют механизмы ангиогенеза в эндометрии [2].
Имеются данные, что риск развития осложнений, обусловленных циркуляцией АФА, повышается в случае комбинации их разных видов. Наиболее высокий риск патологии беременности отмечается при тройном положительном тесте на АФА [3-5]. По данным А. Rottenstreich с соавт. (2018), у пациенток с тройным положительным тестом акушерские и сосудистые осложнения развивались достоверно чаще, чем у женщин, имеющих одинарный или двойной положительный тест - 42,3 % против 16,4 % соответственно (р = 0,002) [6]. По другим данным, вероятность рождения живого ребенка у женщин с тройным положительным
Highlights
What is already known about this subject?
► Antiphospholipid antibodies (APAs) have a multifaceted effect on the course of pregnancy and lead to early reproductive losses as well as the development of placenta-associated complications.
► Lack of generally accepted standards for the treatment of APA-bearing pregnant women complicates selection of appropriate therapeutic tactics.
What are the new findings?
► The effectiveness of a combination therapy of APA-bearing pregnant women has been proven.
How might it impact on clinical practice in the foreseeable
future?
► Patients with APA, chronic iron deficiency anemia, hypoproteinemia, for a combination prevention of reproductive loss, placenta-associated and thromboembolic complications should be applied with prophylactic dose of low molecular weight heparins, low dose of acetylsalicylic acid and courses of intravenous immunoglobulins.
результатом на АФА составляет всего 30 %, даже несмотря на проводимую терапию [7].
Лечение беременных с циркуляцией АФА представляет сложную проблему. Общепринятые подходы к терапии и профилактике осложнений беременности на сегодняшний день не разработаны, несмотря на активное изучение данной проблемы. По литературным данным, при отсутствии лечения прогноз для беременности неблагоприятный - гибель эмбриона или плода достигает 95-98 % случаев [8].
На современном этапе терапия первой линии женщин с акушерским АФС включает комбинацию низких доз ацетилсалициловой кислоты (АСК) в сочетании с профилактическими дозами низкомолекулярного гепарина (НМГ) в течение всего периода беременности и, по крайней мере, в течение 6 нед после родов под контролем показателей системы гемостаза [9-12]. Следует отметить, что такая тактика ведения женщин с наличием АФА является эффективной при условии раннего начала применения препаратов, в I триместре беременности [10].
Антиагрегантная терапия в виде АСК в дозе 75150 мг/сут назначается совместно с антикоагулянтны-ми препаратами. Метаанализ 5 исследований с участием 334 пациенток с привычным невынашиванием беременности показал, что частота живорождения у женщин, получавших комбинацию нефракциониро-ванного гепарина или НМГ с АСК составила 74,3 %, тогда как у женщин, получавших только АСК, 55,9 % [13]. В ряде исследований также продемонстрированы преимущества комбинированной терапии НМГ и АСК по сравнению с монотерапией АСК [13, 14].
Одним из методов лечения АФС и носительства АФА, рефракторного к стандартной терапии, является
5 ii О CD т
CD
0
m
гс s
1
го m
о го
_Q
0 с
ё iE
гс тО Ü ф @
т о го
1
го ГО I Ч Ф
С
ф
X
=з
СГ)
го н т о с
сц
о
ю
СП
^ ю
CT I О СП
о ^
о to
CD ^ С ю ^ СП CT ^
а. ф
го
го о
го
I
го т
го
^
о
го £
-Q
ю
го
т
>
о с
0
1
*
о
о X
ГС
го
ö i ф ф
Н Ü
S о
? CD X -&
применение внутривенного человеческого иммуноглобулина (ВВИГ) [15, 16]. Среди положительных эффектов его применения можно отметить подавление синтеза антител, хорошую переносимость лечения, минимальные побочные эффекты [17].
Перспективным методом лечения является плаз-маферез (ПФ). Основой его действия является удаление аутоантител к фосфолипидам, что способствует снижению активности аутоиммунного процесса. По некоторым данным, использование ПФ позволяет снизить уровень АФА в 3-5 и более раз по отношению к исходному уровню, а к концу курса лечения большинство из показателей иммуноглобулинов приближается к физиологической норме [18]. Наиболее целесообразно проводить ПФ перед планируемой беременностью или попыткой ЭКО, либо в I триместре беременности [19, 20].
Следует отметить, что в настоящее время ПФ используется не изолированно, а совместно с другими методами лечения АФС и носительства АФА. В литературе приводятся положительные результаты применения ПФ в составе различной комплексной терапии.
По данным Е.С. Орловой и соавт. (2019), при соче-танном применении ПФ и иммунотерапии ВВИГ у беременных происходит более значительное снижение титра АФА по сравнению с пациентками, получавшими изолированно терапию только ВВИГ, или только ПФ, или только стандартную терапию НМГ в сочетании с низкими дозами АСК [21].
A. Ruffatti с соавт. (2016) наблюдали 18 беременностей у 14 женщин с отягощенным акушерско-гинеко-логическим анамнезом и циркуляцией АФА [22]. Все женщины получали ПФ еженедельно или иммуноадсо-рбцию каждые 2 нед в дозе 1 г/кг. В 17 (94,4 %) случаях беременность закончилась рождением живого новорожденного между 26-й и 37-й неделей гестации; одна женщина (5,5 %), родившая преждевременно в 24 нед, умерла от сепсиса через неделю после родов. Тяжелых осложнений беременности было всего 2 (11,1 %) случая; побочных эффектов лечения не зарегистрировано.
Цель: провести сравнительный анализ осложнений и исходов беременности при носительстве АФА в зависимости от метода терапии.
Материалы и методы / Materials and Methods
Дизайн исследования / Study design
В период 2019-2021 гг. проведено проспективное исследование вступивших в беременность 150 пациенток, имевших отягощенный акушерско-гинекологи-ческий анамнез, циркуляцию АФА в крови. Учитывая риски развития акушерских (ПЭ) и тромботических осложнений, всем пациенткам назначали профилактические дозы НМГ (эноксапарин натрия 40 мг 1 раз в сутки) и низкие дозы АСК (150 мг 1 раз в сутки).
Критерии включения и исключения / Inclusion and exclusion criteria
Критерии включения: женщины репродуктивного возраста с носительством АФА и волчаночного антикоагулянта (ВА); отягощенный тромботический или акушерско-гинекологический анамнез (ранние и поздние репродуктивные потери, ЗРП, антенатальная гибель плода, ПОНРП, бесплодие, неудачи ЭКО, ПЭ); I триместр беременности; подписанное информированное согласие.
Критерии исключения: тяжелая сопутствующая соматическая патология (декомпенсированная почечная недостаточность, печеночная недостаточность, сердечно-сосудистая недостаточность, сахарный диабет 1-го и 2-го типа); наличие эндокринных, генетических, инфекционных и анатомических факторов невынашивания беременности.
Группы обследованных / Study groups
Беременные пациентки с носительством АФА были разделены на 3 группы с помощью генератора случайных чисел. В дополнение к назначенной терапии НМГ (эноксапарин натрия 40 мг 1 раз в сутки) и АСК (150 мг 1 раз в сутки) группа 1 (n = 50) в 6-8 нед, 12-14 нед и 22-24 нед беременности получала курсы мембранного ПФ. Курс состоял из 4 сеансов, за 1 сеанс объем плазмафильтрата составлял 30 % от объема циркулирующей плазмы пациентки, объем инфу-зионной терапии составлял в 2 раза больше полученного плазмафильтрата. В качестве антикоагулянтов использовали нефракционированный гепарин (35005000 ЕД), а также 4 % раствор цитрата натрия в объеме до 100 мл (в зависимости от необходимого объема плазмафильтрата). Группа 2 (n = 50) в аналогичные сроки беременности получала курсы ВВИГ в курсовой дозе 300 мл (15 г); группа 3 (n = 50) не получала дополнительных методов терапии (рис. 1).
Методы обследования / Study methods
Все женщины проходили комплексное клинико-лабораторное обследование, включавшее сбор анамнеза, лабораторные методы: иммуноферментный анализ определения АФА, ВА, клинический и биохимический анализ крови, а также инструментальное исследование, в частности, ультразвуковое исследование, включавшее в себя ультразвуковую фетомет-рию и доплерометрическое исследование плодово-плацентарного и маточно-плацентарного кровотока (систоло-диастолическое отношение, индекс резистентности, пульсационный индекс).
Этические аспекты / Ethical aspects
Все процедуры, выполненные в данном исследовании, соответствовали этическим стандартам Хельсин-ской декларации 1964 г. и ее последующим изменениям и сопоставимым нормам этики. Все женщины
О ь
ся
rift
О ся
G
y
n
ft о о
I—'
о g
У a
n a
R
ft p
h
о
a
u
о
riM •
0 n
17:1
150 беременных с носительством АФА 150 pregnant women carrying APA
Группа 1 (n = 50):
профилактические дозы НМГ, низкие дозы АСК, курсы мембранного плазмафереза в 6-8, 12-14, 22-24 нед беременности
Group 1 (n = 50):
prophylactic doses of LMWH, low doses of ASA, courses of membrane plasmapheresis at 6-8, 12-14, 22-24 weeks of pregnancy
Группа 2 (n = 50):
профилактические дозы НМГ, низкие дозы АСК, курсы внутривенных иммуноглобулинов в 6-8, 12-14, 22-24 нед беременности
Group 2 (n = 50):
prophylactic doses of LMWH, low doses of ASA, courses of intravenous immunoglobulins at 6-8, 12-14, 22-24 weeks of pregnancy
f >
Группа 3 (n = 50):
профилактические дозы НМГ, низкие дозы АСК
Group 3 (n = 50)
prophylactic doses of LMWH, low doses of ASA
> ( \ f \ f
г "N Сравнительная оценка течения и исходов беременности Comparative assessment of the course and outcomes of pregnancy L. J
Рисунок 1. Дизайн исследования.
Примечание: АФА - антифосфолипидные антитела; НМГ - низкомолекулярные гепарины; АСК - ацетилсалициловая кислота. Figure 1. Study design.
Note: APA - antiphospholipid antibodies; LMWH - low molecular weight heparins; ASA - acetylsalicylic acid.
были проинформированы о характере исследования и подписали информированное согласие на его проведение.
Статистический анализ / Statistical analysis
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием методов биостатистики, реализованных в пакетах программ Statistica 6.1 (StatSoft Inc., США). Качественные переменные описаны абсолютными и относительными частотами (процентами), минимальными и максимальными значениями, рассчитывали среднее арифметическое и статистическую ошибку среднего (M ± m). Для межгрупповых сравнений по качественным признакам использован точный критерий х2 или точный критерий Фишера. Гипотезу о равенстве двух значений отвергали при уровне значимости p < 0,05.
Результаты и обсуждение / Results and Discussion
Клиническая характеристика обследованных пациенток / Clinical characteristics of patients examined
В исследование были включены 150 пациенток, имевших в анамнезе невынашивание беременности,
плацента-ассоциированные и тромбоэмболические осложнения, циркуляцию АФА в крови. Средний возраст женщин составил 30,5 ± 2,8 лет.
Частота осложнений беременности в анамнезе у женщин, вступивших в исследование, представлена в таблице 1. Как можно видеть, наиболее часто встречались невынащивание беременности в I триместре, неудачные попытки ЭКО и антенатальная гибель плода.
По наличию сопутствующей экстрагенитальной патологии получены следующие данные, представленные в таблице 2.
Статистически значимых различий между группами не выявлено, таким образом все группы женщин были сопоставимы по возрасту, частоте выявления акушерских осложнений и сопутствующей экстраге-нитальной патологии.
Структура и частота осложнений беременности / Pattern and frequency of pregnancy complications
Структура и частота осложнений беременности в группах обследованных пациенток представлена в таблице 3 и на рисунке 2.
Малый для гестационного возраста плод наиболее часто диагностировался в группе 3 при сравнении с группой 2 (р23 = 0,0002); при сравнении с группой 1
J
s
о
CD т Œ CD
0
m
к s
1 ro m о го _û
о с
ë iE
п: т* à
0 ü ф ©
т го
1 го ГО I Ч Ф Œ С
Ф X
О ч— С
rö н т о с
сц
о
ю
СП
D
^ Ю CT I О СП
о ^
о to
CD ^ С Ю ^ СП CT ^
Ï if £
s ^
Œ ф
го
го о
го
I
го т го
о го s -Û ю
s _û I—
го
т
>
о с
0
1
*
о
о X
ГС
го
ô i ф ф
H Œ
? о
s
? CD I -&
Таблица 1. Структура осложнений беременности в анамнезе у обследованных пациенток. Table 1. The pattern of previous pregnancy complications in patients examined.
Осложнение беременности Pregnancy complication Группа 1 Group 1 (n = 50) n (%) Группа 2 Group 2 (n = 50) n (%) Группа 3 Group 3 (n = 50) n (%) p
p = 0,462
Неудачные попытки ЭКО Failed IVF attempts 13 (26,0) 10 (20,0) 8 (16,0) p12 = 0,476 p13 = 0,220 p2,3 = 0,795
p = 0,784
Невынашивание беременности в I триместре Miscarriage in the first trimester 27 (54,0) 30 (60,0) 27 (54,0) p12 = 0,545 = 1,000 p23 = 0,545
p = 0,656
Невынащивание беременности во II триместре Miscarriage in the second trimester 6 (12,0) 6 (12,0) 8 (16,0) p12 = 1,000 fc,3 = 0,774 p23 = 0,554
p = 0,266
Антенатальная гибель плода Antenatal fetal death 7 (14,0) 8 (16,0) 3 (6,0) p12 = 1,000 p13 = 0,318 p2,3 = 0,200
Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты Premature detachment of a normally located placenta 2 (4,0) 1 (5,0) 4 (8,0) p = 0,350 p12 = 1,000 p13 = 0,678 p2,3 = 0,362
p = 0,773
Малый для гестационного возраста плод Small for gestational age fetus 1 (5,0) 2 (40,0) 1 (5,0) p12 = 1,000 p13 = 1,000 p2,3 = 1,000
p = 0 ,260
Задержка роста плода Fetal growth retardation 7 (14,0) 3 (6,0) 3 (6,0) p12 = 0,318 p13 = 0,318 p2,3 = 1,000
p = 0,443
Преэклампсия Preeclampsia 3 (6,0) 3 (6,0) 6 (12,0) p12 = 1,000 p13 = 0,487 p23 = 0,487
Примечание: р - статистическая значимость различий между группами 1,2, 3; р12 - статистическая значимость различий между
группами 1 и 2; р13 - статистическая значимость различий между группами 1 и 3; р23 - статистическая значимость различий между группами 2 и 3;
ЭКО - эктракорпоральное оплодотворение.
Note: p - significant differences between groups 1,2, 3; р12 - significant differences between groups 1 and 2; р13 - significant differences between groups 1 and 3; р23 - significant differences between groups 2 and 3; IVF - in vitro fertilization.
О b
СЯ rift
M •
О
СЯ
G
У
n
ft 0
0
I—'
0 g
у a
n a
R
ft p
*
о a u 0 cK м •
О n
статистически значимых различии не установлено (р13 = 0,170); при сравнении групп 1 и 2 чаще малый для гестационного возраста плод встречался в группе 1 (р12 = 0,018).
Встречаемость ЗРП значимо различалась между группами (р < 0,0001). Наиболее часто осложнение выявлено в группе 3 при сравнении с группой 2 (р23 = 0,003); при сравнении с группой 1 статистически значимых различий не наблюдалось (р13 = 0,150); при сравнении групп 1 и 2 ЗРП чаще встречалась в группе 1 (р12 = 0,024).
Развитие гестационной артериальной гипертен-зии (АГ) значимо различалось между группами (р < 0,0001). Наиболее часто гестационная АГ встречалась в группе 3 при сравнении с группой 2 (р23 < 0,0001); при сравнении с группой 1 статистически значимых различий не наблюдалось (р13 = 0,089); при сравне-
нии групп 1 и 2 гестационная АГ чаще встречалась в группе 1 (р12 = 0,0008).
Развитие умеренной ПЭ значимо различалось между группами (р = 0,007). Наиболее умеренная ПЭ встречалась в группе 3 при сравнении с группами 1 и 2 (р13 = 0,071; р23 = 0,0019); при сравнении групп 1 и 2 статистически значимых различий не наблюдалось (р12 = 0,064). При оценке осложнения беременности в виде тяжелой ПЭ статистически значимых различий между группами беременных не наблюдалось (р = 0,422).
Развитие внутрипеченочного холестаза при беременности значимо различалось между группами (р = 0,007). Наиболее часто осложнение встречалось в группах 2 и 3 при сравнении с группой 1 (р12 = 0,013; р13 = 0,003); при сравнении групп 2 и 3 статистически значимых различий не наблюдалось (р23 = 0,987).
Таблица 2. Структура сопутствующей экстрагенитальной патологии у обследованных пациенток. Table 2. The pattern of concomitant extragenital pathology in patients examined.
Сопутствующая патология Comorbidity Группа 1 Group 1 (n = 50) n (%) Группа 2 Group 2 (n = 50) n (%) Группа 3 Group 3 (n = 50) n (%) P
p = 0,265
Аутоиммунные заболевания (аутоиммунный тиреоидит) Autoimmune diseases (autoimmune thyroiditis) 16 (32,0) 11 (22,0) 9 (18,0) p12 = 0,373 p13 = 0,106 p2,3 = 0,461
p = 0,337
Тромбоз глубоких вен при беременности Deep vein thrombosis during pregnancy 4 (8,0) 2 (4,0) 6 (12,0) p12 = 0,678 p13 = 0,741 p2,3 = 0,269
p = 0,701
Хроническая артериальная гипертензия Chronic arterial hypertension 3 (6,0) 4 (8,0) 2 (4,0) p12 = 1,000 pu = 1,000 p2,3 = 0,678
p = 0,358
Хронический холецистит/холецистэктомия Chronic cholecystitis/cholecystectomy 1 (2,0) 2 (4,0) 0 (0) p12 = 1,000 p13 = 0,495 p2,3 = 0,495
p = 0,602
Бронхиальная астма Bronchial asthma 1 (2,0) 1 (2,0) 0 (0) p12 = 1,000 p1,3 = 1,000 p2,3 = 1,000
p = 0,722
Варикозная болезнь Varicose disease 10 (20,0) 7 (14,0) 9 (18,0) p12 = 0,595 p13 = 1,000 p2,3 = 0,786
p = 0,266
Хронический пиелонефрит Chronic pyelonephritis 9 (18,0) 5 (10,0) 4 (8,0) p12 = 0,388 p13 = 0,234 p2,3 = 0,786
J
s
о
CD T ΠCD
0
m
rc s
1 го m о го _û
о с
s ¡Е гс т* à
0 €
¿D © т го
1
го ГО I Ч CD Œ С
о
ч—
£=
СС H т о с
сц
о
ю сп
CD X
D
^ ю
СТ i О СП
о ^
0 Ю CD ^ С Ю ^ СП
1 Ï
s ^
ΠCD
ГО
Примечание: р - статистическая значимость различий между группами 1,2, 3; р12 - статистическая значимость различий между группами 1 р13 - статистическая значимость различий между группами 1 и 3; р23 - статистическая значимость различий между группами 2 и 3. Note: p - significant differences between groups 1,2, 3; р12 - significant differences between groups 1 and 2; р13 - significant differences between groups 1 and 3; р23 - significant differences between groups 2 and 3.
и 2;
Развитие анемии при беременности значимо различалось между группами (р < 0,0001). Наиболее часто анемия встречалась в группе 1 по сравнению с группами 2 и 3 (р12 < 0,0001; р13 < 0,0001); при сравнении групп 2 и 3 статистически значимых различий не наблюдалось (р23 = 0,897).
При оценке латентного дефицита железа группы значимо различалось между собой (р < 0,0001). Наиболее часто осложнение встречалось в группе 1 по сравнению с группами 2 и 3 (р12 < 0,0001; р13 < 0,0001); при сравнении групп 2 и 3 статистически значимых различий не наблюдалось (р23 = 0,727).
Таким образом, в группе 3 наиболее часто встречались малый для гестационного возраста плод и ЗРП, умеренная ПЭ и гестационная АГ по сравнению с группами 1 и 2.
Сравнение групп 1 и 2 установило, что в группе 1 чаще встречались малый для гестационного возраста плод и ЗРП, гестационная АГ, анемия и латентный де-
фицит железа, в группе 2 чаще встречался внутрипе-ченочный холестаз при беременности.
Оценка исходов родов / Assessment of birth outcomes
При оценке исходов родов у пациенток с носительством АФА получены следующие результаты.
В группе 1 роды в срок случились у 47 (94 %) пациенток, 3 (6 %) пациентки родоразрешены путем операции кесарева сечения по поводу тяжелой ПЭ (один случай) и по поводу отсутствия эффекта от лечения умеренной ПЭ (2 случая).
В группе 2 роды в срок случились у 49 (98 %) пациенток: преждевременные роды после 34 нед беременности оперативным путем закончились в одном (2 %) случае по поводу тяжелой ПЭ.
В группе 3 роды в срок случились у 46 (92 %) женщин, у 3 (6 %) пациенток произошли преждевременные роды после 34 нед, показанием явилась тяжелая ПЭ. У одной пациентки случился самопроизвольный
го о
го
I
го т го
о
го
S _û
ю
s _û I—
го
т
>
о с
0
1
*
о
о X
ГС
го
о i
Ф сБ
H Œ
? о
S
? CD I -&
Таблица 3. Структура осложнений беременности в группах обследованных пациенток. Table 3. Pattern of pregnancy complications in the groups of patients examined.
Осложнение Complication Группа 1 Group 1 (n = 50) n (%) Группа 2 Group 2 (n = 50) n (%) Группа 3 Group 3 (n = 50) n (%) p
р < 0,0001
Нарушение гемодинамики 1-ой степени Grade 1 haemodynamic compromise 21 (42,0) 11 (22,0) 30 (61,2) р12 = 0,024 р13 = 0,0015 р2,3 = 0,0001
р = 0,001
Малый для гестационного возраста плод Small for gestational age fetus 11 (22,0) 5 (10,0) 21 (42,9) р12 = 0,018 р1,3 = 0,170 р23 = 0,0002
р < 0,0001
Задержка роста плода Fetal growth retardation 4 (8,0) 0 (0) 8 (16,3) р12 = 0,024 р1,3 = 0,150 р23 = 0,003
р < 0,0001
Гестационная артериальная гипертензия Gestational arterial hypertension 13 (26,0) 1 (2,0) 16 (32,7) р1 2 = 0,0008 р13 = 0,089 р2,3 < 0,0001
р = 0,007
Умеренная преэклампсия Moderate preeclampsia 7 (14,0) 2 (4,0) 13 (26,5) р12 = 0,064 р1,3 = 0,071 р23 = 0,0019
Тяжелая преэклампсия Severe preeclampsia 1 (2,0) 1 (2,0) 3 (6,1) р = 0,422
р = 0,007
Внутрипеченочный холестаз при беременности Intrahepatic cholestasis during pregnancy 5 (10,0) 16 (32,0) 17 (35,4) р12 = 0,013 р13 = 0,003 р2,3 = 0,987
р < 0,0001
Анемия Anemia 29 (58,0) 2 (8,0) 6 (12,2) р12 < 0,0001 р13 < 0,0001 р2,3 = 0,897
р < 0,0001
Латентный дефицит железа Latent iron deficiency 39 (78,0) 12 (24,0) 14 (28,6) р12 < 0,0001 р13 < 0,0001 р2,3 = 0,727
О b
СЯ rift ri-H
M •
О ся
G
y
n
ft о о
I—'
о g
У a
n a
R
ft p
h
о a u 0 riM •
0 n
Примечание: р - статистическая значимость различий между группами 1,2, 3; р12 - статистическая значимость различий между группами 1 и 2; р13 - статистическая значимость различий между группами 1 и 3; р23 - статистическая значимость различий между группами 2 и 3. Note: p - significant differences between groups 1,2, 3; р12 - significant differences between groups 1 and 2; р13 - significant differences between groups 1 and 3; р23 - significant differences between groups 2 and 3.
выкидыш в сроке 14/15 нед, причиной явился инфекционный фактор (острый метроэндометрит по данным гистологического исследования), пациентка была исключена из исследования.
Статистических различий при преждевременных родах в антропометрических показателях и оценке по шкале Апгар новорожденных не получено, кровопоте-ря была в пределах физиологических значений.
В таблице 4 представлены данные пациенток, у которых случились срочные роды; значимых различий ни по одному из показателей не обнаружено.
В таблице 5 представлены данные по пациенткам, родоразрешенных через естественные родовые пути
и путём операции кесарева сечения. В группе 3 чаще встречалось оперативное родоразрешение по сравнению с группой 1; статистически значимых различий между другими группами не получено.
На сегодняшний день нет единых рекомендаций по лечению пациенток с носительством АФА, что вызывает сложности при выборе тактики ведения беременности у данной группы женщин.
В нашем исследовании в группе пациенток, получавших курсы ВВИГ, частота развития умеренной и тяжелой ПЭ, ЗРП была значимо ниже относительно других групп, что свидетельствует о более высокой эффективности комплексной терапии,
- 90 « 80 1 70 60 50 40 30 20 10 0
Ж о
о .s
5 я
(D и
га ¡¡^
г п. ш
6 S
I- °
о о
CÛ
га
Группа 1 / Group 1
Группа 2 / Group 2
Группа 3 / Group 3
■ Нарушение гемодинамики 1-ой степени Grade 1 haemodynamic compromise
■ Малый для гестационного возраста плод Small for gestational age fetus
■ Задержка роста плода / Fetal growth retardation
■ Гестационная артериальная гипертензия Gestational arterial hypertension
Рисунок 2. Структура осложнений беременности в группах обследованных пациенток.
Figure 2. Pattern of pregnancy complications in the groups of patients examined.
Таблица 4. Исходы срочных родов в группах обследованных пациенток. Table 4. Outcomes of term pregnancy in the groups of patients examined.
Умеренная преэклампсия / Moderate preeclampsia
Тяжелая преэклампсия / Severe preeclampsia
Внутрипеченочный холестаз при беременности Intrahepatic cholestasis during pregnancy
Анемия / Anemia
Латентный дефицит железа / Latent iron deficiency
Показатель Parameter Группа 1/ Group 1 (n = 47) Группа 2 / Group 2 (n = 49) Группа 3 / Group 3 (n = 46) P
Масса тела ребенка, г, M ± m Neonate body weight, g, M ± m Min-Max 3312,89 ± 455,08 2250,00-4380,00 3296,51 ± 561,06 2450,00-4250,00 3183,90 ± 426,19 2100,00-4050,00 р > 0,05
Рост ребенка, см, M ± m Neonate height, cm, M ± m Min-Max 50,24 ± 1,81 46,00-55,00 49,63 ± 3,31 47,00-56,00 49,90 ± 1,76 46,00-55,00 р > 0,05
Оценка по шкале Апгар на 1-й минуте, M ± m 1 minute Apgar score, M ± m Min-Max 7,89 ± 0,31 7,00-8,00 7,95 ± 0,30 6,00-8,00 7,98 ± 0,16 7,00-8,00 р > 0,05
Оценка по шкале Апгар на 5-й минуте, M ± m 5 minute Apgar score, M ± m Min-Max 8,84 ± 0,37 8,00-9,00 8,81 ± 0,45 7,00-9,00 8,68 ± 0,47 8,00-9,00 р > 0,05
Кровопотеря в родах, мл, M ± m Blood loss during childbirth, ml, M ± m Min-Max 375,00 ± 152,54 200,00-830,00 378,60 ± 112,09 250,00-650,00 465,85 ± 132,43 250,00-550,00 р > 0,05
J
s
о
CD T ΠCD
0
m
rc s
1 ro m о го
_û ^
о с о s
гс
0
1
CD т го
I
го ГО I
CD Œ С
41
CD X
=3 СГ)
о
ч— С
ГО I— т о с
сц
о
ю
СП
: ю
У
О СП
о ^
о to
CD ^ С ю ^ СП
ï ip s ^
о CD
го
го о
го
I
го т го
о го s -Û ю
s -û I—
го
сЗ X
ГС 2
Примечание: р - статистическая значимость различий между группами 1,2, 3. Note: p - significant differences between groups 1,2, 3.
Таблица 5. Методы родоразрешения в группах обследованных пациенток. Table 5. Route of delivery in the groups of patients examined.
Роды Delivery Группа 1 / Group 1 (n = 50) n (%) Группа 2 / Group 2 (n = 50) n (%) Группа 3 / Group 3 (n = 49) n (%) P
Через естественные родовые пути Natural delivery 30 (60,0) 29 (58,0) 20 (40,8) р = 0,088 р12 = 0,839 р13 = 0,046 р« = 0,072
Путем операции кесарева сечения Cesarian section 20 (40,0) 21 (42,0) 29 (59,2) р = 0,142 р12 = 0,839 р13 = 0,072 р^ = 0,110
T
>
о с
0
1
*
о
0
ΠCD m
1
I— CD I Œ CD
ГС ГО I I
Примечание: р - статистическая значимость различий между группами 1,2, 3; р12 - статистическая значимость различий между группами 1 и 2; р13 - статистическая значимость различий между группами 1 и 3; р23 - статистическая значимость различий между группами 2 и 3. Note: p - significant differences between groups 1,2, 3; р12 - significant differences between groups 1 and 2; р13 - significant differences between groups 1 and 3; р23 - significant differences between groups 2 and 3.
2 ,
2
^ L il
использованной у этой группы пациенток. Также следует отметить отсутствие венозных тромбоэм-болических осложнений в нашем исследовании, что говорит об эффективной профилактике назначения профилактических доз НМГ.
В литературных источниках имеется мало данных по исследуемой теме. В ряде исследований продемонстрированы преимущества комбинированной терапии НМГ и АСК по сравнению с монотерапией АСК [13, 14]. Имеются данные о высокой эффективности и низкой частоте осложнений беременности при применении ВВИГ. По мнению ряда авторов, ВВИГ в последние несколько лет получили широкое распространение в терапии АФС при беременности, особенно в комплексной терапии АФС, рефрактерного к стандартной терапии, и при катастрофическом АФС [22-24].
Заключение / Conclusion
Таким образом, в группе пациенток, получавших курсы ВВИГ в дополнение к профилактическим дозам НМГ и низким дозам АСК, риски развития пла-цента-ассоциированных осложнений и железодефи-цитных состояний оказались ниже относительно других групп, что свидетельствует о более высокой эффективности комплексной терапии при носительстве АФА. Однако развитие внутрипеченочного холестаза при беременности реже встречалось в группе пациенток, получавших курсы мембранного ПФ, что может быть объяснено дополнительным эффектом эфферентных методов терапии и может быть учтено при дифференцированном подходе к ведению пациенток с наличием патологии печени и желчного пузыря.
ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ ARTICLE INFORMATION
Поступила: 03.04.2023. В доработанном виде: 24.04.2023. Received: 03.04.2023. Revision received: 24.04.2023.
Принята к печати: 26.04.2023. Опубликована: 30.04.2023. Accepted: 26.04.2023. Published: 30.04.2023.
Вклад авторов Author's contribution
Багдасарова Ю.С. - обзор публикаций, сбор и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста; Зайнулина М.С. - концепция и дизайн исследования, экспертная оценка данных, редактирование текста; Николаева М.Г. - концепция и дизайн исследования, редактирование текста. Bagdasarova Yu.S. - review of publications, collection and processing of material, statistical data processing, text writing; Zainulina M.S. - study concept and design, expert data assessment, text editing; Nikolaeva M.G. - study concept and design, text editing.
Конфликт интересов Conflict of interests
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении данной публикации. The authors declare no conflict of interest regarding this publication.
Финансирование Funding
Авторы заявляют об отсутствии необходимости раскрытия финансовой поддержки. The authors declare they have nothing to disclose regarding the funding.
Согласие пациентов Patient consent
Получено. Obtained.
Политика раскрытия данных Clinical Trials Disclosure Policy
Протокол исследования, план статистического анализа, принципы анализа, данные об отдельных участниках, лежащие в основе результатов, представленных в этой статье, после деидентификации (текст, таблицы, рисунки и приложения) будут доступны исследователям, которые предоставят методологически обоснованное предложение, спустя 3 мес и до 5 лет после публикации статьи. Предложения должны быть направлены на почтовый ящик yuliadolgova@bk.ru. Чтобы получить доступ, лица, запрашивающие данные, должны будут подписать соглашение о доступе к данным. Study protocol, statistical analysis plan, analytic code, individual participant data that underlie the results reported in this article, after deidentification (text, tables, figures, and appendices) will be available for the researchers who provide a methodologically sound proposal beginning 3 months and ending 5 years following article publication. Proposals should be directed to yuliadolgova@bk.ru. To gain access, data requestors will need to sign a data access agreement.
Происхождение статьи и рецензирование Provenance and peer review
Журнал не заказывал статью; внешнее рецензирование. Not commissioned; externally peer reviewed.
О ь
ся
rift ri-H
M •
О ся
G
y
n
ft о о
I—'
о g
У a
n a
R
ft p
h
о a u
о
riM •
0 n
Литература:
da Silva Santos T., leque A.L., de Carvalho H.C. et al. Antiphospholipid syndrome and recurrent miscarriage: A systematic review and metaanalysis. JReprod Immunol. 2017;123:78-87. https://doi.org/10.1016/j. jri.2017.09.007.
Antovic A., Sennstrom M., Bremme K., Svenungsson E. Obstetric
antiphospholipid syndrome. Lupus Sci Med. 2018;5(1):e000197.
https://doi.org/10.1136/lupus-2016-000197.
Negrini S., Pappalardo F., Murdaca G. et al. The antiphospholipid
syndrome: from pathophysiology to treatment. Clin Exp Med.
2017;17(3):257-67. https://doi.org/10.1007/s10238-016-0430-5.
Chighizola C.B., Gerosa M., Meroni P.L. New tests to detect antiphospholipid antibodies: anti-domain I beta-2-glycoprotein-I antibodies. Curr Rheumatol Rep. 2014;16(2):402. https://doi.org/10.1007/ s11926-013-0402-7.
Вереина Н.К., Чулков Вас.С., Чулков Вл.С., Мовчан Т.В. Взаимосвязь длительной персистенции антифосфолипидных антител с клиническим и лабораторным профилем риска у женщин. Терапия. 2020;6(1):52-8. https://doi.org/10.18565/therapy.2020.1.52-58. Rottenstreich A., Arad A., Terespolsky H. et al. Antiphospholipid antibody profile-based outcome of purely vascular and purely obstetric
antiphospholipid syndrome. J Thromb Thrombolysis. 2018;46(2):166-73. https://doi.org/10.1007/s11239-018-1672-8.
7. Saccone G., V. Berghella V., Maruotti G.M. et al. Antiphospholipid antibody profile based obstetric outcomes of primary antiphospholipid syndrome: the PREGNANTS study. Am J Obstet Gynecol. 2017;216(5):525.e1-525.e12. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.01.026.
8. Czwalinna A., Bergmann F. Prevention of pregnancy complications in antiphospholipid syndrome. Hamostaseologie. 2020;40(2):174-83. https://doi.org/10.1055/a-1113-0689.
9. Ruffatti A., Favaro M., Calligaro A. et al. Management of pregnant women with antiphospholipid antibodies. Expert Rev Clin Immunol. 2019;15(4):347-58. https://doi.org/10.1080/1744666X.2019.1565995 .
10. Bates S.M., Greer I.A., Middeldorp S. et al. VTE, thrombophilia, antithrombotic therapy, and pregnancy: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. 2012;141(2 Suppl):e691S-e736S. https://doi.org/10.1378/chest.11-2300.
11. Тетруашвили Н.К., Ионанидзе Т.Б., Агаджанова А.А., Менжинская И.В. Использование бемипарина в лечении акушерского антифосфоли-пидного синдрома. Гинекология. 2015;17(3):49-51.
12. Tektonidou M.G., Andreoli L., Limper M. et al. EULAR recommendations for the management of antiphospholipid syndrome in adults. Ann Rheum Dis. 2019;78(10):1296-304. https://doi.org/10.1136/ annrheumdis-2019-215213.
13. Naru T., Khan R.S., Ali R. Pregnancy outcome in women with antiphospholipid syndrome on low-dose aspirin and heparin:
a retrospective study. East Mediterr Health J. 2010;16:308-12.
14. Mohamed K.A.A., Saad A.S. Enoxaparin and aspirin therapy for recurrent pregnancy loss due to anti-phospholipid syndrome (APS). Middle East Fertil Soc J. 2014;19(3):176-82. https://doi.org/10.1016/j. mefs.2013.12.004.
15. Сельков С.А., Зайнулина М.С., Чугунова А.А. и др. Клинико-иммуно-логическое обоснование использования иммуноглобулинов для внутривенного введения в лечении антифосфолипидного синдрома при беременности. Журнал акушерства и женских болезней. 2012;61(2):11-5.
16. D'Mello R.J., Hsu C.-D., Chaiworapongsa P., Chaiworapongsa T. Update
References:
da Silva Santos T., leque A.L., de Carvalho H.C. et al. Antiphospholipid syndrome and recurrent miscarriage: A systematic review and metaanalysis. JReprod Immunol. 2017;123:78-87. https://doi.org/10.1016/j. jri.2017.09.007.
Antovic A., Sennström M., Bremme K., Svenungsson E. Obstetric antiphospholipid syndrome. Lupus Sci Med. 2018;5(1):e000197. https://doi.org/10.1136/lupus-2016-000197. Negrini S., Pappalardo F., Murdaca G. et al. The antiphospholipid syndrome: from pathophysiology to treatment. Clin Exp Med. 2017;17(3):257-67. https://doi.org/10.1007/s10238-016-0430-5. Chighizola C.B., Gerosa M., Meroni P.L. New tests to detect antiphospholipid antibodies: anti-domain I beta-2-glycoprotein-I antibodies. Curr Rheumatol Rep. 2014;16(2):402. https://doi.org/10.1007/ s11926-013-0402-7.
Vereina N.K., Chulkov Vas.S., Chulkov Vl.S., Movchan T.V. The relationship of long-term persistence of antiphospholipid antibodies with clinical and laboratory risk profile in women. [Vzaimosvyaz' dlitel'noj persistencii antifosfolipidnyh antitel s klinicheskim i laboratornym profilem riska u zhenshchin]. Terapiya. 2020;6(1):52-8. (In Russ.). https://doi. org/10.18565/therapy.2020.1.52-58.
Rottenstreich A., Arad A., Terespolsky H. et al. Antiphospholipid antibody profile-based outcome of purely vascular and purely obstetric antiphospholipid syndrome. J Thromb Thrombolysis. 2018;46(2):166-73. https://doi.org/10.1007/s11239-018-1672-8. Saccone G., V. Berghella V., Maruotti G.M. et al. Antiphospholipid antibody profile based obstetric outcomes of primary antiphospholipid syndrome: the PREGNANTS study. Am J Obstet Gynecol. 2017;216(5):525.e1-525.e12. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.01.026. Czwalinna A., Bergmann F. Prevention of pregnancy complications in antiphospholipid syndrome. Hamostaseologie. 2020;40(2):174-83. https://doi.org/10.1055/a-1113-0689.
Ruffatti A., Favaro M., Calligaro A. et al. Management of pregnant women
on the use of intravenous immunoglobulin in pregnancy. Neoreviews. 2021;22(1):e7-e24. https://doi.org/10.1542/neo.22-1-e7.
17. Christiansen O.B., Kolte A.M., Krog M.C. et al. Treatment with intravenous immunoglobulin in patients with recurrent pregnancy loss: An update.
J Reprod Immunol. 2019;133:37-42. https://doi.org/10.1016/j. jri.2019.06.001.
18. Кравченко Е.Н., Гончарова А.А. Корреляционные связи между показателями активности свертывающей системы крови и содержанием антифосфолипидных антител у женщин с невынашиванием беременности. Гинекология. 2019;21(5):53-8. https://doi.org/10.26442/2079569 6.2019.5.190668.
19. Rose H.L., Ho W.K. Management of very high risk pregnancy with secondary anti-phospholipid syndrome and triple positivity to the antiphospholipid antibodies. J Thromb Thrombolysis. 2014;38(4):453-6. https://doi.org/10.1007/s11239-014-1080-7.
20. Mayer-Pickel K., Horn S., Lang U., Cervar-Zivkovic M. Response to plasmapheresis measured by angiogenic factors
in a woman with antiphospholipid syndrome in pregnancy. Case Rep Obstet Gynecol. 2015;2015:123408. https://doi. org/10.1155/2015/123408.
21. Орлова Е.С., Чепанов С.В., Корнюшина Е.А. и др. Оценка динамики титра антифосфолипидных антител у беременных с различными подходами к терапии антифосфолипидного синдрома. Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2019;(2):33.1.
22. Ruffatti A., M. Favaro M., Hoxha A. et al. Apheresis and intravenous immunoglobulins used in addition to conventional therapy to treat high-risk pregnant antiphospholipid antibody syndrome patients. A prospective study. J Reprod Immunol. 2016;115:14-9. https://doi.org/10.1016/j. jri.2016.03.004.
23. Alijotas-Reig J. Treatment of refractory obstetric antiphospholipid syndrome: the state of the art and new trends in the therapeutic management. Lupus. 2013;22(1):6-17. https://doi. org/10.1177/0961203312465782.
24. Tenti S., Cheleschi S., Guidelli G.M. et al. Intravenous immunoglobulins and antiphospholipid syndrome: How, when and why? A review of the literature. Autoimmun Rev. 2016;15(3):226-35. https://doi.org/10.1016/j. autrev.2015.11.009.
with antiphospholipid antibodies. Expert Rev Clin Immunol. 2019;15(4):347-58. https://doi.org/10.1080/1744666X.2019.1565995 .
10. Bates S.M., Greer I.A., Middeldorp S. et al. VTE, thrombophilia, antithrombotic therapy, and pregnancy: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. 2012;141(2 Suppl):e691S-e736S. https://doi.org/10.1378/chest.11-2300.
11. Tetruashvili N.K., lonanidze T.B., Agadzhanova A.A., Menzhinskaya I.V. The use of bemiparin in obstetric antiphospholipid syndrome. [Ispol'zovanie bemiparina v lechenii akusherskogo antifosfolipidnogo sindroma]. Ginekologiya. 2015;17(3):49-51. (In Russ.).
12. Tektonidou M.G., Andreoli L., Limper M. et al. EULAR recommendations for the management of antiphospholipid syndrome in adults. Ann Rheum Dis. 2019;78(10):1296-304. https://doi.org/10.1136/ annrheumdis-2019-215213.
13. Naru T., Khan R.S., Ali R. Pregnancy outcome in women with antiphospholipid syndrome on low-dose aspirin and heparin:
a retrospective study. East Mediterr Health J. 2010;16:308-12.
14. Mohamed K.A.A., Saad A.S. Enoxaparin and aspirin therapy for recurrent pregnancy loss due to anti-phospholipid syndrome (APS). Middle East Fertil Soc J. 2014;19(3):176-82. https://doi.org/10.10164 mefs.2013.12.004.
15. Selkov S.A., Zainulina M.S., Chugunova A.A. et al. Clinical and immunological substantiation of the use of immunoglobulins for intravenous administration in the treatment of antiphospholipid syndrome in pregnancy. [Kliniko-immunologicheskoe obosnovanie ispol'zovaniya immunoglobulinov dlya vnutrivennogo vvedeniya v lechenii antifosfolipidnogo sindroma pri beremennosti]. Zhurnal akusherstva
izhenskih boleznej. 2012;61(2):11-5. (In Russ.).
16. D'Mello R.J., Hsu C.-D., Chaiworapongsa P., Chaiworapongsa T. Update on the use of intravenous immunoglobulin in pregnancy. Neoreviews. 2021;22(1):e7-e24. https://doi.org/10.1542/neo.22-1-e7.
J
S
О CD T Œ CD
0
m
к s
1 го m о го
_û ^
о с о s
п:
0
1 CD т го i го ГО I
CD Œ С
(Л
CD X
=3 СГ)
го
I— т о с
сц
о
ю
СП
: ю
У
О СП
о ^
о to
CD '-v С Ю ^ СП CT ^
Ï +
£
s ^
о CD
ГО
ГО О
ГО I ГО т го
о
го
S _û
ю
го
т
>
о с
0
1
*
о
о X
о; s
0
ΠCD m
1
I— CD I Œ CD
n: ro
I I
ro
2 ,
i
^ L
Багдасарова Ю.С., Зайнулина М.С., Николаева М.Г.
17. Christiansen O.B., Kolte A.M., Krog M.C. et al. Treatment with intravenous immunoglobulin in patients with recurrent pregnancy loss: An update.
JReprod Immunol. 2019;133:37-42. https://doi.org/10.1016/j. jri.2019.06.001.
18. Kravchenko E.N., Goncharova A.A. Correlation between indicators of hemostasis system activity and antiphospholipid antibodies levels in women with miscarriage. [Korrelyacionnye svyazi mezhdu pokazatelyami aktivnosti svertyvayushchej sistemy krovi i soderzhaniem antifosfolipidnyh antitel u zhenshchin s nevynashivaniem beremennosti]. Ginekologiya. 2019;21(5):53-8. (In Russ.). https://doi.org/10.26442/2079 5696.2019.5.190668.
19. Rose H.L., Ho W.K. Management of very high risk pregnancy with secondary anti-phospholipid syndrome and triple positivity to the antiphospholipid antibodies. J Thromb Thrombolysis. 2014;38(4):453-6. https://doi.org/10.1007/s11239-014-1080-7.
20. Mayer-Pickel K., Horn S., Lang U., Cervar-Zivkovic M. Response to plasmapheresis measured by angiogenic factors in a woman with antiphospholipid syndrome in pregnancy. Case Rep Obstet Gynecol. 2015;2015:123408. https://doi.org/10.1155/2015/123408.
21. Orlova E.S., Chepanov S.V., Kornyushina E.A. et al. Evaluation of the dynamics of antiphospholipid antibodies titer in pregnant women with different approaches to the treatment of antiphospholipid syndrome. [Ocenka dinamiki titra antifosfolipidnyh antitel u beremennyh s razlichnymi podhodami k terapii antifosfolipidnogo sindroma]. Akusherstvo i ginekologiya Sankt-Peterburga. 2019;(2):33.1. (In Russ.).
22. Ruffatti A., M. Favaro M., Hoxha A. et al. Apheresis and intravenous immunoglobulins used in addition to conventional therapy to treat high-risk pregnant antiphospholipid antibody syndrome patients. A prospective study. J Reprod Immunol. 2016;115:14-9. https://doi.org/10.1016/j. jri.2016.03.004.
23. Alijotas-Reig J. Treatment of refractory obstetric antiphospholipid syndrome: the state of the art and new trends in the therapeutic management. Lupus. 2013;22(1):6-17. https://doi. org/10.1177/0961203312465782.
24. Tenti S., Cheleschi S., Guidelli G.M. et al. Intravenous immunoglobulins and antiphospholipid syndrome: How, when and why? A review of the literature. Autoimmun Rev. 2016;15(3):226-35. https://doi.org/10.1016/j. autrev.2015.11.009.
Сведения об авторах:
Багдасарова Юлия Сергеевна - к.м.н., старший лаборант кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; врач акушер-гинеколог акушерского отделения патологии беременности СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 имени профессора В.Ф. Снегирева», Санкт-Петербург, Россия. E-mail: yuliadolgova@bk.ru. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7516-530X.
Зайнулина Марина Сабировна - д.м.н., профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; главный врач СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 имени профессора В.Ф. Снегирева», Санкт-Петербург, Россия. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2622-5000. Scopus Author ID: 37076359000. Researcher ID: B-5746-2018.
Николаева Мария Геннадьевна - д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом ДПО ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Барнаул, Россия; старший научный сотрудник Алтайского филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Барнаул, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9459-5698. Scopus Author ID: 57191960907. Researcher ID: AAI-6271-2020.
About the authors:
Yulia S. Bagdasarova - MD, PhD, Senior Laboratory Assistant, Department of Obstetrics, Gynecology and Reproductology, Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, Saint Petersburg, Russia; Obstetrician-Gynecologist, Obstetric Department of Pregnancy Pathology, Snegirev Maternity Hospital № 6, Saint Petersburg, Russia. E-mail: yuliadolgova@bk.ru. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7516-530X.
Marina S. Zainulina - MD, Dr Sci Med, Professor, Department of Obstetrics, Gynecology and Reproductive Medicine, Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, Saint Petersburg, Russia; №ief Physician, Snegirev Maternity Hospital № 6, Saint Petersburg, Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2622-5000. Scopus Author ID: 37076359000. Researcher ID: B-5746-2018.
Mariya G. Nikolaeva - MD, Dr Sci Med, Professor, Department of Obstetrics and Gynecology with the Course of Additional Professional Education, Altai State Medical University, Barnaul, Russia; Senior Researcher, Altai Branch of National Research Center for Hematology, Barnaul, Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9459-5698. Scopus Author ID: 57191960907. Researcher ID: AAI-6271-2020.
О b
СЯ rift
О
СЯ
G
y
n
ft о о
I—'
о g
У
a n
а
R
ft p
n
о
а
u
о
riM •
о n
