ОШИБКА - ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНЫЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ? Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Ошибка - признак субъективный стороны состава преступлений?

Алекян Жора Сейранович,

руководитель следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Самарской области

E-mail: alekyan.g@bk.ru

Субъективная сторона состава преступления издавна является объектом пристального внимания ученых-исследователей, так как одним из ее компонентов является вина, определяемая внутренними психическими процессами в личности деятеля. Однако, традиционно определяя состав признаков субъективной стороны, включая туда такие компоненты, как вина, мотив, цель, эмоции, без внимания остается такой важный психический компонент, как сознание, остается он без оценки, как это ни странно, и при правоприменительной деятельности, между тем, именно сознание продуцирует форму вины и участвует в манипулятивных действиях с элементами объективной стороны состава преступления, и именно в сознании, как в отражательной субстанции преломляются и генерируются факторы реальности, которые определяют его реальное или мнимое положение по отношению к деянию и его результату, а мнимое положение влечет ошибку в различных аспектах события, к совершению которого стремится деятель, такая ошибка отражается на формировании реальности, в том числе уголовно-правовой реальности, влекущей соответствующие юридические последствия. Между тем, до настоящего временно не определены место и роль ошибки в совершении того или иного деяния, в структуре уголовного права и уголовного законодательства, влияние ошибки на формирование состава преступления. Поэтому целью данной статьи является выяснение связи ошибки с субъективной стороной состава преступления, так как включение ошибки в эту конструкцию позволит адекватно оценивать деяние и намерения лица, будет способствовать достижению целей правосудия, восстановлению социальной справедливости, дефрагментации социальной реальности, восстановлению ее целостности, позволит глубже проникнуть во внутренний мир человека, чтобы выявить деформации в нем в нравственной - психической сфере, определить функциональную связь ошибки с другими компонентами субъективной стороны, а также гармонизировать уголовное законодательство на этой основе.

Ключевые слова: субъективная сторона, вина, ошибка, сознание, деятель, отражательная субстанция, внутренний мир.

Поспешность - это подлинный источник ошибок.

Ханс Гзорг Гадамер, немецкий философ, основатель философской герменевтики

Ход истории определяют мельчайшие, часто нераспознанные ошибки.

Джон Ирвинг, американо-канадский писатель

Уголовное право как наука и как отрасль права (законодательства) сталкивается с вопросами различного порядка и сложности в процессе решения своих задач, то есть при разработке тех или иных теоретических положений, которые впоследствии находят свое воплощение в действующем законодательстве и участвуют в формировании системы уголовного права (Общей и Особенной частей). В частности, когда речь идет об основаниях и отдельных аспектах уголовной ответственности, оценки различных элементов(признаков) состава преступления и каждой и его стороны в отдельности.

Английский мыслитель, философ, педагог, представитель эмпиризма и либерализма Джон Локк утверждал, что «действия людей, лучшие переводчики их мыслей» [14]. С точки зрения принципов материалистической диалектики данное утверждение вполне правомерно, однако проблема всегда заключается в возможностях, пределах и средствах познания той идеальной субъективной реальности, которая возникает в процессе психической отражательной деятельности человека и совокупности иных процессов и которые затем, преломляясь через различные аспекты мировоззрения человека, воплощаются в его поступках в реальность (как утверждал немецкий мыслитель, философ Г. Гегель: «Все действительное разумно, все разумное действительно»), то есть «эта универсальная формула Гегеля означает, что, изучив с помощью разума свойства и природу ряда сходных явлений, можно предсказать наличие («действительность») и характер еще неизвестных явлений той же природы» [13].

Речь идет в данном случае не только о психофизиологических процессах, но и личности и взаимодействии ее структурных элементов. Как правильно подчеркивается в литературе: «Многообразие связей личности с обществом в целом с различными социальными группами и институциями определяет индивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний

5 -о

сз ж

■с

мир. В свою очередь сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития» [7, с. 66].

Таким образом, во главе угла при изучении, скажем так, «perpetuum mobile» любого преступления, каковым является субъективная реальность, находится внутренний мир человека, который проявляется через субъективную сторону состава преступления, куда традиционно включают такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоции. Ведь именно субъективная сторона в методологическом плане наиболее тесно связана с дискуссией о т.н. личности преступника: «Есть ли хотя бы какое-то рациональное криминологическое зерно в рассуждениях сторонников «личности преступника»? Да, есть. Но оно состоит, по моему мнению, не в поиске свойств и признаков(либо совокупности таковых), характеризующих «личность преступника», а в понимании того, что различные поведенческие фор-мы(в том числе «негативные», отрицательно оцениваемые обществом) по-разному проявляются в зависимости от многих социально -демографических и психологических свойств» [5, с. 90].

Однако исчерпывается ли этими элементами содержание субъективной стороны, если она также является неким гиперболоидом(по аналогии с произведением А.Н. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина») таких структурных элементов личности, как сознание и ее внутренний мир?

Сознание в материалистической философии предстает, как отражательная субстанция, в которой происходит трансформация продуктов психической деятельности в соответствующие образы и рационализированные мыслительные идейные конструкции.

Если мы обратимся к одному из существующих понятий внутреннего мира человека, то мы увидим следующее определение: «внутренний мир-сфера индивидуальной жизни человека, включающая в себя эмоции, чувства, аффекты, верования, устремления и содержащая в себе результаты внутреннего и внешнего опыта человека, не подлежащего полной и адекватной передаче другому».[15]

Мы видим, что отдельные компоненты внутреннего мира деятеля входят в субъективную сторону состава преступления, при этом все компоненты внутреннего мира находятся в сложном взаи-модействии(иногда не столько в диалектическом, сколько в амбивалентном) и в той или иной степени участвуют в формировании перспективного проекта преступления, носит ли он структурированный и подготовленный или же импульсивный характер.

Причем, в таком же сложном взаимодействии — внутренний мир человека(деятеля) находится с от-S2 ражательной субстанцией, а поскольку такая де-Я ятельность связана с оценкой множества факто-° ров, то при формировании избирательной стра-5в тегии действий могут быть допущены ошибки,

которые повлияют на окончательный результат интеллектуально-волевого процесса принятия решения и его адекватность(соответствие) действительности.

То, что этот процесс не свободен от ошибок (ошибка является предметом научного и практического интереса автора данной статьи), видно даже на примере речевой(вербальной и письменной, а также суб - и мета-) коммуникации: так, З. Фрейд в одном из своих фундаментальных произведений отмечает, что такие ошибки выражаются в забывании собственных имен, забывании иностранных слов, забывании имен и словосочетаний, в воспоминаниях детства и воспоминаниях, служащих прикрытием, обмолвках, очитках и описках, забывании впечатлений и намерений, забывании впечатлений и знаний, забывании намерений, действиях, совершаемых по ошибке, симптоматических и случайных действиях, ошибках, комбинированных дефектных действиях(З. Фрейд. «Психопатология обыденной жизни») [8].

Как видно из сказанного выше, диапазон различных дефектов психической деятельности весьма широк, и все указанные психолого-психические явления связаны работой компонентов внутреннего мира человека, которые одновременно становятся атрибутивными свойствами мировоззрения личности. Таким образом, ошибка и действие представляют собой единый процессуальный (в плане сочетания рациональной и психической душевной деятельности) комплекс, проецирующий заблуждение личности на результат события.

Концепция З. Фрейда и до настоящего времени подвергается критике. В то же время, она послужила толчком к обширным исследованиям глубин человеческой психики, выдвижению на ее основе других концепций, возникновению различных психотерапевтических школ, в том числе а такой смежной науке для уголовного права, как криминология, им был накоплен богатейший эмпирический материал, в том числе и результаты самонаблюдений. Он формулирует, в частности: «Известные недостатки наших психических функций...и известные непреднамеренные на вид отправления оказываются, будучи подвергнуты психоаналитическому исследованию, вполне мотивированными и детерминированными, причем мотивы их скрыты от сознания» [8, с. 122].

На наш взгляд, исходя из современных представлений, это не означает, сознание отчуждено от причинного комплекса поступка, это означает, оно находится во взаимодействии с тонки структурами душевной организации на соответствующих стадиях, где оно выполняет многочисленные когнитивные функции(в целом можно определить их, как самопознание). Это подтверждается также следующим тезисом: «Под психической структурой я понимаю порядок, согласно которому в развитой душевной жизни психические факты разного рода закономерно связываются друг с другом посредством внутренне переживаемого отношения. Это отношение может связывать друг с другом части

одного состояния сознания, а также переживания, которые отстоят друг от друга по времени, или же различные виды действия, содержащегося в этих переживаниях» [4, с. 56].

Таким образом, мы видим, что субъективная сторона преступления может быть расширена за счет такого феномена, каковым является ошибка (ранее в одной из наших статей мы предложили новый типологический термин-критерий «ошибка в вине»). Ошибка, как признак субъективной стороны состава преступления, на наш взгляд, является дефектной репродукцией устойчивого мотивационно-юридического комплекса, который структурно (для целей уголовного права) взаимосвязан внутренними связями: мотив-вина-цель (именно в такой последовательности). Дело в том, что именно побудительный динамический фактор формирует все остальные элементы и, как мы писали в указанной статье, ошибка выступает в этом случае мотиватором действия (события, результата), вина выступает связующим элементом между мотивом и целью, хотя и оценивается в правоприменительной практике самостоятельно.

Таким образом, субъективная сторона выступает как некая фрагментарная копия внутреннего мира человека, и эта копия содержит в себе весь значимый контент (как подчеркивается в литературе: «Ошибка лица при совершении им преступления влияет на содержание, форму, степень и объём вины» [10, с. 3] - от авт.-мы считаем, что не только). Для характеристики этой мысли можно привести следующую классификацию мотивов (автор излагает имеющуюся в литературе классификацию), которые отражают взаимосвязанные элементы внутреннего мира, в том числе, сформированные под влиянием соответствующего заблуждения (ошибки):

1. идейные мотивы, связанные с мировоззрением;

2. политические, связанные с позицией личности по отношению к политике как внешней, так и внутренней;

3. нравственные, основанные на нравственных нормах и примерах;

4. эстетические, отражающие потребность в прекрасном (и т.д.).

По источнику возникновения и обусловленности:

1. патриотические;

2. коллективистские;

3. деятельностные;

4. поощрительные и т.д. [11, с. 38]. Существуют и иные классификации мотивов,

в которых анализируются и учитывают различные аспекты их формирования, однако, мы хотим обратить внимание на метафизический смысл ошибки при формировании мотива, так как в формировании мотива участвует мировоззрение, а ни одно мировоззрение не избавлено от неких слабых мест, а философский камень, которые искали средневековые философы-схоласты и алхимии, до сих пор не найден.

Таким образом, не зря законодатель, например в ст. 73 УПК РФ указывает, что обстоятельством, подлежащим доказыванию, является мотив преступления, подчеркивая тем самым, что он имеет первостепенное значение для выяснения содержания субъективной стороны в целом [2], если обратить внимание на диспозиционные конструкции в УК РФ, то можно обнаружить мотив (и его лексические разновидности и эквиваленты) в качестве конструктивных, квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, и это свидетельствует не только о диалектической связи указанных выше законодательных актов, но и об ориентированности на субъективную сторону состава преступления, чье содержание подлежит выяснению и оцен-ке[1].

То есть и здесь просматривается методологический дискурс законодателя, призванный всесторонне оценить и учесть идеальную субъективную реальность носителя ошибки и преступления. Мы находим это методологические единство и в учебной литературе - так, в пятитомном издании «Полный курс уголовного права» § 8 главы XI «Субъективная сторона преступления» озаглавлен «Субъективная ошибка и ее значение» [6, т. 1, с. 498], тем самым авторы учебного издания сближают в методологическом плане указанные понятия, хотя и не встраивают ошибку в программу субъективной стороны, обозначая лишь интенцию этого.

Следует также согласиться со следующей научной точкой зрения, в которой мы находим подтверждение ранее высказанным нами тезисам: «Всё, что входит в сферу личного сознания, вступает в соотношение с нашим «я», и так как всё в личном сознании благодаря отношению к «я» находится в строгом соответствии и координации, служащей выражением единства личности, то очевидно, что всё входящее в сферу личного сознания должно подвергаться соответствующей критике и переработке, приводящей к убеждению. Но, несомненно также, что кроме убеждения, действующего на другое лицо силой логики и непреложными доказательствами и возникающего при посредстве личного сознания, следует различать внушение, действующее на психическую сферу «путем непосредственного прививания психических состояний, т.е. идей, чувствований, ощущений», не требуя участия сознания и логики» [3, с. 63-64]. Как мы данный дискурс совпадает в значительной степени с дискурсом З. Фрейда.

Такого рода «идеи» в такой же степени являются источниками ошибки, как и чувственные рационализации, идущие от триады «ощущение-восприятие-представление».

Один из персонажей известного произведения «Угрюм-река», отбывший наказание каторжник, р сквозь призму своего ошибочного мировоззрения Д пришел к выводу и сформулировал на этом свою Ч

т

жизненную позицию, в которой нашли свое отра- К жение и искаженные религиозные идеи и негатив- ё ное влияние деформированных социальных инсти- у тутов и институций, которая заключается в том, А

CM 00

что убийство по своему произволу является грехом, а вот по заданию начальства является долгом и благом» [17]; надо сказать, что это глубинная деформирующая личностная ошибка, результат отрицательной социально-нравственной селекции, сформированная под влиянием отягощенного несправедливостью архива личности (память, -мнестический компонент внутреннего мира).

В связи с этим хочется привести изречение английского писателя, политика Джорджа Сави-ла, маркиза Галифакса: «Знай мы, что человеку свойственно помнить, мы бы знали, что ему свойственно делать» [9, с. 38].

В литературе подчеркивается: «...на пределы субъективного вменения в звене объект правоприменения влияет множество факторов, в том числе и ошибка лица, совершившего общественно опасное деяние. Это ошибка как в отношении социальных свойств деяния в целом, отдельных его сторон, так и в отношении его правовой значимости» [12, с. 242].

Если ошибка - это один из указанных значимых факторов, то мы с полным основанием можем полагать, что она является вариативным (в зависимости от конкретных обстоятельств) признаком субъективной стороны состава преступления. Ошибка влияет на формирование мотива, цели, формы вины, коррелирует с эмоциональной составляющей преступления, она есть фактор стабильности заблуждения и опасного состоянии личности. Представляется, что устоявшаяся конституция (или конструкция) субъективной стороны в виде указанных выше признаков есть плод определенной формализации юридической терминологии, не учитывающей реальную характеристику внутреннего мира человека. А ведь еще древние пришли к выводу, что одной из отличительных черт человеческой личности является то, что человеку свойственно ошибаться (Humanum errare est). Мы ранее писали о том, что активность человека формируется под влиянием доминанты, учение о которой разрабатывал отечественный психиатр Ухтомский А.А. Если ошибка-мотиватор и есть тот решающий фактор поведения, та доминанта, то почему она не может являться признаком субъективной стороны состава преступления?

Представляется, что в результате объективирования ошибки в субъективной стороне преступления мы обретаем возможность институциональной реформации в системе уголовного права и уголовного закона путем насыщения Общей части комбинацией институционально закрепленных норм, тем самым ошибка обретает свой самостоятельный юридический и познавательный дискурс и начинает влиять на конструктивно-функциональную связь Общей и особенной частей уголовного закона. Возможно, это потребует не только новеллиза-ции уголовного закона, но и его полной реконструкции, однако давно назревшая проблема должна быть наконец разрешена.

Тогда мы сможем уточнить наши представления об истоках преступного поведения личности, по-

скольку по итогу проведенного исследования можно прийти к выводу, что поведение, а тем более преступное поведение, это не только динамическая сторона нашего сознания, но и одна из формул великой криминологической и уголовно-правовой «теоремы Ферма», которую следует разгадать и доказать, ибо, как говорил великий гуманист и создатель несгибаемого борца с преступностью Шерлока Холмса - английский писатель(и врач по своей основной профессии) Артур - «нет ничего более неясного, чем очевидный факт» [16].

Литература

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N63^3 (ред. от 13.06.2023)

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 Ж74-Ф3 (ред. от 28.04.2023)

3. Бехтерев В.М. Феномены мозга. Издательство АСТ, Москва, 2020, С. 63-64

4. Вильгельм Дильтей. Собрание сочинений. Том III. М., Три квадрата, 2004, С. 56

5. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Санкт-Петербург., Издательство Р. Асланова, «Юридический центр Пресс», 2009, С. 90

6. Полный курс уголовного права в 5 томах, под ред.д.ю.н. А.И. Коробеева, Санкт-Петербург, Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008, т. 1, С. 498

7. Юридическая психология. Хрестоматия. Автор-составитель В.В. Романов. М., Юрайт, 2010, С. 66

8. Фрейд 3. Малое собрание сочинений. Санкт-Петербург, Азбука,2011

9. Энциклопедия английского афоризма. Издательство Астрель, М., 2010, С. 38

10. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) Ульяновский государственный университет, 1997, С. 3.

11. Якушин В.А. Мотивы и цели преступления, Тольятти, 2016, С. 38

12. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, Издательство Толпи, 1992, С.242

13. http://www.prosvetlenie.Org/razum/19/28.html#:~: text=%22Все%20действительное%20разум-но%2С%20все%20разумное, неизвестных%20 явлений%20той%20же%20природы

14. https://www.inpearls.ru/author/dzhon+lokk?ys-clid=lj5aimqmmz647967529

15. https://thematic_philosophical.academ-^.ги/56/ВНУТРЕННИЙ_МИР_ЧЕЛОВЕ-КА?ysclid=lj5cl96ny735024028

16. https://citaty.info/quote/34820

17. https://sharlib.com/read_248812-1?ysclid=l-j5p39iipw594461622

ERROR - A SIGN OF THE SUBJECTIVE SIDE OF THE CORPUS DELICTI?

Alekyan Zh.S.

Avtozavodsky district of Togliatti of the Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Samara Region

The subjective side of the corpus delicti has long been the object of close attention of scientists and researchers, since one of its components is guilt, determined by internal mental processes in the personality of the figure. However, traditionally determining the composition of the signs of the subjective side, including such components as guilt, motive, purpose, emotions, such an important mental component as consciousness remains without attention, it remains without evaluation, oddly enough, and in law enforcement, meanwhile, it is consciousness that produces a form of guilt and participates in manipulative actions with elements of the objective side of the corpus delicti, and it is in consciousness, as in a reflective substance, that reality factors are refracted and generated, which determine his real or imaginary position in relation to the act and its result, and the imaginary position entails an error in various aspects of the event to which the actor aspires, such an error is reflected in the formation of reality, including criminal reality, entailing the corresponding legal consequences. Meanwhile, the place and role of an error in the commission of an act, in the structure of criminal law and criminal legislation, the impact of an error on the formation of the corpus delicti have not been determined to date. Therefore, the purpose of this article is to clarify the connection of the error with the subjective side of the corpus delicti, since the inclusion of an error in this construction will allow an adequate assessment of the act and intentions of a person, will contribute to achieving the goals of justice, restoring social justice, defragmentation of social reality, restoring its integrity, will allow deeper penetration into the inner world of a person to identify deformations in it in the moral - to determine the functional relationship of the error with other components of the subjective side, as well as to harmonize criminal legislation on this basis.

Keywords: subjective side, guilt, error, consciousness, actor, reflective substance, inner world

References

1. "Criminal Code of the Russian Federation" dated 13.06.1996 N63-FZ (as amended on 13.06.2023)

2. "Criminal Procedure Code of the Russian Federation" dated 18.12.2001 N174-FZ (ed. dated 28.04.2023)

3. Bekhterev V. M. Brain phenomena. AST Publishing House, Moscow, 2020, pp.63-64

4. Wilhelm Dilthey. Collected works. Volume III. M., Three Squares, 2004, p.56

5. Gilinsky Ya.I. Criminology. Theory, history, empirical base, social control. St. Petersburg., R. Aslanov Publishing House, "Law Center Press", 2009, P. 90

6. The complete course of criminal law in 5 volumes, edited by D.yu.n. A.I. Korobeev, St. Petersburg, R. Aslanov Publishing House "Law Center Press", 2008, vol. 1, p.498

7. Legal psychology. A textbook. Author-compiler V.V. Romanov. M., Yurayt, 2010, p.66

8. Freud Z. A small collection of works. St. Petersburg, ABC, 2011

9. Encyclopedia of English aphorism. Astrel Publishing House, M., 2010, p.38

10. Yakushin V.A., Nazarov V.V. Error in criminal Law and its impact on the limits of subjective imputation (Theoretical aspects) Ulyanovsk State University, 1997, p.3.

11. Yakushin V.A. Motives and goals of the crime, Togliatti, 2016, p. 38

12. Yakushin V.A. Subjective imputation and its significance in criminal law. Tolyatti, Tolpi Publishing House, 1992, p.242

13. http://www.prosvetlenie.org/razum/19/28.html#:~: tex-t=%22Все%20действительное%20разумно%2C%20все%20 разумное, неизвестных%20явлений%20той%20же%20 природы

14. https://www.inpearls.ru/author/dzhon+lokk?ysclid=lj5aimqm-mz647967529

15. https://them a t i c_ p h i losophical.academic.ru/56/ ВНУТРЕННИЙ_™Е WORLD OF A MAN?ysclid=lj5cl-96ny735024028

16. https://citaty.info/quote/34820

17. https://sharlib.com/read_2488 12-1 ? y s c l i d = l -j5p39iipw594461622