CC BY
16Ошибка, как методологический и системообразующий фактор в уголовном праве
Алекян Жора Сейранович
руководитель следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, alekyan.g@bk.ru
Актуальность избранной для статьи темы исследования обусловлена нерешенностью проблем субъективного вменения, связанного с реализацией разработанных на сегодняшний день теоретических положений о фактической ошибке в действующем уголовном законодательстве. Эти проблемы не были решены при принятии нового Уголовного кодекса 1996 года, хотя соответствующие предложения были внесены для обсуждения в Государственную Думу. Между тем, правоприменительная деятельность в сфере правоохраны и в сфере правосудия остро нуждается в соответствующих регуляторах, с помощью которых обеспечивался бы индивидуализирующий подход при оценке конкретного деяния и различных мотиваторов, которые принимали участие в формировании умысла и его реализации. Одним из таких мотиваторов является так называемая ошибка, обширная классификация признаков которой в настоящее время существует в научном дискурсе. Между тем, при всем при том отсутствует единый методологический подход к решению этой проблемы. Поэтому целью данной статьи является методологическое типология проблемы ошибки для формирования системы уголовного права в Общей его части, с помощью соответствующего методологического инструментария, который послужит в дальнейшем для формирования новой законодательной модели Общей части уголовного закона.
Ключевые слова: ошибка, мотиватор, физический и интеллектуально-волевой факторы, методология, инструментарий, классификация, типология, субъективное вменение
Научный руководитель: Голик Юрий Владимирович, профессор
Субъективное вменение в уголовном праве базируется на фундаменте оценки причинно-следственной связи деяния и умысла, то есть на сочетании и связи суммы физических и интеллектуально - волевых факторов, поэтому можно констатировать, что субъективное вменение является основанием уголовной ответственности лица за совершенное им деяние. Как правильно подчеркивается в литературе, -«Вменение и особенно субъективное вменение - проблема, которая актуальна не только для юристов, но и для медиков, психологов, философов. Она находится на стыке ряда наук и как таковая может быть представлена как фило-софско-психолого-правовая проблема» [15, с. 6]. Между тем, квалификация преступного деяния, как правоприменительный процесс сталкивается с проблемой содержания вины и последствий преступной деяния, их связи друг с другом. Речь идет об ошибке и ее влиянии на весь уголовно-правовой цикл правоприменительной деятельности. Общеизвестные и разработанные системные элементы понятийной классификации ошибки (объект, предмет, причинно-следственная связь и т.д. и т.п.) в методологическом плане остаются без внимания в теории. Это не означает, что эти аспекты не исследуются (вопросам методологии ошибки, в частности, посвящены работы Лисюткина А.Б.), однако, на наш взгляд, существующий методологический инструментарий не позволяет провести системообразующую работу, обозначив функциональную и институциональную связь ошибки с другими отраслевыми положениями, а законодательстве гармонизировать, по крайней мере, нормы Общей части УК
Между тем, в уголовном праве существуют общие для права методологические константы, такие , как вина, ее формы, ответственность, ы наказание, состав преступления, крайняя необ- а ходимость и т.д., а также специфические инсти- о туты, присущие именно уголовному праву- | например, соучастие, эксцесс исполнителя, не- п обходимая оборона, отказ от совершения пре- а
(О
сч о сч
ступления до конца, приготовление, покушение, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.п.
Все вместе они определяют смысловую, системную и функциональную структуру уголовного закона, используя, в том числе, и те теоретические положения, которые непосредственно не вошли текстуально в положения уголовного закона, но оказывают на него влияние в различных аспектах(например, правила построения диспозиционных гипотез, акцессорные элементы теории соучастия и т.п.).
Между тем, ошибка, занимая прочное место в теоретическом фундаменте уголовного права, не присутствует в тексте и структуре уголовного закона, хотя она находится в поле зрения правоприменителя на различных этапах и стадиях правоприменительной деятельности(в частности, при квалификации деяния), используется при отграничении преступного деяния от непреступного действия(бездействия), деяния более тяжкого от менее тяжкого и т.п.
Более того, понятие ошибки раскрывается даже не во всех юридических словарях современности, в том числе в тех, которые носят энциклопедический характер(например, в Кратком юридическом словаре, изданном в 2020 году, под редакцией доктора юридических наук, профессора А.В. Малько , и содержащем 3000 понятий, тем не менее понятие ошибки в Теме 12 «Уголовное право» отсутствует, тогда как в ранее изданной авторской Юридической энциклопедии Р.Л. Хачатурова, том IV, С.329-322, разработчиком темы В.А.Якушиным подготовлена обширная справка об ошибке, которая могла бы послужить основательным базисом для законодательной работы над категорией ошибке в уголовном законе.
Как правильно подчеркивается в литературе: «Квалификация преступления должная быть правильной, полной, истинной. Такие качества, такие требования квалификации влияют на многие социальные факторы, и прежде всего на: 1. Формирование общественного мне-ния...2. Эти качества квалификации влияют на правильную политику государства в отношении всей системы исполнения наказаний.3. Качества квалификации влияют на социально правовое положение людей, которых она каса-ется.4. Качества квалификации имеют особое значение в уголовном праве...»[16, с. 16-17].
Вместе с тем, если влияние указанных выше методологических основ на все процессы квалификации являются бесспорными, так как между ними существует функционально-логическая связь, то ошибка как институциональное
явление выпадает из числа теоретико-методологических аксиом, которые влияют процесс правоприменительной деятельности в отраслевом правоохранительном и правоприменительном аспектах. Между тем, отрицать признаки уголовно-правового института в существующих аспектах ошибки непродуктивно и бессмысленно, настольно обширен перечень теоретических разработок этой темы в теории уголовного права, и не только в ней, так как проблема ошибки находится в фокусе внимания многих специальных социальных и естественных наук.
Что имеется в виду под методологической аксиомой в уголовном праве? Представляется, что это исходное постулированное положение, которое становится неким правилом золотого сечения(золотой пропорции), исходя из которого, образно говоря, правоприменитель осуществляет уголовно-правовую квалифика-цию(например, в качестве таких аксиом могут служить положения о необходимой обороне, о крайней необходимости, о малозначительности деяния, о соучастии и т.п.).
В чем мы видим признак такой аксиомы в отношении фактической ошибки, положения о которой, на наш взгляд, должны быть инкорпорированы в структуру уголовного закона и каким образом они могут повлиять на общее правопо-нимание и на правоприменительную деятельность?
Дело в том, что ошибка, как феномен заблуждающегося сознания, имеет непосредственное отношение к процессу формирования вины и выражения ее в объективной стороне состава преступления, то есть присутствие в интеллектуальной сфере субъекта действия/бездействия, ее эмоционально-волевая опосредованность придают результату, к которому стремится деятель, интегративный контраст и дуалистический эффект, который позволяет при интерпретации конструктивных и квалифицирующих признаков поставить вопрос об адекватности результата юридической оценки тем фактическим обстоятельствам и тем интеллектуально - мнестическим факторным образам, которые руководили субъектом действия/бездействия в реализации им своей мотивации.
Таким образом, ошибка выступает мотиватором события, которое впоследствии оценивается с точки зрения его противоправности и общественной опасности. Мотиватор этот имеет экзистенциальную связь психической сферы субъекта и доминирующих факторов поведения, в соответствии с которыми он конструирует свою созерцательно-отражательную
реальность и формирует цель действия, к достижению которой он стремится.
В сфере искусства мы можем видеть комбинаторное взаимодействие мотиватора и цели в таких произведениях мировой литературы, как «Отелло», «Двенадцатая ночь», «Комедия ошибок», «Гамлет», принадлежащих перу В.Шекспира, «Ночь ошибок» Оливера Гол-дсмита и т.д. и т.п., где влияние ошибки на содержание и результат действия являются наиболее очевидными
Мотиватор не равнозначен, по нашему мнению, понятию мотива или мотивации(как комплекса), в данном случае это своеобразный си-мулякр [7], так как он выражает в реальности ошибку, материализует некий идеальный фактор, сформированный под влиянием воображения. Однако мотиватор имеет непосредственное отношение к мотиву; как правильно подчеркивается в литературе: «В отличие от мотива, который относится к волевой сфере психики, цель является продуктом интеллектуальной сферы проявления психики человека. Цель всегда связана с действием, цель возникает, существует и конкретизируется в связи и ради деятельности. Цель направляет деятельность, является ее ориентиром, вектором» [17, с. 9].
Выступая мотиватором, ошибка, таким образом, занимает промежуточное положение между мотивом и целью, однако при этом он своим своеобразным редуплицирующим эффектом обеспечивает их функционально-структурную связь, трансформирует мотив в цель, формируя, однако, при этом ее ложный образ.
Академический словарь предлагает нам следующее определение мотиватора: Мотива-торы_ — (мотивационные детерминанты) факторы, которые участвуют в мотивационном процессе и обусловливают принятие решений ...[5]
Мы упоминали здесь о некоей доминанте поведения человека, которая определяет его конкретные поступки. Мы имеем дело здесь с одной из психических теорий отечественного ученого-психиатра Ухтомского А.А., который доминантой поведения предлагает считать следующие факторы: «Доминантой А.А. Ухтомский называет господствующий очаг возбуждения, предопределяющий характер происходящих в текущий момент реакций центров. Принцип доминанты — это механизм организации не только коры головного мозга, но и всей нервной системы. Устанавливающаяся доминанта обыкновенно «очень инертна и прочна в центрах». Возникающие вновь волны возбуждения встраиваются в ход главенствующего в данный момент очага возбуждения» [6].
Связь между мотиватором и доминантой представляется несомненной, поэтому ошибка, как элемент как фактор вины должен быть заявлен в уголовном законе как системообразующий фактор, влияющий на структуру, содержание и функции уголовного закона, на изучение проблем формирования психических образов в аспекте изучения субъективной стороны состава преступления.
Что это означает в прикладном плане?
Представляется, что в нормах о вине (в частности, в ст.ст.5,24 УК РФ) исходя из диалектических положений философской материалистической теории следует отразить ошибку как фактор дифференцированной ответственности исходя из признаков противоправности и общественной опасности ошибки в контексте совершаемого деяния, а также оснований освобождения от ответственности, иначе говоря, возможно сформулировать фактическую ошибку, как ошибку в вине.
Данное новое методологическое и законодательное положение сразу правильно сориентирует правоприменителя и позволит ему на законных основаниях включать в обвинительный тезис соответствующие обстоятельства, которые в юридическом дискурсе позволят правильно определить действие и результат действия как следствие совершенной ментальной ошибки и квалифицировать состоявшееся событие соответствующим образом.
Что означает введение указанной идеоло-гемы в уголовно-правовой институциональный дискурс? Терминологическая новация ошибка в вине в комплексе обнимает все теоретические и практические варианты разнообразных видов ошибок, то есть это касается ошибок в противоправности и общественной опасности деяния, в конструктивных признаках, квалифицирующих признаках преступления, в личности потерпевшего, в объекте, предмете преступления, причинной связи, обязательных и факультативных признаках объективной стороны состава преступления и т.п.
Почему мы говорим об ошибке в вине? Дело в том, что вина, как известно, является стержневым элементом субъективной стороны состава преступления. Вместе с тем, из теоретических разработок проблемы вины, субъективного вменения нам известно, что ошибка формируется в сознании человека. Между тем, сознание не является ни стороной состава преступления, ни признаком одной из сторон состава преступления, оставаясь в некоем теоретическом атриуме за пределами даже такой теоретической конструкции, как состав преступ-
u
и *
о х
о а
и о т г
(О
сч о сч
ления. То есть, является фундаментом для материализации понятия вины как признака субъективной стороны состава преступления, сознание остается за пределами этой конструкции, тогда как именно феномены психической отражательной деятельности, феномены сознания продуцируют, институциализируют саму вину. Вина, выражая психическое отношению к событию, включает отношение ко всем остальным сторонам и их элементам в конструкции состава преступления, то есть происходит преломление всех остальных признаков сквозь категорию вины в ее интеллектуально волевом аспекте(например, в литературе так и подчеркивается: «К интеллектуальным момента умышленной формы вины относятся: сознание характера и степени общественной опасности, предвидение общественно опасных последствий, сознание уголовной противоправности» [11, с. 57] - от авт. - выделено нами.). Представляется, что такой подход дает нам право предложить акцентировать внимание на такой терминологической новации, как ошибка в вине, которая, на наш взгляд, решает множество теоретических и правоприменительных проблем.
Таким образом, в уголовном праве и, соответственно, в уголовном законодательстве ошибка в вине должна стать одно из методологических системообразующих констант, которые диверсифицируют [8] правоприменительный процесс на гуманистических принципах. Мы позволяем себе привлечь несвойственный уголовному праву термин диверсификации, однако путем речевой аналогии, ассоциации мы , тем самым, хотим подчеркнуть характер процесса, мы хотим вычленить сущностный смысл диверсификации - разнообразие процесса, в данном случае мы подразумеваем насыщение нормативного континуума уголовного права и уголовного законодательства системообразующими факторами реализации ошибки в вине различными ее проявлениями в институтах уголовного права, в этом мы виде методологическое значение нашей работы.
Например, мы полагаем, что ретрансляция категории ошибке в вине могут в прикладном плане позитивно сказаться на реализации конституционного принципа презумпции невиновности и институциональных положений о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого(ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), так как положения об ошибке явятся необходимым фундаментальным звеном в правоприменительной деятельности, эти положения будут способствовать адекватному формиро-
ванию внутреннего убеждения субъектов доказывания, объективной оценке доказа-тельств(ст.17 УПК РФ), то есть теоретически и практически укрепят правосудную деятельность, конкретизируют принцип виновной от-ветственности(ст.ст.5,24-27 УК РФ), разрешат многие вопросы при решении ходатайства об условно-досрочно освобождении, позволив адекватно решать вопрос о том, нуждается для своего исправления лицо в дальнейшем отбывании наказания в условиях лишения свободы.
Тем самым, предполагается, что, переходя от обширной классификации ошибок, которые на сегодняшний день разработаны известными в науке российского уголовного права авторами, мы можем говорить о более высоком уровне систематизации(классификации) критериев ошибки и говорить о ее типологизации, которая предполагает основным критерием ошибку в вине, из которой могут быть выведены ошибки в соответствующих направлениях к определенной цели, ибо цель материализует ошибку в вине в какую -либо конкретные форму и содержание.
Типология, например, определяется в словарях следующим образом:
«ТИПОЛОГИЯ (от тип и ...логия), научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, используемые типологией: типовая классификация, систематика, таксономия» [9].
В литературе правильно подчеркивается следующее: «В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошибки. Общим недостатком этих понятий является то, что в этих дефинициях акцент делается на каком-то одном из аспектов, присущих ошибке. В самом обобщенном виде ошибка — это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. При этом заблуждение возможно лишь в отношении объективных признаков, поскольку вина как признак преступления сама является продуктом этого заблуждения» [14 ,с. 329].
Таким образом, мы находим вполне уместным введение в научный оборот такой категории, как ошибка в вине, поскольку именно она является с теоретической и практической точки зрения основным сущностным свойством ошибки, все остальные аспекты являются вытекающими из нее атрибутивными факторами.
Типология ошибки, как ошибке в вине позволяет сосредоточиться на существенных классификационных элементах ошибке в вине, имеющих социальное значение в правоприменительной деятельности в процессе вторичного познания реальности, что позволит распределить различные категориальные таксономические единицы по всей отраслевой структуре уголовного законодательства.
Правда, для этого потребуется значительная теоретическая и законодательная работа.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). - Режим доступа: Консультант-Плюс: [справ.-правовая система], свобод. из локал. сети. - Текст: электронный.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 [в редакции от 28ян-варя 2022 г.] - Режим доступа: Консультант-Плюс: [справ.-правовая система], свобод. из локал. сети. - Текст: электронный.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) СПС КонсультантПлюс
4. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации, 7-е издание, М., Издательство Юрайт,2011, 1384 с.
5. https://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/723 18?ysclid=lilmg465u2805101739
6. https://cyberleninka.ш/artide/n/fNosofsko-antropologicheskiy-aspekt-ucheniya-a-a-uhtomskogo-o-dominante
7. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philoso р1пу/9070/СИМУ-
ЛЯКР?ysclid=lils3w5drz595285421
8. https://investments.academic.ш/897/Ди-версификация?ysclid=lils6vhsa9849477006
9. https://encycl0pediadic.sl0var0nline.c0m/6 2573TIPOLOGIYA?ysclid=lilso3x18f659000618
10. Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные (развитие теории Маркса и ее изъяны). М., 1970
11. С.В. Дубовиченко. Умышленная форма вины в уголовном праве. М., 2021, С.57
12. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001
13. Краткий юридический словарь, М., 2020 году, под редакцией доктора юридических наук, профессора А.В. Малько
14. Р.Л. Хачатуров. Юридическая энциклопедия, Тольятти, 2005, том IV, С.329-322
15. В.А.Якушин. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, Издательство ТолПи, 1992, С.6
16. В.А.Якушин. Квалификация преступлений. Общие вопросы. Тольятти. 2016, С.16-17
17. В.А.Якушин. Мотивы и цели преступления. Тольятти, 2016, С.9
Error as a methodological and system-forming factor in
criminal law Alekyan Zh.S.
Investigative Department of the Investigative Committee of the
Russian Federation for the Samara Region The relevance of the research topic chosen for the article is due to the unresolved problems of subjective imputation associated with the implementation of theoretical provisions developed to date on the actual error in the current criminal legislation. These problems were not solved when the new Criminal Code of 1996 was adopted, although relevant proposals were submitted to the State Duma for discussion. Meanwhile, law enforcement activities in the field of law enforcement and in the field of justice are in dire need of appropriate regulators, with the help of which an individualizing approach would be provided when assessing a specific act and various motivators who participated in the formation of intent and its implementation. One of these motivators is the so-called error, an extensive classification of signs of which currently exists in scientific discourse. Meanwhile, for all that, there is no single methodological approach to solving this problem. Therefore, the purpose of this article is a methodological typology of the error problem for the formation of the criminal law system in its General part, with the help of appropriate methodological tools, which will serve in the future to form a new legislative model of the General part of the criminal Law. Keywords: error, motivator, physical and intellectual-volitional factors, methodology, tools, classification, typology, subjective imputation References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020). - Access mode: ConsultantPlus: [help.-legal system], freedoms. from the locale. networks. - Text: electronic.
2. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of 13.06.1996 [as amended on January 28, 2022] -Access mode: ConsultantPlus: [reference.-legal system], freedoms. from the locale. networks. - Text: electronic.
3. "Criminal Procedure Code of the Russian Federation" dated 18.12.2001 N 174-FZ (as amended on 28.04.2023) SPS ConsultantPlus
4. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation, 7th edition, Moscow, Yurayt Publishing House, 2011, 1384 p.
5. https://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/72318?ysclid=lilmg 465u2805101739
6. https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-antropologicheskiy-aspekt-ucheniya-a-a-uhtomskogo-o-dominante
7. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9070/0M-МУЛЯКР ?ysclid=lils3w5drz595285421
8. https://investments.academic.ru/897/Диверсификация ?ysclid=lils6vhsa9849477006
9. https://encyclopediadic.slovaronline.com/62573TIPOLOG IYA?ysclid=lilso3x18f659000618
U
8) *
О X
п
a
8) О
т
V
10. Gorsky D.P. The mistakes of genius are the most dangerous (the development of Marx's theory and its flaws). Moscow, 1970
11. S.V. Dubovichenko. Intentional form of guilt in criminal law. M., 2021, p.57
12. Lisyutkin A.B. Questions of the methodology of the study of the category "error" in jurisprudence. Saratov, 2001
13. Concise Legal Dictionary, Moscow, 2020, edited by Doctor of Law, Professor A.V. Malko
14. R.L. Khachaturov. Legal Encyclopedia, Tolyatti, 2005, volume IV, pp.329-322
15. V.A.Yakushin. Subjective imputation and its significance in criminal law. Tolyatti, TolPi Publishing House, 1992, p.6
16. V.A.Yakushin. Qualification of crimes. General questions. Togliatti. 2016, pp.16-17
18. V.A.Yakushin. Motives and goals of the crime. Togliatti, 2016, p.9
(0 C4 O C4
