CC BY
43
ОШИБКА КАК ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Г.К. Эзри, старший преподаватель Амурская государственная медицинская академия Благовещенский государственный педагогический университет (Россия, г. Благовещенск)
DOI: 10.24412/2500-1000-2023-1-2-152-157
Аннотация. В настоящей статье исследуется феномен ошибки в контексте личностного бытия человека. Показано, что ошибка онтологически и антропологически связана с недостаточностью, заключенной в природе человека. Человеку недостаточно знаний, умений, совершения выборов. Уменьшить возможную область ошибок может целе-полагание, выбор будущего. Однако и в данном случае ошибки не устранимы: ошибочное в рамках одной рациональности, истинно с точки зрения другой.
Ключевые слова: человек, личность, природа человека, ошибка, сознание, бессознательное, экзистенция, познание, истина, ложь.
Философы-постмодернисты Ж. Делез и Ф. Гваттари считают, что человек является машиной, однако работа этой машины возможна лишь потому, что она постоянно ломается [1]. Фактически, человек, по их мнению, живет, постоянно допуская ошибки. З. Фрейд объяснял ошибки действием защитным механизмов психики. По его мнению, Эго, когда не хочет взаимодействовать с каким-либо содержимым бессознательного, использует защитные механизмы, которые не всегда справляются со своими задачами [2]. Существует пословица «на ошибках учатся», подразумевающая нормальность ошибки как элемента становления, специализации в какой-либо деятельности. Такая же логика у пословиц «не ошибается тот, кто ничего не делает» и «ошибка учит людей разуму». Но также и обратная по значению пословица - «семь раз отмерь - один раз отрежь», объясняющая ошибки недостаточной подготовленностью (с точки зрения навыков и интеллекта, например). Похожие по смыслу пословицы - «ошибка на ошибке едет и ошибкой погоняет» и «от малой ошибки большая беда». Утверждается, что одна ошибка ведет к другой, поэтому лучше не ошибаться. В данном случае подразумевается негативное отношение к ошибке. Существует огромное количество пословиц и поговорок про ошибки. В педагогической практике к ошибкам двойственное отношение: с одной сторо-
ны, есть понимание ее нормальности в процессе обучения, с другой стороны, при традиционном обучении ученику ставят оценки, которые напрямую зависят от количества совершенных им ошибок. Итак, можно говорить, во-первых, о двойственном отношении к ошибке (она явление негативное, но при некоторых обстоятельствах допустима и может оказаться полезной), во-вторых, об актуальности самой проблемы, не теряющей своей злободневности. Целью настоящей статьи является исследование ошибки в контексте личностного бытия человека.
В «Философском словаре» термин «ошибка» понимается невольное восприятие лжи за истину. Утверждается, что ошибка - это обязательный элемент мышления, потому что любое знание неполно [3]. В «Новой философской энциклопедии» термин «ошибка» без дополнительных уточнений не используется. «Логическая ошибка» трактуется как нарушение логической правильности рассуждений, восприятие ложных утверждений в качестве верных, рассмотрение недоказанного как доказанного, неверная оценка осмысленности выражений. Ошибки в данном случае не рассматриваются вольные или невольные, но подчеркивается неполный характер знания и невозможность определения правильности чего бы то ни было средствами одной логики [4]. Понятие «натуралистическая ошибка» предполага-
ется рассматривать в контексте логической дефективности всех определений добра. Понятие используется в спорах по проблемам морали в аналитической философии [5]. Также еще есть понятия: «ошибка игрока», предполагающая излишнее доверие своей интуиции, «ошибка I и II рода», являющаяся неумением выстроить целостную модель ожиданий от эксперимента, «ошибки оценщика», характеризующие некомпетентность того, кто должен выносить оценочные суждения [6, с. 27].
Таким образом, в научной литературе нет однозначного определения понятия «ошибка». Исходя из данных определений, можно сделать следующий вывод. Ошибка, во-первых, предполагает восприятие лжи за истину, во-вторых, имеет невольный характер, в-третьих, определяется неполным характером любого знания, в-четвертых, ее сущность зависит от области деятельности контекста ситуации. По сути, первые три обстоятельства характеризуют ошибку как гносеологическую проблему и без дополнительного обсуждения четвертого обстоятельства, данное исследование не имеет философско-антропологического или, хотя бы, социально-философского характера.
В научной литературе рассмотрена этическая сторона ошибки. Предлагается модель для рассмотрения ситуации ошибки, в которой необходимо учесть следующее: кто, где, в чем ошибается. Также: каковы внешние обстоятельства и внешние факторы ошибки. Кроме того, чьи интересы затрагиваются разворачивающимися событиями. Наконец, каковы, во-первых, последствия ошибки, во-вторых, отношение к ней всех причастных к данному событию [6, с. 30]. Предлагается компоненты модели характеризовать через следующие понятия. Кто: свобода, вменяемость, причастность. Где: нравственный выбор, ответственность. И т.д. [6, с. 31-35]. Такой способ рассмотрения сущности ошибки представляется верным с точки зрения внешней социальной оценки и определения степени виновности допустившего ошибку. Исходя из данной модели возможно исследование ошибки как социально-философского явления. Однако и в
данном случае ошибка не может быть осмыслена с философско-антропологичес-кой точки зрения.
Для перехода в философско-антропо-логический контекст необходимо также рассмотреть ошибки еще с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения человеческой природы, и, во-вторых, внутрилич-ностных процессов, происходящих в том, кто совершил ошибку. И, если ошибка совершается в процессе действия, деятельности, то необходимо также осмыслить ее в контексте практики, которая зависит как от человеческой природы, так и от внутри-личностных процессов.
В философской литературе нет единого представления о природе человека. В рамках отечественной и европейской религиозной философии предполагается онтологическая связь человеческого и божественного, соответственно, задача человека заключается в стремлении к высшему, божественному, абсолютному (ценности и моральные нормы трансцендентны). В марксистской философии и близкой ей мысли человек понимается как существо, имеющие социальную сущность, которая меняется в историческом процессе. В постмодернистской философии у человека, по сути дела, нет сущности. Он просто асоциален, человек и общество существуют одновременно параллельно друг другу, особо не понимая друг друга, и общество создает человеку неудобства, не понимая его и навязывая что-то существующее отдельно от человека. В психоаналитической и экзистенциальной философии мыслители исходят из индивидуального характера человеческого бытия, первичности индивидуального бытия над социальным. Однако человеку необходимо примириться с культурой и обнаружить возможности для самореализации, учитывая сложившуюся ситуацию.
В каждом из описанных случаев существует свой идеал правильности и истинности. Неосознанное его нарушение и будет ошибкой. Соответственно, понимание сущности ошибки зависит от мировоззрения, которое каждая конкретная личность или группа личностей считает правильным.
В случае религиозной философии неосознанно могут быть нарушены, например, божественные законы, заповеди. Митрополит Антоний Сурожский писал: «грех - это все то, что недостойно ни Бога, ни меня самого ... моя внутренняя разбитость и запутанность, это истекающее от того и от другого неприемлемое с христианской или даже просто с человеческой точки зрения отношение к моему ближнему» (цит. по [7]), т.е. отсутствие внутренней целостности, цельности порождает грех. В таком случае мысли, чувства, действия не могут быть вполне осознанными, также нет элемента «злостности», намеренности.
В случае социально-исторического (марксистского) истолкования бытия человека, неосознанно могут быть нарушены социальные законы, законы той группы, к которой принадлежит человек (класса или партии, например). В частности, данное явление было четко отражено в одной из речей генерального секретаря ЦК КПСС И.В. Сталина (апрель 1929 г.). По мнению И.В. Сталина, в партии должна существовать одна «генеральная линия», а по действиям Бухарина, Рыкова, Томского, Каменева («правой оппозиции»), он считал, что существует ни одна «генеральная линия», указывая на разногласия в партии [8]. Если следовать логике А.И. Рыкова, то «генеральная линия» одна, но есть «оттенки» в ее понимании. В таком случае отступление от «генеральной линии» - это неосознанная ошибка, а не злостное ее нарушение. Но в данном случае разница между ошибочностью и ложностью определяется коллективным мнением партии, а не индивида или группы людей. Если бы партия решила, что действия «правой оппозиции» ошибочны и они могут перестать заблуждаться, то тогда такая позиция была бы истинной. И их политическая и жизненная судьбы были бы другими.
В постмодернистской философии, конечно, неосознанно можно что-то нарушить, но эти порядки являются внешними для человека и не соприкасаются с его (отсутствующей) сущностью, но могут оказывать на него сильное воздействие. Данное обстоятельство философы Ж. Делез и
Ф. Гваттари показали, во-первых, через концепт «машина», которым охарактеризовали как отдельного человека, так и общества и государства различных эпох, во-вторых, понятием «ризома», с помощью которого они репрезентировали человека как существо, имеющие множество иден-тичностей, при том, что ни одна из иден-тичностей не является главной, доминирующей. Мыслители вместо «параноидального» (есть центр, одна индивидуальность) взгляда на человека предложили «шизофренический» (центров множество, много идентичностей) [1; 9]. В рамках такой философии сложно говорить о человеке как таковом: человек интерпретируется как несоциальный и некультурный дивид.
С точки зрения психоаналитического и экзистенциального истолкования сущности человека, ошибку человек совершает, когда делает то, что противоречит его сущности. То есть критерием является состояние внутреннего мира человека. В психоанализе разработано учение о психологических защитах и характерах, отличающихся друг от друга применяемыми защитами [10]. Личность начинает формироваться с детства. Одна из задач родителей научить ребенка холдингу и контейниро-ванию, чтобы ребенок, став взрослым, мог понимать свои эмоции, чувства, желания, реализовывать их, справляться с неудачами [11]. К.Г. Юнг дополнил данные положение учениями, во-первых, об архетипах коллективного бессознательного, которые оказывают бессознательное воздействие на личность, во-вторых, индивидуации как процесса, результатом которого является становление автономной личности. Такая личность уже осознала свое бессознательное и интегрировала свою Тень, сформировалась «ось Эго-Самость» [12; 13]. Личность не зависит от бессознательных комплексов и того, что эго-психологи называют внутренние объекты. Личность, допускающая ошибки в самореализации, может приобрести невроз. Так считают представители данного философского направления. И. Ялом, в след за другими экзистан-циалистами, например, С. Кьекегором, К. Ясперсом, М. Хайдеггером, ставил «предельные» вопросы человеческого бы-
тия. Это вопросы о смерти, свободе, бессмысленности и одиночестве [14]. В. Франкл показал, что ответом на экзистенциальные условия жизни могут ценности. Отсутствие смысла ведет к неврозу. Смыслы и ценности необходимо выбрать самому [15]. Фактически, предлагается два пути познания внутренней сущности личности. В психоаналитических терминах можно сформулировать так: личность интегрируется, а, во-первых, значение Оно (желаний) усиливается, человек исполняет их в рамках культурных норм; или, во-вторых, значение Сверх-Я усиливается, психическая энергия Оно в результате сублимации усиливает ценностный аспект личностного бытия.
Итак, с точки зрения философской антропологии возможны два критерия (внешний - божественные или социальные; внутренний - желания Оно или ценности Сверх-Я), неосознанное нарушение которых ведет к ошибке. Личность может выбрать тот закон, которому будет следовать. Но далее избранный закон будет объективен для личности, как и его нарушение. Это теоретический взгляд. Однако необходимо рассмотреть и практическую сторону данного вопроса.
В «Новой философской энциклопедии» практика трактуется как, во-первых, поступок, во-вторых, технико-инструментальный разум, в-третьих, практический разум как единство воли, ума, этической, эстетической, познавательной ориентации, в-четвертых, универсальный способ отношения человека к миру, соединяющий ум, волю, ориентацию на будущее [16]. Итак, практика предполагает деятельность, цель которой задается в единстве ума, воли, ценностей. Кроме того, практика - это социальное явление. Личность выражает себя в обществе. В этой связи в практике соединяются индивидуальные и социальные представления об истине и правде, а также об ошибке и лжи. В этом заключается сложность практики. Фактически, практика на идеальном уровне - соединение несовместимого, поэтому сложно понять мотивацию деятельности каждой личности. Остаются социальные договоренности, но они относительны: во-первых, о
них не все знают; во-вторых, не все понимают их одинаково; в-третьих, не все исполняют. В этой связи, чтобы осмыслить практику, которая осуществляется личностью, необходимо понять рациональность личности. Равносильно, чтобы практика, осуществляемая личностью, была понята, необходимо сделать ее понятной с точки зрения актуальной социальной и научной рациональности. Если личность неосознанно поступит вопреки своей рациональности, то ошибется. Если личность неосознанно поступит вопреки господствующей социальной и научной рациональности, то тоже ошибется. В этой связи практика - это еще и выбор. Выбор своего типа рациональности и своего будущего. Как бы забавно не звучало, личность косвенно может выбрать и возможное поле своих ошибок, потому что ошибкой будет неосознанный выход за границы избранной рациональности и рациональности других людей. Данное обстоятельство делает ошибку понятием относительным и зависимым от избранной рациональности.
Итак, ошибки могут быть связаны как с недостатком знаний, умений и т.д., так и быть результатом выбора (истинное с точки зрения одной рациональности может оказаться ошибочным или ложным с точки зрения другой). Также ошибки можно классифицировать и с точки зрения целе-полагания - если личность сделала выбор, то ее ошибки говорят о наличии у нее будущего (в таком случае ошибка чему-то учит), в противном случае - это ошибки незрелой личности, которые говорят о том, что будущее пока не появилось. Рациональность - это то, что определяет направление практики и позволяет отличить истину от лжи, и, соответственно, определить то, что является ошибкой. Практика представляет собой единство индивидуального и социального, что определяет ее как сложный, комплексный феномен. Ошибка также - это и следствие недостатка, недостаточности чего-то. Недостатка знаний, умений, совершения выбора и т.д. Ошибки устранить невозможно ни онтологически, ни гносеологически, ни антропологически и т.д. Это следствие природной недостаточности человека. И только вы-
бор, целеполагание, практика способны уменьшить область совершения ошибок.
Библиографический список
1. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.
2. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. - М.: АСТ, 2009. - 256 с.
3. Ошибка // Конт-Спонвиль А. Философский словарь. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ponjatija.ru/node/3062 (дата обращения 25.01.2023).
4. Бирюков Б.В., Васюков В.Л. Логические ошибки // Новая философская энциклопедия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH44341b07953d03d243a844 (дата обращения 25.01.2023).
5. Максимов Л.В. Натуралистическая ошибка. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH9f5fbcea7eb2b8a3b05e9f (дата обращения 25.01.2023).
6. Зимбули А.Е. Ошибка: этические аспекты // Социальные нормы и практики. - 2022. -№2 (4). - С. 25-37.
7. Приложения. О грехе. Тематические цитаты. // Дорбросельский П.В. Религиозно-философская серия «Очерки православной антропологии». Вып. 5. - М., 2009. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bibliotekar.ru/pravoslavnaya-antropologiya/21.htm (дата обращения 25.01.2023).
8. Сталин И.В. О правом уклоне в ВКП(б): Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. (Стенограмма) // Сочинения. Т. 12. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t12/t12_01.htm (дата обращения 25.01.2023).
9. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург: У-Фактория, М.: Астрель, 2010. - 895 с.
10. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: понимание структуры личности в клиническом процессе. - М.: независимая фирма «Класс», 1998. - 480 с.
11. Андерсон Р. Клинические лекции по Кляйн и Биону. - М.: Когито-Центр, 2012. -192 с.
12. Юнг К.Г. Структура психики и архетипы. - М.: Академический проект. 2015. -304 с.
13. Кларк М. Отношения Эго и Самости в клинической практике. Путь к индивидуа-ции. - М.: Когито-Центр, 2022. - 96 с.
14. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. - М.: Независимая фирма «Класс», 1999. - 576 с.
15. Франкл В. Психотерапия и экзистенциализм. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015. - 192 с.
16. Огурцов А.П. Практика // Новая философская энциклопедия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01fe0f0c925aa0b3a12b1bfd (дата обращения 25.01.2023).
ERROR AS A PHILOSOPHICAL AND ANTHROPOLOGICAL PROBLEM
G.K. Ezri, Senior Lecturer Amur State Medical Academy Blagoveshchensk State Pedagogical University (Russia, Blagoveshchensk)
Abstract. This article explores the phenomenon of error in the context of a person's personal existence. It is shown that the error is ontologically and anthropologically connected with the insufficiency contained in human nature. A person lacks knowledge, skills, making choices. Goal-setting, choice of the future can reduce the possible area of errors. However, even in this case, errors cannot be eliminated: what is erroneous within the framework of one rationality is true from the point of view of another.
Keywords: human, person, human nature, mistake, consciousness, unconscious, existence, cognition, truth, false.
